Ewald Engelen was gistermorgen te gast bij BNR (na 9.30 u., gelukkig is van Liempt met vakantie!). Hij sprak hier over zijn nieuwe boek: ‘De Schaduwelite Voor En Na De Crisis’, een boek waarin hij de vloer aanveegt met de bankdirecties en hun ‘macht’ aan de kaak stelt. Volgens Engelen, hebben de banken hun lobbywerk gestaakt, dat doen advocaten en accountants nu voor hen. Hoewel Engelen later stelt, dat de banken voor hun lobbywerk in Brussel (EU) jaarlijks maar liefst 130 miljoen euro (!!!!!) uittrekken. Vreemd dat van Engelen vergeet, dat het zoeken van de pers, door de bankdirecties, ook lobbywerk is, ook al pakt dit lobbywerk wat betreft de bevolking uiterst negatief uit. Althans je mag toch hopen, dat wanneer zo’n hufter, wiens bank mee hielp de wereld voor een flink deel in een diepe crisis te storten (een crisis die nog steeds voortduurt), pleit voor het afzien van maatregelen, zoals die om de belachelijk hoge beloning van het tuig zelf* aan banden te leggen, er nog Nederlanders zijn, die goed pissig worden van dit soort smerige praatjes. En excuus dat ik ‘t moet zeggen, maar er gaat bijna geen week voorbij, zonder dat je zo’n stuk stront hoort klagen over het e.e.a., zoals onlangs een ABN Amro schoft, die zich zelfs met de politiek denkt te kunnen bemoeien!!!!
Van Engelen hoopt overigens dat hij met zijn boek de bevolking kan mobiliseren en dat is geen geringe uitspraak uit de mond van deze econoom. Engelen sprak nog over de zwaar overspannen huizenmarkt en de gigantische hypotheekschuld in Nederland (700 miljard euro!!) en stelde dat de Nederlanders erg duur wonen. Jammer dat hij de huurders niet noemde, die worden de laatste 2 jaar, als in een ‘blitzkrieg’ belaagd met de ene grote huurverhoging na de ander, ook voor mensen, die beneden de € 30.000,– per jaar verdienen…. In een noodtempo worden de huren zo ‘geliberaliseerd’, dat de huurders nu bijna hetzelfde per maand kwijt zijn aan huren, dan een huizenkoper, die zijn/haar huis veel te duur heeft gekocht. Huren van meer dan € 400,– per maand (voor een slecht geïsoleerd huis van meer dan 25 jaar oud), zijn geen uitzondering, terwijl veel huurders amper € 1.200,– per maand netto verdienen. Maar ik heb het boek van Engelen niet gelezen, wellicht gaat hij daar toch op deze kwestie in.
Wat betreft de kapitaalbuffer van de banken, vindt Engelen terecht, dat de 4% die Dijsselbloem wil, totaal belachelijk is, zelfs al is dat nog 1% meer, dan men in de EU heeft afgesproken. Volgens Engelen, moet die buffer minstens 15% zijn, toch vreemd, ik had Engelen meer op een percentage van 25 geschat, gezien zijn collega’s in het buitenland, waarvan sommigen percentages noemen van 25 en 30%, bedragen waarmee je echt een flinke klap kan opvangen…..
Over de oorzaak van de crisis, de ongebreidelde kredietverlening, zei Engelen, dat landen voor 2008 een groot deel van hun economische groei te danken hadden aan de ongebreidelde kredietverlening, onder Balkenende was dit 25%, maar een aandeel van 50% elders, was ook praktijk (waarschijnlijk IJsland). Engelen had hier ook kritiek op zichzelf, dat hij deze zaken toen voor lief nam. Gelukkig zei Engelen, niet, zoals veel van zijn collega’s, dat wij allen schuld hebben, ‘want wij wilden op de pof leven…’ Wat betreft de grootte van een bank pleit Engelen voor maximaal 1 keer het BNP, iets dat mij nog wel hoog lijkt, maar ‘goed’ Toen zei Engelen, dat de ING op de goede weg is en aan het afslanken is…….., dit terwijl kort geleden de topman van ING vrolijk zat te vertellen, dat ING zo lekker groeit in het buitenland…….. Het zal u niet verwonderen, dat Engelen geen, of weinig vertrouwen in de stresstest voor banken heeft….
Nog zo’n opmerkelijk standpunt van Engelen: de hoogte van de inkomens, plus de bonussen en dan natuurlijk van de topinkomens. Terecht volkomen belachelijk genoemd door Engelen, al gebruikte hij daar andere woorden voor. Ook de brutaliteit waarmee velen bleven zitten nadat de crisis uitbrak in 2008, steekt Engelen, hij noemde CDA hufter Wellink als voorbeeld en vergeleek hem met een werknemer van een crèche, die grote fouten maakt en daar vervolgens terecht voor wordt ontslagen…. Maar zo niet Wellink of anderen, die zelfs regelmatig een gigantische ontslagvergoeding krijgen, als beloning voor ‘bewezen diensten…’ Oké een beetje kromme vergelijking, maar hij heeft in feite wel gelijk! Engelen noemde ook het vertrek van Wellink naar China, jammer genoeg vroeg de presentator niet, waarom de Chinezen hem wilden hebben, ondanks zijn gigantisch blunderen als president van de Nederlandse Bank….. Zou dat kunnen zijn, vanwege zijn kwaliteiten als bedrieger en (veel te) nauwe banden met het bedrijfsleven…..???
Barbara Baarsma kreeg terecht nog een flinke veeg uit de pan en Engelen ziet haar instituut als een ‘u vraagt, wij draaien organisatie…..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
* Met het cliché van voor de crisis, zo van: “Als je me nu niet veel meer geeft, ben ik weg…!!!”
Voor meer berichten over Wellink en Baarsma, klik op het label met hun naam, onder dit bericht.
Zie ook: ‘Banken stellen eis aan Opstelten………‘
