Ralph Hamers de topgraaier van ING bezocht een theekrans van bankiers in Las Vegas en waarschuwde daar voor de macht van bedrijven als Google en Apple…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Voorlopig werden en worden bedrijven als Google en Apple door eerst de regering Obama en later die van Trump gedwongen mee te werken aan het vernietigen van de privacy (een mensenrecht!)…….
Als het om de banken gaat is dat toch een ander verhaal, neem de bankencrisis: een groot deel van de wereld werd in een diepe crisis gestort, waar godbetert het armste deel van de getroffen landen het grootste slachtoffers van zijn geworden…… Terwijl de bankiers niet of amper zijn aangepakt……..
Oh ja, Hamers had het gore lef te zeggen dat zelfs hij een tijd heeft om te bankieren……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een over een paardendrol getilde hufter, ongelofelijk!
Nu Rajoy de knuppel definitief in het hoenderhok heeft gegooid, hoor je van de reguliere media nog amper enige kritiek. De gebruikers van die media zijn de laatste weken fiks gehersenspoeld over de ‘foute beslissing’ die de Catalanen hebben genomen, door voor onafhankelijkheid te gaan…. Sterker nog, keer op keer probeert men aan te tonen dat een meerderheid van de Catalanen tegen onafhankelijkheid is…..
BBC World Service radio berichtte afgelopen zondag in de nieuwsuitzending van 10.00 u., dat er die dag een demonstratie van “tens of thousands” Catalanen tegen onafhankelijkheid van Catalonië zou plaatsvinden…… Dus op het moment dat er nog amper mensen op straat waren, stelde de BBC dat er tienduizenden Catalanen zouden gaan demonstreren, alsof de kaartjes voor een concert waren uitverkocht……..
In het nieuwsbericht van 12.00 u. diezelfde dag, meldde een verslaggever van de BBC uit Barcelona dat er duizenden mensen op waren komen draven voor de demonstratie. Kijk dat is iets heel anders dan tienduizenden……
Daarnaast waar haalt de BBC het lef vandaan om te verkondigen dat er tienduizenden Catalanen zouden demonstreren tegen de onafhankelijkheid? Immers bij een eerdere demonstratie in Barcelona was het gehalte aan mensen uit andere ‘provincies’ veel groter, dan het aantal Catalanen. Onder die Spanjaarden vooral veel fascisten en ultra rechtse nationalisten (veel onderscheid is er overigens niet tussen die twee groepen)…….
Het is dan ook voor de zoveelste keer duidelijk dat de BBC ook in deze kiest voor de Britse regering, immers die is als de dood, dat de Schotten uiteindelijk ook de onafhankelijkheid zullen uitroepen……..
In tegenstelling tot de BBC bracht VRT 1 (radio) afgelopen zaterdag in het nieuws van 12.00 u. het bericht dat slechts 8% van de Catalanen stemmen op de partij van Rajoy, de Partido Popular…. Uit peilingen zou blijken dat de Catalaanse partijen die voor onafhankelijkheid zijn, zoals die van Puigdemont ruim meer dan 50% van de zetels zullen halen als er nu verkiezingen worden gehouden en dat dit aantal, tegen het eind van het jaar verkiezingen worden gehouden*, waarschijnlijk verder zal zijn gegroeid, vanwege de groeiende onvrede over het dictatoriale ingrijpen van Rajoy en zijn corrupte kliek.
Diezelfde zaterdag in de TROS Nieuwsshow** hoogleraar Spaanse taal en cultuur aan de Radboud universiteit, Maarten Steenmeijer. Deze ‘geleerde’ flapdrol stelde dat Catalanen lang niet allemaal voor onafhankelijkheid zijn, terwijl al lang duidelijk is dat ruim meer dan de helft van de Catalanen voor onafhankelijkheid is……
Nee, volgens Steenmeijer hebben ‘de Catalanen het slim gespeeld’ (hoewel als je Steenmeijer moet geloven, eigenlijk een meerderheid van de Catalanen tegen onafhankelijkheid is, zo’n kromme uitleg kan je tegenwoordig blijkbaar verwachten als je gaat studeren…..). Vooral ambtenaren zouden voor onafhankelijkheid zijn, aldus de hoogleraar, m.a.w. meer dan de helft van de Catalanen is ambtenaar en toch brengt Catalonië de meeste belasting op voor de Spaanse staat……..
Voorlopig heeft fascist Rajoy zelfs de Catalaanse media en m.n. de tv zenders aan banden gelegd……. Steenmeijer stelde dat alles een vreemde samenloop van omstandigheden is, dit terwijl de werkelijkheid laat zien dat de Catalanen al heel lang de wens hebben onafhankelijk te zijn, daarvoor werd vorige eeuw nog een Catalaanse premier geëxecuteerd……. In 2008 ontnam Rajoy de Catalanen een deel van hun autonomie, waar hij deze nu geheel in de ban heeft gedaan (je ‘zou bijna denken’ dat er opzet in het Spaanse spel is….)….. Maar Steenmeijer weet ‘t zeker, het is een rare samenloop van omstandigheden en de ambtenaren hebben het gedaan…..
Het valt me g.v.d. nog mee, dat men de Russen niet de schuld heeft gegeven, al kan dat nog steeds gebeuren uiteraard, er zijn vast wel reclames te vinden van bedrijven, die een verborgen boodschap in de paella hebben verstopt……..
Nogmaals: het is een grof schandaal dat andere landen, en dan met name die uit de EU en de EU zelf, dit alles over hun kant laten gaan……. Ach ja, het geteisem in Brussel heeft ook de Grieken aan de bedelstaf gebracht en in feite de Griekse democratie buiten werking gesteld, de regering daar doet nog voor spek en bonen mee…….
Weg met de EU, Nexit nu!
* Althans als Rajoy die belofte nakomt……..
** Dit onderdeel is niet terug te vinden in het programmaonderdeel Nieuwsshow op de site van Radio1 van die dag…… Waarschijnlijk is daar al wat commentaar op geleverd….
Van Haersma Buma heeft een decreet doen uitgaan, waarin hij het volk of beter het gepeupel laat weten, dat zijne zeverigheid schijt zal hebben aan de uitslag van het referendum over de sleepwet…..
Hoewel de houten dildo van het CDA niet in de regering zit, doet hij net alsof hij de macht heeft over de regering…….
Van Aersma Buma, we weten al lang dat jij schijt heb aan democratische hulpmiddelen, dat laat je duidelijk zien door je lovende woorden over de Hongaarse fascist Orbán en zijn Fidesz partij, het maakt niet uit wat die viezerik doet, commentaar van van Aersma Buma krijgt hij niet, zelfs niet over z’n onbeschofte omgang met vluchtelingen……. Sterker nog: dat repressieve beleid was er de oorzaak van dat het CDA zich achter deze fascist en zijn ploertenpartij stelde….. Hetzelfde geldt voor de Poolse premier Szydło en haar PiS partij met opperfascist Jaroslaw Kaczynski als voorzitter: van Aersma B. vindt ‘t allemaal prima de luxe wat daar gebeurt…….
U begrijpt dat van Haersma Buma al rood wordt van het woord ‘privacy’ en als het aan hem ligt worden de tegenstanders van de sleepwet aan de schandpaal worden genageld als on-patriottisch en staatsgevaarlijk…….
Ongelofelijk, dat D66 dit alles voor zoete koek slikt, van Mierlo zou zich bij wijze van spreken in z’n graf omdraaien…….. Zeker als hij zou weten waar de sleepwet voor staat, een wet om zogenaamd onze veiligheid te waarborgen, terwijl de AIVD en MIVD samen nog niet een terrorist kunnen tegenhouden al hebben ze deze figuur al 3 jaar in de kijker……. Hetzelfde geldt overigens voor de geheime diensten in andere landen
Nee, controle is het nieuwe devies, de burger zal en moet in alles gecontroleerd worden, zodat men de huidige inhumane neoliberale status quo kan bewaren daar is men immers zo trots op?!! Elk radartje in de machine moet precies doen waar het voor gemaakt is, zo niet kan men met de sleepwet en alle andere maatregelen die onze privacy al zwaar geweld hebben aangedaan, onmiddellijk de dwarsliggers aanpakken en vastzetten…..
‘Leve de nieuwe fascistische wereldorde………’
Hier nog een bericht over eenzelfde wetgeving in Groot-Brittannië:
De sleepwet geen probleem voor onze privacy? Lees hoe de inhumane neoliberale regering van Groot-Brittannie dit aanpakt en het voorbeeld was, is en zal zijn voor Rutte 2 en 3……….
The Canary publiceerde op 19 oktober jl. hoe de smerige regering May dit aanpakt, terecht merkt de schrijver Sam Woolfe op, dat privacy een mensenrecht is!!
The government is snooping into our lives more than we thought, making privacy hard to come by
UK spies have been collecting information from our social media accounts, according to Privacy International. The group has released government documents which it says show, for the first time, that GCHQ has been storing social media data. And it’s been doing so on potentially “millions of people”.
What data are these spies collecting?
In March 2015, the Intelligence and Security Committee (ISC) revealed in a report that UK spy agencies were using ‘Bulk Personal Datasets’ (BPDs), which are:
“large databases containing personal information about a wide range of people.”
The report did not, however, say how they sourced this information. But as Privacy International has recently discovered, our social media accounts are one of these sources. The group adds:
“It remains unclear exactly what aspects of our communications they hold and what other types of information the government agencies are collecting, beyond the broad unspecific categories previously identified such as “biographical details”, “commercial and financial activities”, “communications”, “travel data”, and “legally privileged communications”.
“personal information such as an individual’s religion, racial or ethnic origin, political views, medical condition… sexual orientation, or any legally privileged, journalistic or otherwise confidential information.
Why should this concern us?
Last year, a court ruled that spy agencies’ collecting and storing BPDs of personal information before 2015 was unlawful. Privacy International, which brought the case to court, emphasised that there was no oversight of BPDs before March 2015. This meant GCHQ had been operating unlawfully for over a decade.
Likewise, these latest documents show a lack of oversight of the agencies’ activities. Letters highlight that:
“the intelligence agencies’ oversight body had not been informed that UK intelligence agencies had shared bulk databases of personal data with foreign governments, law enforcement and industry…”
Ben Jaffey QC, who represents Privacy International, believes that the implications of this lack of oversight are worrying. He said BPDs:
“could be deployed in support of an unlawful detention or torture programme, in the violent interrogation of a suspect, or used to identify a target for a lethal operation. It may be (overtly or covertly) passed on to another country, even though the UK would be unwilling to share directly with that state.”
Also, as The Canary previously suggested,privacy matters because we all probably have information we would only want seen by certain people. The very fact that spies may be monitoring us also influences what we are willing to say. And if mass surveillance lacks oversight, this could make people even more hesitant about speaking and behaving freely.
Privacy is hard to come by
The Investigatory Powers Bill (aka the Snoopers’ Charter) gives spy agencies the powers to collect data on the web history and phone calls of every person in the country. UN privacy chief Joseph Cannataci said the bill is “worse than scary”. At the same time, whistleblower Edward Snowden called it “the most extreme surveillance in the history of western democracy”.
Now, we know that the government is snooping into our lives through Twitter and Facebook as well. Privacy is a human right; yet the government seems pretty intent on denying us that right. It wants some of our most sensitive information. And that should concern all of us.
en: ‘Sleepwet: van Haersma Buma, de nieuwe onderkoning van Nederland zal een referendum over de sleepwet naast zich neerleggen….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘ (intussen [4 november 2017 is er een ‘paleisrevolutie’ gaande in het CDA, men is het gezever van van Aersma Buma meer dan zat en verzet zich nu ook tegen de sleepwet…….. Waar het CDA heeft laten weten de uitkomst van het referendum wel te eerbiedigen i.t.t. wat van Aersma Buma eerder zo stellig beweerde….. Voor wat het waard is natuurlijk, als het CDA echt ballen had, had het zich al lang teruggetrokken uit de EVP, de EU fractie waar o.a. ook de fascistische Hongaarse Fidesz en de de Poolse fascisten van de PiS deel van uitmaken, partijen die ook inzetten op het totaal wegwerken van het recht op privacy, zoals het echte fascisten betaamt….)
en: ‘Obama maakt ministerie van Waarheid mogelijk en geeft ministerie van Oorlog $ 611 miljard……..‘ Ook in de VS is men bijna klaar voor een totalitaire staat, als beschreven door George Orwell in zijn boek 1984. De VS is wel verder, echte deskundigen duiden de VS, terecht al een aantal jaren aan als politiestaat. Met de nieuwe maatregelen kan je Groot-Brittannië ‘gerust’ politiestaat noemen………..
Mensen ik donderde vanmorgen weer eens van m’n stoel door een nieuwsbericht. Rond 10.50 u. hoorde ik op Radio1 dat de Deutsche Bahn (DB) een nieuwe hogesnelheidstrein naar Anne Frank wil vernoemen………
Dezelfde Deutsche Bahn die zo effectief joden, Roma, Sinti en homo’s afvoerde naar de doodskampen, waar o.a. Anne Frank werd vermoord……….
Ach misschien heeft de DB er wel spijt van mensen in veewagons te hebben afgevoerd naar de concentratiekampen i.p.v. in wat snellere ‘meer luxe’ personentreinen……….
Onbegrijpelijk, wat een idioot moet je zijn om iets dergelijks alleen al voor te stellen………….
Over de Libische leider Khadaffi zijn in de loop van de jaren enorme leugens verteld, de reden daarvoor was zijn verzet tegen de westerse hegemonie in Afrika en dan met name die van de VS.
Onder Khadaffi waren in Libië zaken als huisvesting, gas, elektra, scholing voor jongens en meisjes (inclusief studeren met leefgeld en huisvesting, ook in het buitenland) en gezondheidszorg, zo goed als gratis……. Van al deze zaken is niet meer over, meisjes en vrouwen zijn door het westerse ingrijpen weer gedegradeerd tot huis- en seksslaven, wat ze waren voordat Khadaffi de macht greep…….
Khadaffi had tevens grote waterprojecten aangelegd om de steden aan de kust ook van water te voorzien. Deze infrastructuur werd voor een groot deel weggebombardeerd door de westerse coalitie o.l.v. de grootste terreurentiteit op aarde, de VS.
Onlangs zou een ‘terreurgroep’ de laatste watervoorziening van Tripoli hebben vernield….. Burgers proberen wanhopig water aan te boren onder de stad, tot nu toe tevergeefs (en dat zal zo blijven, immers Khadaffi legde niet voor niets de infrastructuur aan voor de watervoorziening, met wateraanvoer vanaf grote afstanden….).
Op BBC World Service afgelopen zaterdagmiddag rond 14.17 u. verslaggever Mary Fitzgerald over deze zaak, Met geen woord sprak ze over de westerse bombardementen op Libië, die het land zo’n 60 jaar terug in de tijd hebben gebombardeerd……… Nee de terreurgroepen zijn verantwoordelijk, terwijl deze groepen alleen konden ontstaan in het vacuüm dat Khadaffi achterliet, een vacuüm waarvoor de NAVO o.l.v. de VS verantwoordelijk voor is…… Sterker nog: die terreurgroepen werden door het westen van wapens en training voorzien, precies als in Syrië, waar men in het westen die terreurgroepen ‘gematigde rebellen’ durft te noemen……..*
Uiteraard sprak Fitzgerald positief over de door het westen geïnstalleerde regering, die bestaat uit 2 terreurgroepen, die qua wreedheid niet onderdoen voor andere terreurgroepen en de bevolking al helemaal niet beschermen…….. Laat staan dat deze groepen fatsoenlijk zorgen voor de vluchtelingen die na een vreselijke tocht in Libië belanden, integendeel deze vluchtelingen worden: -opgesloten in provisorische gevangenissen, -gemarteld, -verkocht als slaaf, -verkracht of zelfs vermoord, mochten de achtergebleven familieleden niet tijdig met losgeld komen……
Smerige hypocrieten zoals CDA drollenpoetser van Haersma Buma (en meer van zijn ‘christelijke’ partijgenoten, zoals hufters Omtzigt en de Lange), de grijnzende VVD Unterstormbannführer Zijlstra (die nu godbetert als minister van BuZa mede over het vluchtelingenbeleid gaat) e.a. hebben geen probleem met deze barbaarse en uiterst wrede behandeling van die vluchtelingen, ja ze zeggen van wel, maar ondernemen totaal niets om hier een eind aan te maken…… Het belangrijkste is immers dat die gevluchte mensen niet naar de EU en daarmee naar Nederland komen, mensen die vooral op de vlucht zijn vanwege illegale oorlogen en conflicten die door het westen zijn begonnen of uitgelokt, ……..
Dat noemt men beschaving anno 2017………
Nog even terug naar de BBC, ongelofelijk wat er van deze omroep is geworden, het is als in Nederland met de publieke zendgemachtigden: regerings- en neoliberaal-getrouw……. Met onafhankelijke journalistiek heeft de berichtgeving al lang niets meer te maken, schande!!!
* Nog een link van Libië met Syrië: nadat Libië in puin lag en de chaos compleet was, hebben de VS en Saoedi-Arabië terreurgroepen (met hun wapens) vanuit Libië naar Syrië vervoerd, om daar te vechten tegen het bewind van Assad…..
Afgelopen zaterdagmiddag was het weer een lekker potje Rusland/Sovjet Unie op BBC World Service radio (rond 14.25 u.). De presentator was in gesprek met een verslaggever die in Oekraïne onderzoek had gedaan naar de belabberde omstandigheden waaronder ‘weeskinderen’ zonder of met een lichamelijke en/of geestelijke handicap worden gehuisvest en worden vastgehouden……. Ouders of alleenstaande moeders kunnen afstand doen van hun kinderen, als ze geen middelen hebben deze te onderhouden of als ze niet gewenst zijn, kinderen die daarna worden opgevangen in weeshuizen, of in speciale instellingen (voor zogenaamde geestelijke zorg). Als deze kinderen 18 worden zouden ze normaal gesproken op zichzelf kunnen wonen, maar in de praktijk worden bijna al deze kinderen aangemerkt, alsof er ets mis is met ze.
Dat betekent dat ze niet op zichzelf mogen wonen, niet mogen trouwen en vaak de rest van hun leven vastzitten in instituties als psychiatrische instellingen, terwijl er of niets aan de hand is met die kinderen, dan wel dat ze ondanks hun handicap prima op zichzelf kunnen wonen en een ‘normaal bestaan’ kunnen leiden…..
In de instellingen worden deze mensen gedwongen (smerig) werk te doen en een opleiding krijgen ze niet, zoals ze die niet kregen in de weeshuizen……..* Alleen dat laatste is al een ernstige vorm van kindermishandeling………
Volgens de verslaggever Nikki Fox komen deze kinderen en ook de 18 plussers niet of bijna nooit buiten en worden ze aan hun vreselijke lot overgelaten……. Dit is volgens Fox te danken aan de overheersing van de Sovjet-Unie en het beleid dat men destijds instelde voor deze kinderen…… Tja en zo’n systeem verander je niet zomaar in een paar jaar tijd aldus Fox……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Een klein beetje geschiedenis kennis ontbreekt Fox duidelijk, anders had ze geweten dat Oekraïne al sinds 1991 onafhankelijk is en dat deze zaak nu minstens voor de derde keer de media haalt…..
Ach, je doet als Oekraïne geen kloten om zaken ten goede te keren, de militaire junta o.l.v. de zwaar corrupte neonazi Porosjenko heeft het land in een paar jaar tijd helemaal leeggeroofd, zodat het land nu zo goed als bankroet is en op de koop toe oorlog voert tegen de burgers in Oost-Oekraïne, die terecht niet wensen te leven onder een door de VS ingestelde dictatuur…… Anders gezegd: burgers die terecht in opstand kwamen tegen de staatsgreep waarmee de door hen democratisch gekozen president Janoekovytsj werd afgezet, burgers die niet wensten (en wensen) te leven onder een zwaar corrupte neonazi-junta die in feite door de VS werd geïnstalleerd……..
Nu heeft de junta van Oekraïne het gore lef te stellen dat er geen geld is voor de hiervoor beschreven kinderen/18 plussers en dat men hoopt op hulp uit het buitenland…… Ongelofelijk als je ziet hoe het geld daar met bakken tegelijk verdwijnt……. Zo kan de junta nog meer geld naar bankrekeningen in het buitenland doorsluizen, waar het al vele honderden miljoenen aan hulp uit de EU heeft gestald…… (o.a, geld van u en mij…..) Overigens schijnt Porosjenko zelfs een bankrekening in Nederland te hebben, wedden dat hij daar een mooie afspraak voor heeft gemaakt met de belastingdienst???
Nee 26 jaar is te kort om een smerig systeem te veranderen, zeker als de regering het land, zoals gezegd, leegrooft, repressie voert tegen niet welgevallige: -pers, -opiniemakers, -politieke partijen en als klap op de vuurpijl burgers bombardeert………..
Laatste bijwerking op 28 mei 2021, dit over het oorlog voeren van de neonazi-kliek in Kiev tegen burgers in Oost-Oekraïne (de tekst was onduidelijk, mijn excuus)
Bij het
volgende bericht moet nog aangetekend worden, dat Groot-Brittannie
alleen met haar drones al 1.000 doden heeft gemaakt, althans dat was
de stand van zaken 7 maanden geleden………
In dit bericht van Middle East Eye (MEE) stelt Groot-Brittannië dat het weliswaar veel bommen heeft afgeworpen op Irak en Syrië, in totaal 3.400 (!!!), maar dat daar geen enkel burgerslachtoffer mee werd vermoord……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Mijn excuus beste bezoeker, maar om dergelijk goor lef kan ik niet anders dan lachen, ook al leent het onderwerp zich daar niet voor.
Uiteraard heeft GB daarbij een groot aantal burgers vermoord. Overigens volgt Nederland de GB-tactiek op een ander emanier, wij melden niet eens dat er burgerslachtoffers zijn gevallen bij bombardementen, noch doet ‘Defensie’ (het ministerie van Oorlog) daar onderzoek naar……..
Airwars berekende dat er in totaal sinds 2014 maar liefst 5.600 burgers zijn vermoord door VS/Britse bombardementen en raketaanvallen op Syrië en Irak. De Britten alleen deden al 1.600 luchtaanvallen uit…… Dat aantal slachtoffers lijkt me overigens een te laag aantal, gezien feiten als het bulldozeren van grote delen van West-Mosul, na de ‘bevrijding’ van terreurgroep IS, waar men de vermoorde burgerslachtoffers niet eerst onder het puin vandaan haalde……….
De VS weigerde zelfs te stoppen met bombarderen, zoals de VS deed bij de bevrijding van Raqqa….. Een vreselijke oorlogsmisdaad daar men wist dat er tienduizenden mensen opgesloten zaten……………
Nee, GB ‘heeft geen burgerslachtoffers gemaakt’ tijdens 1.600 luchtaanvallen en het afwerpen van 3.400 bommen, hoe komt u erbij………?????
Nogmaals: de VS en GB (en Nederland) zijn in feite bezig met een illegale oorlog (Syrië) en met het bestrijden van de gevolgen van een illegale oorlog (Irak),
De hoogste tijd dat het Internationaal Strafhof GB en de VS voor het gerecht daagt!
Hier het uitgebreide bericht van MEE, geschreven door Jamie Merrill, (die ook contact had met het Engelse ministerie van defensie, uh oorlog), met veel meer feiten en cijfers, zoals gepubliceerd op Anti-Media:
Britain
Drops More Than 3,400 Bombs in Syria and Iraq, Claims No Civilians
Died
(MEE) — Royal
Air Force drones and jets have dropped more than 3,400 bombs and
missiles on Islamic State fighters in Iraq and Syria, an
investigation by Middle East Eye has revealed, yet the British
government maintains that there is “no evidence” they have killed
a single civilian.
The
vast quantities of ordnance dropped since the start of Operation
Shader against IS in 2014 seriously undermines the claim by ministers
that the RAF has not caused any civilian casualties in the
three-year-long bombing campaign, and has prompted calls for an
investigation.
The
Ministry of Defence (MoD) does not routinely release statistics on the
numbers of weapons used over Iraq and Syria, but an MEE analysis has
combined weekly updates of operations in the region and information
collated by campaign group Drone Wars.
Hieronder nog een andere video, waarin wordt geopenbaard dat GB Syrië al bombardeerde, voordat de regering daar toestemming voor kreeg: GB bombardeerde destijds onder VS bevel en daar kwam godbetert de Britse regering mee weg……..
It
shows that up to the end of September UK forces have dropped at least
3,482 bombs and missiles in the battle against IS, including 2,089
Paveway IV bombs and 486 Brimstone missiles dropped by Typhoon and
Tornado jets.
RAF
Reaper drones have also fired 724 Hellfire missiles at IS targets.
The
figures are conservative as MoD updates sometimes do not specify the
number of bombs or missiles used in a strike, and last night MoD
officials admitted that a further 86 bombs and missiles had been
dropped in recent weeks.
The
weapon of choice for RAF jets is the Paveway IV precision-guided
bomb, but they have also fired large numbers of the more accurate
Brimstone missile, which was originally designed as an anti-tank
weapon but has been used extensively by the RAF to target IS snipers
and vehicles.
The government describes
the Brimstone as the most accurate weapon available that can be fired
by aircraft, and they are conservatively estimated to cost £100,000
each; heavier Paveway IV bombs are estimated to cost £30,000 each,
and Hellfire, fired by the Reaper drone fleet, cost £71,300 each.
Islamic State is in
retreat in Iraq and Syria after a US-led bombing campaign which saw
the RAF fly more than 8,000 sorties and killed more than 3,000 IS
militants. A spike in weapons releases came earlier this summer,
when RAF Typhoons and Tornadoes joined the coalition and Kurdish
effort to liberate Mosul.
Islamic State regularly
used “human shields” in built-up areas, but despite this and the
scale of the ordnance dropped by the RAF, the MoD maintains it has
“no evidence” that its strikes have caused any civilian
casualties – a position now roundly rejected by defence analysts
and opposition parties.
“Our armed forces are
among the best in the world, so they will be among the most
discerning and accurate when it comes to targeting,” Liberal
Democrat leader Vince Cable, told MEE.
“However, it is, at the
very best, implausible that our heavy involvement could not have
caused civilian deaths. We must not knock our armed services, but,
equally, the government has to be honest in its assessment of damage
caused in conflict.”
The US Air Force, which
leads the anti-Islamic State coalition, says it has caused 786
civilians deaths in
the three-year-long air war, but despite saying the air war is the
“most challenging fight in decades”, the RAF has made so such
assessment.
Earlier this month the
minister of state for the British armed forces, Mark
Lancaster, told
parliament that the government “had been able to discount RAF
involvement in any civilian casualties”.
The RAF says it takes all
steps to minimise civilian casualties, but it has conducted more than
1,600 strikes in Iraq and Syria – more than any other coalition
country bar the US.
Reacting to the figures,
military aviation experts and campaigners have said that it is no
longer credible for the MoD to maintain that has not killed any
civilians as part of the three-year-long operation to defeat Islamic
State.
Samuel Oakford, a
spokesperson for Airwars, a group which monitors civilian casualties
from international air strikes in the region, told MEE: “The UK’s
claim that no British air strikes in Iraq or Syria have led to
civilian deaths has always been difficult to believe.
“Based on the
coalition’s own civilian casualty reporting, it is extremely
unlikely that a coalition member as active as the UK would have not
had a hand in a single civilian death.
“As the campaign
continues into its fourth year and more data about British
involvement such as this is compiled, the MoD’s claim is becoming
increasingly absurd.”
Over the course of the
last 12 months the focus of the air battle against IS, which the MoD
calls Daesh, has shifted from the Iraqi city of Mosul, which fell in
July, to Raqqa in Syria.
But MEE analysis shows
that the overwhelming majority of RAF weapons released took place
against IS fighters in Iraq with 3,000 strikes, while a total of 482
bombs and missiles were dropped over Syria, prompting fears of
blowback in the UK.
“Turning a blind eye to
the consequences of air strikes and pretending they are somehow now
‘risk free’ is naive in the extreme,” said Chris Cole, director
of campaign Drone Wars UK.
“Unless we begin to
understand and acknowledge the true cost of our ongoing wars in the
Middle East, we are likely to pay a high price in the future.”
Zero
casualties
Airwars, which works with
the RAF and US Air Force to report suspected civilian casualties,
says that at least 5,600 civilians have been killed by coalition
strikes.
In July there were
reports that Iraqi soldiers used
bulldozers to
hide the bodies of hundreds of civilians killed in the final days of
the battle for Mosul.
MEE’s analysis shows
that during the fight for the Iraqi city, RAF Typhoons and Tornadoes
dropped dozens of Paveway IV bombs on IS fighters in the city.
However, the MoD does not
have troops on the ground in the region carrying out battle damage
assessment of sites struck by RAF munitions.
Instead
it carries out the assessments from video evidence captured from the
air, a technique that has been dismissed as ineffective by other
coalition allies.
The
RAF says it takes “all possible precautions to avoid civilian
casualties”, but Amnesty International has previously expressed
serious concerns about the air war’s toll on civilians. In a report
earlier this year, it found the battle for West Mosul had caused a
“civilian catastrophe”.
Civilians
were being ruthlessly exploited by IS, which had moved them into
conflict zones, used them as human shields, and prevented escape.
They were also being subjected to “relentless and unlawful attacks”
by Iraqi forces and the US-led coalition.
A
source in the RAF told Middle East Eye: “Given the ruthless and
inhuman behaviour of our adversary, including the deliberate use of
human shields, we must accept that the risk of inadvertent civilian
casualties is ever present, particularly in the complex and congested
urban environment within which we operate.”
The
source added that all missions were “meticulously planned” and
there was no suggestion that UK forces have committed war crimes.
However,
there are fears that by failing to fully address the issue of
civilian casualties, the MoD is not presenting the full picture of
Britain’s campaign against Islamic State.
Iain
Overton, the executive director of Action on Armed Violence, said:
“If the RAF can claim zero civilian casualties, then the argument
for more air strikes stands.
“They
can justify such by pointing at the issue of proportionality and IHL
[international humanitarian law], they can claim that their kills are
‘clean’. Perhaps they are, but they don’t present the evidence
to prove they are – not meaningfully.”
The
MoD said in a statement on Wednesday: “Only by defeating Daesh for
good will we reduce the threat to us here at home. British forces
have crippled Daesh since 2014 and the RAF will continue to strike
the terrorists hard where they plan their campaign of hate in both
Syria and Iraq.
“We
have no evidence that RAF strikes have caused civilian casualties.
“We
recognise the challenge faced by coalition pilots in close urban
fighting against a ruthless terrorist enemy that uses civilians as
human shields, but are clear that to do nothing would leave cities in
the hands of Daesh brutality.
“We
do everything we can to minimise the risk through the rigorous
targeting processes and the professionalism of our RAF crews.”
Aan het begin van de maand werd bekend gemaakt, dat vier VS militairen zijn omgekomen in Niger. Terwijl de VS bevolking niet op de hoogte was, dat de VS ook in Niger meedoet aan gevechtsmissies……. Een zaak die een democratie onwaardig is…….
Diezelfde VS bevolking had dit overigens kunnen weten, immers de VS is wereldwijd met een fiks aantal geheime missies bezig. Zo zijn er tienduizenden VS militairen ‘werkzaam’ in het buitenland, troepen waar men niet van weet waar ze zich bevinden en wat ze daar toen, zoals in Niger….
Dat laatste klopt niet helemaal, daar de VS al in 2012 zo’n honderd militairen in Niger had en dat was geen geheim, troepen die overigens niet zouden deelnemen aan gevechtsacties. Wel een geheim was het feit dat na de voornoemde dood van vier VS militairen werd geopenbaard dat er intussen zo’n duizend VS militairen in dat land zijn en daar al langer wel degelijk vechten………. Een uitbreiding van troepen en bevoegdheden, die niet in de openbaarheid aan de volksvertegenwoordiging werd bekendgemaakt (alweer: een democratie onwaardig)…..
Daarnaast heeft de VS een drone-basis in Niger*, wat betreft gewoon vliegend oorlogstuig, verlaat de VS zich op Frankrijk dat, deze grootste terreurentiteit op aarde, luchtsteun verleent……..
Niet alleen werd bekend gemaakt dat de VS duizend militairen in Niger heeft, maar dat de militaire basis in Niger een soort van centraal commandocentrum is voor West-Afrika……
Eergisteren meldde ANTIWAR over de reactie van Trump op de dood van één van de hiervoor genoemde vier militairen, La Davis Johnson, nadat zijn vrouw zich in het openbaar afvroeg, waarom haar man moest sterven in een conflict dat bij haar en de rest van het volk niet bekend was………… Daarop is het beest Trump een paar dagen geleden als reactie tekeergegaan tegen die vrouw, waarbij hij haar o.a. liet weten dat haar man had getekend voor dit soort risico’s……… (empathie is nu eenmaal niet aanwezig bij psychopaten, als deze figuren zogenaamd begaan zijn met het één of ander, hebben ze daar zelf belang bij)
The New York Times liet weten dat de VS 240.000 militairen in 172 van de 193 VN lidstaten heeft…… Daarnaast heeft de VS nog eens duizenden militairen in landen waar het illegale oorlogen begon, zoals Afghanistan, Irak en Syrië….. Ook in Oost-Europa heeft de VS een groot aantal militairen, die worden ingezet bij de grootscheepse militaire oefeningen langs de Russische grens, oefeningen waar de reguliere media zo min mogelijk over berichten, neem de laatste militaire oefening waarbij men een nucleaire aanval simuleerde op een ‘fictieve vijand’, lees Rusland…..** Overigens zijn die grootschalige militaire oefeningen een gevaar voor onze veiligheid, immers als je Rusland keer op keer tart, moet je niet opkijken dat e.e.a. misloopt en er een conflict ontstaat dat uitmondt in een (nucleaire) oorlog…….
Verder vecht de VS in Jemen en Somalië, waar gevechtsacties in het laatste land ook al in de openbaarheid kwam door de dood van een militair (de schrijver stelt hetzelfde over Jemen, echter dat de VS daar bezig was met geheime militaire acties was vorig jaar al algemeen bekend, hoewel de reguliere westerse media daar geen aandacht aan besteedden***)….. Dan zijn er nog 38.000 militairen die door het Pentagon als ‘onbekend’ zijn gekwalificeerd…….. (‘onbekend’ waar ze zijn of wat ze doen >> uiteraard ook geheime militaire acties waarbij de CIA de regie heeft)
Een land waarvan de bevolking niet weet waar haar regering oorlog voert, kan je geen democratie noemen en dat is de VS dan ook al lang niet meer, de VS is een politiestaat, die zich internationaal gedraagt als een imperium…….
Triest
dat het grootste deel van de politiek en media in Nederland
onmiddellijk achter de VS staan, als die zou vragen om ‘militaire
hulp’ bij hun illegale ingrijpen her en der (om zo enigszins legitimiteit aan hun illegale acties te geven)……..
Nogmaals: de VS moet met de grootste spoed voor het Internationaal Strafhof worden gedaagd vanwege de enorme oorlogsmisdaden die dit ‘land’ keer op keer begaat, zodat er eindelijk een eind kan komen aan de ongebreidelde grootschalige terreur die de VS uitoefent waar het haar maar uitkomt en voorkomen kan worden dat de knettergekke psychopaat Trump op ‘de knop’ drukt……
Pentagon Officials: Niger Is ‘Central Hub’ for US Operations in West Africa
(ANTIWAR.COM) — US officials describing the military operation in Niger, which only became public knowledge earlier this month after four US special forces were killed in an ambush, have not only revealed that nearly 1,000 US troops are on the ground in Niger, a massive force for the tiny country, but that this is the “hub” for US military operations in Western Africa.
Details on what exactly that means are scant, since the Niger military operation was basically a secret, and by extension so are all the other regional operations that we’re not being told about. Officials did assure reporters Niger has the most troops in the region.
Niger has hosted a US drone base for years, and about 100 troops were reported deployed in 2012.
Somewhere between then and now, this increased ten-fold, and those troops started engaging in patrols. African Command says there are no armed US warplanes in West Africa at present, but that they rely on French warplanes.
Though historically where US troops are deployed and how many are supposed to be a matter of public record, there are tens of thousands of US troops listed as deployed overseas but in unspecified areas, doing unspecified things.
When
our soldiers kill and die in wars we don’t know about and can’t
end, we’re not a democracy anymore.
(COMMONDREAMS Op-ed) In
our military-revering culture, it’s a strange thing for a president
to start a war of words with the grieving families of slain soldiers.
Strange,
yes. But from Donald Trump’s campaign season feud with the parents
of Humayun Khan, who died protecting fellow soldiers in Iraq, to his
recent feud with the mourning widow of La David Johnson, who died on
patrol in Niger, it’s no longer surprising.
At
root in the latest spat is a comment Trump made to La David’s widow
Myeshia Johnson: “He knew what he signed up for.” Myeshia thought
that remark was disrespectful — she later said it “made
me cry.”
Beyond
insensitive, though, there’s a good chance it simply wasn’ttrue.
Why,
after all, should La David have expected to die in a dusty corner of
Niger — a Saharan country most Americans (and, one suspects, their
president) couldn’t find on a map? And where the U.S. isn’t
actually at war?
If
you were surprised to learn the U.S. has nearly a thousand troops in
Niger, you’re not alone. Senator Lindsey Graham, a South Carolina
Republican who serves on the Armed Forces Committee, told NBC he “had
no idea.” Neither
did Chuck Schumer,
the Senate’s top Democrat.
Well,
the surprises may keep coming.
The
New York Times notes that
the U.S. now has “over 240,000 active-duty and reserve troops
in at least 172 countries and territories.” Count it again: 172
countries,
out of 193 UN member states.
Most
of us remain at least dimly aware that we still have thousands of
troops in war zones like Iraq and Afghanistan, as well as in Cold War
outposts like Japan, South Korea, and Germany. But what about the
160-plus others? And where are the nearly 38,000 troops whose
location the Pentagon lists as “unknown”?
We
catch an occasional glimpse of this global footprint when a U.S.
service member dies someplace surprising — as Ryan
Owens did
earlier this year in Yemen, and a
Navy SEAL did
several months later in Somalia. More rarely we catch darker
reminders still, when our wars abroad come home in the form of
terrorist attacks. But mostly the American people remain every bit as
in the dark as Graham and Schumer.
Americans
like to imagine ourselves as citizens of a democracy that rejects the
colonial ambitions of Old
World powers
like France and the UK. And yet we’ve deployed troops to literally
most of the planet, and our leading lawmakers — tasked by the
Constitution with the exclusive right to declare war — don’t even
know about it.
Worse
still, Congress appears to be abetting its own irrelevance.
Earlier
this year, House Speaker Paul Ryan quietly
killed an amendment by
Democrat Barbara Lee that would’ve revoked Congress’ post-9/11
Authorization of Military Force, which has been used as a fig leaf of
legality for this global war making. And last month the Senate voted
2:1 to reject an amendment from
Republican Rand Paul that would’ve done the same.
Odds
are, the real victims from our post-9/11 wars live in countries we
seldom see or hear about. But as veteran and Army strategist Danny
Sjursen writes,
“the potential, and all too pervasive, deaths of American service
members demand a public hearing” too. Especially when 16-plus years
of war doesn’t appear to have made the world any safer.
When
our soldiers kill and die in fruitless wars we don’t know about and
can’t end, we’re not a democracy anymore — we’re an empire.
And perhaps a fading one at that.
* Voor de ‘broodnodige’ illegale standrechtelijke executies, waar godbetert meer dan 90% van de vermoorden niet eens verdacht was, veelal vrouwen en kinderen…….
*** Jemen, waar de VS meehelpt aan de genocide op de sjiieten, waarvoor Saoedi-Arabië verantwoordelijk is, een land dat goed bevriend is met de VS (terwijl S-A aantoonbaar een groot aantal terreurgroepen steunt en als de VS zich schuldig maakt aan enorme oorlogsmisdaden…….)
Het kabinet Rutte 3 is er dan eindelijk en godallemachtig wat een zootje!
Rutte 3: een kabinet met onervaren sukkels met ten minste een paar leden waar we van weten dat ze ronduit schoften zijn (neem de grijnzende VVD sukkel Rutte, VVD opperhufter Zijlstra en CDA drollenpoetser Grapperhaus*). Een kabinet met op een paar ministeries 2 ministers, een kabinet dat werkt met een regeerakkoord dat bol staat van de leugens >> het recept voor een voortijdige val…..
Althans als de oppositie zich nu eens echt gaat gedragen zoals het een oppositie betaamt, dus geen dealtjes in achterkamertjes, maar van meet af aan inzetten op de val van dit inhumane neoliberale kabinet. Een kabinet voor de grote bedrijven en de welgestelden, waar de onderlaag al weer zal worden gepakt…….. Elke zich respecterende partij die meent volksvertegenwoordiging te zijn en nog iets begrijpt van onrecht, moraliteit en ethiek, kan niet anders dan dit kabinet zo snel mogelijk ten gronde richten!!!
Hare kwaadaardigheid Hillary Clinton is nogmaals fiks door de mand gevallen, naar nu nogmaals blijkt heeft haar campagneteam Christopher Steele*, een voormalig MI6 agent, betaald om Trump onderuit te halen….. Eerder schreef Parry al over deze zaak, die door de reguliere media echter voor een fiks deel werd genegeerd, of weggestopt.**
In een andere zaak betreffende het zogenaamde ‘Russia-gate’ verhaal, werd eerder al bekend gemaakt dat de mails die uitlekten uit Clintons campagneteam, niet door de Russen zijn gelekt, maar door minstens één lid van haar campagneteam, die ontevreden was over de uiterst smerige manier waarop Clinton de andere democratische kandidaat, Bernie Sanders, zijn kans op nominatie voor het presidentschap heeft ontnomen.
Deze man Seth Rich*** werd later vermoord gevonden, hij zou zijn vermoord bij een roofoverval op straat, vreemd genoeg werd er niets van hem gestolen, zelfs niet door hem gedragen opzichtige sieraden………. Uiteraard wordt dit afgedaan als een samenzweringstheorie, terwijl er bewijzen genoeg liggen, waaruit opgemaakt kan worden dat dit op z’n zachtst gezegd wel een erg vreemde roofmoord was…….. Al gaf Obama later toe, dat het campagneteam (DNC) van Clinton de bewuste documenten zelf expres heeft gelekt naar Wikileaks…… Natuurlijk moet je niet vergeten, dat de Democratische Partij alle belang bij heeft, dat de moord op Rich niet terug te leiden moet zijn naar het democratische campagneteam, dit zou de partij een ongelofelijk aantal leden en potentiële kiezers kosten…..
Lees het volgende prima artikel van Robert Parry, waaruit je maar één conclusie kan trekken, Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van de aankoop van het valse Steele dossier over Trump, waarvoor naar schatting 1 miljoen dollar werd betaald…….. Daaruit kan je ten overvloede de volgende conclusie nog eens trekken: het hele ‘Russiagate’ verhaal is één grote leugen!!
What
Did Hillary Clinton Know and When Did She Know It?
With
the disclosure that Hillary Clinton’s campaign helped pay for the
original Russia-gate allegations against Donald Trump, a new question
arises: what did Clinton know and when did she know it?
(CN) — The
revelation that Hillary Clinton’s campaign and the Democratic
National Committee helped pay for the notorious “Steele Dossier”
of hearsay claims about Donald Trump’s relations with Russia is not
surprising but is noteworthy given how long the mystery about the
funding was allowed to linger
Another
mild surprise is that the Clinton campaign would have had a direct
hand in the financing rather than maintaining an arm’s length
relationship to the dossier by having some “friend of the campaign”
make the payments and giving Clinton more deniability.
Instead,
the campaign appears to have relied on its lawyer, Marc E. Elias of
Perkins Coie, and a confidentiality agreement to provide some
insulation between Clinton and the dossier’s startling claims which
presumably helped inform Clinton’s charge in the final presidential
debate that Trump was Russian President Vladimir Putin’s “puppet.”
Indeed, how much Clinton personally knew about the dossier and its
financing remains an intriguing question for investigators.
Ultimately,
the facts about who commissioned the dossier were forced out by a
congressional Republican subpoena seeking the bank records of Fusion
GPS, the opposition research firm that hired former British
intelligence operative Christopher Steele to compile the opposition
research, known as “oppo,” against Trump.
As
part of the legal wrangling over that subpoena, the Clinton/DNC law
firm, Perkins Coie, wrote a letter releasing Fusion GPS from its
confidentiality agreement.
After
that letter, The Washington Post reported on
Tuesday night that the Clinton campaign and the DNC had helped fund
the Steele effort with attorney Elias retaining Fusion GPS in April
2016 and with Fusion GPS then hiring Steele.
The
Post reported that “people familiar with the matter” disclosed
that outline of the arrangement but still would not divulge how much
the Clinton campaign and the DNC paid to Fusion GPS. One source told
me that the total amount came to about $1 million.
‘Trash
for Cash’
An
irony about Hillary Clinton’s role in funding allegations about
Trump’s connection to the Russians, including claims that he
cavorted with prostitutes in a five-star Moscow hotel while Russian
intelligence operatives secretly filmed him, is that the Clinton camp
bristled when Bill Clinton was the subject of Republican “oppo”
that surfaced salacious charges against him. The Clintons dismissed
such accusations as “cash for trash.”
Nevertheless,
just as conspiratorial accusations about the Clintons gave rise to
the Whitewater investigation and a rash of other alleged “scandals,”
which bedeviled Bill Clinton’s presidency, the Steele Dossier —
also known as the “Dirty Dossier” — provided a map that
investigators have followed for the ongoing Russia-gate investigation
into President Trump.
Much
like those Clinton allegations, Steele’s accusations have had a
dubious track record for accuracy, with U.S. government investigators
unable to corroborate some key claims but, I’m told, believing that
some are true nonetheless.
In
the 1990s, even though the core allegations of wrongdoing about the
Clintons and their Whitewater land deal collapsed, the drawn-out
investigation eventually unearthed Bill Clinton’s sexual
relationship with White House intern Monica Lewinsky and led to his
impeachment in the House although he was acquitted in a Senate trial.
Some
Democrats have openly hoped for the impeachment of President Trump,
too, and they have hitched many of those hopes to the Russia-gate
bandwagon.
There
is also no doubt about the significance of the Steele Dossier in
spurring the Russia-gate scandal forward.
When
Rep. Adam Schiff, the ranking Democratic member of the House
Intelligence Committee, offered what amounted to a
prosecutor’s opening
statement in
March, his seamless 15-minute narrative of the Trump campaign’s
alleged collaboration with Russia followed the trail blazed by
Steele, who had worked for Britain’s MI-6 in Russia and tapped into
ex-colleagues and unnamed sources inside Russia, including supposedly
leadership figures in the Kremlin.
Steele’s
Methods
Since
Steele could not reenter Russia himself, he based his reports on
multiple hearsay from these anonymous Russians who claim to have
heard some information from their government contacts before passing
it on to Steele’s associates who then gave it to Steele who
compiled this mix of rumors and alleged inside dope into “raw”
intelligence reports.
Besides
the anonymous sourcing and the sources’ financial incentives to dig
up dirt, Steele’s reports had other problems, including the
inability of FBI investigators to confirm key elements, such as the
claim that several years ago Russian intelligence operatives secretly
videotaped Trump having prostitutes urinate on him while he lay in
the same bed at Moscow’s Ritz-Carlton used by President Obama and
First Lady Michelle Obama.
That
tantalizing tidbit was included in Steele’s opening report to his
new clients, dated June 20, 2016. Apparently, it proved irresistible
in whetting the appetite of Clinton insiders. Also in that first
report were the basic outlines of Russia-gate.
But
Steele’s June report also reflected the telephone-tag aspects of
these allegations: “Speaking to a trusted compatriot in June 2016
sources A and B, a senior Russian Foreign Ministry figure and a
former top level Russian intelligence officer still active inside the
Kremlin respectively, the Russian authorities had been cultivating
and supporting US Republican presidential candidate, Donald TRUMP for
a least 5 years.
“Source
B asserted that the TRUMP operation was both supported and directed
by Russian President Vladimir PUTIN. Its aim was to sow discord and
disunity both within the US itself, but more especially within the
Transatlantic alliance which was viewed as inimical to Russia’s
interests. … In terms of specifics, Source A confided that the
Kremlin had been feeding TRUMP and his team valuable intelligence on
his opponents, including Democratic presidential candidate Hillary
CLINTON, for several years.
“The
Kremlin’s cultivation operation on TRUMP also had comprised
offering him various lucrative real estate development business deals
in Russia, especially in relation to the ongoing 2018 World Cup
soccer tournament. However, so far, for reasons unknown, TRUMP had
not taken up any of these.”
Besides
the anonymous and hearsay quality of the allegations, there are
obvious logical problems, especially the point that five years before
the 2016 campaign, virtually no one would have thought that Trump had
any chance of becoming President of the United States.
There
also may have been a more mundane reason why Trump’s hotel deal
fell through. A source familiar with those negotiations told me that
Trump had hoped to get a half interest in the $2 billion project but
that Russian-Israeli investor Mikhail Fridman, a founder of Russia’s
Alfa Bank, balked because Trump was unwilling to commit a significant
investment beyond the branding value of the Trump name.
Yet,
one would assume that if the supposedly all-powerful Putin wanted to
give a $1 billion or so payoff to his golden boy, Donald Trump, whom
Putin anticipated would become President in five years, the deal
would have happened, but it didn’t.
Despite
the dubious quality of Steele’s second- and third-hand information,
the June 2016 report appears to have impressed Team Clinton. And once
the bait was taken, Steele continued to produce his conspiracy-laden
reports, totaling at least 17 through Dec. 13, 2016.
Framing
the Investigation
The
reports not only captivated the Clinton political operatives but
influenced the assessments of President Obama’s appointees in the
U.S. intelligence community regarding alleged Russian “meddling”
in the presidential election.
Still,
a careful analysis of Steele’s reports would have discovered not
only apparent factual inaccuracies, such as putting Trump lawyer
Michael Cohen at a meeting with a Russian official in Prague (when
Cohen says he’s never been to Prague),
but also the sort of broad conspiracy-mongering that the mainstream
U.S. news media usually loves to ridicule.
For
instance, Steele’s reports pin a range of U.S. political attitudes
on Russian manipulation rather than the notion that Americans can
reach reasonable conclusions on their own. In one report dated Sept.
14, 2016, Steele claimed that an unnamed senior official in Putin’s
Presidential Administration (or PA) explained how Putin used the
alleged Russian influence operation to generate opposition to Obama’s
Pacific trade deals.
Steele
wrote that Putin’s intention was “pushing candidate CLINTON away
from President OBAMA’s policies. The best example of this was that
both candidates [Clinton and Trump] now openly opposed the draft
trade agreements, TPP and TTIP, which were assessed by Moscow as
detrimental to Russian interests.”
In
other words, the Russians supposedly intervened in the U.S.
presidential campaign to turn the leading candidates against Obama’s
trade deals. But how credible is that? Are we to believe that
American politicians – running the gamut from Senators Bernie
Sanders and Elizabeth Warren through former Secretary of State
Hillary Clinton to President Donald Trump – have all been tricked
by the Kremlin to oppose those controversial trade deals, which are
also broadly unpopular with the American people who are sick and
tired of trade agreements that cost them jobs?
Of
course, the disclosure that the Clinton campaign and the DNC helped
pay for Steele’s opposition research doesn’t necessarily
discredit the information, but it does suggest a possible financial
incentive for Steele and his collaborators to sex-up the reports to
keep Clinton’s camp coming back for more.
Investigative
reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The
Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest
book, America’s
Stolen Narrative, either
in print
here or
as an e-book (from Amazon and barnesandnoble.com).
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português