Nieuwe ‘as van kwaad’: VS, GB en Frankrijk uit op oorlog met Syrië en Noord-Korea……..

Afgelopen
woensdag bracht Anti-Media een artikel geschreven door
Darius Shahtahmasebi. Hierin stelt hij dat de VS, Frankrijk en
Groot-Brittannië bezig zijn met de voorbereiding op een oorlog tegen Syrië (de regering Assad) en Noord-Korea…… Daarmee kan je de VS, GB en Frankrijk aanwijzen als het VS cliché: ‘as van het kwaad’, zeker daar deze landen zich al langer hebben schuldig gemaakt aan het uitoefenen van grootschalige terreur in het Midden-Oosten……

Zo
zou Macron een rode lijn hebben gesteld voor Syrië: nog één keer
een aanval met gifgas en Frankrijk zal het reguliere Syrische leger aanvallen……  Dit terwijl er, zoals je wellicht wel weet, geen enkel bewijs is voor een gifgasaanval
gepleegd door het Syrische leger, sinds de VS opstanden organiseerde
en gewapende groepen tekeer liet gaan in Syrië, zodat Assad
beschuldigd zou worden en men zijn kop zou eisen…. (de VS, Saoedi-Arabië, Groot-Brittannië e.a. waren al vanaf 2006 bezig met de voorbereiding daartoe……*)

Voor
de uitgevoerde gifgasaanvallen werd na onderzoek keer op keer vastgesteld dat
deze niet van het reguliere Syrische leger kwamen, iets dat
‘uiteraard’ niet of ergens ver weggestopt de reguliere westerse media
haalde…….. Zoals gezegd: d
eze gifgasaanvallen worden steevast door de terreurgroepen zelf uitgevoerd, waarna ze Assad beschuldigen van massamoord, dat is wat men een ‘false flag’ operatie noemt……..

Echter in het westen blijven ‘we’ gewoon doen of we doof zijn en blijven het Syrische bewind beschuldigen….. Volgens een VN rapport zou Noord-Korea onderdelen voor een laboratorium hebben geleverd, waaronder zuurbestendige tegels. Let wel, de reguliere media stellen dat Syrië daarmee gifgas kan maken echter er zijn geen grondstoffen geleverd voor gifgas, bijvoorbeeld zoals Nederland die in de 80er jaren leverde aan Saddam Hoessein in Irak….. (met dank aan VVD schoft Bolkestein) Toch zou de Noord-Koreaanse levering het bewijs zijn ‘dat Assad’ nog steeds chemische wapens maakt…. Alsof er niet voor veel andere zaken zuurbestendige tegels in laboratoria nodig zijn…….. Dan nog is het maar de vraag of deze claim klopt, het komt de anti-Assad coalitie wel heel erg goed uit……..

Zo
te lezen staat Shahtahmasebi wel achter de uitspraak van de Britse minister van Buitenlandse Zaken, de neoliberale dweil Boris Johnson, toen hij stelde dat ‘we’ geen
militaire oplossing kunnen afdwingen in Syrië: no
military solution that we can impose
.
Daar
valt wel wat op aan te merken, de militaire oplossing is heel simpel: de VS,
GB en Frankrijk moeten hun militairen onmiddellijk terugtrekken uit Syrië! (en stoppen met het steunen van terreurgroepen daar!) 


Het westen en dan
m.n. De VS is de grote terrorist die als ‘het moet’ over miljoenen lijken gaat en dat in het verleden al heeft gedaan (alleen deze eeuw al meer
dan 2 miljoen vermoorde mensen en gerekend vanaf WOII meer dan 22 miljoen slachtoffers…..)

Terecht
merkt Shahtahmasebi op dat de VS wel heel erg hypocriet bezig is in de VN (althans
wat er nog aan ‘normale praat’ uitkomt bij de VS ambassadeur daar, Nikki Haley) immers in de VN blokkeert
Rusland dan wel resoluties (overigens volkomen terecht) tegen Syrië,
maar de VS spreekt haar veto bij wijze van spreken al uit als iemand
met de vinger naar de fascistische apartheidsstaat Israël wijst………

Voorts
noemt Shahtahmasebi de vermeende gifgas aanval in Oost-Ghouta van vorige week zondag, o.a. gemeld door het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), volgens
hem geleid door een Syrische dissident, echter dat is niet
waar, deze figuur is een ordinaire misdadiger >> Osama Suleiman, die Syrië ontvluchtte vanwege een veroordeling tot 
gevangenisstraf…... Voorts krijgt deze Sulieman z’n informatie van de
terreurgroepen in Syrië, ‘lekker betrouwbaar……’ Echter er waren
meer meldingen van een gifgasaanval waarbij een baby zou zijn
omgekomen……. Eerder werd er al melding gemaakt van een voorbereiding tot een false flag gifgasaanval door terreurgroepen in Syrië….
**


Blijkbaar was de claim van een gifgasaanval door het Syrische leger op Oost-Ghouta zo ongeloofwaardig dat deze werd genegeerd door de reguliere westerse media, dezelfde media die bij het vallen van het woord ‘gifgasaanval’ onmiddellijk naar Assad wijzen…… Dat de VS coalitie bij de ‘bevrijding’ van Raqqa het chemische wapen witte fosfor heeft ingezet, was voor de reguliere westerse media alweer geen reden om prominent over te berichten, laat staan dit aan de kaak te stellen…….. 


Wat betreft Noord-Korea heeft de VS al helemaal geen excuses meer nodig, de VS stelt gewoon dat dit land een direct gevaar is voor de VS, terwijl het maar zeer de vraag is of N-K zelfs maar een atoombom heeft, daar nog nooit iemand meldde dat er nucleaire straling is gemeten op de plek ‘waaronder de kernproeven plaatsvonden’, straling die zelfs met satellieten is te meten……

Lees
het artikel, meer dan de moeite waard:

US,
UK, and France Are Making the Case for War Against Both Syria and
North Korea

Afbeeldingsresultaat voor US, UK, and France Are Making the Case for War Against Both Syria and North Korea

February
28, 2018 at 3:31 pm

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed) — The
United States, the United Kingdom, and France are gearing up for a
renewed assault on Syria and North Korea. Earlier this month, French
President Emmanuel Macron
 said France
will strike Syria if chemical weapons have been used against
civilians in the Syrian war in violation of the international treaty
banning chemical weapons — even though he admitted he had not yet
seen proof this was the case.

On
chemical weapons, I set a red line and I reaffirm that red
line,”
 Macron
told reporters. “If
we have proven evidence that chemical weapons proscribed in treaties
are used, we will strike the place where they are made.”

Today,
our agencies, our armed forces have not established that chemical
weapons, as set out in treaties, have been used against the civilian
population,”
 he
added.

On
Monday, British Foreign Secretary Boris Johnson also
 argued in
the British Parliament that there was a case for “limited strikes”
if there was “
incontrovertible
evidence of further use of chemical weapons by the Assad regime or
their supporters.”

However,
he did indicate that there was no military solution
that we can impose
to bring peace to the war-torn
country.

Despite
this, he still suggested that the U.S. “did the right thing” when
it attacked the Syrian government in April of last year in response
to a suspected — though highly 
disputed —
chemical weapons attack.

I
will certainly hope the West does not stand idly by,”
 Johnson
added.

Opposition
member John Woodcock appeared to take the pro-war rhetoric even
further, stating that the U.N. Security Council “is broken
while one of its permanent members flouts the basic laws and systems
of order it was created to uphold.”

In
case it wasn’t clear, this a reference to Russia, which has backed
the Assad government through almost every U.N. Security Council vote.
The irony of this, of course, is that it works both ways; the U.S.
also regularly uses its veto to protect Israel, a country the U.N.
regards as breaking international law in more ways than one.

In
these dreadful circumstances, being cowed into inaction by this
strangulated body is a greater violation than seeking to act even
without its own authorization,”
 Woodcock
added.

Only
a few weeks ago, the U.S.
 launched
a deadly attack
 on
pro-government troops, including Russian mercenaries on the ground in
Syria, signaling that the U.S. will most likely not hesitate in
striking Assad directly if the wind blows in the right direction.

On
Sunday, 
Middle
East Eye
 reported that
there were signs that civilians had been hit by a suspected chlorine
attack in Eastern Ghouta. The source of the claim was the Syrian
Observatory for Human Rights (SOHR), an 
outfit
run by one anti-Assad dissident
 in
Coventry, England. 
Multiple
outlets
 have
also echoed the claims that Assad’s government has deployed
chemical attacks early this year, though none of them seem to
question the reliability of the allegations themselves.

Now,
multiple outlets are
 reporting on
an unreleased U.N. report that allegedly found North Korea has been
providing Syria with supplies that could be used to make chemical
weapons. According to the 
New
York Times
,
the still-to-be-released report claims items including acid-resistant
tiles, valves, and thermometers were shipped from North Korea to the
Syrian government. The report also alleges that Pyongyang missile
experts have been seen working in Syrian chemical weapons and missile
facilities.

The
report allegedly states that trade between North Korea and Syria
poses a serious risk because it appears to allow Syria to maintain
chemical weapons and allow North Korea to fund its nuclear program.

Further
muddying the waters of truth are reports that previously emerged
from
 Russian
state-owned media
 claiming
Russia’s Center for Reconciliation in Syria said it had been warned
in advance that al-Qaeda linked terrorists brought in chlorine
containers to a village in Syria, where they were to work with the
White Helmets to stage “a provocation.”

Whether
one
 wants
to believe the Russian media’s claims
 or
not, it is worth reminding ourselves that attacking a sovereign
nation that poses no immediate threat to the U.S. and its allies is a
major breach of international law unless that action has been
approved by the U.N. Security Council. In the case of North Korea,
the U.S. will most likely use the justification of what is known as
preemptive self-defense to claim the right to protect itself from
North Korea’s alleged nuclear program; in contrast, in Syria, the
U.S. and its allies are hoping to invoke the “responsibility to
protect” doctrine. Clearly, the recent claims about North Korea’s
involvement in Syrian chemical weapons attacks suggest the U.S. may
hope to bring a strike on North Korea to the table within this same
pro-interventionist framework regarding the protection of Syrian
civilians from deadly chemical weapons attacks.

However,
in previously
 leaked
audio
,
even former Secretary of State John Kerry admitted that the
“responsibility to protect” argument had not yet evolved into a
complete doctrine that could justify U.S. aggression towards Syria.

The
problem is that the Russians don’t care about international law,
but we do,”
 Kerry
stated behind closed doors to opposition members at the Dutch mission
to the United Nations at the time. “And
we don’t have the basis – 
our lawyers tell
us
 –
unless we have the
U.N. Security Council Resolution, which the Russians can veto, and
the Chinese, or unless we are under attack from the folks there, or
unless we are invited in. 
Russia is invited in
by the legitimate regime
 –
well it’s
illegitimate in our mind – but by the regime. And so they were
invited in and we are not invited in. We’re flying in airspace
there where they can turn on the air defenses and we would have a
very different scene. The only reason they are letting us fly is
because we are going after ISIL. If we were going after Assad, those
air defenses, we would have to take out all the air defenses, 
and
we don’t have the legal justification, frankly, unless we stretch
it way beyond the law
.” [emphasis
added]

Where
does that leave us? It should be clear that the U.S., the U.K., and
France have no real leg to stand on when it comes to justifying their
desire to disrupt the Syrian and North Korean governments. It is also
apparent that the U.S. and its allies want us to believe they are
concerned with human rights and chemical weapons attacks in Syria,
even while the
 U.S.-led
coalition used white phosphorus
 in
the Syrian city of Raqqa – a city they
 destroyed
at least 80 percent
 of
in a ruthless and deadly siege that killed thousands of 
civilians.

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

==================================

*  De voorbereiding op het organiseren van een opstand die tot een staatsgreep moest leiden. ‘Helaas’ voor de VS, de truc die elders nog wel eens wil werken, ging hier ‘enigszins mis’, zeker toen bleek dat Syrië niet zomaar platgelopen kon worden door terreurgroepen….. Op het moment waarop Syrië echt in het defensief was gedrongen, kwam Rusland Syrië op verzoek van de regering Assad te hulp……

** Zie: ‘Syrië: nieuwe gifgasaanval als ‘false flag’ operatie tegen Syrisch bewind in voorbereiding……..

Zie ook: ‘Ghouta: een gifgas false flag en VS chef Guterres eist staakt het vuren van pro-Syrische strijdgroepen op Oost-Ghouta……

        en: ‘VS geeft toe dat er geen bewijs is voor het gebruik van gifgas ‘door Assad’, ofwel: alweer ‘fake news’ van de massamedia doorgeprikt!

        en: ‘Oost-Ghouta, wat je niet wordt verteld

        en: ‘Assad heeft geen gifgas gebruikt tegen de Syrische bevolking!

        en: ‘US Aggression in Syria – an Imperialist Blueprint

        en: ‘Foreign Ministry: Some Western officials are complicit in the crimes of terrorists against civilians in Damascus and its countryside

        en: ‘‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….

75 tot 80% van het grotere wild wordt afgeschoten in Nederland, terwijl de grote grazers nu verhongeren………

Het is weer eens zover, koud en begrensde natuurgebieden, waardoor het grotere wild in de problemen komt en waarbij dieren onnodig moeten lijden, daar men niet mag bijvoeren……

Hoe vaak deze zaak de laatste 20 jaar voorbij is gekomen in de media weet ik niet, maar dat moet minstens 6 keer zijn geweest……. Voor de grote grazers is er eenvoudigweg te weinig voedsel in de begrensde natuurgebieden. Dit probleem zou worden opgelost met de Ecologische Hoofdstructuur, een project dat onder één van de afbraakkabinetten Balkenende en dan m.n. door de Groningse grootsjoemalaar en opperhufter Bleker de nek om werd gedraaid……..

Onbegrijpelijk dat men nog steeds grote grazers uitzet in begrensde natuurgebieden, ronduit schandalig. Benieuwd hoeveel invloed de psychopaten die zich jagers noemen hieraan hebben bijgedragen (er zijn zelfs speciale ‘all in reizen’ voor jagers uit de VS naar Nederland…..)……

Gistermiddag vroeg Radio1 presentator Lara Rense (met de vreselijke Agnes Jongerius ‘R’ ofwel ‘gg’ in haar spraak) of dit probleem, dus stervende dieren en mensen die zich hiertegen verzetten “Iets nieuws is…..” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Rense is al jaren presentator, eerst bij BNR en nu voor de NOS op Radio1….. In die tijd moet dit probleem minstens één keer ‘haar revue’ zijn gepasseerd……..

Zelfs als dit niet het geval is, is ze oud genoeg om te weten dat deze problematiek bepaald niet van vandaag of gisteren is……..

Rest er nog één vraag: hoeveel (in feite belastinggeld) verdient leeghoofd Rense met haar wanprestaties??

Wat betreft de dieren dient er onmiddellijk gestopt te worden met het uitzetten van grote grazers, totdat deze dieren echt op zoek kunnen naar voedsel elders. Zorg dat de dieren die er nu zijn zich niet voort kunnen planten en stel eindelijk eens een strafrechtelijk onderzoek in naar deze ongelofelijke waanzin, dus wie waren/zijn daar verantwoordelijk voor en wat waren/zijn hun belangen daarbij…….. Gegarandeerd dat er destijds deskundigen waren die de politiek hebben gewaarschuwd geen grote grazers op begrensde natuurgebieden los te laten!

Van Helvert (CDA Tweede Kamer): wil dat er een tribunaal komt voor Syriëgangers, terwijl hij de terroristen in Ghouta wil beschermen…….

CDA sufferd van Helvert vond het weer eens nodig de media te zoeken, vandaar dat de kwezel afgelopen woensdag te horen was over ‘Syrië gangers’.

Hoofdthema was het Nederlandse voorzitterschap van de VN Veiligheidsraad, waar van Helvert er uiteraard van overtuigd is dat de wereld de billen bij elkaar knijpt als Nederland in de vorm van oplichter Rutte over wat dan ook het woord neemt….. (er is de laatste dagen een enorme hysterie ontstaan over een toespraak van sierdrol Rutte, die hij zojuist zou hebben gegeven in Berlijn, alsof deze hufter een staatsman van formaat is i.p.v. een leugenachtige oplichter die in zijn premierschap een enorm aantal werklozen heeft gecreëerd en blind achter de VS terreur in het Midden-oosten aanloopt)

Met het germanisme ‘het kan niet zo zijn dat” verklaarde van Helvert dat de Nederlandse Syrië gangers zouden moeten worden berecht door een speciaal strafhof als het Internationaal Strafhof……..

Het CDA is als regeringspartij overtuigd van ‘het feit’ dat Syrië tekeergaat tegen nu weer de burgers in Oost-Ghouta, zonder dat daar ook maar enig steekhoudend bewijs voor is. Wel moet men bij het CDA weten (en daarmee van Helvert) dat de VS Al Qaida Syrië van de (zwarte) terreurlijst heeft gehaald…..

Als van Helvert echt had geprobeerd te achterhalen wat er aan de hand is in Oost-Ghouta, had hij geweten dat Al Qaida en haar zusterorganisatie al-Nusra een waar terreurbewind voerden en voeren in Oost-Ghouta. Dezelfde terreurgroepen, die met haar propaganda orgaan White Helmets het westen overvoeren met zogenaamde feiten over wat het Syrische leger uitvoert in Ghouta (een paar dagen geleden was er al weer sprake van een gifgasaanval in Ghouta, maar blijkbaar was deze zo ongeloofwaardig dat de reguliere westerse media dit bericht nu eens hebben laten vallen….)

Het reguliere Syrische leger wil haar grondgebied volkomen terecht zuiveren van terroristen, die voor het overgrote deel van buiten Syrië komen…… Hoe zou jij het vinden als een deel van Nederland werd bezet door terroristen en de regering zou daartegen geen actie ondernemen??

In feite verdedigen die reguliere westerse media en het grootste deel van de westerse politici (inclusief die van het CDA) de terroristen van Al Qaida en al-Nusra (en de White Helmets), immers deze worden bevochten in Oost Ghouta….. Hoe kan van Helvert dan eisen dat Syrië gangers bestraft dienen te worden, immers in zijn ogen en die van Rutte 3 zijn deze mensen ‘helden’ die beschermd dienen te worden (‘helden’ van bijvoorbeeld Al Qaida en al-Nusra)???

Je zou bij zo’n pleidooi verwachten dat volksverlakker van Helvert z’n mond zou houden over Ghouta, maar dit leeghoofd wil laten zien wat een geweldig meelevend mens hij ‘wel niet is’, dus noemde hij Ghouta dat zoals gezegd wat het Oostelijk deel betreft propvol terroristen zit (die volgens van Helvert moeten worden beschermd ‘tegen de agressie’ van het bewind Assad (democratisch gekozen..)… Dit zijn overigens dezelfde psychopathische moordenaars, verkrachters en martelbeulen die in het westen liefkozend ‘gematigde rebellen worden genoemd…..’

Nog een ‘geweldige uitspraak van van Helvert: voor ons (Nederland, Ap) is humanitaire politiek belangrijk en niet de geopolitiek…… Met andere woorden: Nederland staat voor bescherming van mensenrechten…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het kan van Helvert niet ontgaan zijn, dat de door het CDA gewilde minister van Buitenlandse Zaken, de opgestapte VVD opperhufter Zijlstra, voor en na zijn aantreden een paar keer heeft opgemerkt dat schendingen van mensenrechten niet belangrijk zijn voor hem (en daarvoor voor Nederland) als het gaat om de bevordering van de Nederlandse handelsbelangen……!!!!

Waar blijft van Helvert met een pleidooi de VS, de grootste terreurentiteit op aarde, aan te klagen bij het Internationaal Strafhof (ICC), o.a. voor de door dit ‘land’ gevoerde illegale oorlogen? Of wat dacht je van de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië? Om nog maar te zwijgen over de fascistische terreur- en apartheidsstaat Israël….. Met beide landen onderhoudt Nederland hartelijke betrekkingen, met grote dank aan het CDA van van Helvert……..

Zie ook: ‘White Helmets terreurgroep wordt vandaag met open armen ontvangen in Tweede Kamer…..‘ (zie ook de andere links in dat bericht)

        en: ‘Oost-Ghouta, wat je niet wordt verteld

        en: ‘Ghouta: een gifgas false flag en VS chef Guterres eist staakt het vuren van pro-Syrische strijdgroepen op Oost-Ghouta……

        en: ‘BBC World Service en BNR met ‘fake news’ over Ghouta……..

        en: ‘VS geeft toe dat er geen bewijs is voor het gebruik van gifgas ‘door Assad’, ofwel: alweer ‘fake news’ van de massamedia doorgeprikt!

       en: ‘Assad heeft geen gifgas gebruikt tegen de Syrische bevolking!

       en: ‘Trumps buitenlandbeleid heeft de wereld naar de rand van WOIII gebracht…….

En om nog even te herinneren aan de enorme agressie (ofwel terreur) van de VS, die niet op een illegale oorlog meer of minder kijkt:  ‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘ en:  ‘List of wars involving the United States

‘Fake News’ hysterie willens en wetens gelanceerd om sociale media tot zwijgen te brengen, Rusland te demoniseren en daarmee de waarheid te verbergen……..

‘Wat je niet verteld wordt over fake news en Russische propaganda’, zo luidt de titel boven een artikel van Clive Murphy op de ‘The Mind Unleashed’.

In dit artikel o.a. aandacht voor journalist Sharyl Attkisson, die zich afvroeg of ‘fake news’ (nepnieuws in de labels direct onder dit bericht) echt is, of zelf een gefabriceerde term is. Ofwel of ‘fake news’ een vehikel is waarmee men terechte kritiek op de berichtgeving van de reguliere (massa-) media en het brengen van artikelen ‘met een iets andere kijk op de waarheid’ (ofwel veelal waarachtig nieuws), als niet ter zake doend en als onzin afschildert……

Zoals de regelmatige lezer van dit blog weet, ben ik overtuigd van het laatste: de term ‘fake news’ is verzonnen om sociale media, die de waarheid blootleggen, de mond te snoeren……

Lees en oordeel zelf:

What
You’re Not Being Told About Fake News and Russian Propaganda

February
19, 2018 at 7:03 am

Written
by 
The
Mind Unleashed

(TMU) — “Is
‘fake news’ real?”
 asked
investigative journalist Sharyl Attkisson during a 
Tedx
talk
 this
month — posing the paradoxical question in the context of its
explosion in popularity during the 2016 presidential election — or
is the term, 
fake
news
,
itself, a fabrication?

In
its absurd extreme, identifiably fake news appears on supermarket
shelves as tabloid magazines, in ‘reports’ on human births of
alien hybrid babies and other blatant fabrications; while its more
pernicious iteration, issued by traditional pillars of journalism —
such as the New York Times and Washington
Post
, among many others — manifests in reports citing
unsubstantiated sources and unnamed ‘officials,’ and often favors
corporate sponsors as well as the political establishment.

Fake
news
 isn’t new to the media landscape, in other words, but
the catchphrase, as a descriptor, is.

Thus,
what if fake news — peddled to the public as a pressing problem in
need of solution — is itself a deception,
intentionally constructed to silence legitimate critique, opposing
viewpoints, and dissent?

Attkisson,
who surmised the abrupt entrée of an artificial problem must have
had assistance, investigated the origins of the phrase, ‘fake
news,’ and its employment as accusation and insinuation, whether or
not accompanied by substantiating evidence. And she was frighteningly
on point.

What
if the whole anti-fake news campaign was an effort on somebody’s
part to keep us from seeing or believing certain websites and stories
by controversializing them or labeling them as fake news?”
 the
seasoned journalist and winner of the Edward R. Murrow award for
investigative reporting asks.

Weighing
the evidence, timeline, and money trail Attkisson discovered —
coupled with the resulting heavy-handed crackdown on social media and
video-sharing platforms, as well as by search engines and
advertisers, on the fictitious false information crisis — not only
does it seem likely the term was premeditated and unleashed as a
propaganda device, but as a loaded weapon inherently threatening to
the future of the free press as protectively enshrined in the First
Amendment.

With
decades of experience, Attkisson’s hunch — that the specific term
‘fake news’ did not spread like acrid wildfire of its own
volition — found factual corroboration.

In
mid-September 2016, the nonprofit group, First Draft — funded in
part, 
according
to
 an
archive of the site, by grants from the “
John
S. and James L. Knight Foundation, 
Open
Society Foundation
 and
the Ford Foundation”
 —
announced its mission “
to
tackle malicious hoaxes and fake news reports.”

First
Draft — a project of the Shorenstein Center on Media, Politics and
Public Policy at Harvard University’s John F. Kennedy School of
Government — uses research-based methods to fight mis- and
disinformation online. Additionally, it provides practical and
ethical guidance in how to find, verify and publish content sourced
from the social web,”
 the
site’s About section 
states.

The
goal was supposedly to separate wheat from chaff,”
 Attkisson
explains, “to
prevent unproven conspiracy talk from figuring prominently in
internet searches. To relegate today’s version of the alien baby
story to a special internet oblivion.”

However
innocuous-sounding that agenda, just one month passed before First
Draft’s battle against fake news found a megaphone in the
president, as Obama abruptly “
insisted in
a speech that he too thought somebody needed to step in and curate
information of this wild, wild west media environment,”
 she
notes.

But
there 
hadn’t been
a ruckus, much less a few lone voices, griping about fake news as an
issue of any import — or even complaining, at all.

Nobody
in the public had been clamoring for any such thing,”
 Attkisson
continues, “yet,
suddenly, the topic of fake news dominates headlines on a daily
basis. It’s as if the media had been given its marching orders.

Fake
news, they insisted, was an imminent threat to American Democracy.”

Aware “few
themes arise”
 in
the mass media environment “
organically,” the
seasoned investigator followed the money to First Draft’s funders —
to discern which interested parties might be backing the rally
against fake news. Google, in fact, financed the group “
around
the start of the election cycle”
 —
Google, whose parent company Alphabet’s CEO 
Eric
Schmidt
 both
acted as adviser and multi-million-dollar donor to the presidential
campaign of Hillary Clinton.

Mirroring
Obama’s lament, Clinton soon championed quashing fake news as a
priority — and her “surrogate, David Brock of Media
Matters, privately told donors he was the one who convinced Facebook
to join the effort,”
 she adds.

I’m
not the only one who thought that the whole thing smacked of the
roll-out of a propaganda campaign.”

Indeed,
the 
nascent fake
news allegation almost exclusively centered around
conservative-leaning outlets, journalists, and articles perceived as
favoring then-candidate Trump — and repeatedly alongside
allegations those media entities were acting directly, indirectly, or
haplessly at the behest of the Russian government — while the
majority of the mud-slinging was 
levied without
proof or the flimsiest of supporting evidence.

To
wit, a succession of pieces published by mass media dispensed with
the indispensable journalistic protocols of source- and fact-checking
— then shied away from accepting responsibility for the incendiary
and damaging claims once a furious backlash ensued.

Although
Attkisson did not mention them specifically in the roughly ten-minute
Tedx talk at the University of Nevada, two lists published at the
height of the Fake News Scare — both of which were either
republished or alluded and linked to by multiple corporate outlets —
came into public purview under highly suspect circumstances, each
lending albeit indirect credence to the hypothesis a propaganda
crusade was underway.

On
November 13, 2016, Merrimack College associate professor Melissa
Zimdars out of the blue made public a Google document entitled,
“False, Misleading, Clickbait-y, and/or Satirical ‘News’
Sources,” she later described as essentially a worksheet intended
for colleagues and students to offer one another tips for avoiding
disseminating fake news.

So
… I posted it to Facebook to my friends, you know, ‘Hey, media
and communication people, if you think of other examples you come
across,’”
 she
explained of the list’s creation to 
USA
Today College
 in
an 
interview, “and
so many of them sent me Facebook messages or comments and emails and
I looked through them or through some of the people sent me blogs or
other sources.”

Admittedly,
without vetting whether or not each (or even a few) of the sites
conjured from that Facebook post deserved a place on the inflammatory
list, Zimdars committed the precise journalistic fraud putatively
motivating its formation in the first place — as did the 
Los
Angeles Times
,
whose 
piece,

Want
to keep fake news out of your newsfeed? College professor creates
list of sites to avoid,” let loose the unverified, unchecked, and
unauthenticated aggregation, with its purely subjective guidelines,
onto a populace stirred to frenzy over fake news, to expectedly viral
results.

Critics
and listees — many of which cogently included established if
smaller conservative and pro-Trump outlets, as well as those covering
the deluge of corruption allegations spawned from a series of leaks
against then-candidate Clinton, John Podesta, and the Democratic
National Committee — lambasted Zimdars, the Times, and other
propagators for failing the integrity litmus test. Slapped with
requests for removal and a firestorm of fury, Zimdars temporarily
revoked public access to the contentious list with vows to edit and
update information as appropriate, and authored an 
editorial
defense
,
appearing in the 
Post on
November 18, titled, “My ‘fake news list’ went viral. But
made-up stories are only part of the problem.”

Despite
the mayhem and arguable damage it caused to myriad legitimate sources
listed among the obvious disinformation outlets, Zimdars’ list is
once again open to the public — on 
Google Docs.

After
having established itself as a 
defender of
the associate professor’s worksheet, the 
Washington
Post
 took
the 
L.A.
Times

lead, issuing an article on November 24 almost wholly pertaining to a
list it failed to embed or even link — only the name of the
problematic organization, PropOrNot, provided clues for readers
dedicated enough to search on their own. And they did in droves.

But
the Post’s reckless foray into tabloidesque journalism
— perhaps wary of negative perception beginning to foment against
the anti-fake news brigade — crossed several lines demarcating
standards of journalism; and weaved another narrative of equally
dubious stature into the already unraveling anti-disinformation war:
Russia.

Russian
propaganda effort helped spread ‘fake news’ during election,
experts say,” the outlet 
proclaimed
in the title
 for
the article — whose un-accompanying blacklist pegged hundreds of
independent, 
conservative,
pro-Bernie Sanders, pro-Trump, and even left-leaning and
award-winning sites as suddenly verboten due to direct or indirect
Russian influence, or for acting as Russia’s “
useful
idiots”
 —
all while vocally preserving the anonymity of the “
four
sets of researchers”
 responsible.
Among them, PropOrNot.

The
flood of ‘fake news’ this election season got support from a
sophisticated Russian propaganda campaign that created and spread
misleading articles online with the goal of punishing Democrat
Hillary Clinton, helping Republican Donald Trump and undermining
faith in American democracy, say independent researchers who tracked
the operation,”
 the
piece’s lede 
contends.

But,
devoid named sources to question, transparency of methodologies, nor
any other potentially mitigating factors which would have allowed
independent verification contained in the original article, outrage
this time included the Post’s competition.

In
fact, several organizations listed as ‘allies’ by PropOrNot
immediately disavowed the claim. Eliot Higgins of research-focused
Bellingcat, one of several entities named as such, 
tweeted
that prior to the Post’s article, he had never heard of PropOrNot —
incidentally indicating a lack of contact by reporters from the media
organization — and, further, he “
never
gave permission to them to call Bellingcat ‘allies.’”

Fortune’s
Mathew Ingram penned an incredulous 
response,
entitled, “No, Russian Agents Are Not

Behind
Every Piece of Fake News You See.” Effectively destroying every
facet of the Post’s anathema piece, Ingram points out there
is “
also
little data available on the PropOrNot report, which describes a
network of 200 sites who it says are ‘routine peddlers of Russian
propaganda,’ which have what it calls a ‘combined audience of 15
million Americans.’ How is that audience measured? We don’t know.
Stories promoted by this network were shared 213 million times, it
says. How do we know this? That’s unclear.”

Ultimately
forced into addressing the resulting chaos, the 
Washington
Post
 article eventually
bore a note from the editor — not a retraction — asserting [with
emphasis added],

The
Washington Post on Nov. 24 published a story on the work of four sets
of researchers who have examined 
what
they say are Russian propaganda efforts to undermine American
democracy and interests
.
One of them was PropOrNot, a group that 
insists
on public anonymity
,
which issued a report identifying more than 200 websites that, in its
view, wittingly or unwittingly published or echoed Russian
propaganda. A number of those sites have objected to being included
on PropOrNot’s list, and some of the sites, as well as others not
on the list, have publicly challenged the group’s methodology and
conclusions. 
The
Post, which did not name any of the sites, does not itself vouch for
the validity of PropOrNot’s findings regarding any individual media
outlet, nor did the article purport to do so.
 Since
publication of The Post’s story, PropOrNot has removed some sites
from its list.”

To
reiterate, the Post did not retract the article abruptly conflating
fake news with Russian propaganda — regardless the brazen if
planned distancing of itself from the content therein — and has
never divulged its justification for publishing such threadbare work,
nor for allowing the empty allegations to remain available for the
world to read online in perpetuity.

On
January 8, 2017, amid continued outrage over specious and vapid fake
news and Russian propaganda accusations, 
Washington
Post
 columnist
Margaret Sullivan declared the entirety of the outlet’s relentless
anti-fake news jihad null, titling an 
article,
“It’s time to retire the tainted term ‘fake news,’”
positing the term’s mere monthslong duration may have served a
purpose at its advent, but “
its
meaning already is lost.”

Attkisson
notably emphasizes, however, the term never imparted a steel
definition nor universally agreed-upon guidelines delineating
precisely what it constitutes. That ambiguity disputably explains
placing the term front and center in a propaganda campaign — as it
is sharply suggested by Attkisson’s funding investigation of First
Draft with bulk of the aforementioned body of evidence — for doubt
before persuasion wields power.

For
its irresponsible reporting of the unsubstantiated blacklist, 
false
claims
 Russia
had 
hacked into
Vermont’s power grid, and all-out push to — for all intents and
purposes — vilify or discredit opposing but legitimate viewpoints,
the 
Washington
Post
 and
its 
controversial owner Jeff
Bezos
,
also CEO of 
Amazon,
garnered praise from failed presidential candidate Hillary Clinton,
who professed without a hint of irony to an audience May 31, 2017, at
the annual Code Conference, as 
quoted
by
 CNBC,

I
think Jeff Bezos saved The Washington Post. But newspapers, like the
Post, the Journal, the Times, others — still drive news. … It was
a very good use of his financial resources. Because now we have a
very good newspaper again operating in Washington, and driving news
elsewhere.”

All
bold tit-for-tat back-patting aside, Clinton’s adoration for an
ostensive news organization, which  displayed an egregious lack
of journalistic standards on several occasions might be only telling,
were the audacious effort to mute dissenting and critical voices —
who had reported factually on damning evidence of layers of
corruption plaguing the former secretary of state’s campaign,
officials, and party as divulged by Wikileaks — not also tandemly
gaining momentum.

It
has been theorized the work of journalists not employed by
traditional, corporate mass media organizations had — in wading
through the vitriol of election season to report the avalanche of
information dumped in leaks and pivotal to outcome, yet ignored by
mass media — assisted in stoking rage against the establishment and
was responsible for the concurrent astronomical success of the
Sanders campaign, to the detriment and consternation of Clinton.

Whether
or not that hypothesis holds weight, that responsible reporting
picked up mainstream’s slack, as the big-name outlets instead
trained their audiences’ attentions on questioning Wikileaks,
whistleblowers, and similar diversions. In short, the widely-varied
body of independent media became essential for the dissemination of
accurate information. But that vitality, under the vacuous premise of
combating fake news, is being strangled by oppressive social
media 
algorithms,
yanked 
advertising and
sponsor dollars, and other tactics perhaps comprising the truer
imminent threat to vestiges of democracy: censorship,
through 
suppression and omission,
of a free press.

This
debilitating loss — the neutering of media still upholding its duty
to question government and report facts for their own sake — to a
concerted effort to solve the manufactured fake news problem would be
irrevocable tragedy.

Attkisson
— a 
noted dissenting
voice, 
critical of
lapdog media, herself — stopped short of a definitive conclusion
regarding a coordinated propaganda campaign, warning,

What
you need to remember is that when interests are working this hard to
shape your opinion, 
their
true goal might
just be to add another layer between you and the truth.”

By Clive
Murphy
 /
Republished with permission / 
The
Mind Unleashed
 / Report
a typo

=================================

Zie ook: ‘VS begint ‘troll farm’, alsof Hollywood en de massamedia al niet genoeg VS propaganda maken……….

       en: ‘Russian Roulette: The Inside Story of Putin’s War on America and the Election of Donald Trump‘ (artikel in Nederlands)

        en: ‘BBC World Service en BNR met ‘fake news’ over Ghouta……..

        en: ‘Syrische nonnen spreken zich uit tegen de oorlogspropaganda van westerse mogendheden en de reguliere westerse (massa-) media

        en: ‘Massamedia VS vergeven van CIA ‘veteranen’, alsof die media nog niet genoeg ‘fake news’ ofwel leugens brengen……..

       en: ‘Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen……..‘ 

       en: Volkskrant en Nieuwsuur Fake News over ‘Russische hacks…..’

       en: ‘Fake News van CNN: ‘American Sniper gedood in Syrie….’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

      en: ‘BBC publieksmanipulatie via het nieuws: Rusland steunt de slechteriken……‘ (met daaronder meerdere links naar BBC propaganda berichten, dan wel berichten over die propaganda)

       en: ‘FBI, de spin in het Russiagate web……..

       en: ‘Anti-Russische-Putin propaganda op Radio1, ofwel Godfroid uit de bocht met 10 km/u……..

       en: ‘BBC gaat met stafleden scholen af in de strijd tegen ‘fake news…’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Trump administratie manipuleert de bevolking middels ‘fake news’ richting oorlog met Iran……………..

       en: ‘RT America één van de eerste slachtoffers in een heksenjacht op westerse alternatieve media en nadenkend links……

       en: ‘Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), ‘Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws…..’ Oei!!‘ (ja ook deze D66 plork gaat plat op de bek!)

       en: ‘Syrië: Vlaamse pater roept op niet langer de westerse anti-Syrië propaganda te geloven!

       en: ‘Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Ollongren (D66 minister) schiet een levensgrote bok met fake news show

       en: ‘‘Russiagate’ een verhaal van a t/m z westers ‘fake news…..’

       en: ‘Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen……..‘ 

       en: ‘‘Russiagate’ een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC………..

       en: ‘Russische ‘hacks’ door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

       en: Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election

       en: ‘MSM Create #Fakenews Storm As Rebel Aleppo Vanishes

       en: ‘‘BBC Propaganda’ ‘Ken Loach just proved beyond doubt that the BBC is brainwashing the British public’‘ [VIDEO] 

      en: ‘Fallujah en Aleppo, twee belegerde steden, een opvallend verschil in berichtgeving door de reguliere media………

       en: ‘Extracting Aleppo from the Propaganda: Interviewwith Eva Bartlett, an independent western journalists covering the horrific conflict in Syria‘. (van Information Clearing House, inclusief mogelijkheid tot vertaling)

      en: ‘CIA Chief Admits the Agency’s Role in the Syrian War‘ (de bloedige rol wel te verstaan…..) (een artikel met mogelijkheid tot vertaling)

        en: ‘Former UK Ambassador to Syria Debunks Aleppo Propaganda‘ (met mogelijkheid tot vertaling

       en: ‘Aleppo, de propagandaslag o.a. middels grove leugens in de reguliere westerse media en politiek………..

    en: ‘Iraakse strijdmacht gaf grif toe dat tot hun orders voor West-Mosul ook het vermoorden van vrouwen en kinderen behoorde……..

       en: ‘Raqqa >> BBC World Service en ‘onafhankelijke journalistiek’: ‘Er zijn veel burgers omgekomen bij de strijd in de straten in Raqqa……..’

      en: ‘Massamedium CBS (VS) tegen reality check. Logisch wel, gezien de hoeveelheid fake news op die zender…..


    en: ‘SOHR, het orgaan dat door de reguliere media wordt aangehaald i.z. Syrië, is gevestigd in Coventry


     en: ‘De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers……… 

Mijn excuus voor de belabberde weergave.

VS: oud-geheime dienst medewerkers en inlichtingen veteranen waarschuwen Trump en de wereld voor een oorlog met Iran……..

Oud-geheime
dienst medewerkers en inlichtingen veteranen hebben een memorandum
voor president beest Trump geschreven, met de waarschuwing geen
oorlog met Iran te beginnen, dit daar ze de tekenen daartoe
zien…… Zoals ze ook president George W Bush (nog zo’n gevaarlijke
malloot, dat geldt overigens ook voor Obama de gespletene)
waarschuwden geen oorlog te beginnen met Irak in de 6 weken voordat
de VS illegaal, een op leugens gebaseerde oorlog begon tegen dat
land…….

We
weten wat van de illegale oorlog tegen Irak heeft gebracht: meer dan 1,5
miljoen vermoorde Irakezen en een land dat in chaos is gedompeld en
in puin ligt (reken maar niet, met IS in het defensief, dat de
ellende voor de bevolking daar voorbij is…..)

Een
en ander is ook ingegeven door het bezoek dat de Israëlische Palestijnenslachter Netanyahu volgende week
aan de VS zal brengen, deze psychopathische moordenaar ‘is gewond
geraakt’ door met bewijs onderbouwde zware beschuldigingen van corruptie……* En als bij
gewonde roofdieren moet je dan extra oppassen, immers een oorlog met
Iran zou Netanyahu nu wel uitermate goed uitkomen…….

Uiteraard zal de VS komen met een zogenaamd bewijs waarop het ‘niet anders kan’ dan Iran aanvallen, ofwel een ‘false flag’ operatie, zoals de VS die door haar bloedige geschiedenis heen heeft gebruikt voor het uitoefenen van ongebreidelde agressie, of beter gezegd: grootschalige terreur………..

Lees het volgende uitstekende memorandum en oordeel zelf:

Intelligence
Veterans Warn of Growing Risk for War With Iran Based on False
Pretexts

February
26, 2018 at 9:05 am

Written
by 
Anti-Media
News Desk

(CN— As
President Donald Trump prepares to host Israeli Prime Minister
Benjamin Netanyahu next week, a group of U.S. intelligence
veterans offers corrections to a number of false accusations
that have been leveled against Iran.

MEMORANDUM
FOR:
 
The President

FROM: 
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

SUBJECT:  War
With Iran

INTRODUCTION

In
our 
December
21st Memorandum to you
,
we cautioned that the claim that Iran is currently the world’s top
sponsor of terrorism is unsupported by hard evidence. Meanwhile,
other false accusations against Iran have intensified. Thus, we feel
obliged to alert you to the virtually inevitable consequences of war
with Iran, just as we warned President George W. Bush six weeks
before the U.S. attack on Iraq 15 years ago.

In our
first Memorandum in this genre
 we
told then-President Bush that we saw “no compelling reason” to
attack Iraq, and warned “the unintended consequences are likely to
be catastrophic.” The consequences will be far worse, should
the U.S. become drawn into war with Iran. We fear that you are
not getting the straight story on this from your intelligence and
national security officials.

After
choosing “War With Iran” for the subject-line of this Memo, we
were reminded that we had used it before, namely, for 
a
Memorandum to President Obama on August 3, 2010
 in
similar circumstances. You may wish to ask your staff to give you
that one to read and ponder. It included a startling quote from
then-Chairman of President Bush Jr.’s Intelligence Advisory Board
(and former national security adviser to Bush Sr.) Gen. Brent
Scowcroft, who told the 
Financial
Times
 on
October 14, 2004 that Israeli Prime Minister Ariel Sharon had George
W. Bush “mesmerized;” that “Sharon just has him wrapped around
his little finger.”  We wanted to remind you of that history,
as you prepare to host Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu next
week.

*  
*   *

Rhetoric
vs. Reality

We
believe that the recent reporting regarding possible conflict with
nuclear-armed North Korea has somewhat obscured consideration of the
significantly higher probability that Israel or even Saudi Arabia
will take steps that will lead to a war with Iran that will
inevitably draw the United States in. Israel is particularly inclined
to move aggressively, with potentially serious consequences for the
U.S., in the wake of the recent incident involving an alleged Iranian
drone and the shooting down of an Israeli aircraft.

There
is also considerable anti-Iran rhetoric in U.S. media, which might
well facilitate a transition from a cold war-type situation to a hot
war involving U.S. forces. We have for some time been observing with
some concern the growing hostility towards Iran coming out of
Washington and from the governments of Israel and Saudi Arabia.
National Security Adviser H.R. McMaster is warning that the “time
to act is now” to thwart Iran’s aggressive regional ambitions
while U.S. United Nations Ambassador Nikki Haley sees a “wake-up”
call in the recent shooting incident involving Syria and Israel.
Particular concern has been expressed by the White House that Iran is
exploiting Shi’a minorities in neighboring Sunni dominated states
to create unrest and is also expanding its role in neighboring Iraq
and Syria.

While
we share concerns over the Iranian government’s intentions
vis-à-vis its neighbors, we do not believe that the developments in
the region, many of which came about through American missteps, have
a major impact on vital U.S. national interests. Nor is Iran, which
often sees itself as acting defensively against surrounding Sunni
states, anything like an existential threat to the United States that
would mandate the sustained military action that would inevitably
result if Iran is attacked.

Iran’s
alleged desire to stitch together a sphere of influence consisting of
an arc of allied nations and proxy forces running from its western
borders to the Mediterranean Sea has been frequently cited as
justification for a more assertive policy against Tehran, but we
believe this concern to be greatly exaggerated. Iran, with a
population of more than 80 million, is, to be sure, a major regional
power but militarily, economically and politically it is highly
vulnerable.

Limited
Military Capability

Tehran’s
Revolutionary Guard is well armed and trained, but much of its “boots
on the ground” army consists of militiamen of variable quality. Its
Air Force is a “shadow” of what existed under the Shah and
is significantly outgunned by its rivals in the Persian Gulf, not to
mention Israel. Its navy is only “green water” capable in that it
consists largely of smaller vessels responsible for coastal defense
supplemented by the swarming of Revolutionary Guard small speedboats.

When
Napoleon had conquered much of continental Europe and was
contemplating invading Britain it was widely believed that England
was helpless before him. British Admiral Earl St Vincent was
unperturbed: “I do not say the French can’t come, I only say they
can’t come by sea.” We likewise believe that Iran’s apparent
threat is in reality decisively limited by its inability to project
power across the water or through the air against neighboring states
that have marked superiority in both respects.

The
concern over a possibly developing “Shi’ite land bridge,” also
referred to as an “arc” or “crescent,” is likewise
overstated. It ignores the reality that Iraq, Syria, and Lebanon all
have strong national identities and religiously mixed populations.
They are influenced — some of them strongly — by Iran but they
are not puppet states. And there is also an ethnic division that the
neighboring states’ populations are very conscious of– they are
Arabs and Iran is Persian, which is also true of the Shi’a
populations in Saudi Arabia and the Emirates.

Majority
Shi’a Iraq, for example, is now very friendly to Iran but it has to
deal with considerable Kurdish and Sunni minorities in its governance
and in the direction of its foreign policy. It will not do Iran’s
bidding on a number of key issues, including Baghdad’s relationship
with Washington, and would be unwilling to become a proxy in Tehran’s
conflicts with Israel and Saudi Arabia. Iraqi Vice President Osama
al-Nujaifi, the highest-ranking Sunni in the Prime Minister Haider
al-Abadi government, has, for example, recently called for the
demobilization of the Shi’ite Popular Mobilization Forces or
militias that have been fighting ISIS because they “have their own
political aspirations, their own [political] agendas. … They are
very dangerous to the future of Iraq.”

Nuclear
Weapons Thwarted

A
major concern that has undergirded much of the perception of an
Iranian threat is the possibility that Tehran will develop a nuclear
weapon somewhere down the road. We believe that the current Joint
Comprehensive Plan of Action, even if imperfect, provides the best
response to that Iranian proliferation problem. The U.N. inspections
regime is strict and, if the agreement stands, there is every reason
to believe that Iran will be unable to take the necessary precursor
steps leading to a nuclear weapons program. Iran will be further
limited in its options after the agreement expires in nine years.
Experts believe that, at that point, Iran its not likely to choose to
accumulate the necessary highly enriched uranium stocks to proceed.

The
recent incident involving the shoot-down of a drone alleged to be
Iranian, followed by the downing of an Israeli fighter by a Syrian
air defense missile, resulted in a sharp response from Tel Aviv,
though reportedly mitigated by a warning from Russian President
Vladimir Putin that anything more provocative might inadvertently
involve Russia in the conflict. Israeli Prime Minister Benjamin
Netanyahu is said to have moderated his response but his government
is clearly contemplating a more robust intervention to counter what
he describes as a developing Iranian presence in Syria.

In
addition, Netanyahu may be indicted on corruption charges, and it is
conceivable that he might welcome a “small war” to deflect
attention from mounting political problems at home.

Getting
Snookered Into War

We
believe that the mounting Iran hysteria evident in the U.S. media and
reflected in Beltway groupthink has largely been generated by Saudi
Arabia and Israel, who nurture their own aspirations for regional
political and military supremacy. There are no actual American vital
interests at stake and it is past time to pause and take a step
backwards to consider what those interests actually are in a region
that has seen nothing but disaster since 2003. Countering an assumed
Iranian threat that is minimal and triggering a war would be
catastrophic and would exacerbate instability, likely leading to a
breakdown in the current political alignment of the entire Middle
East. It would be costly for the United States.

Iran
is not militarily formidable, but its ability to fight on the
defensive against U.S. naval and air forces is considerable and can
cause high casualties. There appears to be a perception in the
Defense

Department
that Iran could be defeated in a matter of days, but we would warn
that such predictions tend to be based on overly optimistic
projections, witness the outcomes in Afghanistan and Iraq. In
addition, Tehran would be able again to unleash terrorist resources
throughout the region, endangering U.S. military and diplomats based
there as well as American travelers and businesses. The terrorist
threat might easily extend beyond the Middle East into Europe and
also the United States, while the dollar costs of a major new
conflict and its aftermath could break the bank, literally.

Another
major consideration before ratcheting up hostilities should be that a
war with Iran might not be containable. As the warning from President
Vladimir Putin to Netanyahu made clear, other major powers have
interests in what goes on in the Persian Gulf, and there is a real
danger that a regional war could have global consequences.

In
sum, we see a growing risk that the U.S. will become drawn into
hostilities on pretexts fabricated by Israel and Saudi Arabia for
their actual common objective (“regime change” in Iran). A
confluence of factors and misconceptions about what is at stake and
how such a conflict is likely to develop, coming from both inside and
outside the Administration have, unfortunately, made such an outcome
increasingly likely.

We
have seen this picture before, just 15 years ago in Iraq, which
should serve as a warning. The prevailing perception of threat
that the Mullahs of Iran allegedly pose directly against the security
of the U.S. is largely contrived. Even if all the allegations were
true, they would not justify an Iraq-style “preventive war”
violating national as well as international law. An ill-considered
U.S. intervention in Iran is surely not worth the horrific
humanitarian, military, economic, and political cost to be paid if
Washington allows itself to become part of an armed attack.

FOR
THE STEERING GROUP, VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY

William
Binney, former NSA Technical Director for World Geopolitical &
Military Analysis; Co-founder of NSA’s Signals Intelligence
Automation Research Center (ret.)

Kathleen
Christison, CIA, Senior Analyst on Middle East (ret.)

Graham
E. Fuller, Vice-Chair, National Intelligence Council (ret.)

Philip
Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)

Matthew
Hoh, former Capt., USMC Iraq; Foreign Service Officer, Afghanistan
(associate VIPS)

Larry
C. Johnson, former CIA and State Department Counter Terrorism officer

Michael
S. Kearns, Captain, USAF; ex-Master SERE Instructor for Strategic
Reconnaissance Operations (NSA/DIA) and Special Mission Units (JSOC)
(ret.)

John
Brady Kiesling, Foreign Service Officer; resigned Feb. 27, 2003 as
Political Counselor, U.S. Embassy, Athens, in protest against the
U.S. attack on Iraq (ret.)

John
Kiriakou, Former CIA Counterterrorism Officer and former senior
investigator, Senate Foreign Relations Committee

Edward
Loomis, Jr., former NSA Technical Director for the Office of Signals
Processing (ret.)

David
MacMichael, National Intelligence Council, National Intelligence
Estimates Officer (ret.)

Ray
McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA
analyst; CIA Presidential briefer (ret.)

Elizabeth
Murray, Deputy National Intelligence Officer for Near East (ret.)

Todd
E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)

Coleen
Rowley, FBI Special Agent and former Minneapolis Division Legal
Counsel (ret.)

Greg
Thielmann, former Director of the Strategic, Proliferation, and
Military Affairs Office, State

Department
Bureau of Intelligence & Research (INR), and former senior
staffer on Senate Intelligence Committee (ret.)

Kirk
Wiebe, former Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA
ret.)

Lawrence
Wilkerson, Colonel (USA, ret.), former Chief of Staff for Secretary
of State; Distinguished Visiting Professor, College of William and
Mary (associate VIPS)

Sarah
G. Wilton, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)

Robert
Wing, former Foreign Service Officer (associate VIPS)

Ann
Wright, Colonel, US Army (ret.); also Foreign Service Officer who,
like Political Counselor John Brady Kiesling, resigned in opposition
to the war on Iraq

Republished
with permission / 
Consortium
News
 / Report
a typo

===========================

* En misdadiger Netanyahu wordt nog serieus genomen ook door de reguliere westerse journalistiek en het grootste deel van de westerse politici…..

Zie ook: ‘Oost-Ghouta >> ‘gematigde rebellen’ schieten op vluchtende burgers, aldus VN……. Aandacht in Nederlandse media nul komma nada….‘ (waar me het nog meeviel dat deze media niet hebben gemeld dat Syrische troepen op de vluchtelingen schoten, zoals in Oost-Aleppo gebeurde, waarover je rustig kan zeggen dat dit een false flag operatie was)

       en: ‘VS agressie in Syrië voorzien van een vooropgezet plan…….

       en: ‘Oost-Ghouta: MSM leugens ofwel het zoveelste geval van ‘fake news’ lekt weg uit uit de massamedia

       en: ‘VS bezig met voorbereiding van een ‘door Syrië’ gepleegde gifgasaanval, ofwel de volgende VS false flag operatie

Jumbo sorteert voor op gedeeld monopolie met AH en hanteert meerdere prijsklassen………

Jumbo hanteert maar liefst 3 prijsklassen, zo blijkt uit onderzoek van de Consumentenbond. Die prijsklassen zijn afhankelijk van de concurrentie in de buurt van een Jumbo winkel, dus bij veel concurrentie verlaagt Jumbo de prijs naar het laagste niveau en bij geen concurrentie wordt de hoogste prijs berekend……..

Uiteraard is dit een ongelofelijk machtsmisbruik, waar de klant zoals gewoonlijk de klos is en waarmee Jumbo de kleinere supermarkten uit de markt prijst……

Daarover gesproken: Jumbo en AH hebben de Nederlandse markt al aardig verdeeld met het uitkopen van andere supermarkten zoals C1000.

Nu is er met acties van de kleinere supermarktketens (zoals Coop) nog sprake van vaak flinke prijsverschillen met de prijzen die AH rekent. Vandaar dat AH regelmatig vlak voor acties van deze ketens eenzelfde actie voert, waardoor mensen de goedkopere A-merken bij de Zaanse grootgrutter kopen…… De kleinere winkelketens blijven vervolgens met te grote hoeveelheden zitten, immers zij hebben grote hoeveelheden producten besteld vanwege de actie, terwijl de klanten deze producten een week eerder al in veelvoud hebben gekocht bij AH…….. (het kan niet anders: dit moet gepaard gaan met bedrijfsspionage!)

Je denkt misschien dat dit toevallig kan zijn, echter als AH een dergelijke actie een paar weken eerder op de rol had, wordt deze normaal gesproken niet na een paar weken weer herhaald; kortom kwade opzet……..

Voorts kan AH hetzelfde doen als Jumbo, met haar op de specifieke klant gerichte acties (via de smartphone), waarmee AH ook de kleine supers uit de markt kan prijzen. Via deze methode kan AH overigens ook nog eens onder de acties van de kleine concurrenten duiken, mocht men daar niet op de hoogte zijn geweest van een komende actie bij de concurrent…..

AH heeft nog een andere truc om klanten te binden, het goedkope merk, eertijds Euroshopper en tegenwoordig Basic, om de zoveel tijd worden er één of meerdere van deze producten uit de winkel gehaald, waarna voor mensen die slecht ter been zijn niets anders overblijft het duurdere merk (onder de naam Albert Heijn, dan wel het A-merk) te kopen……..

Uiteindelijk, als Coop, Dirk, DEKA, DEEN en PLUS uit de markt zijn gedrukt (of zijn opgekocht), zullen Jumbo en AH (die zo weinig in prijs verschillen dat het op prijsafspraken lijkt) hun prijzen fiks verhogen, zoals Jumbo dus nu al doet, als er geen concurrentie in de buurt zit….. Alweer: voor mensen die slecht ter been zijn blijft er dan geen keus over, zij zijn afhankelijk van de buurtsuper, in veel gevallen is dat nu de AH of Jumbo….. Door o.a. het opkopen van kleinere winkelketens is er in de meeste wijken van grote steden en in dorpen nog maar één supermarkt over……

Zo wordt ons dag in dag uit een oor aangenaaid…….

Jumbo en Albert Hein moeten strafrechtelijk vervolgd worden voor hun oplichterspraktijken en het op een uiterst valse manier uit de markt prijzen van kleinere supermarktketens!! Bovendien zou er onderzoek moeten worden gedaan naar prijsafspraken tussen deze twee oplichters en moet hen verboden worden kleinere ketens op te kopen…..

VS begint ‘troll farm’, alsof Hollywood en de massamedia al niet genoeg VS propaganda maken……….

Het
VS ministerie van Buitenlandse Zaken krijgt 40 miljoen om een ‘troll
farm’ te beginnen…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ik had toch echt de idee dat het
grootste deel van de VS al in een ‘troll farm’ was veranderd, ‘maar goed….’ Dat geldt alvast wel voor de massamedia daar, die door dik en dun het uiterst agressieve, om niet te zeggen terroristische, buitenlandbeleid van hun regering steunen. Op de scholen wordt kinderen een valse voorstelling van zaken gegeven als het om de bloederige geschiedenis van de VS gaat en ga nog maar even door……

Deze ‘troll’ afdeling optuigen valt onder de propaganda en desinformatie campagne
‘Global Engagement Center (GEC)….’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Toch tof dat de VS
eindelijk toegeeft bezig te zijn met het verspreiden van
desinformatie (wat gepaard gaat met het brengen van ‘fake news’), en propaganda, Goebbels zou trots zijn als hij zag hoe
zijn erfenis bij de VS ‘in goede handen’ is beland!

Jason
Ditz, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, is bang dat
met een dergelijk instituut de VS bevolking zal worden misleid…..
ha! ha! ha! ha! ha! Hé Ditz wordt wakker man, dat doet jouw overheid al
decennia en de laatste 20 jaar op topniveau!

Hollywoodfilms
en VS series zitten propvol geschiedvervalsing, propaganda voor de
VS, plus angst- en haatzaaierij voor/tegen alle ‘vijanden’ van de VS en
dat is nu eenmaal een flink deel van de wereld (waar de VS vooralsnog
gelukkig geen poot aan de grond krijgt). Dat vijand zijn van de VS is niet zo moeilijk, als je je als land verzet tegen de terreur van de VS (ook elders) ben je automatisch een vijand…… (en nee, dat heeft niets te maken met het wel of niet zijn van een democratie, zie de hartelijke banden van de VS met de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië….)…..

Uiteraard
zal met dit instituut de haat en angst tegen/voor Rusland nog een
fiks stuk verder worden opgevoerd, maar dat is niet zo vreemd als je ziet
dat de VS in feite bezig is met het uitlokken van een grote oorlog,
niet alleen tegen Iran, of Noord-Korea, maar ook met China en
Rusland, die gelukkig Iran en N-K steunen, anders was het in die landen allang VS-bal geweest….

Terecht
merkt Ditz op dat het maar de vraag is hoe succesvol dit instituut zal
zijn, daar het in alle openbaarheid zal opereren. Daarmee loopt dit
project de kans het zoveelste lachertje (als de JSF) van de VS te
worden……. Lullig genoeg zei men dit ook over Trump en die heeft
intussen bewezen als totaal corrupt, oorlogszuchtig en ronduit imbeciel te kunnen blijven zitten, terwijl hij tegelijkertijd levensgevaarlijk is….. (sommige mensen vonden dat Trump zich tijdens de State of the Union als gewichtig staatsman presenteerde….. ha! ha! ha! ha! ha! ha!)

State
Department Gets $40 Million to Fund New Propaganda Troll Farm

February
27, 2018 at 6:05 am

Written
by 
Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM— On
Monday, the US State Department announced that it had obtained $40
million from the Pentagon to fund a new propaganda and disinformation
campaign through the “
Global
Engagement Center.

While
the Global Engagement Center was initially conceived of as resisting
foreign propaganda efforts, the new funding is set to be invested in
going “on the offensive” in global propaganda war with America’s
own disinformation campaigns.

The
US, of course, is no stranger to engaging in overseas propaganda
efforts, but the inexorable nature of global information sharing in
the modern era means that such US propaganda always risks
misinforming the US public.

Congress
has approved the offensive on the grounds that it be used to “counter
Russia.” In practice, this likely means much of the funding will be
used to try to skew global perception of Russia even more hostile
than it already is.

Yet
setting up and funding this troll farm so publicly is highly risky,
both because the US has a history of laughingly embarrassing failures
in online narrative management, and because in publicly going after
Russia, they risk as strong backlash.

By Jason
Ditz
 /
Republished with permission / 
ANTIWAR.COM / Report
a typo


Zie ook: ‘Britse militaire geheime dienst bedient zich van moddergooien en andere manipulaties om Europese en VS politiek te manipuleren, zo blijkt uit gelekte documenten

       en: ‘Bedrijf dat voor ‘Russische bots’ waarschuwde, heeft een leger met nep-Russische bots

        en: ‘Waarom de burgers van de VS de illegale oorlogen steunen

        en: ‘WikiLeaks belooft The Guardian 1 miljoen dollar als het haar leugens i.z. Assange en Russiagate kan bewijzen…….
        en: ‘BBC World Service en BNR met ‘fake news’ over Ghouta……..

        en: ‘Massamedia VS vergeven van CIA ‘veteranen’, alsof die media nog niet genoeg ‘fake news’ ofwel leugens brengen……..

       en: ‘Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen……..‘ 

       en: Volkskrant en Nieuwsuur Fake News over ‘Russische hacks…..’

       en: ‘Fake News van CNN: ‘American Sniper gedood in Syrie….’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

      en: ‘BBC publieksmanipulatie via het nieuws: Rusland steunt de slechteriken……‘ (met daaronder meerdere links naar BBC propaganda berichten, dan wel berichten over die propaganda)

       en: ‘FBI, de spin in het Russiagate web……..

       en: ‘Anti-Russische-Putin propaganda op Radio1, ofwel Godfroid uit de bocht met 10 km/u……..

       en: ‘BBC gaat met stafleden scholen af in de strijd tegen ‘fake news…’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Trump administratie manipuleert de bevolking middels ‘fake news’ richting oorlog met Iran……………..

       en: ‘RT America één van de eerste slachtoffers in een heksenjacht op westerse alternatieve media en nadenkend links……

       en: ‘Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), ‘Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws…..’ Oei!!‘ (ja ook deze D66 plork gaat plat op de bek!)

       en: ‘Syrië: Vlaamse pater roept op niet langer de westerse anti-Syrië propaganda te geloven!

       en: ‘Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘‘Russiagate’ een verhaal van a t/m z westers ‘fake news…..’

       en: ‘Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen……..‘ 

       en: ‘‘Russiagate’ een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC………..

       en: ‘Russische ‘hacks’ door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

       en: Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election

       en: ‘MSM Create #Fakenews Storm As Rebel Aleppo Vanishes

       en: ‘‘BBC Propaganda’ ‘Ken Loach just proved beyond doubt that the BBC is brainwashing the British public’‘ [VIDEO] 

      en: ‘Fallujah en Aleppo, twee belegerde steden, een opvallend verschil in berichtgeving door de reguliere media………

    en: ‘Extracting Aleppo from the Propaganda: Interviewwith Eva Bartlett, an independent western journalists covering the horrific conflict in Syria‘. (van Information Clearing House, inclusief mogelijkheid tot vertaling)

      en: ‘CIA Chief Admits the Agency’s Role in the Syrian War‘ (de bloedige rol wel te verstaan…..) (een artikel met mogelijkheid tot vertaling)

     en: ‘Former UK Ambassador to Syria Debunks Aleppo Propaganda‘ (met mogelijkheid tot vertaling

        en: ‘Aleppo, de propagandaslag o.a. middels grove leugens in de reguliere westerse media en politiek………..

      en: ‘Iraakse strijdmacht gaf grif toe dat tot hun orders voor West-Mosul ook het vermoorden van vrouwen en kinderen behoorde……..

    en: ‘Raqqa >> BBC World Service en ‘onafhankelijke journalistiek’: ‘Er zijn veel burgers omgekomen bij de strijd in de straten in Raqqa……..’

      en: ‘Massamedium CBS (VS) tegen reality check. Logisch wel, gezien de hoeveelheid fake news op die zender…..


        en: ‘‘Fake News’ hysterie willens en wetens gelanceerd om sociale media tot zwijgen te brengen, Rusland te demoniseren en daarmee de waarheid te verbergen……..

Sjoerd Sjoerdsma (D66 Tweede Kamer): voorgestelde samenwerking met Taliban is een klap in z’n gezicht…… OEI!!!

Hoorde gistermiddag de levend geworden D66 eikel Sjoerdsma rond 15.37 u. op Radio1.

De mislukte koekenbakker Sjoerdsma durfde te stellen dat de uitlating van de Afghaanse president Ghani, voor overleg met de Taliban en deze organisatie om te vormen tot politieke partij, een klap in zijn gezicht en die van de militairen is, die daar gevochten hebben……..

Het is nog steeds niet tot Sjoerdsma doorgedrongen dat Nederland met de missies in Afghanistan, mee heeft gewerkt aan de illegale oorlog, die de VS in 2001 tegen dat land begon….. Wat dat betreft hebben de opvolgende Nederlandse regeringen de eigen militairen een klap in het gezicht gegeven, door hen illegaal in een (niet te winnen) oorlog hebben gestuurd…… Sterker nog: Sjoerdsma’s eigen partij, D66, stond pal achter die missies!!

Waar haalt hufter Sjoerdsma het gore lef vandaan???

Oh ja, Sjoerdsma eist van Ghani dat hij alleen met de Taliban mag spreken als de Taliban akkoord gaat met zijn eisen (‘die van Nederland’)…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Benieuwd hoe bang de Taliban wordt als ze het hoofd van Sjoerdsma zien (hé Talibanmannen even de billen bij elkaar!):

Afbeeldingsresultaat

Zie ook: ‘BBC: the Taliban is at war with the government for 16 years…….