Nadat
de EU bekend maakte een eigen leger te willen vormen, is nu bekend
geworden dat dezelfde EU de komende 10 jaar 40 miljard euro extra investeert in de ontwikkeling van drones, beveiligingstechnologie en
krachtige nieuwe wapens…… Alles voor een industrie waar enorme winsten worden gemaakt…..
De
wapenindustrie kan na ontwikkeling van o.a. dodelijke wapens deze
verkopen aan landen in conflictgebieden, iets waarin de
EU-wapenindustrie al één van de besten is >> de EU wapenindustrie is
de tweede wapenleverancier ter wereld en 40% van deze wapens gaan
naar het Midden-Oosten……
De
wapenindustrie heeft een uitermate machtige lobbymachine, waar ook
politici en militairen deel van uitmaken, neem de beslissing voor de
meer dan waardeloze, maar peperdure JSF…… Ondanks dat er een
groot aantal rapporten ligt over de slechte kwaliteit van de JSF, koos een flink deel van de politieke partijen voor de JSF, zoals: de VVD,
het CDA, de PvdA, PVV, D66, CU en SGP (de PvdA oplichters waren alleen voor de JSF, als ze deel uitmaakten van de
regering, zoals tijdens Rutte 2, waar ze zelfs de partij waren die deze keus mogelijk maakte)……….
De 10 grootste
wapenfabrieken in de EU hebben hun lobby budget de laatste 5 jaar
verdubbeld…… de EU heeft van 2013 tot 2016 maar liefst 37 ontmoetingen gehad met lobbyisten van de wapenindustrie…… Dit nog buiten de hiervoor bedoelde militaire en politieke lobbyisten van deze doodsindustrie, die desnoods dag in dag uit kunnen lobbyen voor hun broodheer, van wie ze t.z.t. een ‘mooie vergoeding’ krijgen, als ze al niet een ‘mooi aandelenpakket’ in de wapenindustrie hebben geparkeerd bij familie, dit voor de duur van de politieke carrière…… Waar ze natuurlijk ook lobbyen voor familie en vrienden die een dergelijk aandelenpakket in het bezit hebben….
Wat
betreft de investeringen voor de beveiligingstechnologie, zal deze
niet alleen ten goede komen aan dictaturen, die zo nog makkelijker
ongenoegen onder het volk de kop kunnen indrukken, maar deze technologie zal
uiteraard ook worden ingezet tegen de EU bevolking, zodat we straksmeer
en meer te maken krijgen met een staat die niet ver zal afstaan van
een politiestaat…*
Het
EU Defensie Fonds dat in juni 2017 in werking trad, zal de komende 10
jaar dus 40 miljard extra investeren in oorlogsvoering en
onderdrukking van bevolkingen, dat bedrag is 30 keer groter dan wat
de EU investeert in mensenrechten…….. Jammer dat het hieronder
opgenomen schrijven, bij een petitie van SumOfUS, niet spreekt over wat
de EU van plan is te investeren in bescherming van het milieu**. Het zou met niet verbazen dat ook het bedrag voor
milieumaatregelen, vergeleken met de investeringen in dood en
verderf, ver achter blijft bij die 40 miljard euro……..
Uiteraard
wordt alles door ons bekostigd via de belastingen, zoals we nu al
betalen voor illegale oorlogsvoering in het Midden-Oosten, bedragen
die niet alleen middels het ministerie van ‘Defensie’ (lees: ministerie van Oorlog) worden betaald…..
Dat laatste zet nog eens extra vraagtekens bij het gezeur over te
lage bestedingen aan defensie, immers het bedrag dat we uitgeven aan
defensie wordt voor een deel ontzien als het gaat om militaire
missies in landen waar we absoluut niets te zoeken hebben…….
M.a.w. als je alle kosten bij elkaar optelt geven we veel meer uit
aan defensie dan op de begroting staat…..
Overigens lijkt me het plan voor 4 miljard extra investeringen per jaar in de uiterst profijtelijke wapenindustrie aan de lage kant, het zou me niet verbazen dat via een omweg er veel meer geld zal gaan naar de doodsindustrie die men wapenindustrie noemt…….
Mensen,
lees en teken de petitie ajb en geeft het door, er is haast bij daar er volgende week in het EU parlement wordt gestemd over het budget!
Stop
the EU from spending billions on the arms industry!
Under
pressure from the arms lobby Europe
has launched an unprecedented programme that would give the military
industry billions of euros in public funding.
Instead
of spending money to protect our environment and human rights, the EU
wants to finance deadly drones, surveillance tech and powerful new
weapons that our governments will then be free to export to
conflict-heavy regions.
This is critical. If
we don’t voice our opposition now, the arms lobby will succeed in
hijacking European budgets. And
we don’t have much time left. The European Parliament will vote on
such funding for the next two years in the beginning of July.
The
top 10 European arms
companies have more than doubled their lobbying budget in
the last five years alone. And it seems to have worked. The new EU
Defence Fund, launched in June 2017, is set to put nearly €40
billion in these companies’ pockets over the next 10 years. That’s
over 30 times larger than the EU’s budget for human rights.
The
European Union is already the world’s second-largest supplier of
weapons, with about 40 percent of its exports going to the Middle
East. By setting up this fund, the
EU — which ironically won the Nobel Peace Prize in 2012 — is
putting the interests of arms dealers over a chance for real peace.
It’s taking away funding from the global issues that actually
matter and giving
in to Trump, who’s criticised Europe’s low defence
spending.
The EU Commission has listened to SumOfUs
members before: we’ve pushed them to take action on single-use
plastic and ban bee-killing pesticides across Europe. Fighting
the military industrial complex will be a huge challenge, but it’s
far from hopeless.
European
parliamentarians are voting on the budget next week, giving us just a
short window. We need to act right now to reject this deadly
proposal.
*Al is men daar in de EU op andere vlakken al langer mee bezig, neem de macht van overheden op computergebruik, ofwel het mogen inbreken op computers van burgers, zoals ook in Nederland van kracht wordt met de sleepwet en wat dacht je van het geschreeuw over tegengaan van nepnieuws (fake news), terwijl het echte nepnieuws voor het overgrote deel wordt gemaakt door de reguliere media… M.a.w. men is doende de kritiek op het inhumane neoliberale regeringsbeleid, oorlogvoering enz. van het internet te weren……
** In pogingen om de klimaatverandering nog enigszins af te remmen >> de klimaatverandering kan niet meer worden gestopt, deze is alleen nog enigszins te beperken, al is volgens echte deskundigen een stijging van dik meer dan 3% aan het eind van deze eeuw niet te voorkomen, zelfs al zouden we morgen alle maatregelen hebben genomen, die men tot uiterlijk 2050 heeft opgesteld……
PS: vergeet niet dat al het westers ingrijpen in bijvoorbeeld het Midden-Oosten enorme vluchtelingenstromen opgang hebben gebracht, dit nog naast het creëren van terreur op de EU straten, beide zaken die enorm veel belastinggeld extra kosten……..
Het is milieuorganisatie Milieudefensie nu echt helemaal in de ‘activistische’ bol geslagen. Over het verbod op toevoeging van palmolie aan diesel in de EU per 2030, heeft Milieudefensie de mensen in Zuidoost-Azië, Afrika en Latijns-Amerika gefeliciteerd….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! (het gaat hier om de landen waar oerwoud is te vinden)
Hier een tekst van Milieudefensie, waarin de Nederlandse automobilist wordt gefeliciteerd….:
Hoera!
Geen palmolie meer in je tank
Hoera!
Binnen de Europese Unie komt per
2030 definitief een eind aan het gebruik van palmolie in
brandstof. Dat
is erg goed nieuws. Want nu verdwijnt het regenwoud nog razendsnel om
plaats te maken voor palmolieplantages. Dat er nu een eind komt is
het gevolg van de druk die vanuit de Nederlandse bevolking is
opgevoerd. Mede door de inmiddels 35.000 ondertekenaars van de Trek
de grens-petitie.
Ten eerste mag je hopen dat er al in 2025 geen dieselauto’s meer worden gefabriceerd en ten tweede als je ziet met wat een enorme snelheid het oerwoud wordt gekapt dan wel verbrand, om plaatst te maken voor palmolieplantages, mag je al blij zijn dat in 2030 nog een kwart van het oerwoud over is van wat we heden ten dage nog hebben en dat is al onverantwoord weinig….
Caitlin Johnstone vertelt in het hieronder opgenomen artikel over de beschuldigingen van de democraten aan haar adres vanwege haar berichtgeving over Rusland en Syrië, waar ze wordt beschuldigd propaganda te maken voor Putin en Assad, om enige tijd later door pro-Trump aanhangers te worden beschuldigd voor het maken van propaganda voor het bewind in Iran, daar ze commentaar heeft op de regime veranderingsretoriek gebezigd door de Trump administratie…….
Terwijl Johnstone juist de Iraanse e Russische anti-propaganda, die wordt gebezigd door democraten en pro-Trump aanhangers, feilloos weet door te prikken met feiten…… Johnstone stelt dan ook dat ze altijd propaganda zal maken voor het land waarop de VS oorlogsmachine haar vizier heeft gericht. Een oorlogsmachine die keer op keer het publiek weet te bespelen met rechtvaardiging voor VS ingrijpen, terwijl de geheime diensten (‘inlichtingendiensten’), die de massamedia en politiek bespelen, keer op keer liegen over de reden voor ingrijpen, zie de illegale oorlogen van de VS tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië*
De huidige protesten in Iran worden door het westen geduid als ontevredenheid van Iraniërs over de Iraanse bemoeienis met de oorlog in Syrië, Jemen en met de raketleveringen aan Hezbollah en Hamas in respectievelijk Libanon en de Gazastrook……. In Jemen wordt NB een genocide uitgevoerd op het sjiitische deel van het volk, dit met hulp en onder regie van de VS!! De enige assistentie van Iran ‘voor de Houthi rebellen’ (lees: voor het Jemenitische volk) bestaat uit humanitaire hulp, voor de beschuldigingen van wapenleveringen of training van troepen door Iran is geen schijn van bewijs……
Wat betreft de raketten van Hamas: dit zijn veredelde vuurpijlen die op goed geluk worden afgeschoten, terwijl Iran raketten in de ruimte kan brengen en daar ook satellieten heeft draaien, ofwel met echte raketten uit Iran, zou de schade in Israël aanzienlijk zijn…..
Wat je niet wordt verteld is het feit dat de CIA al langere tijd bezig is om de ‘boel op te schudden’ in Iran, iets wat de VS ook deed in Libië, Syrië en Oekraïne…… Terwijl het weer ingang zetten van de VS sancties tegen Iran niet anders gezien kan worden dan (illegale) economische oorlogsvoering, waardoor de Iraanse munt devalueerde en het leven behoorlijk duurder is geworden >> middels deze vorm van oorlogsvoering bespeelt de VS de bevolking van landen als Venezuela en Iran…..**
Daarnaast heeft de Trump administratie toegegeven dat het bezig is met het bespelen van de oppositie in Iran, ofwel er werden en worden kapitalen aan VS belastinggeld geïnvesteerd in het organiseren van opstanden in Iran, zowel in het verleden (neem de demonstraties in Iran van afgelopen januari) als het heden……………
Lees het artikel van Caitlin en geeft het door, de leugens over Iran zijn ook hier niet van de lucht. En dat heeft niets te maken met hoe je denkt over het Iraanse bewind, het zegt echter alles over het handelen van de VS dat bepaald niet is gericht op het brengen van democratie en vrede, maar over het veiligstellen van VS belangen (en die van de fascistische apartheidsstaat Israël), of het nu om olie, gas of andere grondstoffen gaat, dan wel om de strategische ligging van een land…..
Dit ‘veiligstellen’ van VS belangen gaat altijd gepaard met het grotendeels vernietigen van een land, waarna de opbouw voor een fiks deel wordt toebedeeld aan bedrijven uit de VS, zie Afghanistan, Irak, Libië en Syrië….. Nee Azijnpisser in Libië is amper of geen sprake van wederopbouw, daar de VS en NAVO in samenwerking met terreurgroepen dit land voor een groot deel naar god hebben geholpen…… Libië, een land waar nu het recht van de sterkste terreurgroep tot wet is verheven…….. (na ingrijpen van de VS en de NAVO is Libië in chaos gedompeld en is het land verworden van het rijkste in Afrika tot bijna het armste op dat continent…)
Why You Should Be Skeptical of Everything You Hear About the Iran Protests
(CJ Opinion) — Every few weeks I switch from being accused by pro-establishment Democrats of writing propaganda for Putin and Assad to being accused by pro-Trump Republicans of writing propaganda for the Iranian government, all because I am opposed to US-led regime change intervention in both Syria or Iran. Whichever country the US war machine is roaring loudest at on a given day, that’s the country I’m writing propaganda for, because somehow the social engineers have succeeded in turning regime change interventionism in Iran vs. regime change interventionism in Syria into a partisan wedge issue.
Couldn’t possibly just be that I know the US intelligence community lies constantly about such things.
To reporters everywhere: Please pay attention to what is happening in Iran now. I know foreign bureaus are almost non-existent these days, but keep a close eye on this story – and report it.
Today there are reports being triumphantly bandied about by neoconservative pundits everywhere (often hilariously using pictures of the MEK terror cult) that some Iranian protesters have been recorded chanting “Death to Palestine” and “Death to the dictator” and carrying signs which admonish the Iranian government to pull its troops out of Syria. All of which just so happen to play nicely into the pro-regime change narratives of America’s defense and intelligence agencies.
“To reporters everywhere: Please pay attention to what is happening in Iran now,” said the Bush administration’s Press Secretary Ari Fleischer in a viral tweet about the new reports. “I know foreign bureaus are almost non-existent these days, but keep a close eye on this story — and report it.”
So naturally I am being accused by Trump supporters on social media of being a paid propagandist for the leaders of the Iranian government. This is primarily because I’ve been using my platform to circulate an article I wrote way back in January, which begins as follows:
Back in June the Wall Street Journal published a report saying that America’s Central Intelligence Agency had set up a new organization whose sole task would be to focus on Iran under the direction of “Ayatollah Mike” D’andrea, an aggressive Iran hawk.
“The Iran Mission Center will bring together analysts, operations personnel and specialists from across the CIA to bring to bear the range of the agency’s capabilities, including covert action,” says the report.
This alone is reason enough to be intensely skeptical of every single thing you hear about Iran. The CIA has been a consistent utilizer and developer of the science of psyops — psychological operations in which large groups of people are deceived and manipulated into thinking and feeling a certain way to advance a preferred agenda during war and during peacetime. Relatedly, the CIA also has an extensive and well-documented history of staging regime change coups to topple rival governments all around the world, including Iran. These are not conspiracy theories. These are conspiracy facts.
It has now been a year since that Wall Street Journal report. Since that time, the Iran deal has been cancelled, sanctions have been implemented, and an effective regime change policy has been put into place. And now, lo and behold, there are Iranians being recorded chanting slogans that according to a New York Post headline “prove Trump is getting it right”.
There is no doubt that approval of the Iranian government is far from unanimous among Iranians. There is no doubt that there is an authentic element of legitimate discontent to the current protests. There is also no doubt that the exact same thing could have been said about Libya and Syria, two countries which have been devastated by uprisings artificially provoked by psyops and manipulations from the US intelligence community.
Is it technically possible that these protests in Iran are completely, one hundred percent organic and not in any way the product of manipulations by America’s Central Intelligence Agency or any of its allied agencies? Sure. It’s technically possible the whole thing is exactly what neoconservative pundits like George W Bush’s press secretary want us to believe it is, and since ramping up covert operations in Iran the CIA has just been sitting there twiddling its thumbs the entire time wondering what all the fuss is about. But it’s not bloody likely, is it?
Of all the groups in the world who deserve the benefit of the doubt, the depraved, lying, torturing, propagandizing, drug trafficking, coup-staging, warmongering CIA ranks dead last, especially when it comes to issues of regime change. There is no reason whatsoever for any thinking person to assume the best of that malignant agency, nor that what we’re being told to believe about Iran is true.
Democrats: Regime change intervention in Syria, now!
Republicans: No! Regime change intervention in Iran!
Chomsky: The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum.
It’s so goddamn stupid that regime change interventionism in Iran has become a partisan issue. The fact that establishment liberals are arguing for interventionism in Syria and blind faith Trump loyalists are arguing for interventionism in Iran is the most perfect illustration you could ask for of what Noam Chomsky was talking about when he said that “The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum.”
It’s so degrading. Like the oligarchs who run the whole bipartisan scam were sitting around one day and decided to have the riff raff fight each other over which country the war machine will steamroll next.
We’re better than this. I don’t care who you are, you’re better than this. When pundits and politicians on either side of the aisle begin explaining to you why it’s good and desirable for the government of a rival nation to be overthrown, they are lying. Always. This isn’t the one time they’re telling you the truth after all those other times. Lucy’s never gonna let you kick that damn football, Charlie Brown.
It is the US intelligence community’s job to lie to you. I will say it again: it is the US intelligence community’s job to lie to you. The Trump supporters I’ve been arguing with about this on social media are swept up in the propaganda, apparently believing that every single person in Iran wants to overthrow their government, which is the only way a people’s uprising could possibly be peaceful. They don’t seem to think the government has any loyalists. They don’t seem to understand what happens in a country when one part of the population wants to force the overthrow their government and the rest of the population wants the government to stay, especially after the CIA gets involved. They don’t seem to understand the CIA’s extensive history of funneling arms to groups of mutual interest, who then go on to tear apart countries like Libya and Syria. It’s just “Yay CIA! Yay neocons! Free Iran!”
This should not be a partisan issue. We are all being lied to to advance a policy which will inflict an immense amount of death, destruction, destabilization, displacement, terror, rape and slavery upon a massive region, just like always happens with these interventions. This is not different. They are lying. Turn around. Go back. Wrong way.
* Waar ook Oekraïne genoemd zou moeten worden, daar de VS ook daar een opstand organiseerde, die uitmondde in een staatsgreep, waarna de VS een pro-westerse [neonazi-] junta installeerde, een junta die daarop een oorlog begon tegen Oekraïners in het Oosten van het land, een oorlog waarvoor de VS o.a. wapens levert en ‘militair advies’ geeft…..
** Ontevredenheid creëren om zo protesten in Iran te stimuleren, protesten die moeten uitmonden in een opstand en uiteindelijk in de omverwerping van het Iraanse regime…. Waar men geen rekening mee houdt is dat hierdoor de conservatieve krachten de macht zullen overnemen van de veranderingsgezinde regering, een regering die juist zou moeten worden gesteund door het westen……… Waar ik nog moet opmerken, dat men in het Pentagon en bij de CIA dondersgoed begrijpt dat dit de reactie zal zijn, maar ja, men heeft zoals gezegd geen belang bij vrede >> dat is niet goed voor de enorme winsten van het militair-industrieel complex……..
Afgelopen zondag in OVT (Radio1) ‘feministe en oud-hippie’ Noordervliet, tegenwoordig broodschrijver en columnist voor OVT.
In haar column beklaagde ze zich erover dat je tegenwoordig bijna niets meer kan doen zonder commentaar te krijgen, zo noemde ze voedsel waar allerlei slechte stoffen in zouden zitten, ik neem aan dat ze vlees eet en dat daar de makke zit…. In feite kwam ze met het cliché dat wanneer je kijkt je naar wat slecht voor je is, ‘je werkelijk niets meer kan eten…..’ Gelul uiteraard, zoals je begrijpt. Bovendien, gezien alle voedselschandalen en het feit dat economische belangen ver voorgaan op de volksgezondheid, lijkt het me juist uitermate verstandig (zeker voor ‘een intellectueel’) om niet zomaar alles te gebruiken wat je voor de neus komt……..
Daarnaast: is het niet juist de taak van intellectuelen en beter opgeleiden om te wijzen op het wereldvoedselprobleem en daarmee bijvoorbeeld vleeseten als uiterst ineffectief neer te zetten, immers voor 1 kilo vlees is gemiddeld 5 kilo groente plus een hele plas water nodig, groente die voor een groot deel wordt geteeld in arme landen, landen waar men de oerwouden bijvoorbeeld kapt/verbrand voor gentech soja….. (80% van de wereld sojaproductie gaat naar de intensieve martelveehouderij, waar Nederland na China de nummer 2 importeur van die soja is…….)
Niet alleen eten, maar ook reizen kan niet meer, zo verzuchtte Noordervliet….. Kijk dat zit zo, het liefst trekt Noordervliet het hele jaar van hotel naar hotel, lekker de wereld rond en het reizen (per vliegtuig) is ‘op de koop toe’ uiterst voordelig……. Tja ‘dan is het natuurlijk lullig als je daar commentaar op krijgt…….’
Noordervliet verlangt terug naar de 60er en 70er jaren, zo vertelde ze, waar ze aan toevoegde dat men toen niet keek naar het milieu en de luchtvervuiling…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het is duidelijk dat Noordervliet tijdens haar jonge leven in die jaren de boot ‘zwaar’ heeft gemist, immers toen is juist de hele beweging tegen milieuvervuiling en tegen fout en gevaarlijk eten begonnen!! Althans dat gebeurde vanaf de 60er jaren op veel grotere schaal dan voorheen. Zo kochten veel intellectuelen en een aantal beter opgeleiden al vanaf het begin van de vorige eeuw hun voedsel in reformhuizen. Vanaf de 20er jaren van de vorige eeuw was er al aandacht voor biologisch-dynamische landbouw, dit onder andere n.a.v. het gebruik van kunstmest en gif in de landbouw.
Noordervliet sprak nog over een reis naar Griekenland in de 60er jaren, dit met een Citroen 2CV, ofwel een lelijke eend en zo vertelde ze, dat deed ze in 3 dagen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dan mag er wel een vliegtuigmotor in die eend hebben gezeten (plus uitvouwbare vleugels >> zelfs heden ten dage, met een veel betere infrastructuur, red je dat niet met een eend….)
Ach ja, Noordervliet…….
PS: snap trouwens niet dat ze haar column nog steeds voor OVT maakt en uitspreekt, ze moet nu toch eindelijk als feminist door hebben dat dit vooral een mannenclub is, zelfs de meer dan vervelende aankondigingen op Radio1, voor het grootste deel door de belachelijke jaren 50 machostem van Hans Hogendoorn gedaan, worden in OVT in het geheel niet aangevuld door de vrouwenstem die men (weliswaar in mindere mate) voor andere programma’s wel laat horen op Radio1, de stem van Eva Zeijlstra……. (Nogmaals >> ach Noordervliet…..)
Ben
Rhodes, adviseur van Obama tijdens diens presidentschap, gaf in een
interview schoorvoetend toe dat Obama en hijzelf wisten dat
terreurgroepen als IS door de VS werden bewapend en ondersteund en
zelfs vochten onder leiding van de VS……
Niets
nieuws zou je zeggen, immers dat de VS de zogenaamde gematigde
rebellen (psychopathische moordenaars, verkrachters en martelbeulen)
steunden met o.a. wapens en transportmiddelen was al lang geen geheim
meer, althans voor mensen die verder kijken dan wat de reguliere westerse
(massa-) media aan ‘nieuws’ brengen.
Het
nieuwe is wel het toegegeven van deze zaken door de rechterhand van
Obama, ten tijde van diens presidentschap, al moet daar onmiddellijk
aan toegevoegd worden dat zoals gezegd een aantal zaken al lang bekend waren,
zoals het onder leiding van de VS vechten van het Vrije Syrische Leger (FSA) in combinatie met IS…. Zaken die door de reguliere westerse
media en het grootste deel van de westerse politici worden afgedaan
als samenzweringstheorieën en ‘fake news….’ (nogmaals dit wordt gezegd over feitelijke berichtgeving in de sociale media en Wikileaks, terwijl wat betreft op de laatste site, die van Wikileaks, officiële documenten van de VS overheid zijn te vinden die e.e.a. bevestigen….)
In
2013 werkte VS ambassadeur in Syrië, Robert Ford, nauw samen met een
bekende IS commandant, zo heeft Ford zelf toegegeven……
Lees
het volgende ontluisterende artikel van Tyler Durden over deze zaak
(eerder gepubliceerd op Zero Hedge), het steunen door de VS van
jihadistische terreurgroepen, die liefkozend ‘gematigde rebellen’
worden genoemd en waartoe, zoals nogmaals blijkt, zelfs een tijdlang IS
behoorde…… Het lullige is wel dat gezien de feiten je niet
anders kan dan de volgende conclusie trekken: de VS heeft zelfs aan
‘de wieg van IS’ gestaan…….. (en ook dat is al veel langer bekend >> zie de links onder dit bericht…..)
Oh ja, mocht je het vergeten zijn: Obama kreeg de Nobelprijs voor de Vrede…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Obama
Adviser: We Knew We Were Arming and Funding Terrorists in Syria
Rhodes
has been described as being so trusted and close to Obama that
he was“in
the room” for almost every foreign policy decision of
significancethat
Obama made during his eight years in office. While
the Intercept interview
is worth listening to in full, it’s the segment on Syria that
caught our attention.
Did
you intervene too much in Syria? Because
the CIA spent hundreds of millions of dollars funding and arming
anti-Assad rebels,a
lot of those arms, as you know, ended up in the hands of jihadist
groups, some even in the hands of ISIS.
Your
critics would say you exacerbated that proxy war in Syria; you
prolonged the conflict in Syria; you
ended up bolstering jihadists.
Rhodes
initially rambles about his book and “second guessing” Syria
policy in avoidance of the question. But Hasan pulls him back with
the following: “Oh,
come on, but you were coordinating a lot of their arms.”
The
two spar over Hasan’s charge of “bolstering jihadists” in the
following key
section of the interview,
at the end of which Rhodes reluctantly answers “yeah…”— but
while trying to pass ultimate blame onto US allies Turkey, Qatar, and
Saudi Arabia (similar to what Vice President Biden did in
a 2014 speech):
MH: Oh,
come on, but you were coordinating a lot of their arms.You
know, the U.S. was heavily involved in that war with the Saudis and
the Qataris and the Turks.
BR: Well,
I was going to say:Turkey, Qatar, Saudi.
MH: You
were in there as well.
BR: Yeah,
but, the fact of the matter isthat
once it kind of devolved into kind of a sectarian-based civil war
with different sides fighting for their perceived survival, I think
we, the ability to bring that type of situation to close, and part of
what I wrestled with in the book is the limits of our ability to pull
a lever and make killing like that stop once it’s underway.
Deputy
National Security adviser Ben Rhodes and President Obama. Image
source: AP via Commentary Magazine
To
our knowledge this is the
only time a major media organization has directly asked a
high ranking foreign policy adviser from the Obama administration to
own up to the years long White
House support to jihadists in Syria.
Though
the interview was published Friday, its significance went without
notice or comment in the mainstream media over the weekend (perhaps
predictably). Instead, what did circulate was a Newsweek article
mocking “conspiracy theories” surrounding the rapid rise of
ISIS, including
the following:
President
Donald Trump has done little to dispel the myth of direct American
support for ISIS since he took office. On the campaign trail in
2016, Trump
claimed—without
providing any evidence—that President Obama and then-Secretary of
State Hillary Clinton co-founded the group and that ISIS “honors”
the former president.
Meanwhile,
mainstream media has been content to float the falsehood that
President Obama’s legacy is that he “stayed
out” of Syria,
instead merely approving some negligible level of aid to
so-called “moderate” rebels who were fighting both Assad and (supposedly)
the Islamic State. Rhodes
has himself in prior interviews attempted to portray Obama as wisely
staying “on
the sidelines” in Syria.
But
as we’ve pointed
out many
times over the years, this narrative ignores and seeks to
whitewash possibly the
largest CIA covert program in history,
started by Obama, which armed and funded a jihadist insurgency bent
of overthrowing Assad to the tune of $1 billion
a year (one-fifteenth
of the CIA’s publicly
knownbudget according
to leaked Edward Snowden documents revealed
by the Washington
Post).
Syria
experts, as well as a
New York Times report which
largely passed without notice, verified the below footage from
2013 showing
then US Ambassador to Syria Robert Ford working closely with a
“rebel” leader who exercised operational command over known ISIS
terrorists(Ambassador
Ford has since acknowledged
the relationship to McClatchy News):
This
latest Ben
Rhodes non-denial-cum-sheepish-affirmation on
the Obama White House’s arming jihadists in Syria follows
previous bombshell reporting by Mehdi Hasan from 2015.
As
host of Al Jazeera’s Head
to Head,
Hasan asked the former head of Pentagon intelligence under Obama,
General Michael Flynn, who
is to blame for the rise of ISIS? (the
August 2015 interview was significantly prior to Flynn joining
Trump’s campaign).
Hasan
presented Flynn with the 2012
Defense Intelligence Agency (DIA) declassified memo revealing
Washington support to al-Qaeda and ISIS terrorists in Syria in order
to counter both Assad and Iran. Flynn affirmed Hasan’s charge
that it was “a willful
decision to
support an insurgency that had Salafists, Al Qaeda and the Muslim
Brotherhood…”.
Soon
after, The
Intercept’s Glenn
Greenwald appeared on Democracy
Now to
discuss the shocking contents of the Flynn interview:
It
will be interesting to see years from now which “narrative”
concerning Obama’s legacy in the Syrian conflict future historians
choose to emphasize.
…Obama
the president who “stayed out” and “on the sidelines” in
Syria? …Or Obama the president whose decisions fueled
the rise of the most brutal terrorist organization the world has ever
seen?
Below
is the relevant excerpt covering Syria from the 26-minute Intercept
interview with
Obama deputy national-security adviser Ben Rhodes [bold emphasis
ours].
Mehdi
Hasan:My
guest today was at President Obama’s side every step of the way
over the course of those two terms in office. Ben Rhodes joined the
Obama election campaign in 2007 as a foreign-policy speechwriter,
when he was just 29, and rose to become a deputy national-security
adviser at the White House, who was so intellectually and
ideologically close to his boss that he was often described as having
a mind-meld with Obama.
Ben,
who currently works at the Obama Foundation, has written a new book,
“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House.” And
earlier this week I interviewed him about Obama’s rather
contentious foreign policy record…
…
MH:But
Ben, here’s what I don’t get, if you’re saying this about
Afghanistan and prolonged conflict, all of which I don’t disagree
with what you’re saying.How
do you, then, explain Syria?Because
you’ve been criticized a lot. I’ve been listening to your
interviews on the book tour; you talk about in the book about how you
were criticized for not doing enough on Syria. I remember being an
event in D.C. a couple years ago where Syrian opposition members were
berating you for not doing enough at an event, and you often were the
public face who came out and defended Obama. I
want to come to the other direction and say: Did you intervene too
much in Syria? Because the CIA spent hundreds of millions of dollars
funding and arming anti-Assad rebels,a
lot of those arms, as you know, ended up in the hands of jihadist
groups, some even in the hands of ISIS.Your
critics would say you exacerbated that proxy war in Syria; you
prolonged the conflict in Syria; you
ended up bolstering jihadists.
Ben
Rhodes:Well,
what I try to do in the book is, you know, essentially raise — all
the second guessing on Syria tends to be not what you expressed,
Mehdi, but the notion that we should’ve taken military action.
MH:Yes.
BR:What
I do in the book is I try to look back at 2011 and 2012, was there a
diplomatic window that we missed or that we, in some ways, escalated
its closure by pivoting to the call for Assad to go — which
obviously I believe should happen, I believe Assad has been a
terrible leader for Syria and has brutalized his people — but,
you know, was there a diplomatic initiative that could have been
taken to try to avert or at least minimize the extent of the civil
war. Because, you know, what ended up happening essentially there is,
you know, we were probably too optimistic that, you know, after
Mubarak went and Ben Ali and eventually Saleh and Gaddafi, that you
would have a situation where Assad would go. And, you know, not
factoring in enough the assistance he was going to get from Russia
and Iran, combined with his own nihilism, and how that could lead him
to survive. So I do look back at that potentially missed diplomatic
opportunity.
On
the support of the opposition, you know, I don’t know that I would
give us that much agency.
There
are a lot of people putting arms into Syria, funding all sorts of —
MH: Oh,
come on, but you were coordinating a lot of their arms.You
know, the
U.S. was heavily involved in that warwith
the Saudis and the Qataris and the Turks.
BR:Well,
I was going to say: Turkey,
Qatar, Saudi.
MH:You
were in there as well.
BR:Yeah,
but, the fact of the matter is that once it kind of devolved into
kind of a sectarian-based civil war with different sides fighting for
their perceived survival, I think we, the ability to bring that type
of situation to close, and part of what I wrestled with in the book
is the limits of our ability to pull a lever and make killing like
that stop once it’s underway.
So
that’s why I still look to that initial opening window. I also
describe, there was a slight absurdity in the fact that we were
debating options to provide military support to the opposition at the
same time that we were deciding to designate al-Nusra, a big chunk of
that opposition, as a terrorist organization. So
there was kind of a schizophrenia that’s inherent in a lot of U.S.
foreign policy that came to a head in Syria.
MH:That’s
a very good word, especially to describe Syria
policy…
Prins William (Brits koningshuis) is sinds afgelopen dinsdag voor een officieel bezoek in Israël…… Hiermee steekt deze belastinguitvreter Israël nog een extra hart onder de riem n.a.v. het 70 jarige bestaan van dit gestolen land, NB met grote dank aan de Britten die veel voor de fascistische zionisten hebben gedaan, daar Palestina eertijds een Brits protectoraat was…… Om te laten zien dat Groot-Brittannië vierkant achter Israël staat, kwam William met een vliegtuig van de Britse luchtmacht, de RAF……….
Volgens BBC World Service (voor 12.30 u. CET) heeft William o.a. het museum voor de holocaust bezocht en stelde zwaar onder de indruk te zijn van de getoonde schoenen van vermoorde concentratiekampslachtoffers.
Gelukkig was er ook aandacht voor de mooie rol van het Britse koningshuis tijdens de Tweede Wereldoorlog: prinses Alice van Battenberg, later door haar huwelijk prinses Andreas van Griekenland, zij liet tijdens WOII een joods gezin bij haar onderduiken.
Uiteraard werd er maar geen aandacht besteed aan de nazi-sympathieën van koning Eduard VIII, je weet wel, de plork die moest aftreden vanwege een huwelijk met een eerder gescheiden vrouw. Noch werd er aandacht besteed aan de broer van William, prins Harry, die het wel leuk vindt om op feesten in nazi uniformen rond te paraderen……..
William laat ook op andere manieren zien dat hij en GB achter de fascistische apartheidsstaat Israël staan, zo heeft hij een speciale ontmoeting met Palestijnenslachter Netanyahu……
Volgens zeggen zou William ook nog de Palestijnse gebieden bezoeken, waar men mee bedoeld de door Israël illegaal bezette West Bank. Daar zal William ongetwijfeld met zalvende woorden z’n medeleven uitspreken voor het leed van de Palestijnen (die onder de smerige terreur van Israël moeten leven…… uiteraard zal William de voorafgaande woorden niet gebruiken)….. Naar de Gazastrook zal William zeker niet gaan….. Tja als je de vernietiging daar ziet en het enorme aantal vermoorde Palestijnen in gedachten neemt, kan je bijna niet anders doen dan vloeken en schelden op de fascistische zionisten…… (dat laatste is eigenlijk dubbelop, ‘maar goed..’)
Kortom Israël is dolblij: alweer kan Israël pronken met een vip die Israël bezoekt n.a.v. het 70 jarig jubileum van massamoord, standrechtelijke executies van verdachte Palestijnen (ofwel moord met voorbedachte rade), landjepik, martelen van Palestijnen (zelfs van kinderen) en hen zonder vorm van proces vasthouden……. Zoals het ‘een moderne fascistische staat’ betaamt……..
PS: vergeet niet dat GB naast Israël, innige banden onderhoudt met de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië, een bondgenoot van Israël, die bezig is met Britse hulp een genocide uit te voeren op de sjiitische bevolking van Jemen….. Overigens levert GB niet alleen wapens en militaire hardware als vliegend tuig aan Saoedi-Arabië, maar ook aan Israël, waarmee GB niet alleen medeplichtig is aan genocide, maar ook aan de onderdrukking van en de massamoord op de Palestijnen……
In
Californië heeft een federale rechtbank een zaak verworpen tegen
grote oliemaatschappijen, waarin deze maatschappijen werden
aangeklaagd door de steden Oakland en San Francisco. De klacht
betreft het betalen voor de maatregelen die deze steden moeten nemen
ten gevolge van de klimaatverandering……
Het
gaat hier om de oliemaatschappijen Shell, ExxonMobil, BP. Chevron en
ConocoPhilips, waarvan de eerste 2 uit eigen onderzoek al decennia
geleden wisten dat verbranding van fosasiele brandstoffen
verantwoordelijk is voor de klimaatverandering, Shell wist dit al
eind 80er jaren en ExxonMobil zelfs al in de 70er jaren…….
Ondanks
dat heeft men deze onderzoeken ver weggestopt achterin een onderste la,
sterker nog: deze maatschappijen hadden daarna het gore lef, met de
wetenschap die ze hadden, te ontkennen dat verbranding van fossiele
brandstoffen de oorzaak was van de klimaatverandering……. In plaats van inzetten op duurzame energie hebben deze bedrijven meer olie en gas uit de grond gehaald dan eerder voor mogelijk werd gehouden…….
Zoals je begrijpt, dit is ronduit misdadig, zeker als je ziet dat er sinds de onderzoeken van Shell en ExxonMobil werden uitgevoerd al tienduizenden mensen zijn omgekomen als gevolg van de klimaatverandering, dit door steeds heftiger wordende orkanen, de overstromingen die dit met
zich meebrengt, maar ook overstromingen vanwege steeds heftiger regenval en met
grondverschuivingen als gevolg van die regenbuien……
Het
is duidelijk dat de federale rechter in de zak zit van de overheid en
daarmee in de zak van de oliemaffia…… De rechter stelde dat deze
zaak te breed is voor een beslissing in de rechtzaal….. ha! ha! ha!
ha! ha! ha! ha!
Tja,
hoe kom je erbij oliemaatschappijen verantwoordelijk zijn voor de
klimaatverandering en daarmee voor alle doden die daardoor zijn
gevallen….. Mensen het kan nog gekker, de rechter haalde uiteraard
het direct hieraan voorafgaande, de doden niet eens aan, net zo min
als de eerder genoemde steden dat hebben gedaan in hun aanklacht, nee het
gaat hier om waterkeringen, zodat de steden beschermd zijn tegen
overstromingen……..
Het
zich als duurzaam afficherende bedrijf Shell bakte ze donkerbruin, of beter gezegd zwart, door de verantwoording bij de overheid en het
publiek te leggen….. Men was bij Shell zelfs zo brutaal te zeggen dat het bedrijf meedenkt over het probleem klimaatverandering door eerdere deelname aan het
klimaatoverleg in Parijs….. Een overleg dat in een lam akkoord resulteerde, juist en vooral
door deelname van bedrijven als Shell, bedrijven die bijvoorbeeld een
effectieve belasting van CO2 uitstoot van de vooraf opgestelde agenda wisten te
houden……..
Intussen blijven deze oliemaatschappijen plekken zoeken waar men olie of gas kan winnen, zelfs in de diepzee en in arctisch gebieden, waar het wachten is op de volgende olieramp…. Eergisteren werd bekend gemaakt dat BP middels een lek een grote hoeveelheid boerspoeling (bevat o.a olie en een aantal chemische stoffen) in zee is verloren bij een boring in de Atlantische Oceaan, zo’n 180 kilometer ten zuidoosten van Nova Scotia…*
Uiteraard
is de schade voor de oliemaffia veel lager als het gaat om het
aanleggen van waterkeringen, dan dat deze maatschappijen moeten
betalen voor alle doden die al zijn gevallen en de gevolgen daarvan
voor de nabestaanden……
Voorlopig hebben de oliemaatschappijen en hun aandeelhouders in de loop van vele jaren duizenden miljarden verdiend aan het vergiftigen en vernielen van onze kleine aarde….. Tja ‘op die waanzinnige winsten kan je natuurlijk niet zomaar een claim leggen’, zeg nu zelf……**
Ach
ja, het ‘recht’ in de VS is al sinds de oprichting van dit gestolen
land zo krom als een hoepel en daar zal voorlopig geen verandering in
komen vrees ik…… (en dan levert Nederland zelfs haar eigen
burgers uit aan dit meer dan rechteloze land…..)
SAN
FRANCISCO (AFN/RTR) – Een federale rechtbank in Californië heeft een
zaak verworpen die was aangespannen door de steden Oakland en San
Francisco tegen grote olie- en gasconcerns als Shell, ExxonMobil en
BP over klimaatverandering. Volgens de rechter is het probleem te
breed om te worden beslist in de rechtszaal.
De
steden hadden de bedrijven, met ook Chevron en ConocoPhillips, vorig
jaar voor de rechter gesleept. Zij vinden dat ze moeten meebetalen
aan waterkeringen die als gevolg van de stijgende zeespiegel nodig
zijn om de steden te beschermen tegen overstromingen. De bedrijven
zouden grotendeels verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering
doordat zij de afgelopen jaren aanhoudend investeerden in fossiele
brandstoffen. De energiereuzen zouden vooraf van de gevaren en
risico’s hebben geweten, maar niets hebben gedaan om de productie in
te dammen of het verbruik van fossiele brandstoffen te beteugelen.
De
rechter gaf aan dat met deze kwestie binnen- en buitenlandse
beleidsbesluiten zijn gemoeid, die buiten de invloed liggen van de
rechtbank. Wel erkende de rechter dat de klachten reëel en
wereldwijd zijn.
Shell
had eerder al gezegd de rol van energie in klimaatverandering lang
geleden te hebben erkend en de afspraken uit het klimaatakkoord van
Parijs te ondersteunen. ,,Maar we geloven dat klimaatverandering een
brede maatschappelijke uitdaging is die moet worden aangepakt met
degelijk overheidsbeleid en veranderingen bij het publiek, en niet
via de rechtbank.”
** Hetzelfde zal je straks ook zien in de voor een groot deel geautomatiseerde wereld, waar bedrijven nog maar enkele werknemers nodig hebben om het werk te doen. (zoals we dat nu al in de landbouw en bij de bankenmaffia zien) Uiteraard zullen de grote bedrijven dan niet gaan betalen voor de enorme werkloosheid die zal zijn ontstaan, nog eerder zullen ze een eiland opspuiten in internationale wateren, waar men de hoofdkantoren zal vestigen en daar onder zelfbeheer een regering zal vormen, waar men zo min mogelijk belasting zal heffen op de waanzinnige winsten…. Nederland komt deze bedrijven al vast tegemoet door de dividend belasting af te schaffen…. (Zojuist werd bekend gemaakt dat Rutte wel degelijk wist van de afspraak met grote maatschappijen als Shell en Unilever >> voor de laatste werkte Rutte in het verleden…… Ofwel: alweer is ‘onze’ premier betrapt op ronduit keihard liegen…. Hoe is ‘t mogelijk dat deze hufter aan kan blijven als premier?!! Ongelofelijk en totaal ongeloofwaardig!!)
Na de aanslag op de Zimbabwaanse president Emmerson Mnangagwa, zei deze gisteren geen belemmering te zien voor het doorgaan van de verkiezingen die gepland staan voor 30 juli a.s……
Wie zou er belang hebben bij het uitstellen van de verkiezingen? Juist dezelfde Mnangagwa! Immers hij is niet gekozen, maar heeft het stokje overgenomen van dictator Mugabe die afgelopen november moest opzouten……
Anders gezien zou je kunnen stellen dat Mnangagwa belang had bij deze aanslag, om te laten zien dat hij niet bang is en de verkiezingen zoals die gepland zijn, ‘gewoon’ door wil laten gaan….. Ofwel Mnangagwa haalt met deze aanslag en zijn handelen daarna, een hele grote witte voet bij de kiezers…
Trouwens, waarom zouden de verkiezingen niet door kunnen gaan na een aanslag, waar slaat ‘t op?
De vraag is dus: was deze aanslag een false flag operatie??
Eric
Zuesse, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel dat verscheen op de Strategic Culture Foundation, begint ermee
de beschuldiging van Trump aan te halen, waarin deze duivel de Duitse politieke leiders en die van andere EU
landen, de schuld voor de vluchtelingencrisis in ‘Europa’ in de
schoenen schuift…..
In
werkelijkheid is het, zoals op deze plek al zo vaak gesteld, juist de
schuld van de VS (met de NAVO aan de hand) dat illegale oorlogen
begint in landen die voor haar ofwel strategisch liggen dan wel
landen zijn die over grote voorraden olie en gas of andere belangrijke grondstoffen beschikken…….
Zuesse
toont ten overvloede in zijn redelijk uitgebreide artikel aan dat
inderdaad de VS verantwoordelijk is voor de ‘vluchtelingencrisis’ in de EU landen…. (eigenlijk nog veel erger: voor de enorme
ellende en het gigantisch aantal doden in landen die het slachtoffer
zijn van de grootscheepse VS terreur >> alleen deze eeuw al ruim meer dan 2 miljoen moorden…)
Daarnaast
spreekt men in de EU van een vluchtelingencrisis, terwijl de landen
waar de VS haar illegale oorlogen voert en de landen daaromheen echt
te maken hebben met een vluchtelingencrisis, daar 90% van de
vluchtelingen in eigen land dan wel in de regio hun toevlucht
zoeken!!
Zuesse
stelt dat Obama m.n. verantwoordelijk is voor de vluchtelingencrisis,
echter in de EU hadden we al een grote toeloop van vluchtelingen
nadat de VS Afghanistan en Irak aanviel, beide in feite illegale
oorlogen, maar voor die oorlogen was toch echt de Bush administratie
verantwoordelijk…
Ach
zal komen doordat Zuesse nu eenmaal in de VS woont en er in de VS na
het begin van de illegale oorlogen tegen Afghanistan en Irak weinig
of geen aandacht was voor de vluchtelingstromen die deze oorlogen
opgang brachten. Al moet gezegd dat vergeleken met de huidige
hysterie over vluchtelingen, er na aanvang van de
vluchtelingenstromen uit Afghanistan en Irak er amper sprake was van
veel ophef. Alleen fascistische griezels als Wilders hadden destijds
een grote bek over ‘het enorme aantal vluchtelingen’, waar deze
figuren zo min mogelijk over de oorzaak van het vluchten wilden
weten en daar al helemaal niet over naar buiten zijn getreden
(tijdens het haatzaaien tegen en angstzaaien voor vluchtelingen,
gedurende de voorlichting aan uh oplichting van
volgelingen)…… Waar de destijds politieke tegenstanders van Wilders intussen veel van de haat- en angstzaaierij die Wilders bracht, intussen hebben overgenomen, neem het CDA en de VVD….
Zuesse stelt voorts dat Obama in 2011 besloot dat er regeringswisselingen moesten plaatsvinden in Oekraïne, Libië en Syrië, echter om een voorbeeld te nemen: al in 2006 werden de eerste plannen gemaakt om in de Syrische politiek in te grijpen, middels een opstand die moest resulteren in een staatsgreep…. Zoals we nu weten is die operatie gelukt, waar deze in Syrië mislukte. Hetzelfde scenario werd in Libië ‘met succes’ uitgevoerd, zodat dit land: -in puin ligt en -van het rijkste Afrikaanse land is verworden tot bijna het armste van dat continent, een land dat volkomen in chaos is gestort en waar zelfs openlijke slavenmarkten worden gehouden……
How
the US, Under Obama, Created Europe’s Refugee Crisis
The
current US President, Donald Trump, claimed
on June 18th,
that Germany’s leadership, and the leadership in other EU nations,
caused the refugee-crisis that Europe is facing:
“The
people of Germany are turning against their leadership as migration
is rocking the already tenuous Berlin coalition. Crime in Germany is
way up. Big mistake made all over Europe in allowing millions of
people in who have so strongly and violently changed their culture!”
The
US Government is clearly lying about this. The US Government itself
caused this crisis that Europeans are struggling to deal with. Would
the crisis even exist, at all, if the US had not invaded and tried to
overthrow (and in some instances actually overthrown) the governments
in Libya, Syria, and elsewhere — the places from which these
refugees are escaping? The US Government, and a few of its allies in
Europe (the ones who actually therefore really do share in
some of the authentic blame for this crisis) caused this war and
government-overthrow, etc., but Germany’s Government wasn’t among
them, nor were many of the others in Europe. If the US Government had
not led these invasions, probably not even France would have
participated in any of them. The US Government, alone, is responsible
for having caused these refugees. The US Government itself created
this enormous burden to Europe, and yet refuses to accept these
refugees that it itself had produced, by its having invaded and
bombed to overthrow (among others) Libya’s Government, and then
Syria’s Government, and by its
aiding Al Qaeda in organizing and leading and arming, jihadists from
all over the world to come to Syria to overthrow Syria’s Government
and to replace it with one that would be selected by the US regime’s
key Middle Eastern ally, the Saud family, who own Saudi Arabia,
including its Government, and who are determined to take over Syria.
Trump blames Angela Merkel for — in essence — having been an ally
of the US regime, a regime of aggression which goes back decades, and
which Trump himself now is leading, instead
of his ending, and of his restoring democracy to the United States,
and, finally, thus, his restoring freedom (from America), and peace,
to other nations, in Europe, and elsewhere (such as in Syria, Yemen,
etc.). He blames Merkel, not himself and his predecessor — not the
people who actually caused these refugees.
Hypocrisy
purer than that which Trump there expressed, cannot be imagined, and
this hypocrisy comes from Trump now, no
longer from
Obama, who, in fact, caused the problem.
“EU
has the most inhabited immigrant population; it has up to a
population of 56 million foreign-born people. And due to the
perennial war and chaos in the Middle East, the amount of relocated
population in the region, especially the number of refugees, ranks
the No.1 all over the world. … There are a large number of refugees
and asylum seekers heading to EU countries; it can be divided into
four stages. Since the Arab Spring, especially after the outbreak of
the civil war in Syria in 2011, and the rise of the “Islamic State”
in 2013, the whole EU area have experienced the biggest wave of
refugees since World War II.”
All
of these invasions have been, and are, invasions of countries where
the US regime demands regime-change.
Back
at the start of the promised post-Cold-War period, in 1990, the US
regime, under its then-President, George Herbert Walker
Bush, privately
and repeatedly agreed with
the USSR regime, under its then-President Mikhail Gorbachev, to end
the Cold War — agreed
that NATO would not expand “one inch to the east” —
that there would be no expansion of the US military alliance against
the USSR (soon to become against Russia alone). The US regime’s
promise was that NATO would not take in and add to NATO’s
membership, any of the countries that then were either in the USS.R’s
military alliance the Warsaw
Pact (Albania,
Bulgaria, Czechoslovakia, Hungary, Poland, and Romania) or
in USSRitself other
than Russia (Armenia,
Azerbaijan, Byelorussia, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Kirghizia,
Latvia, Lithuania, Moldavia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine, and
Uzbekistan), except for the eastern part of Germany. The US regime
simply lied. But the Russian Government followed through on all of
its commitments. Russia was now trapped, by Gorbachev’s having
trusted liars, whose actual goal turned out to be world-conquest
— not peace.
Currently,
the membership
of NATO includes
all of the former Warsaw Pact nations, and now the US regime aims to
bring in also to “NATO
membership: Bosnia and Herzegovina, Georgia, the former Yugoslav
Republic of Macedonia¹ and Ukraine.” Georgia
and Ukraine are the first parts of the former USSR republics — not
merely parts of the Warsaw Pact but parts now of the USSR itself —
to join the anti-Russian military alliance, if either of them gets
allowed in. The very possibility of this happening, goes beyond
anything that the naive, trusting, Mikhail Gorbachev, would ever have
imagined. He hadn’t the slightest idea of how evil was (and still
is) America’s Deep State (that which controls
America).
But now we all know. History is clear and unambiguous on the matter.
Ukraine
has the longest of all European borders with Russia and so has been
America’s top target to seize. But before seizing it, the US had
tried in 2008 to turn Georgia against Russia, and the Georgian
Mikheil Saakashvili was a key US agent in that effort. Saakashvili
subsequently became involved in the violent coup that overthrew
Ukraine’s Government in February 2014. Saakashvili organized the
Georgian contingent of the snipers that were sent to Ukraine to shoot
into the crowds on the Maidan Square and kill both police and
demonstrators there, in such a way so that the bullets would seem to
have come from the police (Berkut) and/or other forces of Ukraine’s
democratically elected Government. (Click on this
link to
see two of the Georgian snipers casually describing their
participation in the coup, and referring tangentially to former
Georgian President Saakashvili’s role in it. Here
is a more comprehensive video compilation describing
and showing the coup itself. As I
have pointed out,
the testimony of these two Georgian snipers is entirely consistent
with what the investigation by the EU’s Foreign Ministry had found
out on 26 February 2014 about the snipers, that “they
were the same snipers, killing people from both sides” and that
these snipers were “from the new coalition government” instead
of from the government that was being overthrown — that it was a
coup, no ‘revolution’ such as Obama’s people claimed, and
Trump’s people now assert.) The US regime has agents in all regions
of the former Russia-affiliated bloc — not only in
Western Europe.
Europe
has refugees from the Ukrainian operation too, not only (though
mainly) from the Middle Eastern ones.
Europe’s
enemy isn’t Russia’s aristocracy, but America’s aristocracy.
It’s the billionaires who control America’s international
corporations — not the billionaires who control Russia’s
international corporations — it is specifically America’s
billionaires; it is the
people who control the US Government;
these, and no Russians at all, are the actual decision-makers, who
are behind bringing down Europe. In order for Europe to win,
Europeans must know whom their real enemies are. The root of the
problem is in the US, Europe’s now fake ‘ally’.
Today’s America isn’t the America of the Marshall Plan. The US
Government has since been taken over by gangsters. And they want to
take over the world. Europe’s refugee-crisis is simply one of the
consequences.
In
fact, Obama
had started, by no later than 2011, to plan these regime-change
operations, in Libya, Syria, and Ukraine.
But, in any case, none of the regime-change operations that caused
the current unprecedented flood of refugees into Europe started
because of what Europe’s leaders did (other than their cooperating
with the US regime). Today’s American Government is Europe’s
enemy, no friend at all, to the peoples of Europe. Trump’s blaming
this crisis on Europe’s leaders isn’t just a lie; it is a
slanderous one.
And
this fact is separate from Trump’s similar slanderous lie against
the refugees themselves. On May 8th, Germany’s Die
Welt newspaper
had headlined “Number
of crimes falls to lowest level since 1992” and
reported that Germany’s Interior Minister, Horst Seehofer,
announced the 2017 national crime statistics, and he said, “Germany
has become safer,” the safest in the last 30 years. Seehofer
happens to be a member of Chancellor Merkel’s Administration who is
angling to replace her as Chancellor by appealing to the strong
anti-immigrant portion of their own conservative party, but even he
had to admit, essentially, that the anti-immigrant slur that Trump
subsequently made on June 18th is a bald lie; it’s even the
exact opposite of the truth. Trump’s tweeted comment then was a
lying slander not only against Merkel and other European leaders, but
also against the refugees that the US regime itself had produced. How
depraved is that? How depraved is Trump?
The
refugee crisis isn’t due to the refugees themselves; and it’s not
due to Europe’s leaders; it is due to the almost constantly lying
US regime — the people who actually control America’s Government
and America’s international corporations.
On
June 21st, Manlio Dinucci at Global Research headlined “The
Circuit of Death in the ‘Enlarged Mediterranean’” and
he opened by saying, “The politico-media projectors, focussed as
they are on the migratory flow from South to North across the
Mediterranean, are leaving other Mediterranean flows in the dark –
those moving from North to South, comprised of military forces and
weapons.” But the world’s biggest international seller of weapons
is the
US, not the EU;
so, his placing the main focus on European billionaires was wrong.
The main culprits are on Trump’s own side of the Atlantic, and this
is what is being ignored, on both sides of the Atlantic. The real
problem isn’t across the Mediterranean; it is across the Atlantic.
That’s where Europe’s enemy is.
“In
Libya, Syria, Ukraine, and other countries at the periphery or edges
of Europe, US President Barack Obama has been pursuing a policy of
destabilization, and even of bombings and other military assistance,
that drives millions of refugees out of those peripheral areas and
into Europe, thereby adding fuel to the far-rightwing fires of
anti-immigrant rejectionism, and of resultant political
destabilization, throughout Europe, not only on its peripheries, but
even as far away as in northern Europe.”
PS: ik moet nog wel opmerken dat een aantal EU landen, waaronder Nederland, wel medeverantwoordelijk zijn voor de vluchtelingenstromen, daar ze blindelings achter de VS aanliepen en lopen en mee hebben gedaan/meedoen aan de grootschalige terreur die de VS in het Midden-Oosten uitoefende en uitoefent…… Overigens zijn die landen ook mede verantwoordelijk voor de terreur op de straten in de EU, daar dit een direct gevolg is van onder VS leiding uitgeoefende westerse terreur in landen waar het niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken had en heeft….
DeBeurs.nl bracht gisteren het bericht dat het onderzoek naar witwassen, corruptie en andere fraudepraktijken bij ING (zaken die ook door ING zo worden genoemd) nog niet is afgerond……..
Dit onderzoek is al in 2016 gestart, hoe is het dan mogelijk dat het nog steeds niet is afgerond??
‘Logisch ook’ dat de raad van bestuur, met klimaatvernieler en luchtverpester Jeroen van der Veer, de topgraaier van ING, Ralph Hamers 50% loonsverhoging wilde geven, zoals begin maart van dit jaar uitlekte….. Ja Hamers verdiende veel te weinig aldus van der Veer en die kan het weten….. ha! ha! ha! ha! Stelletje oplichters!!
De truc die de raad van bestuur had bedacht was de volgende: Hamers zou bovenop zijn ‘karige basissalaris’ van €1.750.000,– nog eens 2,2% verhoging krijgen, om daarbovenop 50% van dat salaris uitgekeerd te krijgen in aandelen, waarmee zijn inkomen op iets meer dan 3 miljoen euro per jaar zou uitkomen……. Met die aandelentruc omzeilde ING overigens de gedragsregels voor bonussen…… Hoe is het gvd mogelijk dat men Hamers nog een loonsverhoging wilde geven terwijl de bank wordt onderzocht op witwassen, corruptie en andere fraude…….
Pas na een enorme storm van protest werd deze loonsverhoging teruggedraaid, waarbij de wereldvreemde raad van bestuur het gore lef had te zeggen dat men de grote ophef niet had verwacht…… Let wel dat zegt de raad van bestuur van ING, terwijl dit de zoveelste keer was dat het land op z’n kop stond vanwege dergelijk schoftengedrag (ook eerder bij ING..)……. Is zo’n raad van bestuur bij zo’n grote bank nog wel te vertrouwen?? (waar Hamers zelf ook beter had moeten weten, hij is minstens even wereldvreemd >> die hele zwik zou op straat moeten worden geschopt, zonder bonus en uitkering. maar wel met een onderzoek aan de reet voor wanbeheer en naar lijken in de kast!!
Van der Veer en Hamers kunnen het ‘reuze goed vinden’
Zo bezien, ook met de eerder genoemde fraude is het een mooi zootje bij ING, godallemachtig!!
AMSTERDAM (AFN) – De uitkomsten van het onderzoek bij ING naar vermeende witwaspraktijken en andere fraude laten langer op zich wachten. De bank verwacht ook in het derde kwartaal van dit jaar meer informatie te krijgen waarmee ook meer duidelijk wordt over de gevolgen van het schandaal.
ING had eerder al gemeld dat boetes, straffen en andere uitkomsten van het onderzoek naar betrokkenheid bij corruptie, witwassen en het eigen cliëntacceptatiebeleid ,,aanzienlijk” kunnen zijn. Naast de Nederlandse autoriteiten hebben ook de Amerikaanse autoriteiten om informatie gevraagd.
ING maakte in het jaarverslag over 2016 voor het eerst bekend dat het onderwerp is van strafrechtelijk onderzoek. Het gaat om een aantal witwas- en corruptiezaken waarin het financiële concern als verdachte is aangemerkt.
