Gisteren weer veel hysterisch hoerageroep in de media over een nieuw vaccin. De nationale radiozenders van Nederland, Duitsland, België en Groot-Brittannië spraken volop over de toelating door de Europees Geneesmiddelenagentschap EMA van het Moderna ‘anti-Corona’ vaccin.
Op Radio1 durfde men te stellen dat dit medicijn voor ouderen zelfs een bescherming van bijna 91% geeft, wat zelfs meer zou zijn dan het Pfizer vaccin…….. (informatie van de fabrikant, al werd dat er niet bijgezegd…..) Uitermate vreemd daar het middel niet op ouderen is getest!! Op WDR 5 meldde men klip en klaar dat dit middel niet op ouderen is getest en dat is niet meer dan logisch, immers testen op ouderen die voor een fiks deel chronische aandoeningen hebben is een hachelijke zaak…..
Na 17.00 u. had men op Radio1 Marjolein van Egmond, hoogleraar immunologie aan de VU in Amsterdam. Volgens haar krijgt Nederland in eerste instantie 13.000 doses, terwijl de Joinge er 6 miljoen heeft besteld…. Van Egmond werd gevraagd of je kan kiezen welk vaccin je ingespoten wil krijgen >> nee dat kan niet zo stelde ze….. Dan maar hopen dat men wel in de gaten houdt wie welk vaccin heeft gekregen, ook voor de tweede prik die bij alle vaccins nodig schijnt te zijn (en dat is tevens….. ping ping kassa!!).
Hoewel ze het AstraZeneca vaccin noemde als grote bulk die we nog gaan krijgen (als de enorme levering aan de VS is afgerond), wist ze niet hoe effectief dat vaccin is, dit daar men nog met onderzoek bezig is en er nogal wat problemen zijn geweest met dit vaccin…….
Op de vraag hoe effectief het Moderna vaccin is voor ouderen, antwoordde deze hoogleraar dat dit best hoog is, rond de 90% dacht ze….. Gevraagd of er al ervaring is met het inenten van het Moderna vaccin, gaf ze het antwoord niet te weten of daar in de VS al mee is gevaccineerd…… ha! ha! ha! ha! Hoe weet van Egmond dan dat het vaccin zo goed is voor ouderen, ze moet toch weten dat men de vaccins niet test op ouderen, veel te gevaarlijk, zoals ik hiervoor al heb uitgelegd……Trouwens, ook het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) stelde plompverloren dat het medicijn veilig is voor ouderen, maar ja dit vleugellamme instituut beoordeeld medicijnen meestal op de informatie die de betreffende farmaceut levert bij een nieuw medicijn en wat men in het buitenland bij echte inspectieorganen zegt over zo’n medicijn….
Kortom Nederland probeert onrust bij ouderen over het vaccin te voorkomen, zeker daar er al 3 mannen kort na vaccinatie met het Pfizer vaccin zijn overleden, 2 in Israël en 1 in Zwitserland…..Die gevallen worden weggehouden uit de reguliere pers, dus reken maar dat er intussen veel meer doden zijn onder ouderen die werden gevaccineerd……. Ach ja, men zegt dan simpelweg dat deze mensen al meerdere aandoeningen onder de leden hadden, zoals de familie van een 88 jarige man in Israël stelde dat deze aan meerdere kwalen leed, ja wie niet als je de 75 bent gepasseerd???? (de man overleed een paar uur na vaccinatie…) >> Zie: ‘Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting‘
CDA wanprestatie en minister van Volksgezondheid de Jonge kondigde aan dat hij volgende week duizenden vaccins verwacht van het Moderna vaccin…… Je weet het hè? Als de Jonge zegt iets te verwachten kan dat zeer lang duren, ben benieuwd….. Verder was de Jonge zo ongelofelijk dom om te zeggen dat het Moderna vaccin het begin aan het einde* is….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Hij bedoelde uiteraard het einde van het Coronavirus, maar je gaat toch even na of wat je als minister zegt niet totaal anders kan worden uitgelegd??!!! Wie weet krijgt de Jonge onbedoeld gelijk en zal vaccinatie tot fikse sterfte leiden, je weet maar nooit met een amper getest vaccin, althans in vergelijking met onderzoek naar andere nieuwe vaccins en dan is dit vaccin ook nog eens op experimentele manier gefabriceerd….. Onbegrijpelijk dat prutser de Jonge na zijn zoveelste blunder nog steeds mag blijven zitten als minister en meer dan belachelijk dat deze kwast de eer niet aan zichzelf houdt en opkrast!!!
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!
Voor meer berichten over het CBG, EMA, ouderenzorg, Pfizer, AstraZeneca, farmaceuten en/of Hugo de Jonge, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
Terwijl
de wereld hysterisch reageert op de gebeurtenissen die gisteren
plaatsvonden op Capital Hill, misbruiken meerdere politici en
reguliere mediaorganen deze om te pleiten voor censuur op het net en de
sociale media. Zo ook D66 kwaadaardigheid Sigrid Kaag die als was ze
al premier van Nederland de gebeurtenissen in Washington veroordeelde
en vanmorgen in bedekte termen op BNR na 8.00 u. pleitte voor censuur
toen ze stelde dat we op moeten passen voor het woordgebruik op de
sociale media……. Vergeet niet dat haar minister en partijcollega
Ollongren, de gesel van de Nederlandse huurders, meermaals naar
(echt) linkse mensen in ons land, dus niet van PvdA, GL of SP, heeft
gewezen als zijnde Russische trollen, die niet de kans zouden moeten hebben de mening van het publiek te beïnvloeden, zo waarschuwde deze oplichter en grootlobbyist voor het neoliberalisme en het bedrijfsleven ook voor manipulatie van verkiezingen in ons land door Russische trollen……
Zoals
gezegd misplaatste hysterie over de gebeurtenissen in Washington,
immers als je een beetje het nieuws in de gaten hebt gehouden al van
voor de presidentsverkiezingen en zeker daarna, heeft Trump meermaals
aangegeven dat hij zich het presidentschap niet af zou laten nemen
door gestoken en daarmee gestolen verkiezingen, geen woord Spaans in te ontdekken…..
Het voorgaande zeker als je weet dat zijn aanhangers voor een flink
deel lid zijn van bewapende milities, die maar een paar woorden nodig
hebben om in opstand te komen….. Neem de gewelddadige fascistische
groep die zich Proud Boys noemt en die Trump maande waakzaam te
zijn nadat de leden in Washington en elders geweld gebruikten tegen vreedzame
demonstranten van Black Lives Matter (BLM)…… Vooral de reguliere media moeten zich schamen als
ze zeggen totaal verrast te zijn door de gebeurtenissen van
gisteren……
Gisteravond
werd het Oog op Morgen op Radio1 verlengd vanwege de gebeurtenissen
en donderde bijna van m’n stoel toen ik een correspondent in de VS
hoorde zeggen dat hij niets begreep van de ontstane situatie daar
‘hij normaal CNN maar aan hoefde te zetten om te weten wat er
gebeurt in Washington…..’ Inderdaad dat is het niveau van de
zogenaamde journalistiek in ons land en ver daarbuiten…… Een
andere correspondent, volgens mij Lucas Waagmeester, correspondent
van de zogenaamde onafhankelijke zendgemachtigde NOS, ‘moest’ nog even melden dat er ook linkse groepen geweld gebruikten
in Washington…. Geen beeld dat dit bevestigt, maar dat interesseert Waagmeester blijkbaar niet…….
Nog
even terug naar Kaag, o.a. minister Buitenlandse Handel, zij stelde
bij BNR tevens dat ze Biden feliciteerde met zijn presidentschap en
hoopt zaken te kunnen doen met hem…. ha! ha! ha! ha! Kaag hoopt
gewoon dat Biden als de bliksem het TTIP akkoord tekent, zodat ze een
meerderheid van het Nederlandse volk dat tegen dit vrijhandelsverdrag is, een reuzenoor kan aannaaien, immers dit verdrag
is in het belang van de grote bedrijven en niet van de burgers….. Eén en ander door
de ISDS clausule in dit verdrag, daarmee zullen landen als Nederland niet
langer producten uit de VS kunnen weigeren als deze een gevaar zijn voor de
volksgezondheid, vergeet niet dat dit nu al is toegestaan: er worden
hier levensmiddelen als groente en fruit verkocht die behandeld zijn
met een gif dat hier al lang en breed is verboden…… ISDS staat voor een geheime rechtbank waar bedrijven landen kunnen aanklagen voor het weigeren van hun producten….. Bestaande handelsverdragen met zo’n rechtbank laten zien dat de bedrijven in 99% van de gevallen in het gelijk worden gesteld…. Geheime rechtbanken daar het publiek niet mag weten welk bedrijf zo smerig bezig is, immers daarop zou dat publiek kunnen besluiten die producten te boycotten……
‘Terug naar Washington’: Paul
Bril, die volgens eigen zeggen jaren in de VS heeft gewoond stelde vanmorgen op
BNR na 8.00 u. dat Capitol Hill gewijde grond is….. ha! ha! ha! ha! Ja ‘gewijde grond’ waar beslissing werden en worden genomen die miljoenen
mensen het leven hebben gekost en kosten, in de eerste plaats de levens van de
oorspronkelijke bevolking van het VS gebied in Noord-Amerika die met een genocide bijna werden
uitgeroeid…. ‘Gewijde grond……’
Onbegrijpelijk
dat e.e.a. heeft kunnen gebeuren in Washington zeker daar Trump
zoals gezegd, al in december zijn aanhang opriep om 6 januari naar
Washington te komen (de dag dat het congres Biden zou aanwijzen als
opvolger van hem)… Hoe is het mogelijk dat deze gewelddadige
demonstranten zelfs het Capitol konden binnendringen??? Heeft dit
wellicht te maken met politie en troepen van de Nationale Garde die
een machtsoverdracht onmogelijk willen maken?? Het ziet er niet
naar uit dat politie en leger pal achter Trump staan en het mogelijk
zouden maken dat Biden niet kan aantreden als president, maar je
weet maar nooit, pas de 20ste van deze maand is de officiële
machtsoverdracht…. Een burgeroorlog zou lullig genoeg een zegen
zijn voor een groot aantal landen waar de VS de beest uithangt, immers
er zullen dan echt veel troepen terug worden geroepen naar de VS,
zoals Trump beloofde bij zijn aantreden, maar waar weinig van
terecht is gekomen. Eén ding is zeker: een burgeroorlog in de VS dichterbij dan ooit sinds de laatste 155 jaar……..
Overigens dient nog opgemerkt worden dat in het hieronder opgenomen bericht van Caitlin Johnstone een video is opgenomen waarin te zien is hoe de politie de hekken opent voor de gewelddadige demonstranten……..
Misschien
wel de meest belachelijke uitspraak kwam van Boris Johnson, de
uiterst kwaadaardige Britse premier, deze stelde dat de
gebeurtenissen in Washington beschamend zijn, terwijl de VS staat
voor het brengen van democratie over de wereld…. ha! ha! ha! ha!
ha! ha! ha! Democratie brengen middels bommen en granaten, waarna een democratie
zelfs verder weg is dan ooit tevoren!! Niet voor niets dat de VS het
zo goed kan vinden met dictators, neem Saoedi-Arabië dat met hulp
van de VS een genocide uitvoert in Jemen en dat bijna alle moslim
terreurgroepen steunt, inclusief ISIS….. Iets waar de VS overigens volledig
aan meewerkt, zo beschermt de VS diverse terreurgroepen in het gebied
dat het in Syrië illegaal bezet houdt, een belangrijk gebied voor dat land omdat
er veel olie wordt gewonnen (het land moet heropgebouwd worden vanwege de door de VS georganiseerde oorlog, dus elke cent is nodig), naast Al Qaida en minder bekende
terreurgroepen zijn daar ook een groot aantal ISIS strijders die
(nogmaals) worden beschermd door de VS…….
George W. Bush stelde in een reactie dat het gebeuren in Washington thuishoort in een bananenrepubliek…. Een bananenrepubliek waarvoor o.a. hijzelf de fundamenten heeft gelegd!!
In
het volgende artikel merkt Caitlin Johnstone o.a. volkomen terecht op
dat de VS nu een koek van eigen deeg krijgt, ook al is de
machtsoverdracht bijna niet te voorkomen door Trump en zijn misdadige
administratie, die overigens deels tegen de gewelddadige
demonstranten is…… (heb de meeste foto’s en de video in het bericht niet overgenomen zie daarvoor het origineel op de site van Caitlin Johnstone)
I
am being generous when I say that America was given a very small
taste of its own medicine; unlike the horrific coups and violent
uprisings the US routinely orchestrates in noncompliant nations
around the world, this one stood exactly zero chance of seizing
control of the government, and only one
person died.
I
am also being generous when I say the rioters “forced their way”
in; DC chose
not to increase its police presence
in preparation for the protests despite knowing that they were
planned, and there’s footage
of what appears to be cops actively letting them through a police
barricade. There was some
fighting
between police and protesters, but contrasted with the militarized
squadron
which greeted Black Lives Matter demonstrators at the same building a
few months prior it’s fair to say the police response today was
relatively gentle.
Future
historian: “As right-wing mobs were terrorizing the Capitol,
liberal truth-tellers kept their eyes on the real villain.” #BlueAnon pic.twitter.com/VNpLASbD1L
In
the former, NYT’s Sheera Frenkel writes “the violence Wednesday
was the result of online movements operating in closed social media
networks where people believed the claims of voter fraud and of the
election being stolen from Mr. Trump,” citing the expert
analysis of think tank spinmeister Renee DiResta of “Tulsi
Gabbard is a Russian asset”
fame. As usual no mention is made of DiResta’s involvement
in the New Knowledge scandal
in which a Russian interference “false flag” was staged for
an Alabama Senate race.
“These
people are acting because they are convinced an election was stolen,”
DiResta said. “This is a demonstration of the very real-world
impact of echo chambers.”
“This
has been a striking repudiation of the idea that there is an online
and an offline world and that what is said online is in some way kept
online,” DiResta adds.
The
storming of the capital hill was organized on social media. Time to
stop acting like things said online don’t translate into real-world
action. https://t.co/tpEZZ2KfGZ
This
narrative which seeds the idea that unregulated communication on the
internet will lead to violent uprisings is funny coming from Frankel,
who, as a Twitter follower recently
observed,
wrote a
piece in 2018
condemning the Iranian government for restricting protesters’ social
media access during the demonstrations at that time.
“Social
media and messaging apps have become crucial to antigovernment
demonstrators around the world, as a means of both organizing and
delivering messages to other citizens,” Frankel wrote. “Not
surprisingly, restricting access to such technology has become as
important to government crackdowns as the physical presence of the
police.”
In the
other article,
co-authored by Frankel, Mike Isaac and Kate Conger, the message is
driven home even less subtly.
“As pro-Trump
protesters stormed the Capitol building on Wednesday and halted
the certification of Electoral College votes, the role of social
media companies such as Twitter, Facebook and YouTube in spreading
misinformation and being a megaphone for Mr. Trump came under renewed
criticism,” reads the article, adding, “So when
violence broke out in Washington on Wednesday, it was, in the minds
of longtime critics, the day the chickens came home to roost for the
social media companies.”
The
article reports on the US president’s temporary suspension of social
media privileges for allegedly inciting violence with his posts, then
discusses the various kinds of disinformation and violent ideation
being circulated in Trump discussion forums.
“Those
alternative social media sites were rife with Trump supporters
organizing and communicating on Wednesday,” NYT tells us. “On
Parler, one trending hashtag was #stormthecapitol. Many Trump
supporters on the sites also appeared to believe a false rumor that
Antifa, a left-wing movement, was responsible for committing violence
at the protests.”
“We
know the social media companies have been lackadaisical at best” at
stopping extremism from growing on their platforms, Jonathan
Greenblatt, director of the Anti-Defamation League, told NYT.
“Freedom of expression is not the freedom to incite violence. That
is not protected speech.”
We
will likely see many more such articles in the coming days, arguing
for increased regulation of internet communication to prevent future
incidents like today.
In
and of itself this won’t sound terribly concerning to the average
citizen. Nothing wrong with taking steps to prevent people from
plotting violence and terrorism on social media, right?
But
how do you predict what protests are going to be “violent”?
How do you decide which protests and what political dissent need to
be censored and which ones should be permitted to communicate freely?
Do you just leave it up to Silicon Valley oligarchs to make the call?
Or do you have them consult with the government like they’ve
been doing?
Are either of these institutions you’d trust to regulate what
protests are worthy of being permitted to organize online?
Because
the actual power structures in the United States seem to be
interested in simply censoring the internet to eliminate political
dissent altogether.
In
2017 top officials from Facebook, Twitter and Google were brought
before the Senate Judiciary Committee
and admonished to come up with policies that will “prevent the
fomenting of discord” in the United States.
Friendly
reminder that last year representatives of Google/Youtube, Facebook
and Twitter were instructed on the floor of the US Senate that it is
their responsibility to “quell information rebellions” so
as to “prevent the fomenting of discord.”https://t.co/X4Hc56fH0k
Democratic
Senator Mazie Hirono of Hawaii demanded, for her part, that the
companies adopt a “mission statement” expressing their commitment
“to prevent the fomenting of discord.”
The
most substantial portion of the testimony took place in the second
part of the hearing, during which most of the Senators had left and
two representatives of the US intelligence agencies testified before
a room of mostly empty chairs.
Clint
Watts, a former U.S. Army officer, former FBI agent, and member of
the Alliance for Securing Democracy, made the following apocalyptic
proclamation: “Civil wars don’t start with gunshots, they start
with words. America’s war with itself has already begun. We all
must act now on the social media battlefield to quell information
rebellions that can quickly lead to violent confrontations and easily
transform us into the Divided States of America.”
He
added, “Stopping the false information artillery barrage landing on
social media users comes only when those outlets distributing bogus
stories are silenced—silence the guns and the barrage will end.”
That
sounds an awful like government officials and operatives telling
social media corporations that it’s their job to censor communication
which could facilitate any kind of unrest, no matter how justified.
Do
you trust these monopolistic megacorporations to decide whether or
not people’s dissident speech is acceptable? I don’t.
____________________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my
new book Poems For Rebels or
my old book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
Iedereen
die zich het lot van Assange en de slachtoffering van
onderzoeksjournalistiek aantrok was blij met de uitspraak van rechter
Vanessa Baraitser dat Assange niet mocht worden uitgeleverd. Echter
wat de meesten, inclusief jouw Azijnpisser, niet wisten is dat Baraitser de gronden waarop de VS
uitlevering vroeg als legitiem beoordeelde……. Het verbod Assange
uit te leveren werd dan ook genomen op het feit dat Assange autist is
en de kans groot was dat hij zich het leven zou benemen als de beslissing werd genomen hem uit te leveren aan de VS……
Kortom
de rechter had lak aan het feit dat Assange niets fout had gedaan,
sterker nog dat hij als elke echte journalist zijn werk uitstekend
had gedaan en dat er over oorlogsmisdaden ten allen tijde moet
worden bericht uit naam van de mensenrechten, het recht op vrije
nieuwsgaring en het publiek in te lichten over deze vreselijke
misdaden tegen de menselijkheid…… De rechter ging zelfs mee in de
aanklacht van de VS dat Assange zich schuldig zou hebben gemaakt aan spionage!!
Spionage voor wie dan, voor het grote publiek? Alsof dat publiek een
organisatie is……. Het is dan ook schunnig dat de reguliere media
Assange als een baksteen hebben laten vallen, terwijl hij ook nog
eens berichtte over een oorlogsmisdaad in Irak uitgevoerd op 12 juli 2007 waarbij NB ook 2 journalisten van Reuters werden vermoord, één van het enorme aantal voorbeelden van ongekende VS terreur, die je kan vinden op WikiLeaks….. (de video van dit gebeuren is opgenomen in het CounterPunch artikel dat onder mijn schrijven is opgenomen, dit onder de titel ‘Collateral Murder’, afgeleid van ‘collateral damage’ wat bijkomende schade betekent, bijvoorbeeld door oorlogsvoering, waarmee dan de omgekomen onschuldige slachtoffers worden bedoeld)
Jonathan
Cook schreef een artikel over deze zaak op CounterPunch, waarin hij
vooral aandacht heeft voor deze uitspraak van Baraister en wat dit betekent voor
Assange en de ware journalistiek. Volkomen terecht merkt Cook op dat
het maar de vraag is of Assange ooit weer zal kunnen functioneren
zoals voor deze meer dan belachelijke en schunnige rechtsgang. De
kans dat hij zwaar getraumatiseerd is is levensgroot, vergeet niet
dat hij in isolatie gevangen werd en wordt gehouden, wat volgens deskundigen
een heel smerige vorm van marteling is….. Assange zal
waarschijnlijk nog veel langer in isolatiefolter worden gehouden, daar de
VS beroep heeft aangetekend tegen de uitspraak van Baraitser…… Gistermorgen werd bekend gemaakt dat dezelfde Baraitser een vrijlating op borgtocht heeft afgewezen, terwijl ze weet hoe zwaar Assange heeft geleden en lijdt door de isolatiefolter waaraan hij is onderworpen in de Belmarsh gevangenis (Londen)…….
Wat een kwaadaardige feeks die Baraister!!!* In feite kon ze niet anders dan de uitlevering van Assange aan de VS verbieden, daar het Britse recht daarna te boek zou staan als geleid door de CIA, de NSA en Het Witte Huis!! Echter met haar uitspraak waarin ze de eis van de VS legitiem noemde, heeft ze de persvrijheid te grabbel gegooid……..
The unexpected decision by Judge
Vanessa Baraitser to deny a US demand to extradite Julian Assange,
foiling efforts to send him to a US super-max jail for the rest of
his life, is a welcome legal victory, but one swamped by larger
lessons that should disturb us deeply.
Those who campaigned so vigorously
to keep Assange’s case in the spotlight, even as the US and UK
corporate media worked so strenuously to keep
it in darkness, are the heroes of the day. They made the price
too steep for Baraitser or the British establishment to agree to lock
Assange away indefinitely in the US for exposing its war crimes and
its crimes against humanity in Iraq and Afghanistan.
But we must not downplay the price
being demanded of us for this victory.
Judge’s denial of extradition of Julian Assange is a very welcome moment. Sadly, his reprieve comes not because of the many, many principled arguments against the US extradition case – all of which were rejected by the judge – but because Assange is considered a suicide risk
We have contributed collectively in
our various small ways to win back for Assange some degree of
freedom, and hopefully a reprieve from what could be a death sentence
as his health continues to deteriorate in an overcrowded Belmarsh
high-security prison in London that has become a breeding ground for
Covid-19.
For this we should allow ourselves
a moment of celebration. But Assange is not out of the woods yet. The
US has said it will appeal the decision. And it is not yet clear
whether Assange will remain jailed in the UK – possibly in Belmarsh
– while many months of further legal argument about his future take
place.
The US and British establishments
do not care where Assange is imprisoned – be it Sweden, the UK or
the US. What has been most important to them is that he continues to
be locked out of sight in a cell somewhere,
where his physical and mental fortitude can be destroyed and where he
is effectively silenced, encouraging others to draw the lesson that
there is too high a price to pay for dissent.
The personal battle for Assange
won’t be over till he is properly free. And even then he will be
lucky if the last decade of various forms of incarceration and
torture he has been subjected to do not leave him permanently
traumatised, emotionally and mentally damaged, a pale shadow of the
unapologetic, vigorous transparency champion he was before his ordeal
began.
That alone will be a victory for
the British and US establishments who were so embarrassed by, and
fearful of, Wikileaks’ revelations of their crimes.
Rejected on a technicality
But aside from what is a potential
personal victory for Assange, assuming he doesn’t lose on appeal,
we should be deeply worried by the legal arguments Baraitser advanced
in denying extradition.
The US demand for extradition was
rejected on what was effectively a technicality. The US mass
incarceration system is so obviously barbaric and depraved that, it
was shown conclusively by experts at the hearings back in September,
Assange would be at grave risk of committing suicide should he become
another victim of its super-max jails.
One should not also discard another
of the British establishment’s likely considerations: that in a few
days Donald Trump will be gone from the White House and a new US
administration will take his place.
There is no reason to be
sentimental about president-elect Joe Biden. He is a big fan of mass
incarceration too, and he will be no more of a friend to dissident
media, whistleblowers and journalism that challenges the national
security state than was his Democratic predecessor, Barack Obama.
Which is no friend at all.
But Biden probably doesn’t need
the Assange case hanging over his head, becoming a rallying cry
against him, an uncomfortable residue of the Trump administration’s
authoritarian instincts that his own officials would be forced to
defend.
It would be nice to imagine that
the British legal, judicial and political establishments grew a
backbone in ruling against extradition. The far more likely truth is
that they sounded out the incoming Biden team and received permission
to forgo an immediate ruling in favour of extradition – on a
technicality.
Keep an eye on whether the new
Biden administration decides to drop the appeal case. More likely his
officials will let it rumble on, largely below the media’s radar,
for many months more.
Journalism as espionage
Significantly, Judge Baraitser
backed all the Trump administration’s main legal arguments for
extradition, even though they were comprehensively demolished by
Assange’s lawyers.
Baraitser accepted the US
government’s dangerous new definition of investigative journalism
as “espionage”, and implied that Assange had also broken
Britain’s draconian Official Secrets Act in exposing government war
crimes.
She agreed that the 2007
Extradition Treaty applies in Assange’s case, ignoring the treaty’s
actual words that exempt political cases like his. She thereby opened
the door for other journalists to be seized in their home countries
and renditioned to the US.
Baraitser accepted that protecting
sources in the digital age – as Assange did for whistleblower
Chelsea Manning, an essential obligation on journalists in a free
society – now amounts to criminal “hacking”. She trashed free
speech and press freedom rights, saying they did not provide
“unfettered discretion by Mr Assange to decide what he’s going to
publish”.
She appeared to approve of the
ample evidence showing that the US spied on Assange inside the
Ecuadorian embassy, both in violation of international law and his
client-lawyer privilege – a breach of his most fundamental legal
rights that alone should have halted proceedings.
Baraitser argued that Assange would
receive a fair trial in the US, even though it was almost certain to
take place in the eastern district of Virginia, where the major US
security and intelligence services are headquartered. Any jury there
would be dominated by US security personnel and their families, who
would have no sympathy for Assange.
So as we celebrate this ruling for
Assange, we must also loudly denounce it as an attack on press
freedom, as an attack on our hard-won collective freedoms, and as an
attack on our efforts to hold the US and UK establishments
accountable for riding roughshod over the values, principles and laws
they themselves profess to uphold.
Even as we are offered with one
hand a small prize in Assange’s current legal victory, the
establishment’s other hand seizes much more from us.
Vilification continues
There is a final lesson from the
Assange ruling. The last decade has been about discrediting,
disgracing and demonising Assange. This ruling should very much be
seen as a continuation of that process.
Baraitser has denied
extradition only on
the grounds of Assange’s mental health and his autism, and the fact
that he is a suicide risk. In other words, the principled arguments
for freeing Assange have been decisively rejected.
If he regains his freedom, it will
be solely because
he has been characterised as mentally unsound. That will be used to
discredit not just Assange, but the cause for which he fought, the
Wikileaks organisation he helped to found, and all wider dissidence
from establishment narratives. This idea will settle into popular
public discourse unless we challenge such a presentation at every
turn.
(Klik in het volgend beeld op: ‘Bekijken op YouTube’, waarna je nog één keer moet klikken om de video te kunnen zien:)
Assange’s battle to defend our
freedoms, to defend those in far-off lands whom we bomb at will in
the promotion of the selfish interests of a western elite, was not
autistic or evidence of mental illness. His struggle to make our
societies fairer, to hold the powerful to account for their actions,
was not evidence of dysfunction. It is a duty we all share to make
our politics less corrupt, our legal systems more transparent, our
media less dishonest.
Unless far more of us fight for
these values – for real sanity, not the perverse, unsustainable,
suicidal interests of our leaders – we are doomed. Assange showed
us how we can free ourselves and our societies. It is incumbent on
the rest of us to continue his fight.
Onbegrijpelijk
het bericht op DeBeurs.nl dat oud-minister van Medische Zorg en
Sport, VVD wanprestatie Bruno Bruins, is benoemd tot lid van de raad
van commissarissen van vaccininstituut Intravacc, een Nederlandse
organisatie die vaccins onderzoekt.
Vorig
jaar trad Bruno Bruins na een aantal blunders af als minister,
zogenaamd wegens oververmoeidheid, terwijl iedereen die een beetje
onderzoek deed kon weten dat hij onhoudbaar was geworden als
minister, waarbij één van de grootste blunders wel was te stellen
dat het Coronavirus Nederland niet zou bereiken…… Destijds en nog
steeds gaat men ervan uit dat het virus uit China komt, terwijl er achteraf werd geconstateerd dat er in november 2019 in Frankrijk al 2 mensen waren die COVID-19 onder de leden hadden, men kwam hier in het voorjaar van 2020 achter
door stalen bloed van patiënten nog eens te controleren……
Nogmaals:
men ging uit van China en wat we van de griepvirussen weten is dat die hun
oorsprong in Azië hebben en meestal in het daarom in geval van het Coronavirus gedemoniseerde land……Iedereen kan weten dat
deze virussen zich altijd wereldwijd verspreiden, dus ook in ons
land……Bruins had dit al minister zeker moeten weten…… Gevolg
van deze blunder was dat men te laat maatregelen ging treffen tegen
het Coronavirus, zoals vooral ouderen, ernstig zieke mensen en chronisch zieken extra
beschermen tegen besmetting, waar dit bijvoorbeeld gebeurt bij een
ernstige griepepidemie……
Nu mag
Bruins dus nogmaals zijn onvermogen tonen bij Intravacc, een
instituut dat had moeten waarschuwen met de Coronavaccinatie te
wachten bij ouderen en chronisch zieken, daar de testen op
proefpersonen niet zijn uitgevoerd op deze groepen, maar op gezonde
personen jonger dan 55 jaar……. (bij het Moderna vaccin, nu ook toegelaten in de EU, heeft men wel ook ouderen getest, echter alleen gezonde 60 plussers….) Zoals ik gisteren al berichtte, heeft Gommers gewaarschuwd dat er in de bijsluiter van het vaccin niet wordt vermeld, geen mensen te vaccineren die een chemokuur volgen, dan wel mensen die reumamedicatie gebruiken (dit daar deze zaken het immuunsysteem sterk verzwakken……*)….. En zoals ik me ook gisteren al afvroeg: zijn er nog meer ‘kandidaten’ die beter dit vaccin niet kunnen nemen? Zo hebben ouderen boven de 75 heel vaak een slechte conditie en onderhavige medische klachten, me dunkt voldoende om deze groep nu juist niet te vaccineren met een op experimentele manier ontwikkeld vaccin…..**
Intravacc
werd zogenaamd op afstand gezet van het ministerie Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (VWS), waaronder dit instituut resulteerde, daardoor
zou het publieke belang meer zijn gewaarborgd, maarrrrr let op: Bruins
is als de rest van de VVD politici grootlobbyist van de farmaceuten,
voorts is Karin Dorrepaal benoemd tot commissaris bij dit
overheidsorgaan, zij komt uit de farmaceutische maffia. Daarnaast is
Nico Oudendijk aangesteld als commissaris, hij bekleedde meerdere
functies binnen het ministerie van VWS en zal ongetwijfeld goede banden hebben opgebouwd met de lobbyisten van de grote farmaceuten…… Met deze benoemingen is
duidelijk gemaakt dat de farmaceutische maffia een dikke vinger in de
overheidspap krijgt……… Ongelofelijk!!!
Bruins
en Intravacc: een gevaarlijke combinatie!!
Hier het
artikel van DeBeurs.nl:
Bruno
Bruins benoemd tot commissaris vaccininstituut Intravacc
Gepubliceerd op 4 januari
2021 09:51
BILTHOVEN (ANP) – Oud-minister
Bruno Bruins (Medische Zorg en Sport) is benoemd tot lid van de raad
van commissarissen bij Intravacc, het Nederlandse overheidsinstituut
voor vaccinonderzoek. Bruins is momenteel interim-bestuursvoorzitter
van de Haagse vervoerder HTM. In maart vorig jaar trad Bruins af als
minister, nadat hij in een coronadebat in de Tweede Kamer onwel was
geworden.
Ook Karin Dorrepaal is benoemd tot
commissaris bij het vaccininstituut. Zij is bestuurder in de life
science- en farmaceutische industrie en voormalig lid van de raad van
bestuur van farmaceut Schering AG. Nico Oudendijk wordt de voorzitter
van de raad van commissarissen. Hij bekleedde sinds 1991 meerdere
functies binnen het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
(VWS).
Per 1 januari 2021 is Intravacc een
zogenoemde beleidsdeelneming, met de Staat als enige aandeelhouder.
Daarvoor opereerde Intravacc als afzonderlijke entiteit onder de
verantwoordelijkheid van het ministerie van VWS. Door het op deze
manier op afstand te plaatsen, blijven de publieke belangen geborgd.
Daar werd door het ministerie extra naar gekeken vanwege de
coronapandemie.
De komende vijf jaar blijft het
bedrijf vaccinontwikkelingsprojecten voor de Nederlandse overheid
uitvoeren. Ook gaat de onderneming de markt op om contracten met
andere biotechnologie- en farmaciebedrijven binnen te halen.
‘Coronavirus: Rutte heeft de regie, ‘god zij dank……’‘ (!!!!) (men doet nu, 6 januari 2021 of Rutte het opneemt voor de Jonge en de verantwoording voor gevoerd wanbeleid ook zichzelf verwijt [‘journalisten’ worden daar alweer helemaal lyrisch van], terwijl hij zoals de kop van dat bericht laat zien de regie al op 4 maart 2020 had en nog steeds heeft…..)
Schreef eerder al dat Julian Assange waarschijnlijk vast zal blijven zitten in isolatie, daar de VS beroep heeft aangetekend tegen het verbod hem uit te leveren aan deze terreurentiteit…… Zojuist bericht men op WDR 5 dat dezelfde rechter die het verbood om Assange uit te leveren aan de VS, Vanessa Baraister, heeft gelast dat hij vast moet blijven zitten……
Dit terwijl deze kromme rechter constateerde dat Assange autist is en niet uitgeleverd mag worden daar de kans zeer groot is dat hij zich het leven zal benemen……. Hoe kan deze kwaadaardige feeks dan nu stellen dat Assange in het gevang moet blijven, waarbij hij NB wordt gemarteld middels de isolatie die hem al vanaf het begin af is opgelegd in die gevangenis….???!!!!
Assange moet onmiddellijk worden vrijgelaten!!
De hoogste tijd dat de zogenaamde journalisten die Assange besmeurden als verrader en charlatan, het opnemen voor hun gelauwerde collega en zijn invrijheidstelling eisen!!!
Heb nog een bericht over Assange ‘op de rol staan’, zal proberen het vandaag nog te posten.
John
Whitehead heeft een artikel geschreven waarin hij betoogt dat 2020
het jaar is waarin de overheid (beter: overheden) de definitieve stap
heeft gezet om onze vrijheid af te nemen. Hij begint met een mooie
uitspraak van John Lennon waarin deze betoogt dat mensen niet bewust
leven, niet opgeleid zijn om te beseffen dat ze macht hebben. Het
systeem werkt zo dat iedereen gelooft dat de overheid alles zal
oplossen. Eindigend met : “Wij zijn de regering” (als we dat willen,
Ap).
Nog even
het volgende : vergeet niet dat de situatie in de VS, waarover
Whitehead spreekt, in feite nog een stuk erger is dan hier, hoewel we
in sneltreinvaart achter de VS aangaan en en paar zaken die Whitehead
aanhaalt zal je ongetwijfeld zelf al hebben bemerkt in ons land, of
welk land dan ook waar je woont, waar je leeft.
Volkomen
terecht merkt Whitehead op dat 2020 ‘een vreselijk, verschrikkelijk
slecht jaar was voor vrijheid’, waar dit jaar ‘een optelsom was van het
laatste vreselijke, verschrikkelijk slechte decennium voor
ons aller vrijheid…….’
Corruptie
op regeringsniveau (hier beter verborgen, maar aanwijsbaar bestaand), tirannie en misbruik, gemixt met een Big Brother weet
alles mentaliteit, samen met de COVID-19 ‘pandemie’ hebben deze zaken ons op
‘warpsnelheid’* gebracht in de richting van een politiestaat, aldus
Whitehead. Daarna noemt hij een aantal zaken die nu al als normaal
worden gezien in de VS: hele staten die op slot zijn gegaan middels
een lockdown, enorm uitgebreide bewaking (van alles en iedereen),
veel fouilleringen langs de kant van de weg, politiemoorden op
meerdere ongewapende burgers, censuur, arrestaties als vergelding,
het criminaliseren van tot nu toe gewoon geoorloofde zaken,
oorlogshitserij, het ‘oneindig vasthouden’ van mensen (bijvoorbeeld
ook in Nederland als het gaat om vluchtelingen), overvallen door arrestatieteams, het in beslag
nemen van zaken (door de politie en/of deurwaarder ), politiegeweld,
winstmakende privé gevangenissen (die in de VS zelfs aan de beurs
zijn genoteerd….) en alom aanwezige corruptie, zelfs in het Witte Huis……
Terecht
is volgens Whitehead het voorgaande een waslijst aan vergrijpen >>
die wreed, brutaal, immoreel, ongrondwettig en onacceptabel zijn.
Zaken waarmee de regering de laatste 2 decennia en zeker het laatste
jaar het volk heeft belast……
Door
de Coronacrisis zijn een aantal van onze burgerrechten gesneuveld, we zouden die terugkrijgen zo werd beloofd, echter de geschiedenis laat zien dat
regeringen, ook in ons land, zaken van dergelijke omvang (ook qua
lengte in tijd) niet snel of helemaal niet terugdraaien. Immers zaken
als ons recht op privacy waren we al bijna kwijt voor de Coronacrisis
en daar blijft nu bijna helemaal niets van over en uiteraard is dat
een geschenk voor
diezelfde overheid, politie en geheime diensten waarmee de schending van ook andere burgerrechten heel makkelijk wordt gemaakt**.
Verder
is het ons een stuk moeilijker gemaakt om ons voor één doel te
verenigen, niet alleen dat: zelfs als zou je daadwerkelijk
verzetsdaden willen verrichten is dat door de enorme controle en de
meer dan schandelijke spoedwet een heel stuk moeilijker geworden en
voor velen zelfs onmogelijk…….
Whitehead
gaat uitvoerig in op een aantal onderwerpen, zoals het onvermogen van
de overheid om ons leven, onze vrijheid en ons geluk te beschermen.
Ook schenkt hij aandacht aan het feit dat de opvolgende presidenten in de VS zich meer en
meer gedragen als een keizer van een imperium (nu moet ik zeggen dat
dit al heel lang het geval is in het hysterische VS, het geschreeuw,
gefluit en applaus alsof de president van de VS een beroemde popster
is, hier zie je dat trouwens ook bij een figuur als de GroenLinks
oplichter Jessias Klaver……). En vergeet niet dat de VS in feite als het Vierde Rijk kan worden gezien…… Verder noemt Whitehead de
gemilitariseerde politie in de VS, een macht op zich, die de bevolking terroriseert en beschikt over wapentuig dat op het
slagveld thuishoort…… Ook lijkt het wel of de politie in de VS
willekeurig mensen neerschiet, willekeurige arrestaties uitvoert en mensen fouilleert waarbij ‘de zoektocht’ zelfs doorgaat tot in
het lichaam……..
Lees
het schrijven van John Whitehead, overgenomen van Information
Clearing House en zegt het voort, de zaken die Whitehead noemt kunnen
hier zomaar over een paar jaar worden doorgevoerd en een paar van die
zaken kennen we hier al…. In een volledige politiestaat leven is
allesbehalve een pretje, zoals je je waarschijnlijk wel kan
voorstellen……
2020:
The Year the Tree of Liberty Was Torched
By
John W. Whitehead
“The people
are unaware. They’re not educated to realize that they have power.
The system is so geared that everyone believes the government will
fix everything. We
are the government.”—John Lennon
December 29, 2020
“Information
Clearing House”
– No doubt about it: 2020—a terrible, horrible, no good, very
bad year for freedom—was the culmination of a terrible, horrible,
no good, very bad decade for freedom.
Government corruption,
tyranny, and abuse coupled with a Big Brother-knows-best mindset and
the COVID-19 pandemic propelled us at warp speed towards a full-blown
police state in which nationwide lockdowns, egregious surveillance,
roadside strip searches, police shootings of unarmed citizens,
censorship, retaliatory arrests, the criminalization of lawful
activities, warmongering, indefinite detentions, SWAT team raids,
asset forfeiture, police brutality, profit-driven prisons, and
pay-to-play politicians were accepted as the norm.
Here’s just a small
sampling of the laundry list of abuses—cruel, brutal, immoral,
unconstitutional and unacceptable—that have been heaped upon us by
the government over the past two decades and in the past year, in
particular.
The government
failed to protect our lives, liberty and happiness.
The predators of the police state wreaked havoc on our freedoms, our
communities, and our lives. The government didn’t listen to the
citizenry, refused to abide by the Constitution, and treated the
citizenry as a source of funding and little else. Police officers
shot unarmed citizens and their household pets. Government
agents—including local police—were armed to the teeth and
encouraged to act like soldiers on a battlefield. Bloated government
agencies were allowed to fleece taxpayers. Government technicians
spied on our emails and phone calls. And government contractors made
a killing by waging endless wars abroad.
The American
President became more imperial.
Although the Constitution invests the President with very specific,
limited powers, in recent years, American presidents (Trump, Obama,
Bush, Clinton, etc.) claimed the power to completely and almost
unilaterally alter the landscape of this country for good or for ill.
The powers that have been amassed by each successive president
through the negligence of Congress and the courts—powers which add
up to a toolbox of terror for an imperial ruler—empower whoever
occupies the Oval Office to act as a dictator, above the law and
beyond any real accountability. The presidency itself has become an
imperial one with permanent powers.
Militarized
police became a power unto themselves, 911 calls turned deadly, and
traffic stops took a turn for the worse. Lacking
in transparency and accountability, protected by the courts and
legislators, and rife with misconduct, America’s police forces
continued to be a menace to the citizenry and the rule of law.
Despite concerns about the government’s steady transformation of
local police into a standing military army, local police agencies acquired
even more weaponry, training and equipment suited for the
battlefield. Police officers were also given free range to pull
anyone over for a variety of reasons and subject them to forced
cavity searches, forced colonoscopies, forced blood draws, forced
breath-alcohol tests, forced DNA extractions, forced eye scans,
forced inclusion in biometric databases.
The courts
failed to uphold justice.
With every ruling handed down, it becomes more apparent that we live
in an age of hollow justice, with government courts more concerned
with protecting government agents than upholding the rights of “we
the people.” This is true at all levels of the judiciary, but
especially so in the highest court of the land, the U.S. Supreme
Court, which is seemingly more concerned with establishing order and
protecting government agents than with upholding the rights enshrined
in the Constitution. A review of critical court rulings over the past
two decades, including some ominous ones by the U.S. Supreme Court,
reveals a startling and steady trend towards pro-police state rulings
by an institution concerned more with establishing order and
protecting the ruling class and government agents than with upholding
the rights enshrined in the Constitution.
COVID-19
allowed the Emergency State to expand its powers.
What started out as an apparent effort to prevent a novel coronavirus
from sickening the nation (and the world) became yet another means by
which world governments (including our own) could expand their
powers, abuse their authority, and further oppress their
constituents. While COVID-19 took a significant toll on the nation
emotionally, physically, and economically, it also allowed the
government to trample our rights in the so-called name of national
security, with talk of mass testing for COVID-19 antibodies,
screening checkpoints, contact tracing, immunity passports, forced
vaccinations, snitch tip lines and onerous lockdowns.
The
Surveillance State rendered Americans vulnerable to threats from
government spies, police, hackers and power failures. Thanks
to the government’s ongoing efforts to build massive databases
using emerging surveillance, DNA and biometrics technologies,
Americans have become sitting ducks for hackers and government spies
alike. Billions
of people have been affected by data breaches and cyberattacks.
On a daily basis, Americans have been made to relinquish the most
intimate details of who we are—our biological makeup, our genetic
blueprints, and our biometrics (facial characteristics and structure,
fingerprints, iris scans, etc.)—in order to navigate
an increasingly technologically-enabled world.
America became
a red flag nation.
Red flag laws, specifically, and pre-crime laws generally push us
that much closer towards a suspect society where everyone is
potentially guilty of some crime or another and must be preemptively
rendered harmless. Where many Americans go wrong is in naively
assuming that you have to be doing something illegal or harmful in
order to be flagged and targeted for some form of intervention or
detention. In fact, all you need to do these days to end up on a
government watch list or be subjected to heightened scrutiny is use
certain trigger words (like cloud, pork and pirates), surf the
internet, communicate using a cell phone, limp
or stutter, drive
a car, stay at a hotel, attend a political rally, express
yourself on social media, appear
mentally ill, serve in the military, disagree
with a law enforcement official, call
in sick to work, purchase materials at a hardware store, take
flying or boating lessons, appear
suspicious, appear confused or nervous, fidget or whistle or
smell bad, be seen in public waving a toy gun or anything remotely
resembling a gun (such as a water nozzle or a remote control or a
walking cane), stare
at a police officer, question government authority, appear
to be pro-gun or pro-freedom, or generally live in the United
States. Be warned: once you get on such a government watch
list—whether it’s a terrorist watch list, a mental health watch
list, a dissident watch list, or a red flag gun watch list—there’s
no clear-cut way to get off, whether or not you should actually be on
there.
The cost of
policing the globe drove the nation deeper into debt. America’s
war spending has already bankrupted
the nation to
the tune of more than $20 trillion dollars. Policing the globe and
waging endless wars abroad hasn’t made America—or the rest of the
world—any safer, but it has made the military industrial complex
rich at taxpayer expense. The U.S. military reportedly has more than 1.3
million
men and women on active duty, with more
than 200,000 of them stationed overseas in nearly every country
in the world. Yet America’s military forces aren’t being deployed
abroad to protect our freedoms here at home. Rather, they’re being
used to guard oil fields, build foreign infrastructure and protect
the financial interests of the corporate elite. In fact, the United
States military spends about $81
billion a year just to protect oil supplies around the world.
This is how a military empire occupies the globe. Meanwhile,
America’s infrastructure is falling apart.
Free speech
was dealt one knock-out punch after another. Protest
laws, free speech zones, bubble zones, trespass zones,
anti-bullying legislation, zero tolerance policies, hate crime laws,
shadow banning on the Internet, and a host of other legalistic
maladies dreamed up by politicians and prosecutors (and championed by
those who want to suppress speech with which they might disagree)
conspired to corrode our core freedoms, purportedly for our own good.
On paper—at least according to the U.S. Constitution—we are
technically free to speak. In reality, however, we are only as free
to speak as a government official—or corporate entities such as
Facebook, Google or YouTube—may allow. The reasons for such censorship
varied widely from political correctness, so-called safety concerns
and bullying to national security and hate crimes but the end result
remained the same: the complete eradication of free speech.
The Deep State
took over.
The American system of representative government has been overthrown
by the Deep State—a.k.a. the police state a.k.a. the
military/corporate industrial complex—a profit-driven, militaristic
corporate state bent on total control and global domination through
the imposition of martial law here at home and by fomenting wars
abroad. The “government of the people, by the people, for the
people” has perished. In its place is a shadow government, a
corporatized, militarized, entrenched bureaucracy that is fully
operational and staffed by unelected officials who are, in essence,
running the country and calling the shots in Washington DC, no matter
who sits in the White House. Mind you, by “government,” I’m not
referring to the highly partisan, two-party bureaucracy of the
Republicans and Democrats. Rather, I’m referring to “government”
with a capital “G,” the entrenched Deep State that is unaffected
by elections, unaltered by populist movements, and has set itself
beyond the reach of the law. This is the hidden face of a government
that has no respect for the freedom of its citizenry. This shadow
government, which “operates
according to its own compass heading regardless of who is formally in
power,” makes a mockery of elections and the entire concept of
a representative government.
The takeaway:
Everything the founders of this country feared has come to dominate
in modern America. “We the people” have been saddled with a
government that is no longer friendly to freedom and is working
overtime to trample the Constitution underfoot and render the
citizenry powerless in the face of the government’s power grabs,
corruption and abusive tactics.
So how do you balance
the scales of justice at a time when Americans are being tasered,
tear-gassed, pepper-sprayed, hit with batons, shot with rubber
bullets and real bullets, blasted with sound cannons, detained
in cages and kennels, sicced by police dogs, arrested and jailed
for challenging the government’s excesses, abuses and power-grabs,
and then locked down and stripped of any semblance of personal
freedom?
No matter who sits in
the White House, politics won’t fix a system that is broken beyond
repair.
For that matter,
protests and populist movements also haven’t done much to push back
against an authoritarian regime that is deaf to our cries, dumb to
our troubles, blind to our needs, and accountable to no one.
So how do you not only
push back against the government’s bureaucracy, corruption and
cruelty but also launch a counterrevolution aimed at reclaiming
control over the government using nonviolent means?
You start by changing
the rules and engaging in some (nonviolent) guerilla tactics.
Take your cue from the
Tenth Amendment and nullify everything the government does that flies
in the face of the principles on which this nation was founded. If
there is any means left to us for thwarting the government in its
relentless march towards outright dictatorship, it may rest with the
power of juries and local governments to invalidate governmental
laws, tactics and policies that are illegitimate, egregious or
blatantly unconstitutional.
In an age in which
government officials accused of wrongdoing—police officers, elected
officials, etc.—are treated with general leniency, while the
average citizen is prosecuted to the full extent of the law,
nullification is a powerful reminder that, as the Constitution tells
us, “we the people” are the government.
For too long we’ve
allowed our so-called “representatives” to call the shots. Now
it’s time to restore the citizenry to their rightful place in the
republic: as the masters, not the servants.
Nullification is one
way of doing so.
America was meant to
be primarily a system of local governments, which is a far cry from
the colossal federal bureaucracy we have today. Yet if our freedoms
are to be restored, understanding what is transpiring practically in
your own backyard—in one’s home, neighborhood, school district,
town council—and taking action at that local level must be the
starting point.
Responding to unmet
local needs and reacting to injustices is what grassroots activism is
all about. Attend local city council meetings, speak up at town hall
meetings, organize protests and letter-writing campaigns, employ
“militant nonviolent resistance” and civil disobedience, which
Martin Luther King Jr. used to great effect through the use of
sit-ins, boycotts and marches.
The power to change
things for the better rests with us, not the politicians.
As long as we continue
to allow callousness, cruelty, meanness, immorality, ignorance,
hatred, intolerance, racism, militarism, materialism, meanness and
injustice—magnified by an echo chamber of nasty tweets and
government-sanctioned brutality—to trump justice, fairness and
equality, there can be no hope of prevailing against the police
state.
We could transform
this nation if only Americans would work together to harness the
power of their discontent and push back against the government’s
overreach, excesses and abuse.
Registration
is necessary to post comments. We ask only that you do not use
obscene or offensive language. Please be respectful of others.
=================================================
* Warpsnelheid een term uit de science fiction: veel sneller dan het licht gaan en daarmee ‘in feite’ tijdreizen.
** En vergeet vooral niet dat de aantasting van het recht op privacy en andere burgerrechten ook ten voordele is van de grote bedrijven!! Bedrijven die al door de reguliere media worden geholpen, neem palmolie waar ten behoeve van palmolieplantages oerwoud in brand wordt gestoken, de reguliere media houden daarbij bedrijven als Unilever uit de wind, immers zij zouden alleen gebruikmaken van duurzame palmolie, terwijl de vraag naar palmolie al zorgt voor het nog meer in brand steken van oerwoud (waarover die media met geen woord spreken…..) Deze media houden verder hun mond over het feit dat palmolie, wat in zoveel etenswaren is verwerkt, uitermate slecht is voor het lichaam…. Overheden houden bedrijven als Unilever de hand boven het hoofd, hoe vroom ze ook spreken over het stoppen van de klimaatverandering….. (wat jammer genoeg niet eens mogelijk is!!!) Het wachten is dan ook op wetgeving zoals die in de VS al wordt gebruikt, waar het aan de paal nagelen van grote bedrijven voor dit soort zware misdaden, kan zorgen dat je strafrechtelijk wordt vervolgd……
Volg momenteel de serie The Undoing, met o.a. Donald Sutherland. Opvallend dat hij begint te lijken op Beatrix en dat is vooral aan zijn spreken te zien. Als Sutherland spreekt moet hij oppassen de mond niet te ver te openen daar anders zijn kaak op slot schiet.
Bea Sutherland
Artsen in het Bronovo ziekenhuis in Den Haag, die deze aandoening voor het eerst ontdekten hebben deze aandoening het ‘Bescheten Bea-Laurens Jan-syndroom’ genoemd.
Hier de ‘trailer’ van de serie, die van HBO schijnt te zijn, terwijl Ziggo regelmatig het FOX embleem in het beeld heeft staan: vreemd…. (overigens ‘best een aardige serie’):
Biden
zit nog niet in het Witte Huis en laat al zien waar hij staat als
het gaat om steun voor de arme bevolking in financieel moeilijke tijden: aan de kant van
het inhumane neoliberalisme.
Er
is de laatste weken al veel gezegd over het Coronasteunpakket in de
VS, Trump sprak er schande van dat de steun voor gezinnen enz.
bestond uit slechts $ 600,.– per persoon, dus een gezin
met 2 ouders zou dan $ 1,200.– krijgen, waar hij $ 1,200.– per
persoon eiste (Trump is overduidelijk al bezig met de
presidentsverkiezingen van 2024).
Nu
blijkt dat ook Joe Biden, de gekozen president, zich tegen het plan van
Trump heeft verzet….. Terwijl de humane kant van de partij, ofwel
de meer socialistische kant van de Democratische Partij, zich pal
achter het plan van Trump had geschaard.
Nogmaals
heeft Biden hiermee laten zien dat hij niets van de linkse krachten
in de Democratische Partij wil weten, ofwel hij geeft deze krachten
een ferme schop na, nadat hij geen van deze krachten opnam in zijn
administratie voor de komende 4 jaar, hij heeft louter rechtse
rotzakken aangesteld die voor hetzelfde geld in de Republikeinse
Partij hadden kunnen zitten……
Kortom
naast een buitenlandbeleid dat waarschijnlijk nog slechter zal zijn
voor de wereld dan dat van George W. Bush, Obama en Trump, heeft de
grote arme onderlaag in de VS niets te verwachten van deze
oorlogsmisdadiger en ordinaire neoliberale corrupte hufter……..
Deficit Hawk Joe
Biden Sabotaged Pandemic Relief Efforts
By
Moon Of Alabama
Biden: een bivakmuts ontbreekt nog bij deze corrupte oorlogsmisdadiger
December 23, 2020
“Information
Clearing House”
– The recent negotiations about a pandemic relief bill are a preview
of Joe Biden’s presidency.
U.S. President Donald
Trump asked for a $2,000 check for every U.S. citizen. ‘Moderates’
rejected to send checks. Some people on the left and right kept
pushing for them.
Trump
has privately indicated a willingness to send another round of
stimulus checks of as much as $2,000,
according to one person in direct communication with the president.
Congress in March approved a round of $1,200 stimulus checks that the
Treasury Department disbursed to more than 100 million American
families in a matter of weeks.
A
second round of stimulus checks was left out of the $908 billion
bipartisan framework unveiled last week by a group of moderate
lawmakers
hoping to break the months-long impasse over stimulus negotiations. Sens.
Josh Hawley (R-Mo.) and Bernie Sanders (I-Vt.) have been pushing for
the checks to be included in the final package,
with Sanders going as far as saying he will vote against the relief
legislation unless they are approved.
“While the
amount is yet to be determined, direct payments to American workers
continue to be a high priority of the president’s,” a White House
spokesman said in a statement.
Congress compromised
on a paltry, means tested $600 check.
The measure
contains a $600 direct payment to Americans who earned up to $75,000
in 2019. That is less than the $1,200 checks approved in the
Coronavirus Aid, Relief and Economic Security Act in March.
It provides
$600 per child, up from $500 in the spring. The bill also includes
$1,200 for couples making up to $150,000 a year.
Some lawmakers on the
left and on the right are furious over the meager result.
Democratic
Hawaii Representative Tulsi Gabbard criticized the COVID-19 economic
stimulus bill passed by the U.S. House of Representatives on Monday,
calling the amount of direct assistance payments a “slap in the
face.”
…
“This bill dished out hundreds of
billions of dollars going toward special interests, going toward the
military-industrial complex, going towards foreign countries
meanwhile saying, ‘Here’s what’s left for you. You get 600 bucks,'”
Gabbard said in a video
…
In a Sunday floor speech, Missouri
Senator Josh Hawley said the $600 checks were “hardly adequate
and we should not pretend otherwise.” Hawley forced a vote on
Sunday to raise the amount of the direct assistance to payments to
$1,200, the amount of direct payments allocated after the CARES Act
passed in March, but that attempt failed.
Turns out that
President-elect Joe Biden had sided with the ‘moderates’ who favored
not to send any check. He thereby successfully sabotaged those
Democrats who were pressing for a bigger one.
[T]he
agreement on a new pandemic aid package showed the ascendance of
moderates as a new force in a divided Senate and validated
President-elect Joseph R. Biden Jr.’s belief that it is still
possible to make deals on Capitol Hill.
…
“I’m glad we
forced the issue,” said Senator Susan Collins, the Maine Republican
who, along with Senator Joe Manchin III, Democrat of West Virginia,
were leaders of a months long effort to break the impasse over
pandemic aid even as the virus exacted a growing economic and health
toll on the country.
…
Mr. Biden on Sunday applauded the
willingness of lawmakers to “reach across the aisle” and called
the effort a “model for the challenging work ahead for our nation.”
He was also not an idle bystander in the negotiations.
With
Republican and Democratic leaders in the House and Senate far apart
on how much they were willing to accept in new pandemic spending, Mr.
Biden on Dec. 2 threw his support behind the $900 billion plan being
pushed by the centrist group.
The total was less than half of the $2 trillion that Speaker Nancy
Pelosi and Senator Chuck Schumer, Democrat of New York, had been
insisting on.
Mr. Biden’s
move was not without risks. If it had failed to affect the
discussions, the president-elect risked looking powerless to move
Congress before he had taken the oath of office. But
members of both parties said his intervention was constructive and
gave Democrats confidence to pull back on their demands.
Biden and the
Democratic leadership have now settled for half of what they had been
offered three months ago.
In September,
as time wound down toward Election Day, the bipartisan “Problem
Solvers” group released a $1.5 trillion aid plan which they pitched
as a version of that theoretical compromise between Democratic and
Republican positions. Though the group contained some Democrats, it
was dismissed by Party leadership.
President
Donald Trump is demanding lawmakers raise the second round of
stimulus checks to $2,000 per person, from $600.
“I am
asking Congress to amend this bill and increase the ridiculously low
$600 to $2,000, or $4,000 for a couple,” Trump said in a video
posted to Twitter Tuesday night.
While the
president did not outright threaten a veto of the $900 billion Covid
relief bill, he did call it an unsuitable “disgrace.”
Three years ago the
Republicans enacted a $1.5 trillion tax cut for the rich. Now, pushed
from presidential power, they are again becoming deficit hawks.
The ‘moderate’ Joe
Biden and the ‘moderate’ leadership of the Democratic Party will
support them in that.
Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care (NVIC), liet gisteren weten dat er nog bijsluiters gemaakt moeten worden voor het Coronavaccin daar kankerpatiënten die een chemokuur volgen, beslist geen vaccin ingespoten moeten krijgen, daar hun immuunsysteem zware klappen krijgt van de therapie die ze volgen……
Hetzelfde geldt voor mensen die medicatie tegen reuma gebruiken, ook daardoor wordt het immuunsysteem aangetast……..
Het vaccin zou volgens Gommers en anderen volkomen veilig zijn*, vreemd dan nu de vaststelling dat op de bijsluiter niet wordt gewaarschuwd dat een belangrijke groep mensen de vaccinatie niet moeten nemen (de vraag is of men hier achter is gekomen door overlijdens, waarover de westerse pers liever niet bericht?**) Benieuwd of er naast de genoemde kwalen nog meer groepen patiënten bijkomen, die gewaarschuwd zouden moeten worden het vaccin niet te nemen, het zal me weer niet verbazen…… Uiteraard is ook minister Hugo de Jonge deze misser aan te rekenen……
Over de Jonge gesproken: vanmorgen hoorde ik dat deze CDA blunderkoning heeft toegeven laks te zijn geweest wat betreft het vaccinatieprogramma. Precies wat we weken geleden al aan zagen komen, toen men in het buitenland al bezig was met voorbereidingen te treffen die nodig zijn voor massale vaccinatie van de bevolking…….. Nog twee weken terug liet de Jonge weten, dat die ‘week’ later vaccineren in Nederland niet uitmaakte (als je gelooft in het vaccin, zou je deze zo snel mogelijk moeten verstrekken om zoveel mogelijk mensenlevens te redden)…… Nee, volgens de Jonge was zorgvuldigheid bij de voorbereiding veel belangrijker, terwijl hij zelfs dat niet heeft gedaan…… Kortom de Jonge heeft bijzonder zorgvuldig de zoveelste blunder op zijn naam gezet……
Ongelofelijk weer zoals journalisten het vanmorgen opnamen voor de Jonge, Frits Wester van RTL merkte zelfs op: “ga er maar aanstaan” (terwijl de Jonge verschillende en tegenstrijdige adviezen krijgt, aldus Wester)….. Volgens Wester heeft het nu geen zin om deze minister weg te sturen….. Al na zijn eerste grote blunders vorig jaar kwamen dezelfde journalisten met het cliché dat het nu eenmaal een uitzonderlijk moeilijk situatie was en dat de Jonge wegsturen niets zou oplossen, waarbij het argument werd gebruikt dat een minister wegsturen tijdens een ‘pandemie’ niet verstandig is, wat men vol bleef houden na de daarop volgende blunders….. Misschien moeten die zogenaamde journalisten het land maar vast warm maken dat mocht het CDA een grote verkiezingsnederlaag boeken in maart, de Jonge toch maar moet blijven zitten, immers wat heb je eraan om tijdens een ‘pandemie’ een minister weg te sturen voor zoiets ordinairs als het verlies van verkiezingen……
Ongelofelijk!!!!
* Terwijl de makers van de vaccins, de grote farmaceuten als Pfizer en AstraZeneca hebben bedongen dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor ernstige bijwerkingen >> blijkbaar hebben deze topgraaiers op z’n zachtst gezegd niet alle vertrouwen in het door hen gefabriceerde vaccin…….
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!)
Gistermorgen in Standpunt NL (Radio1) de stelling: ‘Verkeersveiligheid moet hoger op de agenda komen’, tja wie kan daar tegen zijn? (alsnog een hele volksstam)
Hik! Chris Stoffer braaf met oranje stropdas, want de SGP is koningsgezind en gelukkig voor de SGP zit daar nu eindelijk weer ‘een man’, immers de SGP ziet de vrouw het liefst alleen voor het aanrecht…..
Luisterde met een ‘half oor’ tot Chris Stoffer, een christenbroeder van het vrouwonvriendelijke SGP, aan het woord kwam. Volgens deze fundamentalistische gelovige zijn er niet 1, niet 2 maar zelfs 3 veilige snelheden binnen de bebouwde kom…… ha! ha! ha! ha! ha! Als de infrastructuur het toelaat, bijvoorbeeld als voet- en fietsbaden zijn gescheiden van de autorijbanen kan er wat Stoffer betreft zelfs met 70 km/u. worden gereden……. ‘Joh maak er 80 van Stoffer, wie weet levert ‘t stemmen op!!’
Ach ja je kan van iemand die een geloof op een manier aanhangt als bij de SGP het geval is, niet verwachten dat deze een gezond stel hersenen heeft en kan bedenken dat 70 km/u. in de bebouwde kom levensgevaarlijk is, zeker in het geval wanneer voetgangers en fietsers een dergelijk baan moeten oversteken bij een stoplicht, immers verkeershufters geven extra gas al ze het licht op rood zien gaan en racen dan met 80 km/u. of meer af op zo’n stoplicht af, met alle gevolgen voor voetgangers en fietsers die oversteken bij groen zonder verder te kijken…….. Reken maar uit hoe lang de remweg is voor zo’n hufter, althans als die al gas terugneemt en afremt…….
Deze foto komt van een plaatselijke sufferd genaamd Digitale Stad Nieuwegein, waarin GroenLinks verzucht dat 50 kilometer per uur in de bebouwde kom snel genoeg is…… Hoe is ‘t mogelijk, GroenLinks??!!! Ach gelul dat weet ik al lang, GroenLinks is meer een AsGrauwe partij dan dat het links of groen is!!
Stoffer heeft uiteraard al helemaal lak aan de klimaatverandering, immers hoe sneller de wereld naar de kloten gaat, hoe liever het fundi-chrtistenen is, immers zij geloven dat jezus dan terugkeert naar de aarde, niet dat er ook maar enig bewijs is dat deze figuur heeft bestaan, laat staan dat hij naar de hemel opsteeg (zonder een hulpmiddel als een vliegtuig of raket… ha! ha! ha!)
Naast het aanjagen van de klimaatverandering door hogere snelheden, zou een politicus als Stoffer ook rekening moeten houden met de luchtvervuiling in de bebouwde kom en die vervuiling neemt af als de maximumsnelheid op 30 km/u. ligt…… Gezien het feit dat onze luchtkwaliteit tot de slechtste in de EU behoort, zou het om in religieuze termen te blijven een zegen zijn als die snelheid wordt teruggebracht naar 30 kilometer per uur!! (en zelfs met die snelheid kan je nog mensen doodrijden, al is de kans dan wel veel kleiner!)
Er is dan ook maar één veilige snelheid binnen de bebouwde kom en dat is 30km/u. (ook voor jezus en z’n bolide) De borden waarop gewaarschuwd wordt met een veilige snelheid binnen de bebouwde kom te rijden die dan wordt weergegeven met 30 en 50 km/u. zijn dan ook totaal belachelijk, om over de toevoeging van 70 km/u. op die borden nog maar te zwijgen!! Zo knoop dat maar in je christelijke oren Stoffer!!
Eén en ander vanwege de schatting die de Telegraaf gaf n.a.v. andere publicaties en het aantal verkeersdoden in 2020 op 680 houdt, bijna 20 meer dan vorig jaar……. Terwijl de enorme CDA zakkenwasser Eurlings ik dacht in 2008 stelde dat het aantal verkeersdoden in 2020 onder de 500 moest zijn gedaald…… Vergeet bovendien niet dat de kans op een ongeluk door het Coronavirus (veel minder verkeer) vorig jaar kleiner was dan in 2019…..
Moet je nagaan: als je de pech hebt om n.a.v. een verkeersongeluk een paar weken later of meer te overlijden, word je niet meegeteld als dodelijk verkeersslachtoffer……..
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português