Een Twitterbericht van Patrick Savalle verwijst naar een artikel van Newsweek, waarin een heel ander beeld wordt geschetst van de Russische inval in Oekraïne dan de westerse volkeren dag in dag uit wordt voorgehouden, waar de reguliere media en het grootste deel van de westerse politici Rusland afschilderen als een demonisch land dat zonder enige reden Oekraïne aanvalt, daarbij zoveel mogelijk burgerslachtoffers maakt en steden vernietigt. De fratsenmaker en president van Oekraïne Zelensky noemt het gebeuren zelfs een genocide >> deze figuur begrijpt werkelijk niet wat dat begrip inhoudt en is overduidelijk bezig om het westen op te hitsen tegen Rusland, terwijl hij in zijn regeerperiode niets heeft gedaan aan het feit dat zijn leger en dan m.n. de neonazi-bataljons de burgers van de afgescheiden staatjes Luhansk en Donetsk al vanaf 2014 voortdurend hebben gebombardeerd, zich daarbij niets hebben aangetrokken van wapenstilstanden en terugtrekking van zware wapens, iets wat men nu deze staatjes probeert aan te wrijven, terwijl die alleen reageerden op de bombardementen van hun steden en dorpen en dan deze neonazi’s te lijf gingen en gaan….. Niet voor niets zijn in die staatjes meer dan 13.000 mensen omgekomen, ofwel die werden vermoord in ernstige oorlogsmisdaden begaan door het Oekraïense leger…… Zelensky heeft die neonazi-bataljons minstens één keer bezocht en hen geprezen voor het ‘goede werk……’
Totaal geen aandacht in de reguliere westerse media wat betreft het voorgaande, media die maar al te graag deze burgers demoniseerden als door Rusland gesteunde ‘rebellen’ (de manier waarop men dit bracht en brengt doet eerder denken aan terroristen…), die zich ‘om niets hebben afgescheiden’ van Oekraïne >> alsof de coup tegen de door hen democratisch gekozen president Janoekovytsj nooit heeft plaatsgevonden, waar men de afgescheiden staatjes beschuldigt met het geweld te zijn begonnen en waarbij de westerse media stelden dat deze staatjes lak hebben aan de afgesproken wapenstilstanden…. In werkelijkheid proberen de militairen van die staatjes hun burgers te beschermen tegen oorlogsmisdaden van de neonazi’s…….
Vergeet verder niet dat de neonazi’s vanaf 2014 in feite de Oekraïense regering controleren, lastige politici van de oppositie hebben aangevallen en vermoord, maar ook etnische Russen en journalisten hebben vermoord dan wel zwaar en gewelddadig hebben geïntimideerd….. Het voorgaande nog buiten het feit dat in Oekraïne al vanaf 2014 een aantal politieke partijen werden verboden……
Terug naar het Newsweek artikel waarin men geen ‘westerse agenten van Rusland’ citeert, of critici die men ‘Russische trollen’ durft te noemen, maar inlichtingen experts uit de VS en zelfs twee luchtmachtofficieren van de VS, ofwel het artikel komt ‘uit onverdachte hoek’.
Uit het artikel van Newsweek valt duidelijk op te maken dat Rusland (en daarmee Putin die door het westen als de grote oorlogsmisdadiger wordt afgeschilderd) juist probeert burgers te sparen en de schade aan steden en dorpen zoveel mogelijk probeert te voorkomen….. Vergeet hierbij niet dat Oekraïners door de Zelensky regering werden opgeroepen zich gewapend te verzetten tegen Russische troepen, een oproep die door een flink aantal burgers werd opgevolgd, waarbij ze tankvallen hebben aangelegd en hun appartementen complexen hebben veranderd in ‘militaire’ commandoposten en zelfs hebben versterkt als posten van waaruit men Russische militairen en voertuigen kan bestoken en dat daadwerkelijk hebben gedaan, ofwel dat is vragen om aanvallen van het Russische leger…..
Ook de leugens dat Rusland chemische en biologische wapens zou willen inzetten maakt deel uit van de westerse propaganda tegen Rusland en haar president Putin, waar de westerse media en politici deze door de VS gelanceerde leugen blijven herhalen en stellen dat de Russische beschuldiging over een groot aantal laboratoria in Oekraïne (waar de VS met de scepter zwaait) die zijn en worden gebruikt om biologische en chemische wapens te ontwikkelen, een complottheorie is terwijl NB de VS staatssecretaris voor politieke zaken, Nuland heeft toegeven dat e.e.a. klopt*, waarbij ze stelde bang te zijn dat de al ontwikkelde biologische wapens in handen zouden vallen van het Russische leger……. Daaarom ook heeft de VS aangedrongen bij Oekraïne de gegevens en opgelagen stoffen in die laboratoria te vernietigen….. Niets ook in de westerse media over het feit dat Zelensky vuile bommen wilde maken (bommen met verrijkt uranium), de reden waarom Rusland zo snel kerncentrales van Oekraïne heeft ingenomen.
Lees het artikel van Newsweek en geeft het door, er dient een eind te komen aan de meer dan belachelijke en alom aanwezige anti-Russische propaganda, terwijl juist het westen met de VS voorop de Russische actie hebben uitgelokt, door het tarten van Rusland, in feite een wereldmacht met kernwapens……. Tarten door ten eerste de steeds verdere uitbreiding van de NAVO naar de westgrens van Rusland en dat tegen de afspraken die werden gemaakt met Rusland voor de hereniging van de beide Duitslanden in 1990 en het opheffen van het Warschaupact (dat indertijd werd opgericht als antwoord op de NAVO, vergeet dat nooit!!), ofwel tegen het opnemen van Oekraïne als lid van de NAVO terwijl er
met grote regelmaat al NAVO troepen aanwezig waren in dat land, niet
alleen als wapeninstructeurs, maar ook om te oefenen met het Oekraïense
leger, daarnaast heeft het land al enorme wapenleveringen ontvangen van
diverse NAVO landen….. Ten tweede het oprichten van een raketschild door de VS in Polen, Roemenië en Tsjechië, zogenaamd gericht tegen raketten uit Iran en Noord-Korea, terwijl die verdedigingsraketten in een mum van tijd kunnen worden veranderd in aanvalsraketten met meerdere al aanwezige kernkoppen**, waarmee de VS het INF-verdrag op grove en valse manier heeft geschonden……*** Ten derde door de stationering van NAVO troepen in Oost-Europese landen en de bijna het jaarrond plaatsvindende militaire oefeningen langs de grens van Rusland en voor haar territoriale wateren, oefeningen ook op het binnenvallen van Russisch grondgebied…..
Wat betreft de NAVO oefeningen: wij horen alleen over de grote NAVO oefeningen (over de doorlopende oefeningen langs de Russische grens horen we zo goed als niets), zoals die nu plaatsvindt in Noorwegen onder de naam ‘Cold Response 22’, ofwel ‘Koude Reactie 22’ en daarmee denkt de NAVO nogmaals te kunnen bewijzen dat het een verdedigingsorganisatie is, terwijl dit terreurbondgenootschap (altijd onder militair opperbevel van de VS) aan diverse illegale oorlogen van de VS heeft meegedaan en nog meedoet…… Illegale oorlogen overigens waarbij vergeleken het gebeuren in Oekraïne kinderwerk is, zo hebben deze illegale oorlogen de afgelopen 21 jaar aan meer dan 5 miljoen mensen het leven gekost, ofwel die werden vermoord door de VS en haar oorlogshond NAVO (waarbij de oorlogsmisdaden die door Nederland werden begaan zijn betaald met ons belastinggeld…..)
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice: choose ‘Engels’
[english] so you can recognise your own language [the Google
translation is first in dutch, a language most people don’t
understand, while on the other hand most people recognise there
language translated in english])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit. Kopieer het artikel en plaats het links in de app, je ziet
de vertaling rechts nadat je op Nederlands hebt geklikt)
Gert Meeus
@gmeeus2
Het beeld dat Putin erop uit is om Oekraïne te vernietigen klopt niet.
Dat moet je niet van mij aannemen, maar van bronnen in het Pentagon
Putin’s Bombers Could Devastate Ukraine But He’s Holding Back. Here’s Why
newsweek.com
Putin’s bombers could devastate Ukraine but he’s holding back. Here’s why
The Russian leader has to keep destruction and pressure at a very careful, just-bad-enough level to not draw in NATO but push Ukraine to negotiate.
Putin’s Bombers Could Devastate Ukraine But He’s Holding Back. Here’s Why
(de korte video op deze plek in het origineel laat een gelanceerde raket zien, klik hier voor het origineel)
As destructive as the Ukraine war is, Russia is causing less damage
and killing fewer civilians than it could, U.S. intelligence experts
say.
Russia’s conduct in the brutal war tells a different story than the widely accepted view that Vladimir Putin
is intent on demolishing Ukraine and inflicting maximum civilian
damage—and it reveals the Russian leader’s strategic balancing act. If
Russia were more intentionally destructive, the clamoring for U.S. and NATO
intervention would be louder. And if Russia were all-in, Putin might
find himself with no way out. Instead, his goal is to take enough
territory on the ground to have something to negotiate with, while
putting the government of Ukraine in a position where they have to
negotiate.
he’s holding back. A Ukrainian serviceman looks on as he stands in front
of a burning warehouse after a shelling in Kyiv on March 17, 2022.
ARIS MESSINIS/AFP via Getty Images
Understanding the thinking behind Russia’s limited attacks could help map a path towards peace, experts say.
In
nearly a month since Russia invaded, dozens of Ukrainian cities and
towns have fallen, and the fight over the country’s largest cities
continues. United Nations human rights specialists say that some 900 civilians have died in the fighting (U.S. intelligence puts that number
at least five times UN estimates). About 6.5 million Ukrainians have
also become internally displaced (15 percent of the entire population),
half of them leaving the country to find safety.
“The destruction is massive,” a senior analyst working at the Defense Intelligence Agency (DIA) tells Newsweek, “especially when compared with what Europeans and Americans are used to seeing.”
But,
the analyst says, the damage associated with a contested ground war
involving peer opponents shouldn’t blind people to what is really
happening. (The analyst requested anonymity in order to speak about
classified matters.) “The heart of Kyiv has barely been touched. And
almost all of the long-range strikes have been aimed at military
targets.”
In the capital, most observable to the west, Kyiv city
authorities say that some 55 buildings have been damaged and that 222
people have died since February 24. It is a city of 2.8 million people.
Newsweek subscription offers >
“We
need to understand Russia’s actual conduct,” says a retired Air Force
officer, a lawyer by training who has been involved in approving targets
for U.S. fights in Iraq and Afghanistan. The officer currently works as
an analyst with a large military contractor advising the Pentagon and was granted anonymity in order to speak candidly.
“If
we merely convince ourselves that Russia is bombing indiscriminately,
or [that] it is failing to inflict more harm because its personnel are
not up to the task or because it is technically inept, then we are not
seeing the real conflict.”
In the analyst’s view, though the war
has led to unprecedented destruction in the south and east, the Russian
military has actually been showing restraint in its long-range attacks.
As
of the past weekend, in 24 days of conflict, Russia has flown some
1,400 strike sorties and delivered almost 1,000 missiles (by contrast,
the United States flew more sorties and delivered more weapons
in the first day of the 2003 Iraq war). The vast majority of the
airstrikes are over the battlefield, with Russian aircraft providing
“close air support” to ground forces. The remainder—less than 20
percent, according to U.S. experts—has been aimed at military airfields,
barracks and supporting depots.
A proportion of those strikes have damaged and destroyed civilian
structures and killed and injured innocent civilians, but the level of
death and destruction is low compared to Russia’s capacity.
“I
know it’s hard … to swallow that the carnage and destruction could be
much worse than it is,” says the DIA analyst. “But that’s what the facts
show. This suggests to me, at least, that Putin is not intentionally
attacking civilians, that perhaps he is mindful that he needs to limit
damage in order to leave an out for negotiations.”
Russia began
its invasion of Ukraine on February 24 with an air and missile attack
targeted against some 65 airfields and military installations. On the
first night, at least 11 airfields were attacked. Some 50 additional
military installations and air defense sites were hit, including 18
early-warning radar facilities.
In these initial salvos, a total
of some 240 weapons were expended, including 166 air-, ground-, and
sea-based missiles. Though there were a good number of longer-range
bombers (flying from Russian soil), most of the airstrikes were
shorter-range and most of the missiles launched were also short-range
types of the Iskander (NATO SS-26 Stone) and Tochka (NATO SS-21 Scarab)
classes.
The breadth of the attack—north to south, east to
west—led many observers to compare the opening bombardment to a pattern
seen in U.S. wars in Afghanistan and Iraq, where large salvos
concentrating on air defenses and airfields had the intent of
establishing air superiority, a shock strike that would then open the
skies for follow-on bombing at will. When it came to Ukraine, not only
did many observers “mirror-image” Russian objectives to match U.S.
practices, they also made premature (and incorrect) observations that
Russia was fighting such a conflict.
Even before Russian ground
forces reached Kyiv and other cities, this narrative goes, the air and
missile forces would have so damaged Ukraine—including its
communications and other infrastructure needed for defenses to continue
working—that it would secure victory on the ground.
Russia has not achieved any of these goals. Though the outlines of
its first night of strikes suggested an air superiority campaign and an
intense and focused destruction of Ukraine’s military, after a month of
war, continued targeting tells a different story. Russia still hasn’t
completely knocked out the Ukrainian air force, nor has it established
air superiority. Airfields away from the battlefield are mostly still
operable and some (in major cities) haven’t been bombed at all. The
fabric of communications in the country continues to operate intact.
There has been no methodical Russian attack on transportation routes or
bridges to impede Ukrainian ground defenses or supplies. Though
electrical power plants have been hit, they are all in contested
territory or near military installations and deployments. None have been
intentionally targeted.
In fact, there has been no methodical
bombing campaign to achieve any systemic outcome of a strategic nature.
Air and missile strikes, which initially seemed to tell one story, have
almost exclusively been in direct support of ground forces.
“Think of the Russian Air force as flying artillery,” says the retired senior U.S. Air Force officer, who communicated with Newsweek
via email. “It’s not an independent arm. It has undertaken no strategic
air campaign as American observers might be used to from the last 30
years of American conflict.”
Ukrainian air defenses, both fixed and mobile missiles, have proven resilient and deadly.
“The
Air Defense’s survivability and efficacy have surprised many, not only
in Kyiv, but also across the country,” Kyiv-based military expert Oleg
Zhdanov told the Kyiv Independent.
Ukrainian military reporter Illia Ponomarenko says that the air defense system defending Kyiv from aircraft and missiles “has been particularly effective.
“Most missiles targeting the city are successfully intercepted,” Ponomarenko says.
Russia
did not bomb stationary air defense emplacements protecting cities.
U.S. analysts say Putin’s generals were particularly reluctant to attack
urban targets in Kyiv.
As a result, regardless of the Kremlin’s
plans—whether Russia was actually seeking air superiority or intended to
limit damage in Kyiv—there is no question that Putin has had to revise
the long-range attack plan.
Over the course of almost four weeks,
missiles fired at Kyiv have been scarce. Ukrainian media have reported
just more than a dozen incidents involving Russian cruise and ballistic
missiles intercepted over the city and its closest suburbs since
February 24. And all of them, U.S. experts say, have been clearly headed
for legitimate military targets.
“The fact that the mobile S-300 SAM systems are still operating is a
powerful indictment of Russia’s ability to conduct dynamic or
time-sensitive targeting,” the Atlantic Council asserted this week in a
military brief.
The DIA analyst disagrees: “For whatever reason,
clearly the Russians have been reluctant to strike inside the urban
megalopolis of Kyiv.
“Yes they might not be up to the U.S. task
[in dynamic targeting] or in establishing air superiority … But this
is the Russian air force, subordinate to the ground forces. And this war
is different: it’s being fought on the ground, where everything
strategic that Russia might destroy in front of its forces—bridges,
communications, airfields, etc.—also becomes unusable to them as they
move forward.”
From the very beginning of air strikes, both U.S.
analysts agree, some of the limited air and missile attacks have also
had some internal logic. Take, for instance, the airfield at Hostomel,
northwest of Kyiv. It wasn’t directly attacked because Russia initially
used it to land paratroopers, with the hope of advancing to the capital
city. Instead the airfield and the surrounding countryside became the
scene a major battle, as Ukrainian forces mounted a fierce defense.
In
the south, Kherson airport also wasn’t attacked. The reason has become
clear: Russia is now using that very airfield to stage its own forces.
In
Kyiv, only one of the major airports was struck, in Boryspil. The news
media reported that the “international airport” was hit, but the dual
civil-military airfield is also home to Ukraine Air Force’s 15th
Transport Wing, including the presidential Tu-134 jet that might have
been used by Ukrainian President Zelensky if he chose to evacuate. The
other major civilian Kyiv airport, Zhulyany, has never been attacked.
Nor have two civil airports in Kharkiv (Ukraine’s second largest city)
been attacked.
Russia started the war with some 300 combat
aircraft in Belarus and western Russia within range of Ukraine. Those
and other aircraft pulled into the war have been flying about 80 strike
sorties (individual flights) daily. Ukraine claims that 95 of those
Russian aircraft have been lost, either shot down by air defenders or
due to human error and technical problems. (Russia has moved additional
aircraft from other bases to replenish most of its losses.)
The
strikes inside major cities (Kyiv, Kharkiv, and Odessa) have not only
been limited, but the retired U.S. Air Force officer points out that
even when long-range aviation—Russian Tu-95 “Bear” bombers delivering
cruise and hypersonic missiles —have flown strikes in western Ukraine,
away from the battlefield, they have been directed at military targets.
And there has been strategic logic, at least in Russia’s view.
“They’ve been signaling,” the retired officer says. “Western
airfields [at Lutsk, L’viv, and Ivano-Frankivsk] were hit because they
were the most likely steppingstones for donated fighter aircraft coming
in from Poland and eastern European countries. When those targets were
prepped,” he adds, “there was also talk of a western no-fly zone where
those [western] airfields might have been essential.
“And the
so-called peacekeeper training ground [in Yaroviv] was hit because it
was the place where the ‘international legion’ was to have trained,” the
officer says. “Moscow even announced that.”
Russia, the DIA
analyst adds, has also been careful not to cause escalation onto
Belorussian or Russian territory, or to provoke NATO. Despite operating
from Belarus, Russian ground and air operations have mostly been
confined to the southeastern portion of the country. And the attacks in
western Ukraine, have been careful to avoid NATO airspace. For example,
the Ukrainian airbase at Lutsk, home to the 204th Aviation Wing and just
70 miles south of the Belarus, was attacked March 13th by long-range
bombers. The missiles were launched from the south, from over the Black
Sea.
None of this is to suggest that Russia is not at fault in its
invasion, or that the destruction and the civilian deaths, injuries and
dislocation aren’t due to its aggression. Evidence on the battlefield,
where there has been grinding fight for territory—in Kharkiv, in the
contested front line towns like Mariupol, Mikolaiiv, and Sumy in the
east; and Chernihiv northeast of Kyiv—indicates that civilian deaths
have been much higher where ground forces are operating.
Even
though the majority of Russian airstrikes have taken place in these
areas, the increased civilian harm is due to the use of artillery and
multiple rocket launchers, not Russian air or long-range missile
strikes.
“People are talking about Grozny [in Chechnya] and Aleppo
[in Syria], and the razing of Ukrainian cities” a second retired U.S.
Air Force senior officer tells Newsweek. “But even in the case
of southern cities, where artillery and rockets are within range of
populated centers, the strikes seem to be trying to target Ukrainian
military units, many of which by necessity operating from inside urban
areas.”
The officer requested anonymity because he is being
privately briefed on the war by the Pentagon and is not authorized to
speak to the news media.
He and the other analysts who spoke to Newsweek
argue not only that the destruction is only a small fraction of what is
possible, but also that they see a glimmer of hope in a fact-based
analysis of what Russia has done.
“I was initially puzzled as to
why more long-range missiles haven’t been sent into Kyiv and other major
cities such as Odesa, and also why long-range aviation hasn’t been used
more in strategic attacks,” says the second senior officer. “But then I
had to shift to see the war through [Vladimir] Putin’s eyes.”
“Caught
with his pants down, perhaps Putin indeed pivoted after he realized
that Ukraine wasn’t going to be a cakewalk and that Kyiv wasn’t
conquerable. Maybe he decided to solely focus on taking territory along
the periphery and linking up his consolidations in the south, to be in a
position to hold enough territory to extract concessions from Ukraine
and the west—security guarantees or some demilitarized zone.”
The
second senior officer says that Putin obviously continues to apply
pressure against Kyiv, but Russia hasn’t shifted much of its own forces
and has continued to back off bombing in the city proper.
“In that, maybe he is leaving room for a political settlement,” the officer says.
Sunday, Volodymyr Zelensky told CNN
he is prepared to talk to the Russian president. “I’m ready for
negotiations with him. I was ready for the last two years. And I think
that without negotiations, we cannot end this war,” said Zelensky.
The
fact that both sides are talking, experts say, indicates not only how
shocked they are by the destructiveness of a land war in Europe, but are
also stymied in achieving their military objectives. As Russia
advances, it is running out of supplies. Its forces are also exhausted.
As Ukraine continues its valiant defense, it too is reaching the limits
of human endurance, facing major losses and running low on ammunition.
Daria
Ivanova cries as she cleans the rubble from her flat in a building
which got hit by a rocket on March 15, 2022 in Mostytska Street in Kyiv,
Ukraine.
Anastasia Vlasova/Getty Images
It is now absolutely clear, all U.S. observers
agree, that Putin and his generals overestimated their own military
prowess while grossly underestimating Ukraine’s defenses.
“I’m
frustrated by the current narrative—that Russia is intentionally
targeting civilians, that it is demolishing cities, and that Putin
doesn’t care. Such a distorted view stands in the way of finding an end
before true disaster hits or the war spreads to the rest of Europe,” the
second U.S. Air Force officer says.
Heartbreaking images make it
easy for the news to focus on the war’s damage to buildings and lives.
But in proportion to the intensity of the fighting (or Russia’s
capacity), things could indeed be much worse.
“I know that the
news keeps repeating that Putin is targeting civilians, but there is no
evidence that Russia is intentionally doing so,” says the DIA analyst.
“In fact, I’d say that Russian could be killing thousands more civilians
if it wanted to.”
“I’m no com-symp,” the analyst says. “Russia is
dead wrong, and Putin needs to be punished. But in terms of concluding
the war in a way that both sides can accept and where we don’t see
Armageddon, the air and missile war provides positive signs.”
Every
war is unique and awful, and Ukraine is no different. But Russia’s
choice to modulate its destructiveness is an important counterintuitive
element. Vladimir Putin can’t easily win; he can’t accept loss or
retreat; and he can’t escalate. He has to keep destruction and pressure
at a very careful, just-bad-enough level to keep some advantage.
“I
know it’s thin consolation that it could be a lot worse,” the DIA
analyst says, “but to understand how that is the case should really
change people’s perspectives, even inside the U.S. government, as to how
to end this.”
==================================
* Zie: ‘Victoria Nuland: ‘Oekraïne heeft biologische onderzoekslaboratoria’ die in handen van de Russen kunnen vallen‘ (!!!!)
Terwijl deze VS staatssecretaris van politieke zaken dit toegeeft, stelt men in de
rest van het westen dat dit een complottheorie is….. ha! ha! ha! ha!
ha!
** Men beschuldigt Rusland ervan kernwapens te willen gebruiken, terwijl juist de VS en Groot-Brittannie al in 2015 lieten weten het kernwapen niet langer te zien als een afschrikkingswapen (te gebruiken nadat men zelf met kernwapens wordt aangevallen), maar juist ook te gebruiken als eerste aanvalswapen….. Toen Rusland een paar maanden later hetzelfde liet weten, ging het westen (reguliere media, een groot deel van de westerse politici en rechtse denktanks) volkomen hypocriet en hysterisch het dak uit…… Voorts zijn het juist (ex-) top militairen uit de VS die ongevraagd en gevraagd door dezelfde media maar al te graag laten weten dat de VS een kernoorlog tegen Rusland en China kan winnen…… Hoe volkomen knettergek moet je zijn??!!!
*** De VS trok zich terug uit het INF-verdrag met de smerige beschuldiging dat Rusland dit verdrag zou hebben geschonden met nieuw ontwikkelde (kern-) raketten, echter op uitnodigingen van Rusland deze raketten te komen inspecteren ging de VS meermaals niet in….. Het is wat mij betreft dan ook overduidelijk dat de VS met het raketschild een nieuwe stap heeft gezet richting een kernoorlog met Rusland (WOIII), waarbij het hierboven aangehaalde nieuwe beleid ten aanzien van kernwapens door de VS en GB >> het kernwapen als aanvalswapen te zien i.p.v. als afschrikkingswapen, de eerste stap was!!! Dit zoals gezegd ondersteund door top-legerorfficieren in de VS die keer op keer zeggen dat een kernoorlog tegen Rusland en/of China is te winnen……..
—————————————–
Zie ook: ‘Oekraïne: biowapens en de westerse wil om Rusland lam te leggen‘
‘Oekraïne: de grote winnaars‘ (met een korte update gedaan op deze dag >> 26 maart 2022)
‘Massa executie van 81 mensen in Saoedi-Arabië: aandacht in (hysterische) westerse media nul komma nada!!‘
Vergelijk dat eens met de situatie in Oekraïne, terwijl de Saoedische
terreurcoalitie al jaren een genocide uitvoert in Jemen die aan minstens
500.000 mensen het leven moet hebben gekost, vorig jaar werd al bekend
gemaakt dat minstens 100.000 kinderen zijn omgekomen in Jemen door de
blokkades van die terreurcoalitie, blokkades die op zee mede worden
uitgevoerd door de VS…….
‘Oekraïne: generaal haalt westerse propaganda door de mangel‘
‘Oekraïne: analyse van twee professoren: coup van 2014 oorzaak huidige ellende‘
‘Oekraïne: kinderziekenhuis Marioepol was vanaf eind februari dit jaar in gebruik als legeronderkomen‘ (!!!!)
‘Oekraïne: de nazistrijders van de VS‘ (!!!!)
‘Oekraïne: Facebook en Instagram staan oproepen tot moord op Russen toe‘
‘Putin wast het westen nog eens de oren‘ (!!!!)
‘Oekraïne: de strijd tegen de waarheid over de bloedige VS terreur plus de enorme westerse hypocrisie‘
‘‘Russische propaganda’: het laatste excuus voor nog meer ‘democratische censuur’ op de sociale media‘
‘Oekraïne: wie jarenlang een wereldmacht tart moet niet opkijken als deze uiteindelijk optreedt‘ (!!!!)
‘Oekraïne: Rusland erkent Luhansk en Donetsk, de westerse wereld alweer hypocriet op de kop‘ En zie de links in dat bericht!!
‘Oekraïne: Russische ‘propaganda’ is informatie die VS propaganda weerlegt‘ (!!!!)
‘Generaal Stoss: VS ziet een ‘epische nucleaire dreiging’ van China en Rusland‘ (!!!!)
‘Oekraïne
crisis: het feit dat het westen dit sprookje in de wereld hielp ‘heeft
voorkomen’ dat een Russische inval plaatsvond…….‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘BREKEND NIEUWS:
Oekraïne crisis: de CIA heeft Disney overgenomen: beweringen zonder enig
bewijs dat Rusland een ‘false flag video’ gebruikt zijn ‘waar….’‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘Oekraïne: het conflict berust puur op aannames die werden en worden gelanceerd door de VS en haar NAVO-partners‘ (en zie de links in dat bericht!! Waarvan je de eerste hieronder vindt)
‘Oekraïne: westerse ‘stabilisatie van het conflict’: levering van wapens, straaljagers en troepen‘
‘VS begint ‘troll farm’, alsof Hollywood en de massamedia al niet genoeg VS propaganda maken……….‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘Strijd opgelaaid in Oost-Oekraïne tussen het leger en ‘door Rusland gesteunde rebellen’, aldus BBC World Service‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘Tony Blinken heeft de Oekraïense president Zelensky de wacht aangezegd: zijn land is officieel een VS kolonie‘ (!!!!) Zelensky
werd na zijn aantreden als president al door de VS en de neonazi’s in
zijn land onder druk gezet daar hij de banden met Rusland wilde
aanhalen…... Zie wat dat betreft ook:
‘Putin gaf het westen een memorabele les geopolitiek‘
‘De VS zet zichzelf wat betreft Rusland, China en Iran geopolitiek schaakmat‘
Ook
van belang is de volgende leugen van Blinken, de VS minister van BuZa, waar de politiek en de
media in de VS het volk eerst angst aanjagen en dan aannemen dat
oorlogsvoering is geoorloofd: ‘Tony
Blinken (VS minister van BuZa) liegt als hij zegt dat de VS alleen met
toestemming van het volk geweld gebruikt in het buitenland‘
Rusland
zou De Krim hebben geannexeerd,
echter de bevolking besloot in een dik gesteund referendum (goedgekeurd
door internationale waarnemers) zich aan te sluiten bij Rusland, al
hoopte het westen dat Rusland inderdaad De Krim zou annexeren, niet voor
niets ook dat het westen deze leugen levend probeert te houden….
Zie: ‘De Krim het echte verhaal: geen annexatie maar de vrijwillige aansluiting bij Rusland, zelfs Oekraïners stemden voor‘ (!!!!)
‘Zelenski (president Oekraïne) ingepakt door neonazi’s en beloften aan EU gedaan door Porosjenko‘(!!!!)
‘Oekraïne kondigt staat van beleg af vanwege ‘Russische agressie’ in de Zee van Azov‘
‘VS torpedojager arriveert in Zwarte Zee terwijl de boel daar op scherp staat……..‘
”Porosjenko (Oekraïne) roept de NAVO op tot oorlog tegen Rusland‘
‘Election ploy? Poroshenko declares martial law in Ukraine after Kerch standoff‘
‘Putin en Trump halen spanning uit de lucht >> de westerse wereld schreeuwt moord en brand……‘
‘De Krim, Georgië en Syrië >> de anti-Russische propaganda…..‘ (!!!!)
‘Oekraïne en NAVO bezig met uitlokking WOIII………
‘VS levert neonazi-leger Oekraïne voor 250 miljoen dollar aan wapens‘
‘Duitsland doet mee in het koor van de wolven: Russische cyberterreur!‘
‘Geert Jan Hahn en zijn ‘deskundige’ gekleurde kijk op Oekraïne…….. AAJAAAJAAAJ!!!‘
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português