Het wordt met de dag zotter in de VS, gisteren bracht ANTIWAR een artikel met het nieuws dat de VS een nucleaire aanval als een redelijke vergelding voor een cyberaanval ziet……….Een cyberaanval uit de VS wel te verstaan, want alle aanvallen die tot nu toe zogenaamd zijn gedaan tegen de VS, kwamen allen uit VS koker….. Althans als je de figuren uit Macedonië niet meerekent, die gebruik maakten van de algehele hysterie in de VS in aanloop van de verkiezingen en de gekste berichten de wereld instuurden over Trump, dit om zo veel mogelijk te kunnen innen (met genoeg klikken op jouw bericht kan je geld innen van internetaanbieders als Google….)…..

Zo is de VS ook verantwoordelijk voor het grote aantal manieren om een ander op te laten draaien voor een cyberaanval: m.a.w. een ‘false flag’ operatie…… Dit zijn operaties die de VS al veelvuldig heeft gebruikt in het verleden, ofwel een aanleiding creëren om ‘legaal’ een oorlog te kunnen beginnen tegen het land, waar de grootste terreurstaat op aarde, de VS, de pik op heeft………. Voorbeelden hoe de VS dit doet op de digitale manier zijn te vinden in de Vault 7 (en 8) documenten op Wikileaks.

Een nucleaire aanval als reactie op een cyberaanval…… Wat wil je met een totaalidioot in het Witte Huis, die zijn gehoor eerder tot 3 keer toe vroeg: “If we have nuclear weapons why can’t we use them?” en nee dat was niet een opzet om de kernwapens de wereld uit te helpen, maar om ze daadwerkelijk te gebruiken………

De VS is bezig met het ontwikkelen van zogenaamde kleine kernwapens, waarmee men een stad kan vernietigen…….*

Het platleggen van een groot deel van de infrastructuur in de VS, hetzij op energie gebied, of het uitschakelen van een groot deel van het internet, middels een cyberaanval, zou voldoende moeten zijn om een nucleaire aanval te beginnen, aldus het Pentagon.

Voor alle verhalen over Russische manipulaties en hacks, precies als die over Noord-Korea, is geen flinter bewijs, integendeel er komen bijna dagelijks bewijzen bij waaruit blijkt dat de VS zelf achter deze hacks zit……. Het absolute dieptepunt is wel de beschuldiging, dat Rusland via advertenties tegen minimale bedragen de verkiezingen voor Trump zou hebben gewonnen, zoals via advertenties op Facebook van ‘t vervelende parmantige ventje Zuckerberg, die denkt dat veel geld hebben gelijk staat aan staatsmanschap en politiek inzicht……..

De hoogste tijd voor wereldwijde protesten tegen het gebruik van kernwapens, je weet wel met de leus: ‘Alle kernwapens de wereld uit!’

Lees het volgende artikel van Jason Ditz:

US
Now Sees Nuclear Strike as ‘Realistic’ Response to Cyberattacks

January
17, 2018 at 6:37 am

Written
by Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM) — While
much of the early reporting on the Pentagon’s new Nuclear Posture
Review has focused on acquiring smaller nukes and using them much
more often, the details continue to slowly emerge, and show a
scramble to establish more pretexts for nuclear first strikes.

This
includes cyberattacks. In hyping up the threat of major cyberattacks
that might conceivably put lives at risk, the Pentagon’s
document proposes the
use of nuclear first strikes against cyber foes, presenting that as
the only “realistic” option to such threats.

The
“massive cyber attack” narrative is built around the assumption
that a particularly severe hack could conceivably knock out a good
portion of the US electricity grid, a major cellphone network, or
even some of the Internet’s backbone.

Obviously
no such hacks have ever happened, but officials have been eager to
play them up as a possibility, both as a way to justify more spending
on cyberwarfare, and to hype threats posed by whatever enemy they
choose to hype.

Which
is another problem. US assignments of blame in cyberattacks are
rarely grounded in evidence or reality, but rather they blame whoever
is politically expedient at the time, whether it’s Russia, China,
or North Korea. Such reckless blame is relatively consequence-free
when the US just responds with angry threats, but nuclear strikes
could quickly start massive, civilization ending nuclear warfare.

Making
nuclear war more likely is the general theme of the Nuclear Posture
Review anyhow though, and while it’s drawing a lot of criticism for
that from former officials and private analysts, it’s not at all
clear that within the current administration, this bellicose and
irresponsible posture isn’t the whole point.

The
Trump Administration has spent its entire time in power easing
restrictions on the military, and giving commanders more and more
leeway on their operations. It might not be such a surprise for that
to spill over into nuclear weapon policy.

By Jason
Ditz /
Republished with permission / ANTIWAR.COM / Report
a typo