Afgelopen zaterdag hoorde ik een herhaling van BNR Juridische Zaken, dat eerder werd uitgezonden in april van dit jaar. In dit programma stelde Bolhaar m.n. dat de bewaarplicht van telefoon en computergegevens van het allergrootste belang is, vooral voor zaken als pedofilie en terrorisme. Wie kan er tegen het aanpakken van pedofilie of terrorisme zijn?? In feite misbruikt Bolhaar deze zaken, om het laatste restje privacy dat we nog bezitten, te torpederen….. Immers veel pedofilie zaken, worden aangebracht door het buitenland, zoals de zaak met Robert M., pas nadat de VS actie ondernam (dat al langere tijd onderzoek had gedaan naar deze zaak, die Nederland zelf had moeten aanpakken….) en Nederland waarschuwde, kwam het OM in beweging.
Eenzelfde miskleunen zie je bij terrorisme bestrijding: veel aanslagen hadden voorkomen kunnen worden, als de diverse geheime diensten en politiediensten (lokaal, landelijk en internationaal) elkaar geen vliegen hadden afgevangen en/of niet ronduit laks hadden gehandeld, daar hadden 10.000 taps niets aan veranderd!!!
De verdraaiing van feiten door Bolhaar was dermate schunnig, dat ik hieronder nogmaals mijn bericht plaats van 13 april jl.:
Herman Bolhaar, opperhoofd OM over het ‘grote belang’ van inzien en bewaren telefoon- en computergegevens……… AAAAAJAAAJAAAAJJJJJ!!!!
Afgelopen weekeinde hoorde in in de herhaling van BNR Juridische Zaken, o.a. de baas van het OM, Herman Bolhaar, u weet wel de met meel in de muil zeverende zak patat, met schijt aan onze privacy. Onder andere de bewaarplicht van computer en telefoongegevens, die de rechter onlangs naar de prullenbak verwees*, steekt Bolhaar. Volgens Bolhaar is de bewaarplicht van het allergrootste belang voor de bestrijding misdaad en om dat goed duidelijk te maken, noemde hij kinderporno……. ha! ha! ha! ha! ha! U voelt ‘m al: wie kan er nu tegen het opsporen en bestraffen van kinderporno zijn????!! Helaas, deze volksverlakker doet net of kinderporno niet meer bestaat, maar helaas, de websites zijn beter verborgen, daar het smerige geteisem niet dom is….. Bolhaar is blijkbaar in de veronderstelling dat wanneer hij een paar maanden niets heeft gehoord over internet kinderporno, deze ernstige misdaad niet meer bestaat. De schooier deed gvd net alsof de zaak Robert M. is opgelost door deze bewaarplicht…… Terwijl de zaak aan het rollen kwam door de justitie in de VS, die het OM hier waarschuwde……. Dus ondanks dat Nederland ook toen al gigantisch veel gegevens verzamelde, moesten we alsnog door een ander land gewaarschuwd worden…….. ha! ha! ha! ha! ha!
Trouwens reken maar dat vooral specialisten uit de VS ongelofelijk veel internet informatie, in deze zaak, hebben doorgespeeld aan het Nederlandse OM…….. Over het oplossen van misdaden in het algemeen is het slecht gesteld in Nederland, dat is bepaald niet verbeterd door het verzamelen van telefoon- en computergegevens…….
Op de vraag van de presentator, aangaande beschikkingen en ‘naming en shaming’ (bweh!), stelde Bolhaar, dat die schikkingen openbaar zijn en door het OM zelfs aan de pers worden voorgelegd……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Punt1: het OM sluit vaak schikkingen, daar er anders ‘te veel tijd’ zou worden verspild, m.a.w.: als niet alles wordt onderzocht door tijdgebrek, blijven er zaken verborgen!!!. Punt2: verdachten (vaak de top van bedrijven) hebben belang bij een schikking, daar ze dan nog een aantal zaken onder de pet kunnen houden voor hun klanten, niet voor niets vindt er altijd op hoog niveau overleg plaats over deze schikkingen, waarbij ook het OM zal moeten toegeven………. Over de smerige schikkingszaak van Teeven met Cees H., wilde Bolhaar niets zeggen, dat is een heel andere zaak (een andere ‘context’ ha! ha! ha!). Dus hij kan niet zeggen, dat Teeven de Kamer niet had mogen passeren, met die gigantische schikking van een slordige 4,5 miljoen…… Of alweer met andere woorden: Teeven overtrad als officier van Justitie de regels, maar daar zou Bolhaar, als baas van het OM, z’n mond over moeten houden……!!!
Bolhaar sprak verder over de ZSM zaken**, zaken waar geen rechter aan te pas komt.
Onder andere strafrecht advocaat Geertjan van Oosten, stelt dat verdachten te veel onder druk worden gezet, om te tekenen, terwijl dat in veel gevallen niet in het belang van de verdachte is. Daar stelde Bolhaar, dat dit tekort door de bocht is, immers het OM heeft een paar ‘pilots’ opgestart, waarbij de verdachte met een advocaat kan spreken, voordat hij/zij tekent……. ha! ha! ha! ha! ha! Dus het OM heeft een regeling opgestart, die zo slecht is, dat er pilots moesten worden opgestart, om deze problemen te tackelen. Bovendien had Bolhaar het over een ‘paar pilots’, een groot deel van de verdachten zullen hier geen gebruik van kunnen maken, daar ze niet te maken krijgen met die ‘pilots….’ Volgens Bolhaar is het van belang, dat de verdachte rustig kan nadenken over het akkoord gaan, met de voorgestelde maatregel……. ha! ha! ha! ha! ha! Dat staat dan weer in schril contrast met de werkdruk waar Bolhaar het n.b. zelf over had en de druk die op verdachten wordt uitgeoefend, om maar akkoord te gaan. Van Oosten stelde verder, dat akkoord gaan met een ZSM zaak, wel kan zorgen voor een aantekening, die een verdachte niet weer kwijtraakt en die een verklaring van goed gedrag kunnen tegenhouden. Over dat laatste zei Bolhaar, dat je niet beperkt wordt in de toekomst met zo’n aantekening, omdat deze niet altijd nodig is en dat het dan ook nog afhangt, om wat voor baan het gaat (waarvoor zo’n verklaring nodig is)…… ha! ha! ha! ha! ha! Dus zo’n aantekening is levensgroot aanwezig, maar beperkt de verdachte niet in zijn werkzaam leven, als deze maar op de juiste baan solliciteert……….
Ongelofelijk!!!
** ZSM, dat is: ‘Zo Snel, Slim, Selectief, Simpel, Samen en Samenlevingsgericht Mogelijk…….’ ha! ha! ha! ha! ha!
Voor meer berichten over deze hufter, klik op het label Bolhaar, onder dit bericht. Dat geldt ook voor meer berichten over kinderporno, Robert M., Cees H. (‘witwas schikking’ van Teeven), OM, geheime dienst, AIVD, MIVD (de laatste drie extra genoemd, v.w. het belang dat deze diensten spelen bij de schending van onze privacy) en/of privacy.