Category: complottheorie

About complottheorie

Subscribe Feeds

Putin en Trump halen spanning uit de lucht >> de westerse wereld schreeuwt moord en brand……

Posted on by Telmo Claro

Mensen, hoe is het mogelijk dat men in de westerse wereld moord en brand schreeuwt, daar Putin en Trump de spanningen tussen Rusland en de VS uit de lucht proberen te halen…??

Wil men zo graag oorlog, of een voortbestaan van de koude oorlog, zaken waar werkelijk niemand beter van wordt??

Op Radio1, BNR, VRT (radio) 1, WDR en BBC vanmorgen de ene na de andere oorlogshitser, die schande sprak van de ontmoeting tussen Putin en Trump……. Deze reguliere media die het woord complottheorie te onpas en te onpas gebruiken, hebben nu geen moeite de ene na de andere samenzweringstheorie te lanceren, zo zou Putin Trump in de hand hebben, zou Putin een geheim van Trump weten en hem daarmee chanteren, om er een paar te noemen….

Uiteraard haalt men alle fake news (nepnieuws) van stal: de Russen zouden voor de winst van Trump tijdens de VS presidentsverkiezingen hebben gezorgd, middels het hacken van computers en documenten te lekken….. Niet dat daar ook maar één bewijs voor is geleverd, ook voor de laatste beschuldigingen van Mueller aan het adres van de Russen, is niet een flinter van bewijs gegeven….. (en dat zal zo blijven) Een correspondent van WDR durfde zelfs te beweren dat hij een stapel aan bewijzen had gezien voor de beschuldigingen van Mueller aan het adres van 12 Russische inlichtingenofficieren, als zouden zij de computer van Podesto, de rechterhand van Clinton tijdens de verkiezingscampagne, hebben gehackt……. Dit terwijl ook deze ‘bewijzen’ niet openbaar kunnen worden gemaakt, daar ze anders ‘een gevaar voor de VS staatsveiligheid’ zouden vormen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Scala is een programma op WDR 5 en in dat programma werd een goed uur geleden door een presentator gezegd dat Trump Putin gelooft met diens bewering dat Rusland geen hand had in de manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, de presentator deed dit op een smalende manier, daar Putin dit gezegd zou hebben, terwijl voor deze zaak zoals gezegd geen flinter bewijs ligt…… Als deze presentator z’n werk had gedaan, had hij zelf deze conclusie kunnen trekken…. Ook de annexatie van De Krim werd door deze presentator gehekeld, terwijl het volk van De Krim, in een door internationale waarnemers als eerlijk en goed beoordeeld referendum besloot zich aan te sluiten bij Rusland en niet langer te willen leven onder de corrupte neonazi-junta van Porosjenko, een junta die één op één door de VS in het zadel werd geholpen……

De reguliere westerse media en het grootste deel van westerse politici hebben geen moeite met een illegale oorlog meer of minder aangegaan door de VS, sterker nog men verdedigt zelfs de leugens die de VS gebruikt om een land naar god te bombarderen…….

Vanmorgen na 9.30 u. op Radio1, hare kwaadaardigheid Salemon, naast alle leugens over Rusland stelde ze dat het economisch slecht gaat met Rusland, terwijl Rusland het ene contract na het andere afsluit met niet-westerse landen en het ondanks de westerse sancties economisch redelijk goed gaat met Rusland…. Dat laatste, het afsluiten van overeenkomsten en contracten met niet westerse landen en de grote bedrijven daar, is ook van toepassing op het volgende wat Salemon aan haar woorden toevoegde: Putin is geïsoleerd…… ha! ha! ha! ha! ha! Tja dat krijg je als je het westen als heel de wereld ziet! (jezus!) Ook zwetskop en grofgraaier Charles Groenhuijsen mocht heel dapper laten horen wat hij aan kronkels in de kop heeft als het om Rusland, Putin of Trump gaat…..

Op BNR was vanmorgen na 8.30 u. VS ‘deskundige’ Diederik Brink te horen, deze huis, tuin en keukenpsycholoog stelde dat Trump maar slapjes stond naast Putin en zo stelde Brink, het lijkt erop dat hij werkelijk gelooft op eigen kracht in het Witte Huis te zijn gekomen…… ha! ha! ha! ha! Zie het voorgaande, bovendien is de smerige campagne die Clinton voerde de oorzaak voor haar verlies, een smerige campagne die men in de schoenen van de Russen wil schuiven, nogmaals: zonder dat er ook maar een flinter aan bewijs werd geleverd……. Terwijl er een fiks aantal documenten liggen, die duidelijk maken dat er vanuit de DNC is gelekt naar de pers, daar er nog een paar medewerkers waren die het niet eens waren met het smerige spel van Clinton……

Voor het tegenovergestelde, dus dat de VS elders: -verkiezingen manipuleert (ook middels hacken, zie Vault 7 en 8 documenten op WikiLeaks), -opstanden organiseert, -staatsgrepen regisseert dan wel uitvoert, -verdachten en niet verdachten massaal vermoordt middels drones, -met geheime CIA/leger acties, een groot aantal mensen vermoordt en -illegale oorlogen begint, liggen er wel een enorm aantal bewijzen (veelal officiële documenten van de VS en alweer >> vaak te vinden op WikiLeaks…)….

Brink was één van de figuren die beweerde dat Rusland waarschijnlijk zaken van Trump weet waarmee het Trump onder druk zou hebben gezet……. Volgens Brink komen er in de VS dagelijks schandalen bij, waaronder hij ook de lariekoek van Mueller verstaat……

Overbodig te melden dat men vanmorgen tijdens deze anti-Russische propaganda keer op keer vlucht MH17 aanhaalde, terwijl het hele onderzoek naar het neerhalen van MH17 een farce is >> ondanks alle belachelijke beschuldigingen aan het adres van Rusland, liggen er meer dan voldoende bewijzen die in de richting van de VS en Oekraïne wijzen……

Om een paar zaken te noemen: waarom week vlucht MH17 op 17 juli 2014 van het normale ‘vliegpad’ af en vloog men over oorlogsgebied? Hoe is het mogelijk dat een land al haar radarposten op dezelfde dag uitschakelt, zoals Oekraïne op 17 juli 2014 heeft gedaan, vandaag precies 4 jaar geleden? Wie had er belang bij het neerhalen van MH17? (Niet Rusland noch de opstandelingen tegen de Oekraïense dictatuur) Waarom mocht Maleisië niet meewerken aan het onderzoek, omdat het ‘de Rusland is schuldig doctrine’ niet geloofde? Voor meer berichten over het neerhalen van vlucht MH17, klik op het label MH17, direct onder dit bericht (na een aantal berichten volgt het laatst gelezen bericht telkens weer terug, dan even onder het laatst gelezen bericht nog eens op ‘MH17’ klikken)

Nogmaals: mensen hoe is het mogelijk dat men de kans op ontspanning verfoeit in het westen, niet alleen door de reguliere media, maar ook door het grootste deel van de politici…? Wil men zo graag een echte oorlog met Rusland…?

Bij deze wil ik de nabestaanden van de slachtoffers die door de MH17 ramp te betreuren zijn, deze dag sterkte wensen.

Zie ook:
‘VS torpedojager arriveert in Zwarte Zee terwijl de boel daar op scherp staat……..‘

‘Afspraken met de VS maken? Voor je het weet heb je te maken met een ‘verspreking’ van de president….. ha! ha! ha! ha! ha!‘

‘VS senator Rand Paul stelt n.a.v. NAVO-top dat men de zaak moet bekijken vanuit het Russische perspectief‘

VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..

Posted on by Telmo Claro

Alsof we terug zijn in de tijd, de tijd voor de illegale aanval van de VS tegen Irak in 2003. Destijds werd er door Collin Powell (toenmalig VS minister van buitenlandse zaken) keihard gelogen in de VN, om een enorme oorlogsmisdaad van te voren recht te kunnen praten……. (een oorlog tegen een ander land voeren is een gigantische oorlogsmisdaad)

Ook nu wordt er door de VS ambassadeur voor de VN, hare kwaadaardigheid en superoplichter Haley, zonder blikken of blozen gelogen over ‘het gevaar Iran…….’

Lawrence Wilkerson was de stafchef van Colin Powell. Hij was dan ook één van de medeverantwoordelijken voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003…….

Dezelfde Wilkerson beschuldigt nu de Trump administratie van het manipuleren van ‘bewijsmateriaal’ en het angstzaaien voor Iran (waar Wilkerson vergeet haatzaaien te noemen, dit is immers een vast onderdeel in de leugencampagnes die de VS voert, haatzaaien tegen een tegenstander, neem de leugens over het vermoorden van couveuse baby’s in Koeweit door Iraakse militairen, voorafgaand aan de eerste illegale oorlog van de VS in 1991 tegen Irak….. In 2003 waren het de massavernietigingswapens die Irak zou hebben, terwijl de VN wapeninspecteur Blix meermaals stelde dat dit niet het geval was en dat was het dan ‘ook niet…..’

Of wat dacht je van de beschuldigingen aan het adres van Syrië voor het gebruiken van gifgas tegen de eigen bevolking, dit is nooit bewezen, sterker nog: wel werd bewezen dat elke gifgasaanval die werd onderzocht in Syrië, op de ‘doodsrekening’ staat van de ‘gematigde rebellen’, geteisem dat door het westen wordt gesteund…… Maakt allemaal niet uit: alsnog blijven de westerse reguliere (massa-) media en het grootste deel van de westerse politici deze leugens herhalen…… Dit zijn ‘false flag’ operaties, dus met opzet, zoals in dit geval, mensen gruwelijk vermoorden (of de poging daartoe) met gifgas en dit in de schoenen van een ander schuiven…..

De Trump administratie had zelfs het gore lef te stellen dat Iran samenwerkt met Al Qaida, terwijl Al Qaida elke sjiiet die het tegenkomt vermoord. Hetzelfde werd voor de oorlog tegen Irak gesteld, terwijl Al Qaida onder Saddam Hoessein geen poot aan de grond kreeg in Irak……. Intussen heeft de VS samengewerkt met Al Qaida Syrië en de tak van deze terreurgroep in Syrië zelfs van de zwarte terreurlijst heeft gehaald……

Ik snap werkelijk niet waarom de reguliere media hier geen aandacht aan hebben besteed en elke (zelfs bewezen) claim dat de VS samenwerkt met IS of Al Qaida afdoen als complotdenken…… Daar kan maar één reden voor zijn, de welgestelde bazen of investeringsgroepen die deze media in handen hebben en de regeringen (die middels subsidies voor de publieke omroepen hun zeggenschap kunnen afdwingen) tevreden houden, kortom: kwade opzet! (al zullen die media dit ook afdoen als een complottheorie…..)

Nog een ‘klein detail’ in deze: met het meegaan van de reguliere massamedia in het keihard liegen, brachten (in het geval van de twee VS oorlogen tegen Irak) en brengen de reguliere (massa-) media een ongelofelijke berg ‘fake news’ (‘nepnieuws…)…… Dezelfde media die nu om het hardst schreeuwen dat de sociale media vol staan met ‘fake news’ ofwel ‘nepnieuws’

Lees het prima artikel van Carey:

Man Who Sold America the Iraq War Just Warned Iran Is Next, but Is Anyone Listening?

February 6, 2018 at 12:45 pm
Written by Carey Wedler
(ANTIMEDIA) — Fifteen years after the calamitous U.S. invasion of Iraq, an architect of the propaganda used to drum up support for the war is warning that it’s happening again — this time with Iran.
Lawrence Wilkerson, who was chief of staff to former Secretary of State Colin Powell, helped the then-secretary “paint a clear picture that war was the only choice” in his infamous 2003 speech to the U.N. This week, writing for the New York Times — an outlet that, at the time, parroted misleading narratives in support of the war — Wilkerson accused the Trump administration of manipulating evidence and fear-mongering in the same way the Bush administration did to cultivate public support for ousting Saddam Hussein.
In his Monday op-ed, titled “ I Helped Sell the False Choice of War Once. It’s Happening Again,” he wrote:
“As his chief of staff, I helped Secretary Powell paint a clear picture that war was the only choice, that when ‘we confront a regime that harbors ambitions for regional domination, hides weapons of mass destruction and provides haven and active support for terrorists, we are not confronting the past, we are confronting the present. And unless we act, we are confronting an even more frightening future.’”
Though the U.N. and much of the world didn’t buy it, Wilkerson says Americans did, and it amounted to the culmination of a two-year effort by the Bush administration to initiate the war, which he now condemns
“That effort led to a war of choice with Iraq — one that resulted in catastrophic losses for the region and the United States-led coalition, and that destabilized the entire Middle East,” he wrote, going on to call out the Trump administration for pushing the United States down the same path in Iran.
“This should not be forgotten,” he urged, “since the Trump administration is using much the same playbook to create a false impression that war is the only way to address the threats posed by Iran.”
Wilkerson singled out Nikki Haley, the U.S. ambassador to the United Nations, for her recent saber-rattling against Iran. He accused her of presenting questionable evidence that “Iran was not complying with Security Council resolutions regarding its ballistic missile program and Yemen,” comparing her directly to Powell. “Just like Mr. Powell, Ms. Haley showed satellite images and other physical evidence available only to the United States intelligence community to prove her case. But the evidence fell significantly short.”
Wilkerson accused Haley’s claims about Iran of essentially mirroring Powell’s claims about Iraq, also warning that war with Iran will be very different. It is “a country of almost 80 million people whose vast strategic depth and difficult terrain make it a far greater challenge than Iraq, would be 10 to 15 times worse than the Iraq war in terms of casualties and costs,” he cautioned, still asserting that countries like China, Russia, and North Korea pose far more “formidable challenges to America” than Iran does.
The former chief of staff to Powell further criticized the Trump administration, citing its National Security Strategy, which claims:
“The longer we ignore threats from countries determined to proliferate and develop weapons of mass destruction, the worse such threats become, and the fewer defensive options we have.”
“The Bush-Cheney team could not have said it better as it contemplated invading Iraq,” Wilkerson wrote, going on to call out not just Haley and the Trump administration but also the executive branch in general, Congress, and the media.
“Though Ms. Haley’s presentation missed the mark, and no one other than the national security elite will even read the strategy, it won’t matter,” he lamented. “We’ve seen this before: a campaign built on the politicization of intelligence and shortsighted policy decisions to make the case for war. And the American people have apparently become so accustomed to executive branch warmongering — approved almost unanimously by the Congress — that such actions are not significantly contested.”
He implicated the news media, as well, noting that outlets recently “failed to refute false narratives” from the Trump administration that Iran worked with Al-Qaeda to undermine the U.S. (never forget the CIA’s overseas meddling helped lay the foundation for Al-Qaeda in the first place, and its policy of arming extremists in Syria also ended up empowering the terror group). He compared this false conflation with Dick Cheney’s attempts to link Saddam Hussein to Al-Qaeda during the Bush years.
Nevertheless, Wilkerson wrote, “[t]oday, the analysts claiming close ties between Al Qaeda and Iran come from the Foundation for Defense of Democracies, which vehemently opposes the Iran nuclear deal and unabashedly calls for regime change in Iran.”
He went on to list the variety of ways the Trump administration is drumming up unfounded support for war against Iran:
“We should include the president’s decertification ultimatum in January that Congress must ‘fix’ the Iran nuclear deal, despite the reality of Iran’s compliance; the White House’s pressure on the intelligence community to cook up evidence of Iran’s noncompliance; and the administration’s choosing to view the recent protests in Iran as the beginning of regime change. Like the Bush administration before, these seemingly disconnected events serve to create a narrative in which war with Iran is the only viable policy.”
Considering Iran has long been a crown jewel in the U.S. hegemonic efforts, it should be no surprise the Trump administration isn’t budging on its plans to intervene. Wilkerson, however, knows far better than most the dangers of pushing unsubstantiated claims to advocate war.
He warned:
“As I look back at our lock-step march toward war with Iraq, I realize that it didn’t seem to matter to us that we used shoddy or cherry-picked intelligence; that it was unrealistic to argue that the war would ‘pay for itself,’ rather than cost trillions of dollars; that we might be hopelessly naïve in thinking that the war would lead to democracy instead of pushing the region into a downward spiral.”
Creative Commons / Anti-Media / Report a typo
========================================

en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….‘

en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël‘

en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………‘

en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)‘

en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië‘

en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!‘

en: ‘Washington uit op oorlog met Iran……‘

en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken‘

en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS‘

en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….‘

en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’‘

en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..‘

en: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren‘

en: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..‘

en: ‘Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran………‘

en: ‘Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen…..‘

en: ‘Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran……‘

en: ‘VS ‘laat zien op vrede uit te zijn’ door dreiging Iran te vermorzelen……‘

en: ‘Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur‘

Trump >> BBC Jim Naughty: “Populariteit VS president was nog nooit zo laag…” AUW!!

Posted on by Telmo Claro

Hoorde vanmorgen op BBC World Service radio in ‘BBC Correspondents Look Ahead’, de ‘speciaal correspondent’ Jim Naughty.

Deze stelde met grote zekerheid dat er nooit eerder een president zo laag in de peiling stond als Trump wat betreft zijn populariteit, namelijk 35%…….

Ik weet niet wat jij ervan vindt, maar 35% van de stemmen, voor een psychopathische imbeciel, lijkt me ‘wel wat teveel’ van het ‘goede….’ Een plork die de onderlaag (vooral ook aanwezig in zijn achterban) nog verder uitknijpt dan ooit voor mogelijk gehouden. Dezelfde ploert die de welgestelden en de bedrijven een kerstgeschenk van miljarden dollars gaf (o.a. aan Shell…)….

Het militair-industrieel complex heeft nooit eerder zulke winsten gemaakt als het afgelopen jaar onder Trump en dat zal de komende jaren nog verder groeien, althans als hij de meerderheid bij de komende Senaatsverkiezingen weet te behouden en zijn partij niet te ver van zich vervreemd, maar dat ‘zit wel goed’ geloof ik…… Deze Trump die intussen bezig is de illegale oorlogen te verhevigen in Irak, Syrië en Afghanistan, die bezig is met oefeningen op het binnenvallen van China, Rusland, Iran en nog ‘wat’ Afrikaanse landen……. Geen twijfel mogelijk, die 35% is 30% te hoog!

Bovendien zou ik me wel sterk moeten vergissen, als George W. Bush voor de aanslagen van 9/11 (911, wat je wilt) op een percentage van rond de 25 zat……. Niet alleen daarom werden de aanslagen op het juiste moment gepleegd……

Een ‘deskundig’ correspondent…… Ongelofelijk……

Antrax ‘aanvallen’ na 911, de antrax kwam uit VS overheidsvoorraad, verspreid door……….

Posted on by Telmo Claro

Na de gekunstelde aanvallen van 911 (2001), waarover intussen meer dan duidelijk is, dat deze geregisseerd werden door de VS zelf*, vonden een aantal ‘aanvallen’ met antrax brieven plaats.

Al redelijk snel werd duidelijk, dat deze antrax uit de VS voorraden voor (geheime) bacteriologische oorlogvoering kwam. Echter een dader werd vreemd genoeg nooit gevonden, terwijl een flink aantal van die brieven werden verstuurd….. M.a.w. hoogst waarschijnlijk meer dan één dader, die bij die voorraden kon komen, waarbij wonder o wonder, niet één fout werd gemaakt, niet bij ‘het stelen’ van de antrax, en niet bij de verzending, zodat geen dader(s) opgepakt kon(den) worden…….

Nog vreemder: in het Witte Huis, nam men dagen voor de eerste aanval met antrax brieven, al medicatie tegen antrax…….. Dit stinkt niet alleen meer, maar het is een dikke vette rook, die met een grote punt naar één van de geheime diensten wijst, die de VS ‘rijk’ is, waarvan het Pentagon en ook oorlogsmisdadiger George W. Bush op de hoogte moeten zijn geweest……

Brasscheck TV bracht gisteren een video over deze zaak:

* Er zijn intussen meer dan voldoende bewijzen, die o.a. de betrokkenheid bij 911 door de VS zelf verklaren. Dit kan derhalve geen complottheorie genoemd worden, daar er meer dan voldoende bewijzen zijn, bijvoorbeeld, dat de gebouwen van het WTC tijdens 911 niet instortten door de inslag van vliegtuigen. De eerste vraag die men zich moet stellen als men spreekt van een complottheorie is: wie had er het meest baat bij een bepaalde gebeurtenis? In het geval van 911 was dat de VS: carte blanche voor oorlogvoering; grote financiële overheids onrechtmatigheden, verdwenen in een aantal klappen; daarnaast kon door 911 het militair-industrieel complex weer op volle toeren draaien!! Wat betreft complottheorieën en 911, zie: ‘The Tide is Turning: The Official Story Is Now The Conspiracy Theory‘ (waarin ook over de oorsprong van het woord ‘complottheorie’ wordt gesproken en met mogelijkheid tot vertaling, onder dat artikel).

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label ‘antrax’.