Category: Hayden

About Hayden

Subscribe Feeds

Michael Hayden (ex-CIA en generaal b.d.): niets mis met martelingen door Gina Haspel…..

Posted on by Alex

Beste bezoeker, je had het al begrepen, de kop klopt niet helemaal, Haspel heeft (waarschijnlijk) niet zelf mensen gemarteld, maar e.e.a. gebeurde onder haar verantwoordelijkheid, zij was o.a. directeur van een geheime CIA gevangenis in Thailand….. Deze helleveeg staat op het punt officieel benoemd te worden tot chef CIA en dat geeft nogal wat deining binnen en buiten de VS….. (Haspel vervult deze functie al vanaf 26 april jl.)

Beetje vreemd wel, immers het is bekend dat de CIA haar gewillige geheime diensten in het buitenland traint hoe het best te martelen, ofwel de CIA onderwijst martelmethoden……

Gistermiddag op Radio Nova Scotia* ex-CIA chef en oud-generaal Michael Hayden over de aanstelling van Haspel.(na 13.30 CET).

Voordat Hayden aan het woord kwam, was CIA ‘klokkenluider’ John Kiriakou aan het woord, hij mocht relatief kort zijn mening laten horen over Haspel. Kiriakou was overigens de eerste die openbaar maakte dat de CIA mensen martelde middels waterboarding…………

Onder Bush noemde men deze vorm van marteling (en nog wat smerige andere martelingen) ‘enhanced interrogation’ (vrij vertaald: versterkte ondervraging). Uitermate vreemd aldus Kiriakou daar de VS in 1946 nog Japanners ter dood heeft veroordeeld en geëxecuteerd voor het martelen van VS militairen juist middels dit ‘waterboarding……’ Uiteraard stelde Kiriakou dat oorlogsmisdadiger Haspel, met haar smerige verleden, nooit chef van de CIA zou mogen worden….. (ach, de hele CIA zou als misdadige terreurorganisatie internationaal moeten worden vervolgd…..)

Snel werd Kiriakou daarna afgekapt en schakelde men over naar Hayden, die uiteraard geen goed woord overhad voor Kiriakou (“John had troubles with the law….”), maar niet op bijvoorbeeld de door Kiraikou genoemde executies inging…….

Volgens Hayden was alles volgens de wet en is Haspel juist de aangewezen persoon om chef van de CIA te worden, de enorme schoft durfde zelfs te stellen dat de smerige helleveeg Haspel zelfs tegen Trump in zal gaan als deze de CIA zou gebieden gevangenen te martelen……… ha! ha! ha! ha! ha!

Ook als alles volgens de wet gaat heb je je te houden aan internationale regels die marteling verbieden en ben je ten allen tijde verantwoordelijk als je dit wel doet, ook al is het in opdracht…… Bovendien als alles wettig was, waarom heeft Haspel dan aantoonbaar geprobeerd alle dossiers over martelen te vernietigen???

Overigens heeft Trump al kort na zijn aantreden gezegd dat de VS het recht heeft om mensen te martelen als dit ‘in het belang van de nationale veiligheid is’ (en dat is alles in de VS!) gegarandeerd dat er al lang weer gemarteld wordt door de CIA en andere geheime diensten van de VS…. Vraag me zelfs af of dit ooit is gestopt, ook al is uit wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat martelen geen bruikbare informatie oplevert!!

‘Het mooie van dit alles’ is het feit dat onder Haydens directeurschap van de CIA er nog steeds werd gemarteld door die geheime dienst……

‘Mooi ook’ dat de presentator die in gesprek was met Hayden dit niet voorlegde aan deze barbaarse ploert. Overigens werden de meeste zaken die ik aanhaalde niet door haar genoemd in dit gesprek…….. Ach ja, het schijnt de taak van de reguliere westerse media te zijn om de VS door dik en dun te steunen, men durft nog net commentaar te leveren als Trump weer eens een gigantisch domme of lullige uitspraak doet….. Echter als het om oorlog gaat staat men achter de VS en geeft men ofwel geen commentaar op het martelen door of in opdracht van de VS, of sputtert wat in de marge over mensenrechten (in het gunstigste geval….)…..

Overigens heeft ook CDA idioot Balkenende al eens opgemerkt geen probleem te hebben met waterboarding, destijds volgens hem geen marteling……….. (al zal deze hufter daar nu misschien op zeggen: ‘Met de kennis die we nu hebben was dit geen verstandige constatering…..”)

* Een BBC station dat als ik het goed begrepen heb, nu zelfstandig opereert, al nemen ze af en toe nog wel BBC radioprogramma’s over.

Zie ook:
‘Ondervragers van de VS zijn aanwezig bij martelingen in Jemenitische gevangenissen‘

‘Rapport maakt duidelijk dat VAE 23 gevangenen hebben vermoord in Jemenitische gevangenissen‘

‘Washington haalt valse Befehl ist Befehl cliché van stal voor nieuwe CIA directeur ‘Bloody Gina…..’‘

Washington haalt valse Befehl ist Befehl cliché van stal voor nieuwe CIA directeur ‘Bloody Gina…..’

Posted on by Alex

Tijdens de Neurenberg processen werd het excuus ‘Befehl ist Befehl’ onderuit gehaald als onzin, immers je hebt je ten allen tijde aan de (internationale) rechtsorde te houden en als dat niet kan valt het toch echt onder jouw eigen verantwoording als je je schuldig maakt aan (oorlogs-) misdaden….. Ondanks deze juridische geschiedenis, gebruikt Washington dit valse ‘Befehl ist Befehl’ excuus voor de nieuwe directeur van de CIA, Gina Haspel…….

Gina Haspel, een psychopaat die niet alleen toezag op martelingen, maar ook voor de lol zelf mensen martelde in een geheime CIA gevangenis in Thailand, is dus door Trump benoemd tot de nieuwe directeur van de CIA……. Dit nadat Mike Pompeo, tot nu directeur van de CIA, een al even grote psychopaat en voorstander van het disfunctionerende martelen, tot minister van buitenlandse zaken werd benoemd…….

Pompeo heeft meermaals gezegd dat martelen wel effectief is (wetenschappelijk bewezen onjuist) en dat alles volgens de (VS) wet is toegestaan…… (dat is niet zo, maar slimme juristen vinden wel een zwak punt in de wet, waarmee bij wijze van spreken alles gerechtvaardigd kan worden, ook als het bijvoorbeeld gaat om martelen…..)
Lees de volgende stap van de VS in het proces richting het Vierde Rijk (dat al net zo fascistisch zal zijn als het Derde Rijk, dat blijkt ten overvloede weer uit het volgende artikel van The Intercept):

WASHINGTON BREAKS OUT THE “JUST FOLLOWING ORDERS” NAZI DEFENSE FOR CIA DIRECTOR-DESIGNATE GINA HASPEL


 Written by Jon Schwarz
Mar. 15
DURING THE NUREMBERG TRIALS after World War II, several Nazis, including top German generals Alfred Jodl and Wilhelm Keitel, claimed they were not guilty of the tribunal’s charges because they had been acting at the directive of their superiors.
Ever since, this justification has been popularly known as the “Nuremberg defense,” in which the accused states they were “only following orders.”
The Nuremberg judges rejected the Nuremberg defense, and both Jodl and Keitel were hanged. The United Nations International Law Commission later codified the underlying principle from Nuremberg as “the fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him.”
This is likely the most famous declaration in the history of international law and is as settled as anything possibly can be.
However, many members of the Washington, D.C. elite are now stating that it, in fact, is a legitimate defense for American officials who violate international law to claim they were just following orders.
View of some of the nazi leaders accused of war crimes during the world war II during the war crimes trial at Nuremberg International Military Tribunal (IMT) court, held between November 20, 1945 and October 1, 1946. (From L to R) At the first row, Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, at the Second row, Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur Von Schirach, Fritz Sauckel. AFP PHOTO (Photo credit should read STRINGER/AFP/Getty Images)

View of some of the Nazi leaders accused of war crimes during World War II during the war crimes trial at Nuremberg International Military Tribunal court, held between Nov. 20, 1945 and Oct. 1, 1946. Photo: Stringer/AFP/Getty Images

Specifically, they say Gina Haspel, a top CIA officer whom President Donald Trump has designated to be the agency’s next director, bears no responsibility for the torture she supervised during George W. Bush’s administration.
Haspel oversaw a secret “black site” in Thailand, at which prisoners were waterboarded and subjected to other severe forms of abuse. Haspel later participated in the destruction of the CIA’s videotapes of some of its torture sessions. There is informed speculation that part of the CIA’s motivation for destroying these records may have been that they showed operatives employing torture to generate false “intelligence” used to justify the invasion of Iraq.
John Kiriakou, a former CIA operative who helped capture many Al Qaeda prisoners, recently said that Haspel was known to some at the agency as “Bloody Gina” and that “Gina and people like Gina did it, I think, because they enjoyed doing it. They tortured just for the sake of torture, not for the sake of gathering information.” (In 2012, in a convoluted case, Kiriakou pleaded guilty to leaking the identity of a covert CIA officer to the press and spent a year in prison.)
Some of Haspel’s champions have used the exact language of the popular version of the Nuremberg defense, while others have paraphrased it.
One who paraphrased it is Michael Hayden, former director of both the CIA and the National Security Agency. In a Wednesday op-ed, Hayden endorsed Haspel as head of the CIA, writing that “Haspel did nothing more and nothing less than what the nation and the agency asked her to do, and she did it well.”
Hayden later said on Twitter that Haspel’s actions were “consistent with U.S. law as interpreted by the department of justice.” This is true: In 2002, the Office of Legal Counsel at the Justice Department declared in a series of notorious memosthat it was legal for the U.S. to engage in “enhanced interrogation techniques” that were obviously torture. Of course, the actions of the Nuremberg defendants had also been “legal” under German law.
John Brennan, who ran the CIA under President Barack Obama, made similar remarks on Tuesday when asked about Haspel. The Bush administration had decided that its torture program was legal, said Brennan, and Haspel “tried to carry out her duties at CIA to the best of her ability, even when the CIA was asked to do some very difficult things.”
Texas Republican Rep. Will Hurd used the precise language of the Nuremberg defense during a Tuesday appearance on CNN when Wolf Blitzer asked him to respond to a statement from Sen. John McCain, R-Ariz.: “The Senate must do its job in scrutinizing the record and involvement of Gina Haspel in this disgraceful program.”
Hurd, a member of the House Intelligence Committee and a former CIA operative as well, told Blitzer that “this wasn’t Gina’s idea. She was following orders. … She implemented orders and was doing her job.”

 Hurd also told Blitzer, “You have to remember where we were at that moment, thinking that another attack was going to happen.”
This is another defense that is explicitly illegitimate under international law. The U.N. Convention Against Torture, which was transmitted to the Senate by Ronald Reagan in 1988, statesthat “no exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or a threat or war, internal political instability or any other public emergency, may be invoked as a justification of torture.”
Notably, Blitzer did not have any follow-up questions for Hurd about his jarring comments.
Samantha Winograd, who served on President Obama’s National Security Council and now is an analyst for CNN, likewise used Nuremberg defense language in an appearance on the network. Haspel, she said, “was implementing the lawful orders of the president. … You could argue she should have quit because the program was so abhorrent. But she was following orders.”
Last but not least there’s Rich Lowry, editor of National Review, who issued a ringing defense of Haspel in Politico, claiming she was merely acting “in response to what she was told were lawful orders.”
Remarkably, this perspective has even seeped into the viewpoint of regular journalists. At a recent press conference at which Kentucky Republican Sen. Rand Paul criticized Haspel, a reporter asked him to respond to “the counterargument” that “these policies were signed off by the Bush administration. … They were considered lawful at the time.”
It fell to Paul to make the obvious observation that appears to have eluded almost everyone else in official Washington: “This has been historically a question we’ve asked in every war: Is there a point at which soldiers say ‘no’? … Horrendous things happened in World War II, and people said, well, the German soldiers were just obeying orders. … I think there’s a point at which, even suffering repercussions, that if someone asks you to torture someone that you should say no.”
(Thank you to @jeanbilly545 and Scott Horton for telling me about Hurd and Paul’s remarks, respectively.)

Top photo: Gina Haspel speaks at the 2017 William J. Donovan Award Dinner.