De absolute topman van het regeringsgetrouwe en neoliberalisme dienende ‘onafhankelijke zendgemachtigde’ BBC, Tony Hall heeft ervoor gewaarschuwd dat de BBC haar reputatie verliest (en daarmee haar geloofwaardigheid, Ap)……

De BBC is haar reputatie en geloofwaardigheid vooral verloren na de aanvallen op de Twin Towers in 2001, een terreuraanslag die uitgevoerd werd als false flag operatie, maar dat terzijde…*

Zoals het overgrote deel van de reguliere media ging men mee in de mythe van ‘rechtvaardige vergelding’ door de VS, het aantal slachtoffers dat viel bij de ‘aanslagen’ op de Twin Towers staat dan ook al lang niet meer in verhouding tot het aantal moorden dat de VS met hulp van NAVO lidstaten maakte na die aanslagen: intussen meer dan 2,5 miljoen………. Over ‘rechtvaardige vergelding’ gesproken…..

Directeur Hall komt geheel toevallig met zijn pleidooi nadat duidelijk is geworden dat van het hele Russiagate verhaal geen bliksem waar is, terwijl zijn BBC dit als een gegeven dag in dag uit noemde, dit met alle negatieve klanken die daarbij horen…….

Echter nee, geen rectificatie van Hall, zoals al zijn collega’s onder de commerciële en publieke zendgemachtigden en de rest van de reguliere westerse media er het zwijgen toe doen na alle bergen leugens en fake news die men bracht….. Hooguit sputtert men nog wat na met gelul dat het rapport niet openbaar is, even vergetend dat Mueller het van de daken had geschreeuwd als Trump foute connecties met de Russen had onderhouden tijdens de verkiezingen…..

Hall doet net of hij een natuurverschijnsel in betere banen moet leiden, zoals een rivier intomen die keer op keer veel te grote gebieden onder water zet, terwijl het beleid werd, wordt en zal worden gevoerd vanuit de top van de BBC, waar hij de zoals gezegd absolute topfunctie vervuld, tegen een godsvermogen aan inkomen en nogmaals: ten laste van de Britse belastingbetaler…….

De BBC die haar geloofwaardigheid en reputatie kwijtraakt? ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Die zaken is de BBC al dik meer dan 17 jaar kwijt (en zelfs daarvoor was de BBC behoorlijk regeringsgezind, niet zo gek als je ziet dat de BBC afhankelijk was en is van overheidssubsidie…..)

De BBC is verworden tot een propagandaorgaan tegen Rusland, China, Iran, Cuba, Venezuela en lobbyt voor de regering May, het militair-industrieel complex, de NAVO het uiterst agressieve en bloedige VS buitenlandbeleid en ga nog maar even door……. De middelen die de BBC daarvoor gebruikt zijn: nepnieuws (fake news), desinformatie, ronduit leugens, haatzaaien (zoals tegen Corbyn), angstzaaien (voor Rusland, China en socialisten), of zelfs door zaken in het geheel niet te noemen…….

Tony Hall is een hypocriete oplichter!!

Het volgende artikel werd geschreven door James Wright en werd eerder gepubliceerd op The Canary:

BBC director general warns that the broadcaster is losing its reputation

James Wright
29th March 2019

Afbeeldingsresultaat voor BBC director general warns that the broadcaster is losing its reputation

BBC director general Tony Hall has warned that the publicly funded broadcaster is losing its reputation. Hall, who occupies the most powerful position at the BBC, said that people’s perceptions of BBC impartiality “have weakened in recent years”. He then added that the broadcaster’s leadership needs “to see what we can do to strengthen them”.

“We must stand up for it”

In the BBC‘s annual plan, Hall continued on impartiality:

We must stand up for it and defend our role like never before. It is essential if we are to continue to be the place people know they can trust to get to grips with what is truly happening in the world, and to hear the broadest range of views

The director general echoes political editor Laura Kuenssberg, who in December 2016 said:

I would die in a ditch for the impartiality of the BBC.

Supporting Hall’s claims of a weakened perception of BBC impartiality, Kuenssberg has long faced allegations of bias. In May 2016, a petition to remove her for alleged pro-Conservative reporting gained 35,000 signatures in a handful of days. She also stood accused of biased coverage of the 2016 UK local elections.

There are many other examples of the discontent Hall speaks of. For instance, in August 2018, thousands of people joined an online campaign to switch off the BBC for its alleged smearing of Labour leader Jeremy Corbyn.

Earlier in March, Hall also claimed:

The phrase, ‘mainstream media’, is now a term of abuse – used by people of all political persuasions. Traditional journalism is painted as part of the problem rather than the solution. This really worries me.

Featured image via BBC News/YouTube

=======================================

* ‘Terzijde’: zie wie er voordeel hadden bij de oorlog tegen terreur die n.a.v. 9/11 werd opgetuigd en in alle hevigheid werd gevoerd door de VS, later met medewerking van NAVO hielenlikkers, die in feite geen keus hadden daar de NAVO immer onder opperbevel staat van de VS, waarbij de VS de truc uithaalde om te wijzen op artikel 5 van het NAVO bondgenootschap: een aanval op één van de partners is een aanval op de gehele NAVO…… Terwijl de VS met haar agressieve buitenlandbeleid al hele hordes ‘terroristen’ hebben gekweekt….. Het meest voordeel haalde het militair-industrieel complex met de ‘aanslagen’ van 9/11, hetzelfde complex dat na de val van de Sovjet-Unie (en daarmee het einde van de Koude Oorlog) te lijden had onder ‘teruglopende winsten’, maar jammer genoeg nooit verliezen…. Voorts hadden en hebben andere bedrijven als oliemaatschappijen belang bij spanningen op de wereld, dat drijft de prijs op……. Wellicht nog belangrijker: de geheime diensten zijn een meer prominente rol gaan spelen en krijgen sinds 2001 aanzienlijk hogere budgetten, daarmee hebben deze diensten vanaf dat jaar ook hun macht fiks uitgebreid, ten koste van onze privacy en zeggenschap….. Het slachtoffertal van de daarop volgende oorlog tegen terreur is qua omvang niet te vergelijken met de naar zeggen 3.000 slachtoffers in de Twin Towers, gebouwen die met explosieven omlaag werden gehaald, niet door de invliegende vliegtuigen, daar bestaat al lang geen twijfel meer over bij echte deskundigen…..

Zie ook:
‘Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!‘ (en zie de links in dat bericht)

‘Julian Assanges vervolging is de genadeklap voor klokkenluiders en (echte) journalisten‘ (en zie de links in dat bericht)

Afgelopen zaterdag ontving ik van The Canary een Twitterbericht met een verwijzing naar een artikel over een optreden van Jeremy Corbyn bij de BBC.

Zoals gewoonlijk wordt er weer grof gelogen op de BBC als het om Jeremy Corbyn gaat……. Laura Kuenssberg van de BBC liegt er (niet erg vrolijk) op los. Corbyn zal en mag de verkiezingen niet winnen. Te zot voor woorden dat het zogenaamde deskundigen als Kees Boonman het laatste jaar niet is opgevallen, dat zelfs de ‘onafhankelijke’ BBC een lastercampagne voerde en voert tegen Corbyn, of hem op andere momenten eenvoudigweg doodzwijgt.

Een beter voorbeeld, als het optreden van Kuenssberg is er bijna niet te vinden, ontluisterend het gore lef waarmee deze oplichter haar leugens met een ‘serieuze’ rotkop op durft te lepelen………. Kuenssberg durft zich journalist te noemen, zoals de BBC zich als ‘onafhankelijk’ durft te afficheren………

Overigens staat er een kapitale fout in het artikel van the Canary, waar wordt beweert, dat de minister van Defensie in april jl. als eerste met de Britse doctrine rond kernwapens zou hebben gebroken en gezegd zou hebben dat GB niet zal aarzelen om als eerste naar het atoomwapen te grijpen…….. Dit deed hare kwaadaardigheid en opperploert May al vrij kort nadat ze vorig jaar als premier aantrad, na het opstappen van Cameron…… May gaf e.e.a. te kennen in navolging van de VS (onder Obama!!)……..

De pers besteedde hier amper of geen aandacht aan, pas toen Putin werd gevraagd wat daarvan te denken en deze antwoordde dat bij een nucleaire aanval op Rusland, hij niet zal twijfelen om dan terug te slaan, stond de reguliere westerse afhankelijke massamedia op de kop van verontwaardiging (over die ‘volkomen normale’ uitlating van Putin..)…….

Hier het bericht van the Canary:

There’s something very wrong with Laura Kuenssberg’s response to Corbyn’s performance on BBC Question Time

JUNE 3RD, 2017

TRACY KEELING

Laura Kuenssberg’s response to BBC Question Time’s Leaders’ Debate was extraordinary. Because she completely made up a story about the debate in an apparent attempt to prove her point.

Her point, of course, was to suggest Jeremy Corbyn struggled in the debate. Whereas Theresa May’s performance marked the start of her campaign’s recovery, after “a bumpy few days”. But that point is as much fiction as the story she made up to prove it.

Corbyn cracking?

Kuenssberg reported that the audience “pressed” both leaders in their “areas of vulnerability” on the Question Time special on 2 June. They pushed May on domestic issues. Particularly, on the cuts in the NHS, social care, education and more.

In contrast, Kuenssberg said, the audience confronted Corbyn on security issues, like the use of nuclear weapons. The BBC’s Political Editor said Corbyn’s “unwillingness to use weapons if Britain was under attack” didn’t go down well with the audience. This interpretation is, however, untrue. Corbyn did not say he wouldn’t use nuclear weapons. He said there would be “no first use” of them, meaning he wouldn’t start a nuclear war. Also, he said, in terms of a retaliatory attack, he would “decide in the circumstances at the time”.

Kuenssberg then concluded that while May seemed more on the “front foot” in the programme, Corbyn’s experience was less positive:

“In contrast, Jeremy Corbyn who had been lapping up the political attention, and setting much of the momentum, seemed almost irritated by the end.”

The “irritation” Kuenssberg speaks of didn’t exist. In fact, when presenter David Dimbleby told Corbyn it was the end of his Q&A session, he smiled and said:

“But I’ve got so much more to say!”

And he received applause and cheers for his contribution.

Getting real

Importantly, Corbyn’s refusal to use nuclear weapons in a first strike capacity is something that should give us all more security. And this is shown in what would happen in the event of a nuclear tit-for-tat war.

In April, Defence Secretary Michael Fallon broke with UK convention and said he would not hesitate to fire nuclear weapons in a first strike. As a minister who has also increased the chances of a nuclear confrontation with Russia, The Canary looked into what would happen should Fallon act on his first strike rhetoric and carry out a Trident nuclear strike on that country. Here’s what we found:

“There’s limited information about Trident’s force. But commentators say that today’s nuclear weapons are around seven to eight times more powerful than the atomic bomb the US used on Hiroshima in 1945. That bomb killed 140,000 people. And Trident can allegedly travel up to 7,500 miles. So it could reach Russia and kill masses of civilians.

But Russia… has 7,000 nuclear warheads; of which 4,500 are either deployed or stockpiled. That’s around 33 times more warheads than the UK has. And Russia’s weapons will be just as powerful, if not more so. Take the Satan 2 missile as an example. It can allegedly carry up to a dozen warheads and level an area the size of the UK in one hit. The UK has a population of around 65 million people.

And if that sort of nuclear conflict kicked off, the US would surely join the fray, with its 6,800 warheads. The US has just over 4,000 of these deployed or stockpiled.

This would be a global catastrophe.”

QT Winner?

The very real threat of a nuclear war commencing between the world’s larger nuclear powers, and the destruction that would bring, is why the audience gave one particular commentator the biggest applause of the night:

Follow

Ian Fraser @Ian_Fraser

Kudos to the young woman who expressed surprise so many in #bbcqt audience are obsessed with genocide

10:57 PM – 2 Jun 2017

3,187 Retweets

5,413 likes

(In het bericht op Twitter zat een video, die ik niet kon overnemen, zonder akkoord te gaan met privacy schendende regels van Twitter, het betreft een aantal beelden uit de video die u hieronder kunt afspelen (YouTube).]

The BBC‘s round-up of audience members who ‘stole the show’ listed this woman’s comment last. But that’s more a reflection on the BBC than the country at large. Because most people surely don’t want the catastrophe detailed here to play out. And now they have a politician standing for Prime Minster who’s determined to avoid a conflict that could see the UK lying at the bottom of the Atlantic ocean.

If that’s not an option people want, then we’re in a desperate place indeed.

Watch Corbyn’s full appearance here (een eerdere video is intussen ‘verdwenen’, vandaar het hele programma):

(For British readers:) Get Involved

– Get out and vote on 8 June!

– Read more Canary articles on the general election.

=========================

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden

Category: Kuenssberg

BBC topman waarschuwt dat de BBC haar geloofwaardigheid en reputatie kwijtraakt…… ha! ha! ha! ha! ha!