Vanmorgen in het Radio1 nieuws van 9.30 u. letterlijk het volgende bericht: ‘Hennis-Plasschaert roept de autoriteiten in Irak op ‘vreedzame betogingen’ niet met geweld te onderdrukken en ze heeft de Irakezen opgeroepen de situatie in het land te verbeteren door weerstand te bieden aan corruptie en buitenlandse bemoeienis…….’ ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Waar haalt Hennis-Plasschaert (‘speciaal VN gezand voor Irak) het gore lef vandaan? De meeste ‘betogingen’ in Irak zijn allesbehalve vreedzaam en te danken aan corruptie die de westerse bedrijven in Irak goed uitkomt……. (het gaat vooral om bedrijven uit de VS)
Bovendien is e.e.a. het gevolg van de illegale oorlog die de VS volkomen gebaseerd op leugens in 2003 tegen het land begon, een oorlog die in feite nog steeds niet is afgelopen en die intussen aan meer dan 2 miljoen Irakezen het leven heeft gekost, ofwel die zijn vermoord (massamoord) door de VS met hulp van een aantal NAVO-partners, waaronder Nederland….. Over ‘buitenlandse bemoeienis’ gesproken!!
Voorts heeft de VS in haar eigen duivelsstaart gebeten, door die illegale oorlog, immers de sjiieten waren al decennialang de onderdrukte meerderheid in Irak en met de val van het soennitische bewind van Saddam Hoessein kreeg deze meerderheid verreweg de overhand, wat ervoor zorgde dat Irak eindelijk vriendschapsbanden kon aangaan met Iran, dat gvd door de VS wordt beschuldigd van ‘invloed uitbreiding……’ Dezelfde VS met meer dan 800 militaire bases over de wereld; hoe bedoelt u ‘invloed uitbreiding en het verstoren van de stabiliteit’, wat de VS er altijd achter aanplakt….. Als er één land is wat instabiliteit brengt in het Midden-Oosten (en een groot deel van de rest van de wereld) en dat wereldwijd veel te veel invloed heeft, is het de VS wel!!!
Hennis-Plasschaert moet zich de oren van de kop schamen, wat denkt ze wel, lid van een partij die volmondig achter alle illegale oorlogen van de VS stond en nog staat, waardoor deze partij is gedrenkt in het bloed van onschuldigen…….
De show van Stephen Colbert is een propaganda orgaan voor de rechtse democraten en is dat in feite al heel lang. Daarmee staat Colbert ook achter de illegale oorlogen die onder de democratische ‘vredesduif’ Obama werden aangegaan, dit onder regie van zijn rechterhand destijds Hillary Clinton (minister van BuZa), een oorlogsmisdadiger van formaat…..
Colbert had onlangs de democraat Tulsi Gabbard in zijn show en in tegenstelling tot de omgang met andere politici van de Democratische Partij, was dit geen gesprek met opgeklopte ‘humor’.
Colbert probeerde Gabbard zelfs in het kamp te duwen van fascist David Duke (voormalig Ku Klux Klan top), en dat van rechtse rotzakken als Steve Bannon en Matt Gaetz……
Wat betreft de illegale oorlogen van de VS, liet Colbert ten overvloede in zijn gesprek met Gabbard blijken dat hij die volledig steunt, ondanks het enorme aantal doden en landen die in puin achterblijven als de VS klaar is met haar grootschalige terreur tegen in feite de bevolking van de landen die het illegaal aanvalt…..
Ook de illegale oorlog van de VS tegen het bewind van Assad kwam ter sprake, waar Gabbard Colbert fijntjes liet weten dat de CIA in 2011 de ‘opstand’ tegen Assad heeft georganiseerd en geregisseerd en dat de oorlog van de VS in dat land niet gericht was tegen IS, maar tegen het bewind van Assad, waar ze ook de wapenleveringen aan terreurgroepen als IS en militaire training door de VS aan die terreurgroepen noemde…..
Jammer dat ze Assad wel een dictator noemt, terwijl hij met grote meerderheid democratisch tot president werd verkozen in 2014, een verkiezing die door internationale waarnemers als eerlijk en goed werd beoordeeld……
Vergeet voorts niet dat onder Assad alle geloven hand in hand naast elkaar leefden, een zaak die door handelingen van de VS bijna de nek werd omgedraaid…. Gelukkig leven de teruggekeerde vluchtelingen, in de gebieden die door het reguliere Syrische leger worden gecontroleerd, weer vreedzaam naast elkaar, ongeacht het geloof dat men aanhangt……
Helaas voor Colbert, maar hij is geen partij voor Gabbard die hem flink bij de lurven had >> lezen en zien mensen!!
Hawaii Congresswoman and Democratic presidential candidate Tulsi Gabbard recently appeared on The Late Show with Stephen Colbert, where instead of the light, jokey banter about politics and who she is as a person that Democratic presidential candidates normally encounter on late night comedy programs, the show’s host solemnly ran down a list of textbook beltway smears against Gabbard and made her defend them in front of his audience.
Normally when a Democratic Party-aligned politician appears on such a show, you can expect jokes about how stupid Trump is and how badly they’re going to beat the Republicans, how they’re going to help ordinary Americans, and maybe some friendly back-and-forth about where they grew up or something. Colbert had no time to waste on such things, however, because this was not an interview with a normal Democratic Party-aligned politician: this was a politician who has been loudly and consistently criticizing US foreign policy.
After briefly asking his guest who she is and why she’s running for president, Colbert jumped right into it by immediately bringing up Syria and Assad, the primary line of attack employed against Gabbard by establishment propagandists in American mainstream media.
Colbert: Do you think the Iraq war was worth it?
Gabbard: No.
Colbert: Do you think that our involvement in Syria has been worth it?
Gabbard: No.
Colbert: Do you think that ISIS could have been defeated without our involvement and without our support of the local troops there?
Gabbard: There are two things we need to address in Syria. One is a regime change war that was first launched by the United States in 2011, covertly, led by the CIA. That is a regime change war that has continued over the years, that has increased the suffering of the Syrian people, and strengthened groups like Al Qaeda and ISIS, because the CIA was using American taxpayer dollars to provide arms and training and equipment to these terrorist groups to get them to overthrow the government. So that is a regime change war that we should not have been engaging.
Colbert: So, but if it is someone like Bashar al-Assad, who gasses his own people, or who engages in war crimes against his own people, should the United States not be involved?
Gabbard: The United States should not be intervening to overthrow these dictators and these regimes that we don’t like, like Assad, like Saddam Hussein, like Gaddafi, and like Kim Jong Un. There are bad people in the world, but history has shown us that every time the United States goes in and topples these dictators we don’t like, trying to end up like the world’s police, we end up increasing the suffering of the people in these countries. We end up increasing the loss of life, but American lives and the lives of people in these countries. We end up undermining our own security, what to speak of the trillions of dollars of taxpayer money that’s spent on these wars that we need to be using right here at home.
Like I said, this is not a normal presidential candidate. How often do you see a guest appear on a network late night talk show and talk about the CIA arming terrorists in Syria and the fact that US military interventionism is completely disastrous? It just doesn’t happen. You can understand, then, why empire propagandist Stephen Colbert spent the rest of the interview informing his TV audience that Tulsi Gabbard is dangerous and poisonous.
This was unwatchable. Colbert just went down the list of scripted Gabbard smears (Assad, David Duke) then sermonized about how US military intervention is a force for good in this world. All without telling a single joke. Late night “comedy” shows are propaganda for livestock.
Caitlin Johnstone ⏳added,
Suzann@cmputrwiz
Colbert twice interjected the State Dept.’s line about the alleged Assad chemical attack on his own people; Tulsi then corrected him saying several of the groups, including al Qaeda & ISIS, had been trained by the US and had been reported as being a part of those alleged chemical https://twitter.com/DraftTulsi/status/1105323025489121280…
3:33 PM – 12 Mar 2019
Colbert: You got some heat for meeting with Bashar al-Assad. Do you not consider him a war criminal? Why did you meet with that man?
Gabbard: In the pursuit of peace and security. If we are not willing to meet with adversaries, potential adversaries, in the pursuit of peace and security, the only alternative is more war. That’s why I took that meeting with Assad. In pursuit of peace and security.
Colbert: Do you believe he is a war criminal? Do you believe he gassed his own people or committed atrocities against his own people?
Gabbard: Yes. Reports have shown that that’s a fact.
Colbert: So you believe the intelligence agencies on that. Because I head that you did not necessarily believe those reports.
The reason I call Colbert a propagandist and not simply a liberal empire loyalist who happens to have been elevated by billionaire media is because these are carefully constructed narratives that he is reciting, and they weren’t constructed by him.
Trying to make it look to the audience as though Gabbard is in some way loyal to Assad has been a high-priority agenda of the mainstream media ever since she announced her presidential candidacy.
We saw it in her recent appearance on The View, where John McCain’s sociopathic daughter called her an “Assad apologist” and demanded that Gabbard call Assad an enemy of the United States. We saw it in her recent CNN town hall, where a consultant who worked on Obama’s 2008 campaign was presented as an ordinary audience member to help CNN’s Dana Bash paint Gabbard’s skepticism of intelligence reports about an alleged chemical weapons attack by the Syrian government as something that is weird and suspicious, instead of the only sane position in a post-Iraq invasion world. We saw it in her appearance on MSNBC’s Morning Joe last month, where the entire panel piled on her in outrage that she wouldn’t call Assad an enemy of the United States. It’s such a common propaganda talking point that the New York Times‘ Bari Weiss famously made a laughingstock of herself by repeating it as self-evident truth on The Joe Rogan Experience without having the faintest clue what specific facts it was meant to refer to, just because she’d heard establishment pundits saying it so much.
This is an organized smear by the mass media attempting to marry Gabbard in the eyes of the public to a Middle Eastern leader whom the propagandists have already sold as a child-murdering monster, and Colbert is participating in it here just as much as the serious news media talking heads are. It’s been frustrating to watch Gabbard fold to this smear campaign by acting like it’s an established fact that Assad “gases his own people” and not the hotly contested empire-serving narrative she knows it is.
Gabbard is being targeted by this smear because she challenges US political orthodoxy on military violence (the glue which holds the empire together), so no amount of capitulation will keep them from trying to prevent the public from trusting her words.
(de video in het volgende Twitterbericht kan ik niet overnemen, zie hiervoor het origineel)
The journalist interrogating Tulsi seems to believe that US forces in Syria are fighting Assad. Tulsi corrects her, says those troops were deployed there to fight ISIS. These people don’t even know what’s happening in the places they want the US to occupy
“I don’t know whether America should be the policemen of the world,” Colbert said after Gabard defended her position.
“It is my opinion that we should not be,” Gabbard replied, causing Colbert to launch into a stuffy, embarrassing sermon on the virtues of interventionism and US hegemony that would make Bill Kristol blush.
“If we are not, though, nature abhors a vacuum, and if we are not involved in international conflicts, or trying to quell international conflicts, certainly the Russians and the Chinese will fill that vacuum. And we will step away from the world stage in a significant way that might destabilize the world, because the United States, however flawed, is a force for good in the world in my opinion. Would you agree with that?”
Again, this is a comedy show.
Gabbard explained that in order to be a force for good in the world the United States has to actually do good, which means not raining fire upon every nation it dislikes all the time. Colbert responded by reading off his blue index card to repeat yet another tired anti-Gabbard smear.
“You’ve gotten some fans in the Trump supporter world: David Duke, Steve Bannon, and, uh, Matt, uh, Gaetz, is that his name? Matt Gaetz? What do you make of how much they like you?”
This one is particularly vile, partly because Gabbard has repeatedly and unequivocally denounced David Duke, who has a long-established and well-known history of injecting himself into the drama of high-profile conversations in order to maintain the illusion of relevance, and partly because it’s a completely irrelevant point that is brought up solely for the purpose of marrying Tulsi Gabbard’s name to a former Ku Klux Klan leader. Colbert only brought this up (and made Newsweek totally squee) because he wanted to assist in that marrying. The fact that there are distasteful ideologies which also happen to oppose US interventionism for their own reasons does not change the undeniable fact that US military interventionism is consistently disastrous and never helpful and robs the US public of resources that are rightfully theirs.
This interview was easily Colbert’s most blatant establishment rim job I’ve ever seen, surpassing even the time he corrected his own audience when they cheered at James Comey’s firing to explain to them that Comey is a good guy now and they’re meant to like him. Colbert’s show is blatant propaganda for human livestock, and the fact that this is what American “comedy” shows look like now is nauseating.
When Tulsi Gabbard first announced her candidacy I predicted that she’d have the narrative control engineers scrambling all over themselves to kill her message, and it’s been even more spectacular than I imagined. I don’t agree with everything she says and does, but by damn this woman is shaking up the establishment narrative matrix more than anybody else right now. She’s certainly keeping it interesting.
__________________________
Thanks for reading! My articles are entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me onFacebook, following my antics onTwitter, throwing some money into my hat on Patreon orPaypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish.
Eric Zuesse heeft een artikel geplaatst op de Strategic Culture Foundation, waarin hij ten overvloede (maar volkomen terecht) stelt dat de VS, met hulp van NAVO lidstaten Groot-Brittannië en Frankrijk, dood en verderf zaait in landen waar het niets te zoeken heeft…… (landen in het Midden-Oosten, waar ik in dit geval ook Libië en Afghanistan toe reken) Door deze grootschalige terreur zijn enorme stromen vluchtelingen op gang gekomen, vluchtelingen die hun heil zoeken in Europa en dan m.n. in de EU, niet alleen omdat dit de meest dichtstbijzijnde plek is waar men de oorlog definitief achter zich kan laten, maar ook omdat de VS botweg weigert vluchtelingen uit het Midden-Oosten op te nemen….. Dit was overigens in iets mindere mate al zo onder de Obama regering…..
Zuesse wijst op de leugens die het westerse publiek (inclusief het Nederlandse) dagelijks op haar bord geserveerd krijgt, zoals de leugens dat landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, een gevaar vormen voor hun veiligheid…… Een leugen zo doortrapt, dat ze zelfs een volkomen omdraaiing van feiten is, immers de grootschalige westerse terreur in het Midden-Oosten zorgt juist voor terreur op de straten van vooral de EU…….
De hiervoor genoemde landen, vier landen kunnen zelfs amper worden gezien als een gevaar voor de hen omringende landen, waar alleen Irak als agressor kan worden aangewezen, dan wijs ik vooral op de oorlog van Irak tegen Iran in de 80er jaren, waar deze vooral de VS goed uitkwam, sterker nog: de VS heeft destijds Saddam Hoessein opgejut Iran aan te vallen….. Nederland onderhield ook goede banden met Saddam Hoessein, zo kon VVD plork Bolkestein een exportvergunning afgeven voor de levering van onderdelen tot het bereiden van gifgas, iets waarvoor hij destijds uit en te na werd gewaarschuwd door deskundigen, daarmee is deze Bolkestein een enorme oorlogsmisdadiger!
Lees dit uitstekende artikel waarin Zuesse gedetailleerd uitlegt hoe VS bemoeienissen hebben geleid tot de dood van alleen deze eeuw al ruim meer dan 2 miljoen slachtoffers, die in feite werden vermoord door de VS, met hulp van een aantal NAVO landen, waaronder Nederland….. (waar niet vergeten dient te worden dat de NAVO een speeltje is van de VS, zo liet het beest Trump de afgelopen dagen nog eens fijntjes zien tijdens de NAVO top in Brussel…..)
America Bombs, Europe Gets the Refugees. That’s Evil
The US Government (with France and a few other US allies) bombs Libya, Syria, etc.; and the US regime refuses to accept any of the resulting refugees — the burdens from which are now breaking the EU, and the EU is sinking in economic competition against America’s international corporations. America’s corporations remain blithely unscathed by not only the refugees that are breaking up the EU, but also by the EU’s economic sanctions against Russia, Iran, and other allies of governments that the US regime is trying to overthrow in its constant invasions and coups. The US Government makes proclamations such as “Assad must go!” — but by what right is the US Government involved, at all, in determining whom the leaders in Syria will be? Syria never invaded the US In fact, Syria never invaded anywhere (except, maybe, Israel, in order to respond against Israel’s invasions). Furthermore, all polling, even by Western pollsters, shows that Bashar al-Assad would easily win any free and fair election in Syria. The US Government claims to support democracy, but it does the exact opposite whenever they want to get rid of a Government that is determined to protect that nation’s sovereignty over its own national territory, instead of to yield it to the US regime, or to any other foreigners. The US regime has virtually destroyed the United Nations.
The US regime, and its allies, have used the Muslim Brotherhood, in order to recruit into Syria the 100,000+ jihadists from around the world to fight to overthrow Syria’s secular Government. Even the BBC’s 13 December 2013 detailed report, “Guide to the Syrian rebels”, made clear that the “Syrian Rebels” were, in fact, overwhelmingly jihadist and largely recruited from abroad. These were hardly democrats. Even a Tony-Blair-founded anti-Assad NGO’s study concluded that “Sixty per cent of major Syrian rebel groups are Islamist extremists” (not just “Islamists” but “Islamist extremists”) and yet the Blair outfit still supported the overthrow of the committed secularist Assad (just as Blair had earlier participated himself in the US regime’s destruction of Iraq).
America is no actual ally of Europe. The Marshall Plan is long-since finished, and America has been taken over by psychopaths who are Europe’s main enemies, not Europe’s friends, at all. (They’re friends of some European aristocracies, but not of any European public, not of even merely one public.)
Iran and Russia should be Europe’s allies — they didn’t cause any of Europe’s problems. America did. America’s intelligence agencies tapped (and probably still tap) the phones of Germany’s Chancellor and practically everybody else, and yet the US regime has the gall to blame Russia for interfering in the political affairs of European countries. If that isn’t the pot calling the kettle ‘black’, then what is? If anything, the EU’s sanctions should be against doing business with American firms — not against doing business with Russian firms, or with Iranian firms. European politicians who support the US support Europe’s top enemy.
Russia is, itself, a European country, which additionally traverses much of Asia, but America is no European country, at all, and yet now is so brazen as to demand that Europe must do America’s bidding — not only against Russia, but also against the Sauds’ main target, which is Iran (the same main target as Israel’s).
Why are Europeans not asking themselves: Who is Europe’s enemy in all of this — what causes this refugee-crisis? The refugees certainly didn’t.
It’s not Russia, and it’s not Iran, and it’s not China; it is America — which is the true enemy of them all, and of us all — including even of the American people ourselves, because the US Government no longer actually represents the American people. These invasions, and military occupations, and coups, do not serve America’s public; they serve America’s aristocracy. The US is no longer (if it ever was) a democracy. The US Government now is the US aristocracy — not the US public. It’s a dictatorship. And, it has the type of ‘news’media that any dictatorship has.
On June 30th, the US aristocracy’s New York Times headlined “Bavaria: Affluent, Picturesque — and Angry”, and reported “the new angry center of Europe, the latest battleground for populists eager to bring down both Chancellor Angela Merkel of Germany and the idea of a liberal Europe itself.” Their elitist (pro-US-aristocracy) ‘reporter’ (actually propagandist) interviewed ‘experts’ who condemn Europe’s politicians that are trying to assuage their own public’s anger against the EU’s open-door policy regarding this flood of refugees from what is actually, for the most part, the US regime’s (and its allies’) bombings — air-support of the boots-on-the-ground jihadist mercenaries. The combination of this air-support, and of the jihadists, has been the backbone of the US-Saudi-Israeli effort to overthrow and replace Syria’s Government.
Libya was a similar case, but was only friendly toward Russia, not allied with Russia, as both Syria and Iran are.
So: the Times was secretly (and they didn’t include any links to help online readers know who was actually funding their ‘experts’, at all) pumping NATO propaganda, as if it were authentic and neutral news-reporting, instead of craven service to the US aristocracy that controls the US Government and its NATO military alliance. This is the New York Times, itself, that is “rewriting recent history.” That’s how they do it — constantly (as ‘news’).
And here is some of that “recent history” the Times is “rewriting” (by simply omitting to so much as even just suggest, but which is essential backgound in order to understand the real history behind this important matter):
House of Commons, Research Paper 01/50, 2 May 2001
“European Security and Defence Policy: Nice and Beyond”
pp. 47-48:
On 7 February 2001 the Foreign Secretary, Robin Cook, emphasised the ESDP’s [European Security and Defence Policy’s] tie to NATO during a press interview, following his meeting in Washington with US National Security Adviser, Condoleeza Rice. He said:
I have stressed that the European Security Initiative will strengthen the capacity of Europe to contribute to crisis management and therefore is welcome to a Washington that is interested in fairer burden sharing, and that Washington can be confident that Britain will insist that the European Security Initiative is firmly anchored on NATO. We are both determined to see that happen, we are both determined to make sure that the European Security Initiative carries out its promise to strengthen the North Atlantic Alliance.119
——
Though the Sauds, and also Israel’s aristocracy, are mainly anti-Iran, the US aristocracy are obsessed with their goal of conquering Russia. Since Iran, and Syria, are both allied with Russia, the US regime is trying to overthrow those Russia-allied Governments, before going in for the kill, against Russia itself. That’s what all of these economic sanctions, and the bombings and the backing of Al Qaeda for overthrowing Syria’s Government, are really all about.
Is this what today’s Europeans want their Governments to be doing — and doing it for that reason, the US aristocracy’s reason? Despite the huge harms it is certainly causing to Europeans?
As the world’s greatest blogger, the former UK Ambassador (but too honest to stay in that business) Craig Murray, recently said under the headline, “No Trump, No Clinton, No NATO”: “The destruction of Libya’s government and infrastructure directly caused the Mediterranean boat migrant crisis, which has poisoned the politics of much of the European Union.” But, of course, the US regime and its allies have also destroyed other countries than that — and thus caused refugees to Europe from many nations. And, finally, even the US Government (though as quietly as possible) acknowledges that it has destroyed Afghanistan. Ironically, that’s the very nation where America and the Sauds, in 1979, had started their war against all Governments that won’t buckle to them.
Furthermore, the US regime intends to keep it up. In case a reader might happen to think that, surely, the US regime and its allies are going to quit this rousing of hornets’ nests; Sharmine Narwani, who is one of the very few non-“embedded” journalists who reports in The West about — and (which the mainstream ones don’t) from — the war in Syria, headlined, on June 25th, “Are al-Qaeda Affiliates Fighting Alongside US Rebels in Syria’s South?” and she found that the answer to this question is a resounding yes:
Despite its US and UN designation as a terrorist organization, Nusra [Al Qaeda’s main name in Syria] has been openly fighting alongside the “Southern Front,” a group of 54 opposition militias funded and commanded by a US-led war room based in Amman, Jordan called the Military Operations Center (MOC). …
Sources inside Syria — both opposition fighters and Syrian military brass (past and present) — suggest the command center consists of the US, UK, France, Jordan, Israel, and some Persian Gulf states. … In practice, the US doesn’t appear to mind the Nusra affiliation — regardless of the fact that the group is a terror organization — as long as the job gets done.
These wars, which pour Middle Eastern (and also Ukrainian*) refugees into the EU, are inter-aristocratic conflicts reflecting inter-aristocratic competitions; and the publics everywhere suffer enormously from them. The gainers from it are very few but very rich (and they hire very powerful agents in Europe and elsewhere). Those billionaire gainers, and their agents, should be Europe’s targets — not Russia and Iran. NATO must end now. Europe needs to be freed, at last, from America’s permanent-war-for permanent-‘peace’ grip. For Europeans, who are the indirect victims, to be blaming the refugees, who are the direct victims, won’t solve anything, but will simply please the victimizers, as is the public’s ancient habit (to please the powerful). A break must be made, away from that ugly past. European publics must lead the way, or no one will.
PS: Since this article asserts such a large number of things that contradict what the US Government and its agents assert, I have sought out and here linked to the highest-quality, least-contested and most highly authenticated, sources and also to sources that link to such sources; all of which, taken together, constitute a book-length proof of the title-case here, that “America Bombs, Europe Gets the Refugees. That’s Evil.” Furthermore, this online virtual “book” is tracking back to the most unimpeachable documents, all of them available merely by means of clicking, and thus without the reader’s needing to visit a huge scholarly library (which might be quite distant); so, the reader can here easily branch out to this entire, and otherwise largely hidden, world of reliable sources, which the US regime wants the public not to know, and certainly not to understand. It’s no longer necessary to be an intelligence-professional in order to come to understand what the regime wants the public not to understand.
* Kleine vergissing: de Oekraïners die Oost-Oekraïne ontvluchten vanwege de bombardementen van het Oekraïense leger (voor het grootste deel bevolkt met neonazi’s), vluchten niet naar de EU, maar naar Rusland. (ze zouden al worden vermoord, voordat ze de westgrens van Oekraïne bereikten…..)
‘Viel’ vanmiddag rond 15.12 u. in een gesprek op Radio1 over de Turkse aanval op noordelijk Syrisch grondgebied, dit daar Turkije de Koerdisch/Syrische YPG als een bedreiging voor Turkije ziet, terwijl deze Koerdische strijdgroep niet ook maar één aanval heeft gepleegd tegen Turkije…….
In de studio (althans dat neem ik aan) Joost Lagendijk, de ex-‘politicus’ van GroenLinks en o.a. ex-journalist van de Turkse krant Zaman, een krant die aangemerkt werd als Gülen propaganda orgaan, waarop hij Turkije niet meer in mocht. Verder in de studio Fréderike Geerdink, die als correspondent in Turkije werkte en daar eerder een paar uur vastzat in de stad Diyarbakır, vanwege ‘het verspreiden van propaganda; (lees: de waarheid openbaren). Later dat jaar 2015, werd Geerdink in Zuidoost-Turkije samen met demonstranten van de Koerdische partij HDP gearresteerd, dit op verdenking van in verboden (Koerdisch) gebied te zijn geweest, daarop werd ze het land uitgezet.
Lagendijk stelde dat hij de Turkse strijd tegen de Koerdische PKK begrijpt, immers deze groepering (ook politieke partij) heeft veel aanslagen gepleegd in Turkije….. Kijk, zo kennen we ‘onze Joost’ weer, de Turkse regering likken, zijn specialiteit, althans totdat hij het land niet meer in mocht…….. Je snapt natuurlijk wel, dat Lagendijk niet even vertelde waarom de PKK de Turkse overheid bevecht, dat zou zijn terugkeer naar Turkije maar verder kunnen vertragen (Lagendijk was woonachtig in Turkije)…. Al moet ik zeggen dat ik Lagendijk nooit eerder heb gehoord over de ellende die de Turkse Koerden keer op keer te beurt valt…….
Geerdink viel Lagendijk bij, al maakte zij nog wel de opmerking dat de YPG, tegen wie Turkije nu vecht, nooit ook maar een steen naar de Turken aan de overkant van de grens hebben gegooid……… De Turkse (illegale) aanval op Syrisch grondgebied gebeurt zo ongeveer met instemming van de hele westerse wereld……. ‘Zelfs’ de ‘onafhankelijke’ NOS legt de situatie uit, zonder één woord van kritiek op Turkije te gebruiken…….
Turkije voert al decennia lang een ware terreur in Koerdisch gebied, een zaak die amper aandacht krijgt in het westen, niet zo vreemd, daar Turkije de gebieden waar zij tegen de Koerden vecht tot verboden gebied verklaart voor journalisten, advocaten en mensenrechtenorganisaties…….. (neem de laatste arrestatie van Geerdink) Bij die Turkse terreur zijn al vele duizenden Koerden (waaronder vrouwen, kinderen en ouden van dagen) vermoord……
Ach, blijkbaar moet je in de ogen van de reguliere westerse media en het merendeel van de westerse politici dit soort terreur gelaten over je heen laten komen en vooral geen poging doen om onafhankelijk te worden van Turkije, laat staan dat je gewapend terugslaat…… (dat ‘deden wij tenslotte ook niet tijdens de nazi-Duitse bezetting…..’
Tekenend ook dat de VS de Koerden alweer laat vallen, zoals ze dit in het verleden al eerder deed na de eerste oorlog van de VS tegen Irak in 1991. De Koerden kwamen toen na een oproep daartoe van de VS in opstand tegen het leger van Saddam Hoessein, echter de door de VS beloofde militaire steun bleef uit……
Triest dat ook Geerdink het opneemt voor de terreur van de fascistische Erdogan dictatuur tegen de Koerden (in Turkije), terwijl zij moet weten hoe Turkije huishoudt in Koerdisch gebied, waarschijnlijk doet Geerdink dit, daar ze graag terug wil naar Turkije………
Het leek de redactie van Nieuwsuur wel een goed idee, om één van de meest overgewaardeerde politici van de laatste 30 jaar, in de studio naast presentator Huys neer te zetten, voor deskundig advies bij de verkiezingsuitslagen gisteravond, het betrof hier: VVD Olke ‘gifgas’ Bolkestein. Bolkestein is dan ook een toffe EU peer, die voor zijn neoliberalistische giftige ideeën de EU gebruikt waar hij maar kan en aan het thuisfront ‘iets’ minder enthousiast is, over diezelfde EU.
Maar ook is Bolkestein op andere vlakken een zeer innemend persoon, zo voorzag hij van Anraat in de 80er jaren van vergunningen, om Saddam Hoessein van de benodigde gifgas grondstoffen te voorzien, zelfs nadat hij was gewaarschuwd voor het grote gevaar voor de burgerbevolking in Irak. Dankzij Bolkestein kan menig werkloos Nederlander met ‘veel plezier’ terugkijken op zijn inzet voor het aan het werkzetten van Oost-Europese vaklui in Nederland, tegen een appel en een ei, wel te verstaan…. De vrinden van Bolkestein kunnen de verwende werkgevers, vervolgens van de nodige adviezen voorzien, hoe zij met contructies en ‘voorzieningen’, die Oost-Europeanen nog verder kunnen uitkleden…..
Ook stond Bolkestein aan de wieg van de bankencrisis, door zijn inzet, tot afschaffing van belemmeringen (lees: afschaffing regeldruk), voor het bankwezen, eind 80er, begin 90er jaren. Het resultaat is intussen meer dan bekend, met de voortdurende crisis: een top-werkloosheid (van boven de miljoen, de echte cijfers), meer dan twee miljoen mensen die in armoede leven (inclusief rond de 400.000 kinderen), een record aantal faillissementen en huisuitzettingen en in feite een aanhoudende recessie, immers, je maakt hele procenten verlies niet goed, met verbeteringen van fracties van procenten, het laatste kwartaal was er overigens, ondanks de gepimpte cijfers, weer een krimp te zien……….
Nee, alles bij elkaar een heel logische keus van de Nieuwsuur redactie, om deze VVD plork, prominent in beeld te brengen en aan het woord te laten!!!!
De levering van belachelijk grote hoeveelheden glycol, onderdeel voor het maken van antivries en mosterdgas, door Nederland is weliswaar bewezen, ook dat dit jarenlang gebeurde en dat Nederland meermaals is gewaarschuwd, ook het departement van Buitenlandse Handel (al heette dat destijds anders, diverse bewindslieden zijn in de loop van de jaren gewaarschuwd, deze stof niet te exporteren naar Syrië), maar of deze stof verdwenen is in het gifgas, dat o.a pas werd gebruikt in Syrië, is niet meer aan te tonen, aldus PvdA nitwit Ploumen, die gezien de manier waar op ze dit stelt, behoorlijk opgelucht is. Voorts is de ambassade gesloten in Syrië en is de situatie daar gevaarlijk, dus onderzoeken kan nu niet*. Wat denk je zelf Ploumen, dergelijke grote hoeveelheden, hadden nooit geleverd mogen worden aan de dictatoriale staat Syrië, belachelijk!
Wat deze zaak eens te meer aantoont, is het gore handelen van Nederland met landen als Syrië of bijvoorbeeld de Golfstaten en Saoedi-Arabië. Je kan dit soort landen geen wapens, of onderdelen van wapens leveren en dan denken, dat je een schoon geweten en idem handen kan houden. Zie bijvoorbeeld ook de levering van grote hoeveelheden kunstmest, die in de 80er jaren, goedgekeurd door VVD hufter Bolkestein, vanuit Nederland aan het Irak van Saddam Hoessein werden geleverd. Ook hier ging het om een stof, die in dergelijke grote hoeveelheden werd geleverd, dat deze voor niets anders gebruikt kon worden, dan voor het maken van gifgas (de hoeveelheden kunstmest waren voldoende om een heel continent mee te bedekken!) en ook toen werd Nederland meermaals gewaarschuwd. Van Anraat zit daar voor in de cel, maar Bolkestein had minstens naast hem moeten zitten………
*Het moet toch mogelijk zijn, dat uit het materiaal dat de VN wapeninspecteurs meenamen uit Syrie, aan te tonen, dat het Nederlandse glycol onderdeel uitmaakt van dat gif (als er inderdaad gifgas is gebruikt).
Zojuist, voor 16.00 u. op Radio1 een gesprek met een D66 Kamerlid, die vertelt, dat er vragen gesteld gaan worden over de ‘recente’ levering uit Nederland van ‘glycol’ aan Syrië. Glycol is een stof, die in antivries wordt gebruikt, maar waar men ook gifgas kan maken. De bevoegde autoriteiten van Economische en Buitenlandse Zaken, zouden al een paar keer gewaarschuwd zijn, dat deze stof in gifgas gebruikt kan worden en niet uitgevoerd zou moeten worden naar Syrië. Daarnaast waarschuwde de VS Nederland ook, zelfs 2 keer, de eerste keer in 2003 en daarna nog eens in 2007. Desondanks staat ‘glycol’ niet op een lijst van goederen, die niet aan Syrië geleverd mogen worden en heeft levering dus klaarblijkelijk plaats gevonden….. Waar doet me dat aan denken? Oh ja, aan VVD superhufter Bolkestein, die de levering van veel te veel kunstmest aan het Irak van Saddam Hoessein in de 80er jaren goedkeurde*, de transporteur van toen, van Anraat, zit nu in de cel, maar Bolkestein, steekt nog overal z’n arrogante neus in, alsof hem niets valt te verwijten, hij was toentertijd ook meermaals gewaarschuwd voor die export……..
*Een hoeveelheid, waarmee je bijna een heel continent kon bedekken.
Het VVD orakel, zijne onbeschoftheid Bolkestein, weet nog een maniertje om de armlastige Grieken verder uit te kleden. Deze week merkte hij meesmuilend op, dat de Grieken geen kadaster hebben. Met andere woorden, we kunnen de Griekse bevolking, die voor 90% een gemiddeld inkomen hebben van rond de € 450,– per maand (als ze dat nog ontvangen), best nog een poot uitdraaien.
De ‘vrinden’ van Bolkestein, die je onder de overblijvende 10% van de bevolking kan vinden, de welgestelden die hun geld in het buitenland veilig hebben gestald, hebben de zaken zo geregeld, dat zij geen of bijzonder weinig belasting betalen. De grote Griekse ondernemers ontduiken de belasting in eigen land, via brievenbusmaatschappijen o.a.in Nederland, een zaak, waar VVD schooier Weekers, staatssecretaris van Financiën, niets aan wenst te doen, hij vindt dit prima…
Bolkestein, u weet wel, de schoft die in de 80er jaren toestemming gaf voor de export aan het Irak van Saddam Hoessein, voor levering van stoffen, voor het maken van gifgas, ja, daar zelfs voor was gewaarschuwd door deskundigen. Dezelfde Bolkestein van de richtlijn met zijn naam, die het mogelijk maakt, Oost-Europeanen uit te buiten in West-Europese landen. Je staat er van te kijken, dat een vent met zoveel ellende achter zijn naam (dit waren nog maar 2 voorbeelden), zijn gore bek nog open durft te doen in het openbaar en dat 9 van de 10 keer, met bijzonder kwalijke uitlatingen, zoals hij nu weer bewees.
Ad Melkert (PvdA), speciaal gezant van de VN voor Irak (wat is zijn achtergrond voor deze functie?), vindt de verkiezingen in Irak een succes, zo melde hij in het 12.00u.Radio1 nieuws van zaterdag 27 maart jl.
En dat in een land, dat van oudsher allerlei etnische groepen verenigde. O ja? bedoelde hij hier het Ottomaanse rijk? Dat herbergde inderdaad allerlei etnische groepen, maar was dan wel even een gigantisch stuk groter dan het huidige Irak. Bovendien hadden de diverse etnische groepen binnen het Ottomaanse rijk een zekere vorm van autonomie.
Het huidige Irak is een door de Volkerenbond geconstrueerd monster, dat als mandaatgebied aan de Britten werd toegewezen (Churchill heeft in de 20er jaren van de vorige eeuw nog gifgas gebruikt tegen de ‘Iraakse’ bevolking). Alleen dictators als Saddam Hoessein konden de boel onder de duim houden.
Wat een succes die verkiezingen, de protesten van diverse partijen in Irak zijn niet van de lucht, een succes met een gegarandeerde gewelddadige uitkomst.
Tom Elliott
