In een vijf uur durend parlementair verhoor heeft het congres in de VS (hé!) de CEO’s van de grote techbedrijven geëist dat ze een meer agressieve censuur op hun platforms (de sociale media) moeten doorvoeren, aldus Glenn Greenwald, die vervolgd met te zeggen dat het werkelijke repressieve doel van het door de Democraten gedomineerde congres is om de macht van toezicht en censuur op de politieke maatschappelijke ‘discussie’ van deze techbedrijven naar zichzelf toe te trekken………
Het congres en een paar sub-comités hebben tijdens deze 5,5 uur durende verhoor meermaals bij 3 tech CEO’s aangedrongen om meer politiek inhoud te censureren op hun platforms, waarbij de 3 werden gedreigd met ‘wettelijke vergelding’ als ze niet voldoen aan deze eis…… Je begrijpt dat e.e.a. het gevolg is van de bestorming van het Capitol op 6 januari jl., waarvoor deze 3 CEO’s tijdens het verhoor geen verantwoording op zich wensten te nemen…… Het verhoor was volgens Greenwald een verbluffende weergave van de groeiende autoritaire poging van het congres om de macht die deze techbedrijven van de sociale media hebben op het politieke debat naar zichzelf toe te trekken voor de eigen politieke belangen en doelen….. Kortom men wil de sociale media zoals Facebook, Twitter en Google controleren uit eigenbelang……
De Democratische kwaadaardigheid Lizzie Fletcher suggereerde dat de overheid een lijst met organisaties moet opstellen, die het zelf aanmerkt als binnenlandse terreurorganisatie en waar de genoemde techbedrijven de groepen op die lijst zouden moeten zien als terreurorganisaties ISIS en Al Qaida, ofwel de berichten van die organisaties verwijderen en accounts opheffen….. Let wel: het gaat daarbij niet alleen om rechts radicale of beter gezegd fascistische groepen, die verantwoordelijk zijn voor de bestorming van het Capitol, maar ook om organisaties als Antifa, Black Lives Matter (BLM), vredesgroeperingen en milieuorganisaties…… (in Groot-Brittannië vinden al een aantal dagen demonstraties plaats tegen de wil van politie en politici om demonstraties te kunnen verbieden, ofwel ook daar wil men diverse actiegroepen monddood maken….)
Dit is de derde keer binnen 5 maanden dat men in de VS deze CEO’s ter verantwoording riep over de politieke uitingen op hun platforms; moet je nagaan: e.e.a. terwijl die 3 platforms al censuur uitoefenen op hun platforms en dat op schandelijke hoogte, zelfs in ons land worden berichten op die platforms ontoegankelijk gemaakt, zoals Twitter berichten van de politiek activist Sarah Wilkinson over Israëlische agressie tegen Palestijnen, deze zijn meermaals verwijderd van haar platform, of wat dacht je van de censuur die Google en YouTube uitoefenen op berichten en video’s van Brasscheck TV…….
Overigens verwijderden Facebook en Twitter al een enorm aantal accounts van Palestijnen die terecht kritiek hadden op het bloedige optreden van Israël, zonder dat ze antisemitische bewoordingen gebruikten…… Israël is al een paar jaar bezig om de westerse landen zover te krijgen dat elke kritiek op Israël moet worden gezien als antisemitisme, de reguliere westerse media dragen daar een flinke steen aan bij, zo kostte dit Jeremy Corbyn de laatste landelijke verkiezingen in Groot-Brittannië, ook de media in ons land deden daar vol vuur aan mee, terwijl Crobyn juist z’n leven lang al een groot tegenstander is van fascisme en antisemitisme……
Neem ook de censuur op foto’s en video’s op het internet waarin geweld tegen dieren in de intensieve veehouderij (en daarmee bedoel ik de hele keten, dus ook de slachthuizen) worden gecensureerd, oké je kan na nog een keer klikken de meeste video’s nog wel zien, maar foto’s worden telkens weer verwijderd….. De nieuwste ‘vinding’ op censuurgebied is dat je moet bewijzen dat je volwassen bent en dat middels het tonen van een creditcard of je identiteitsbewijs, dan kan het nog 3 dagen duren vioor de video wordt vrijgegeven, ook al zit je al meer dan 18 jaar op de sociale media……. Je kan er donder op zeggen dat de machtige landbouwlobby hier aan de touwtjes trekt…… Zonder probleem kan die lobby smerige misleiding middels video’s en berichten op de sociale media plaatsen, daar wordt niet eens gekeken of hier sprake is van misleiding en manipulatie, terwijl daar geen sprake van is bij degenen die de mensheid de waarheid over deze doodsindustrie willen laten zien…….
Vergeet niet dat deze doodsindustrie de klimaatverandering op een gigantische manier aanjaagt, dit middels de uitstoot van CO2 en methaangas (een broeikasgas dat meer dan 80 keer zo sterk is dan CO2), terwijl de landbouw en dan m.n. de intensieve veehouderij in de EU meer CO2 uitstoot dan de totale auto-uitstoot aan CO2 in datzelfde gebied…… Om over het platbranden van oerwoud t.b.v. de sojateelt voor die veehouderij nog maar te zwijgen, ook daarbij komen enorme hoeveelheden CO2 en methaangas vrij, terwijl die enorme bosbranden zelf de klimaatverandering al verder aanjagen……
Het is niet de taak van de sociale media om censuur uit te oefenen, daar zijn zij niet voor in het leven geroepen, immers zij hebben te zorgen dat hun platforms functioneren voor de doorgave van berichten en meningen, hoe discutabel deze ook kunnen zijn, op z’n best mogen ze pas ingrijpen als er tot geweld wordt opgeroepen…… Het is zelfs niet de taak van politici in een zogenaamde democratie om op te roepen tot censuur, immers censuur hoort thuis in een dictatuur…… En tot slot: het is al helemaal niet de taak van de reguliere media om de politiek op te roepen censuur uit te oefenen op de sociale media, wat ze wel doen en dat bij herhaling…… Uiteraard om dat steeds meer mensen deze media volkomen terecht wantrouwen, wegens het brengen van nepnieuws (fake news) en het steunen van de inhumane neoliberale status quo die in het belang is van de eigenaren van die media, dan wel voor de subsidie gevers aan die media, zoals die voor de zogenaamd onafhankelijke zendgemachtigden als de NOS en de NTR (of neem de BBC in Groot-Brittannië)….. Deze zendgemachtigden zijn afhankelijk van de zittende regering (zoals gezegd: voor subsidie) en proberen daarom zoveel mogelijk deze opvolgende regeringen uit de wind te houden, zie hun berichtgeving over de deelname van Nederland aan de illegale door de VS begonnen oorlogen…..
Je kan er dan ook de klok op gelijkzetten dat de schreeuw om censuur in de VS ook in de EU en daarom ook in ons land steeds sterker te horen zal zijn….. Neem hare D66 kwaadaardigheid Ollongren die durfde te zeggen dat Rusland hier referenda en verkiezingen manipuleert, zonder daar ook maar 1 steekhoudend bewijs voor te leveren….. Reken maar dat ze ook voorstander is van censuur op het internet, zogenaamd tegen Russische beïnvloeding, terwijl ze uiteraard ook enorm de pest heeft aan kritiek op haar smerige politiek handelen……..
Congress, in a Five-Hour Hearing, Demands Tech CEOs Censor the Internet Even More Aggressively
The repressive objective of the Democratic-controlled Congress is to transfer the power to police and censor political discourse from these tech giants to themselves.
Facebook CEO Mark Zuckerberg, Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter CEO Jack Dorsey testify before the House Energy and Commerce Committee, Mar. 25, 2021
Over the course of five-plus hours on Thursday, a House Committee along with two subcommittees badgered three tech CEOs, repeatedly demanding that they censor more political content from their platforms and vowing legislative retaliation if they fail to comply. The hearing — convened by the House Energy and Commerce Committee’s Chair Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ), and the two Chairs of its Subcommittees, Mike Doyle (D-PA) and Jan Schakowsky (D-IL) — was one of the most stunning displays of the growing authoritarian effort in Congress to commandeer the control which these companies wield over political discourse for their own political interests and purposes.
As I noted when I reported last month on the scheduling of this hearing, this was “the third time in less than five months that the U.S. Congress has summoned the CEOs of social media companies to appear before them with the explicit intent to pressure and coerce them to censor more content from their platforms.” The bulk of Thursday’s lengthy hearing consisted of one Democratic member after the next complaining that Facebook CEO Mark Zuckerberg, Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter CEO Jack Dorsey have failed in their duties to censor political voices and ideological content that these elected officials regard as adversarial or harmful, accompanied by threats that legislative punishment (including possible revocation of Section 230 immunity) is imminent in order to force compliance (Section 230 is the provision of the 1996 Communications Decency Act that shields internet companies from liability for content posted by their users).
Republican members largely confined their grievances to the opposite concern: that these social media giants were excessively silencing conservative voices in order to promote a liberal political agenda (that complaint is only partially true: a good amount of online censorship, like growing law enforcement domestic monitoring generally, focuses on all anti-establishment ideologies, not just the right-wing variant). This editorial censoring, many Republicans insisted, rendered the tech companies’ Section 230 immunity obsolete, since they are now acting as publishers rather than mere neutral transmitters of information. Some Republicans did join with Democrats in demanding greater censorship, though typically in the name of protecting children from mental health disorders and predators rather than ideological conformity.
As they have done in prior hearings, both Zuckerberg and Pichai spoke like the super-scripted, programmed automatons that they are, eager to please their Congressional overseers (though they did periodically issue what should have been unnecessary warnings that excessive “content moderation” can cripple free political discourse). Dorsey, by contrast, seemed at the end of his line of patience and tolerance for vapid, moronic censorship demands, and — sitting in a kitchen in front of a pile of plates and glasses — he, refreshingly, barely bothered to hide that indifference. At one point, he flatly stated in response to demands that Twitter do more to remove “disinformation”: “I don’t think we should be the arbiters of truth and I don’t think the government should be either.”
Zuckerberg in particular has minimal capacity to communicate the way human beings naturally do. The Facebook CEO was obviously instructed by a team of public speaking consultants that it is customary to address members of the Committee as “Congressman” or “Congresswoman.” He thus began literally every answer he gave — even in rapid back and forth questions — with that word. He just refused to move his mouth without doing that — for five hours (though, in fairness, the questioning of Zuckerberg was often absurd and unreasonable). His brain permits no discretion to deviate from his script no matter how appropriate. For every question directed to him, he paused for several seconds, had his internal algorithms search for the relevant place in the metaphorical cassette inserted in a hidden box in his back, uttered the word “Congressman” or “Congresswoman,” stopped for several more seconds to search for the next applicable spot in the spine-cassette, and then proceeded unblinkingly to recite the words slowly transmitted into his neurons. One could practically see the gears in his head painfully churning as the cassette rewound or fast-forwarded. This tortuous ritual likely consumed roughly thirty percent of the hearing time. I’ve never seen members of Congress from across the ideological spectrum so united as they were by visceral contempt for Zuckerberg’s non-human comportment:
But it is vital not to lose sight of how truly despotic hearings like this are. It is easy to overlook because we have become so accustomed to political leaders successfully demanding that social media companies censor the internet in accordance with their whims. Recall that Parler, at the time it was the most-downloaded app in the country, was removed in January from the Apple and Google Play Stores and then denied internet service by Amazon, only after two very prominent Democratic House members publicly demanded this. At the last pro-censorship hearing convened by Congress, Sen. Ed Markey (D-MA) explicitly declared that the Democrats’ grievance is not that these companies are censoring too much but rather not enough. One Democrat after the next at Thursday’s hearing described all the content on the internet they want gone: or else. Many of them said this explicitly.
At one point toward the end of the hearing, Rep. Lizzie Fletcher (D-TX), in the context of the January 6 riot, actually suggested that the government should create a list of organizations they unilaterally deem to be “domestic terror organization” and then provide it tech companies as guidance for what discussions they should “track and remove”: in other words, treat these groups the same was as ISIS and Al Qaeda.
Words cannot convey how chilling and authoritarian this all is: watching government officials, hour after hour, demand censorship of political speech and threaten punishment for failures to obey. As I detailed last month, the U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that the state violates the First Amendment’s free speech guarantee when they coerce private actors to censor for them — exactly the tyrannical goal to which these hearings are singularly devoted.
There are genuine problems posed by Silicon Valley monopoly power. Monopolies are a threat to both political freedom and competition, which is why economists of most ideological persuasions have long urged the need to prevent them. There is some encouraging legislation pending in Congress with bipartisan support (including in the House Antitrust Subcommittee before which I testified several weeks ago) that would make meaningful and productive strides toward diluting the unaccountable and undemocratic power these monopolies wield over our political and cultural lives. If these hearings were about substantively considering those antitrust measures, they would be meritorious.
But that is hard and difficult work and that is not what these hearings are about. They want the worst of all worlds: to maintain Silicon Valley monopoly power but transfer the immense, menacing power to police our discourse from those companies into the hands of the Democratic-controlled Congress and Executive Branch.
And as I have repeatedly documented, it is not just Democratic politicians agitating for greater political censorship but also their liberal journalistic allies, who cannot tolerate that there may be any places on the internet that they cannot control. That is the petty wannabe-despot mentality that has driven them to police the “unfettered” discussions on the relatively new conversation app Clubhouse, and escalate their attempts to have writers they disliked removed from Substack. Just today, The New York Times warns, on its front page, that there are “unfiltered” discussions taking place on Google-enabled podcasts:
 |
We are taught from childhood that a defining hallmark of repressive regimes is that political officials wield power to silence ideas and people they dislike, and that, conversely, what makes the U.S. a “free” society is the guarantee that American leaders are barred from doing so. It is impossible to reconcile that claim with what happened in that House hearing room over the course of five hours on Thursday.
=======================================
Zie ook: ‘Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam‘ (als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord en dan het liefst op zo’n manier dat het op suïcide lijkt, hoe onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er vandoor gaat…..)
‘De roep om censuur na de stormloop op het Capitol zal ook links keihard treffen‘
‘Twitter verwijdert accounts vanwege ‘propaganda’, maar werkt zelf met een militair propagandist‘
‘Anti Antifa: 110% uiterst gewelddadige fascisten‘
‘Australische politie valt kantoor ABC binnen vanwege gelekte documenten‘
‘Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen‘
‘Netneutraliteit VS dreigt te verdwijnen……….‘
‘Twitter launches tool to report misleading content ahead of Indian & EU elections‘
‘Twitter meldpunt voor nepnieuws in aanloop EU verkiezingen‘
‘VS overweegt kritiek op Israël aan te pakken als antisemitisme……..‘ (!!!!)
‘Putin vraagt en Trump levert: een lijst met ‘alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde’‘
‘Massamedia VS vallen keihard door de mand met ‘vers’ geschoten Russiagate bok >> publiek wordt om vertrouwen gevraagd‘
‘NewsGuard, het nieuwste wapen van Big Brother VS tegen de alternatieve media‘
‘Lichtgelovige ‘atheïst’ gelooft Russiagate leugens….‘
‘VS begint ‘troll farm’, alsof Hollywood en de massamedia al niet genoeg VS propaganda maken……….‘
‘Bedrijf dat voor ‘Russische bots’ waarschuwde, heeft een leger met nep-Russische bots‘
‘Waarom de burgers van de VS de illegale oorlogen steunen‘
‘Two More Spiegel Employees Out After Fake News Scandal Expands‘ Ofwel: het zoveelste ‘gevalletje fake news’, gebracht door de reguliere massamedia……..
‘Facebook censureert foto’s van verhongerende Jemenitische kinderen als ‘sexual content’‘
‘Facebook gebruikte ‘fake news’ beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden‘
‘Google Maps veegt Palestijns gebied van de kaart‘
‘Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen‘
‘Facebooks zuivering van de alternatieve (nieuws) media staat nog in de kinderschoenen‘
‘Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax‘ (Russiagate, de enorme leugen op basis waaraan we de huidige censuurgolf te danken hebben……) (!!!!)
‘The US military’s vision for state censorship‘ (!!!!)
‘Israël en VS werken samen in tegenwerken van critici op beleid t.a.v. Palestijnen‘
‘Facebook censureert de waarheid over Columbus en de verovering van de Amerika’s…….‘
‘Why the Coordinated Alternative Media Purge Should Terrify Everyone‘ (Zero Hedge)
‘First They Came for Alex Jones — We Told You We Were Next — We Were‘ (Matt Agorist op The Free Thought Project)
‘CNN, de grote brenger van ‘fake news!!!’‘
‘Facebook en Twitter verwijderen nu volledige accounts………‘
‘Facebook (en Twitter) onderdrukt meningsvorming door het verwijderen van (echt) onafhankelijke media‘
‘Wie het nieuws controleert, controleert de wereld……‘ (!!!!)
‘Facebook en Twitter verwijderen de eerlijke journalistiek en oprechte opinie >> censuur…..‘
‘Censuur op het internet met vliegende start in de VS, ‘het land van het vrije woord….’‘
‘Facebook en NAVO werken samen in censuur op niet welgevallig nieuws……‘
‘Aanval op alternatieve media ‘succesvol’: meer en meer sites worden van het net geweerd………‘
‘ThinkProgress eiste censuur van Facebook en werd inderdaad gecensureerd…. ha! ha! ha! ha!‘
‘VS staatscensuur op Facebook (ook in de EU)‘
‘Facebook wil samen met door Saoedi-Arabië gesubsidieerde denktank censureren…. ha! ha! ha! ha! ha!‘ (!!!!)
‘Media Too Busy Defending John McCain to Report the News That Actually Affects You‘ Onder andere aandacht voor PRISM.
‘Westerse massa misleiding in aanloop naar WOIII……‘
‘Eis een nee tegen censuur op het internet!‘
‘Facebook e.a. hebben lak aan AVG (GDPR), misbruik persoonsgegevens gaat gewoon door…….‘
‘Jeremy Corbyn wordt gedemoniseerd als antisemiet…….‘
‘Facebook: verrijking van oliemaatschappijen en andere grote bedrijven, plus wereldwijde corruptie…….‘
