Coronavirus: ook in België grote aantallen nieuwe besmettingen >> mondmaskers kunnen besmettingen niet voorkomen!!

Ook België meldt na Nederland en Duitsland grote aantallen nieuwe besmettingen met het Coronavirus. Dit terwijl zogenaamde deskundigen uit Nederland al wekenlang schreeuwden dat men Nederland in ons omringende landen meewarig bekeek vanwege het aantal besmettingen zonder dat Nederland strenge maatregelen nam, zoals men die in die landen nam, maatregelen als de verplichting tot het dragen van mondmaskers (zoals Fauci eerder in Nieuwsuur stelde*) in een groot aantal situaties, plus sluiting van horeca e.d.

Dezelfde ‘deskundigen’ doen er plotseling het zwijgen toe, immers ondanks al die strenge maatregelen ziet men in die landen dezelfde grote toename van Coronabesmettingen als in ons land…… Ofwel één ding is zeker, maatregelen als het dragen van mondmaskers helpen eenvoudigweg niet tegen COVID-19……

     Een kaartje met Coronabesmettingen in EU landen zoals gisteren in De Morgen (België) gepubliceerd.

Terwijl we al in een recessie zitten is de boel hier weer voor een groot deel op slot gezet, wat onherroepelijk leidt tot een enorm aantal werklozen, ofwel mensen zullen in diepe ellende worden gestort en wat daar de gevolgen van zullen zijn laat zich raden: een grote toename van de armoede in ons land en dat zal zich vertalen in onvrede en verzet tegen deze Coronamaatregelen en daarmee tegen de overheden…… 

Voorts zullen velen en zeker een groot deel van de ouderen weer wegzakken in eenzaamheid: zaken als bingo’s (wat je er ook van vindt), gezamenlijke koffietafels voor ouderen en dagjes zijn al weer op stop gezet, terwijl deze voor een groot aantal alleenstaande ouderen nu juist de gelegenheden zijn waar die ouderen elkaar kunnen ontmoeten voor een praatje en wat gezelligheid……

Vraag me af hoe het zit met het aantal besmette docenten in ons land, volgens zeggen zou die zelfs onder het landelijke gemiddelde liggen, echter er wordt geen rekening gehouden met het feit dat de PCR test een waardeloze test is en het dus heel goed mogelijk is dat er veel meer besmettingen zijn die niet worden opgemerkt met testen…….. (en omgekeerd valse cijfers kunnen opleveren als het gaat om het aantal echte besmettingen met COVID-19………)*

Gezien het begin van dit bericht is het dus maar zeer de vraag of de genomen maatregelen niet veel meer problemen zullen opleveren dan wanneer deze maatregelen niet zouden zijn genomen……

Opvallend overigens dat het kleine deel van de westerse media die spreken over het door China ontwikkelde vaccin, daar negatief over berichten terwijl het vaccin wel degelijk zou werken en dat tegen een prijs die ver beneden de prijs ligt die westerse farmaceuten nu al voorzichtig laten lekken of die zelfs al zijn afgesproken met afnemende landen, zo zou de prijs vor het Chinese vaccin, door Brazilië besteld, rond de $ 2.– per stuk liggen. Terwijl het vaccin van AstraZeneca een stuk hoger zou liggen en dat is het vaccin waar ook Nederland een voorraad van heeft besteld (dom genoeg nadat de VS beslag heeft gelegd op een grote hoeveelheid van deze vaccins die het eerst ‘van de band rollen’)…… Echter men weigert in alle toonaarden uitspraken over de prijs te doen, niet alleen het ministerie van Volksgezondheid, maar ook de fabrikant weigert openheid van zaken te geven**.  Na tegenslag zou dat vaccin tegen het eind van het jaar beschikbaar zijn, al moet daarbij (nogmaals) vermeld worden dat de Trump administratie ‘al beslag heeft gelegd’ op de eerste grote hoeveelheden vaccins, ofwel Nederland zal hoogstwaarschijnlijk nog een paar maanden langer moeten wachten, iets wat de door de reguliere media geprezen ‘geweldige’ CDA prutser de Jonge maar niet heeft verteld aan het volk, nee volgens hem krijgt ook Nederland vaccins vanaf het moment dat ze van de band rollen…….. 

Dan nog het volgende: het is zonder meer een schande dat Rutte 3 en dan met name de prutser en VVD premier Rutte plus zijn ‘maatje’, de disfunctionerende CDA minister-plork de Jonge na de ‘eerste golf’ niet hebben gezorgd voor meer IC bedden en het ontlasten van verplegend personeel, bijvoorbeeld door het inzetten van mensen die al een vorm van zorg verleenden, dan wel mensen die om kunnen gaan met conflictbemiddeling, maar die door de Coronacrisis aan de kant staan (immers al tijdens die ‘eerste golf’ bleek dat verplegend personeel bijvoorbeeld had te maken met agressie van familieleden die het niet eens waren met de beperking op het aantal bezoekers van patiënten in ziekenhuizen) En nee ik zeg niet dat die mensen verplegend werk moeten uitvoeren, maar simpelweg  overbodige taken kunnen overnemen in tijden van grote drukte……. (al vrij snel na vakanties van verplegend personeel bleek dat ze even moe terugkwamen van vakantie als de dag waarop ze vertrokken, aldus informatie van o.a. een internist, ofwel Rutte, de Jonge en anderen hadden kunnen weten dat dit personeel oververmoeid was en toch is ook daarop geen actie genomen en reken maar dat mocht het zo doorgaan, er gegarandeerd verplegers zullen uitvallen de komende weken, waar ze door oververmoeidheid ook nog eens bevattelijker zijn voor COVID-19….)

Vergeet niet dat wat betreft de IC bedden het grote tekort is ontstaan door disfunctioneren van Rutte 2 en 3, waar men heeft bezuinigd op de zorg en verpleging en niet heeft ingegrepen toen ziekenhuizen werden gesloten onder druk van de zorgverzekeraars, die zelf NB  een fiks stuk van de ‘zorgtaart’ opvreten met hun peperdure designkantoren, loodzware top (wat betreft de inkomens die daar worden verdiend) en voor marketingskosten: de onzinnige reclames om mensen te verleiden over te stappen en kosten voor peperdure tijdschriften en internet zendingen waar geen hond op zit te wachten……… 

Deze kabinetten Rutte 2 en 3 hebben er met bezuinigingen tevens voor gezorgd dat een fiks aantal verplegenden en verzorgenden zonder werk kwam te zitten….. Om nog maar te zwijgen over het feit dat die zelfde kabinetten niets hebben ondernomen tegen de huizenbubbel, waardoor vele deskundige verplegers (v/m) de wijk hebben genomen naar delen van Nederland waar de huizen nog enigszins zijn te betalen, integendeel: deze kabinetten hebben juist de huizenbubbel verder opgeblazen en de woningnood vergroot, zeker voor huurders, bijvoorbeeld door woningcorporaties te verplichten hele blokken sociale huurwoningen te verkopen aan buitenlandse investeerders die deze huizen ombouwden tot peperdure huurappartementen…… (althans het deden voorkomen dat het normaal is dat je voor een huis van pak ‘m beet 70 vierkante meter meer dan € 1.200,– per maand moet betalen…..)

*  Zie: Coronavirus:
PCR-test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam,
beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen

(in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen
over het Coronavirus)

Ook de test op antilichamen klopt
niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben
gehad(!!):
COVID-19
testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn
waardeloos

Fauci
en de CDC hebben toegegeven dat de hele Coronacrisis zwaar wordt
overdreven, zet dat eens af tegen de toespraak van premier Rutte en
minister de Jonge
‘(!!!!)
(Dezelfde Fauci die eerder in Nieuwsuur stelde niet te begrijpen
dat er geen uitgebreide mondmaskerplicht bestaat in Nederland, terwijl
de VS in verhouding veel meer besmettingen en Coronadoden heeft dan
Nederland, bovendien kan men nu (17 oktober 2020) bewijzen dat mondmaskers dragen niet helpt besmettingen te voorkomen……)

** Men weigert commentaar te geven over de prijs om de concurrentie voor te blijven of zoals het ministerie zeg: “Om andere fabrikanten met wie het vaccinverbond onderhandelt niet in de kaart te spelen”, hoezo niet? Immers men zegt dat het vaccin tegen kostprijs zal worden verkocht, terwijl Nederland en een paar andere EU lidstaten al honderden miljoenen euro’s hebben betaald voor dit vaccin……. (ofwel het staat AstraZeneca vrij om op allerlei zaken te bezuinigen, om zoveel mogelijk winst uit dit vaccin te kunnen trekken, want reken maar dat men daar niet doet aan ‘liefdewerk oud papier’, om nog eens een cliché te gebruiken…..)

Zie ook: ‘Coronavirus: Duitsland ziet grote toename besmettingen ondanks ‘trouwe’ mondmaskerdragers

Coronavirus beslommeringen: nu nog de verplichting dat je latex handschoenen moet dragen in de openbare binnenruimten‘ (droog- en hoognodige humor)

Coronavirus: Radio1 ‘met uitermate belangrijk sensatie verslag’ over de partytent waar men gisteravond feestvierde

Politiebond ANPV wil algeheel verbod op verkoop alcohol…… Oei!!!!‘ 

Coronavirus: VVD premier Rutte draait aan knoppen en probeert het virus met een hamer te bestrijden…… ha! ha! ha! ha! ha!

Vanmorgen het belangrijkste nieuws in het NOS Radio1 Journaal‘ 

Great Barrington Declaration tegen overmatige en zelfs gevaarlijke Coronamaatregelen’

Zie de brief van Sam Brokken ‘Naar een omgekeerde lockdown’.
(Brokken is gezondheidswetenschapper en onderzoeker, zijn
brief werd getekend door 1.400 professionals uit de gezondheidszorg, in
de brief geeft Brokken in een aantal punten aan dat de Coronamaatregelen
disproportioneel zijn…..
)

‘Coronahumor’: het aantal overlevenden van het virus

Coronavirus: ten behoeve van een vaccin vermoordt GlaxoSmithKline een half miljoen haaien……..

AkzoNobel baas leest kabinet de ‘Coronales’ >> OEF: mondmaskers voor de deur!!!

Coronacrisis: cafés om 10 uur dicht…… ha! ha! ha! ha!‘ 

Coronamaatregelen tegenstanders, plus Reichskriegsflagge, het Duitse volkslied en ‘journalist’ Uli Hauck

Geert
Mak: de Coronacrisis zorgt voor nationalisme, angst voor verandering en
de roep om een sterke man….. Zandzakken uit Jorwerd voor de deur!!

VVD
premier Rutte belooft Asscher (PvdA 2de Kamer) dat hij zal zien of er
extra voorwaarden kunnen worden verbonden aan Coronasteun bedrijven….
ha! ha! ha! ha!

Trumps verdediging voor het niet serieus ingaan op Coronacrisis terwijl hij het gevaar kende, stinkt aan alle kanten

Hugo ‘Corona’ de Jonge (‘minister’ Volksgezondheid): “Er gaan dingen goed en er gaan dingen niet goed, dat is ons werk…” 

Coronacrisis: het zoveelste teken dat de privatisering van de zorg een enorme misstap is geweest 

Demonstratie
tegen COVID-19 maatregelen: ‘de neonazi bestorming van de Reichstag’:
haatzaaien tegen demonstranten
 

Zwangere
vrouw in Australië gearresteerd voor het op Facebook posten van
protest tegen de COVID-19 maatregelen

(
en
zie de links in dat bericht naar de aantasting van burgerrechten met
het lamme excuus dat dit nodig is vanwege de Coronacrisis!!
)

Robert
F. Kennedy sprak op anti-Coronamaatregelen demo in Berlijn,
gecensureerd door veel van de reguliere westerse mediaorganen

Demonstratie
tegen Coronamaatregelen Berlijn: ‘bestorming Reichstag’ en andere
leugens

Berlijn:
demonstratie tegen Coronamaatregelen (twee keer toegestaan door de
rechter!)
‘ (in
dat bericht ook een staatje waarin aangegeven dat sinds begin juni
het aantal sterfgevallen t.o.v. voorgaande jaren nagenoeg hetzelfde
is!
)

COVID-19:
wellicht zijn 2 vaccinaties nodig zegt farma lobbyist Osterhaus,
vandaag zijn dat er al 3: ping ping kassa!!

Coronavirus:
miljardairs in de VS zagen sinds half maart hun gezamenlijk inkomen
met 30% stijgen

Coronavirus:
Zweden doet het zonder lockdown en mondmaskers uiteindelijk toch
goed
‘ 

Wetenschappers
zijn bezorgd dat het Coronavirus te snel verdwijnt om een vaccin te
maken waarmee het virus snel moet verdwjnen….. ha! ha! ha! ha! ha!

De
WHO is
bijkans
overgenomen door de grote farmaceuten; juist van groot belang door de
Coronacrisis

Coronavirus:
Fauci een autoriteit op virologisch gebied? Lees en zie dit!

Ab
Osterhaus (viroloog en farmaceut-lobbyist) wil mondkapjes en stelt
dat 90% van de Nederlanders nog geen Coronabesmetting heeft
gehad

Bill
Gates’ inzet tegen het Coronavirus en zijn handelen op
vaccinatiegebied: de winsten van de farmaceuten
vermenigvuldigen

Bill
Gates, CDC, WHO en de farmaceuten anticipeerden op de Coronacrisis in
november 2019…..
‘ 

 

Coronavirus: in tijden van crisis moet het kabinet totale openheid geven‘ (en zie de links in dat bericht naar oudere artikelen over het virus)

Verbond van Verzekeraars over toename aantal fraudegevallen

Gistermorgen op R1 na 8.00 u. het bericht dat het aantal gevallen van achterhaalde verzekeringsfraude vorig jaar t.o.v. 2018 bijna is verdubbeld van: 13.000 naar 25.000 zaken, het bedrag dat werd bespaard lag daarmee op in totaal 96 miljoen euro…… 

Richard Weurding van het Verbond van Verzekeraars was aan de telefoon, deze gaf toelichting bij het e.e.a. Volgens hem hebben de verzekeringsmaatschappijen dat bereikt door ten eerste betere samenwerking onderling en met justitie en politie. Ook zou men betere opsporingsmethoden gebruiken, o.a. door softwarematige aanpak, waarbij je moet denken aan software die verdachte gevallen eerder en sneller opmerkt dan de mens (althans dat laatste hoorde ik een paar weken geleden al). Ook zou er eerder contact gezocht worden met politie en justitie (het werd er niet bij verteld, maar dit heeft ongetwijfeld te maken met het feit dat niet alleen individuele klanten maar ook de georganiseerde misdaad de boel zou proberen te flessen….).

Volgens Weurding doen de verzekeraars dit ook voor de klanten zodat de premies niet onnodig hoeven te stijgen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een oplichter!! De premies gaan toch wel omhoog en als je ziet hoeveel de verzekeraars binnen weten te harken, is die 96 miljoen fraude klein grut (in popiejopie woorden: ‘peanuts’)…….. Vergeet niet dat het aantal claims onnoemelijk veel lager is dan het aantal premiebetalende klanten!!

Het ‘nederige stulpje’ van het Verbond van Verzekeraars, gebouwd met de veel te veel betaalde premies van klanten…..

Tijd dat een gespecialiseerd bedrijf buiten de verzekeringsbranche (bah wat een woord!!) de polissen eens goed onder de loep neemt, want gegarandeerd dat nog niet 10% van de mensen die voorwaarden leest en weet wat e.e.a betekent als ze een claim indienen……..

Dan zijn er nog de zaken waar klanten het oneens zijn met de verzekeringsmaatschappij en een klacht kunnen indienen bij een arbitrage panel van die verzekeraars, bevolkt door mensen die van buiten de verzekeringstak komen en waar vreemd genoeg toch regelmatig zo’n maatschappij op de vingers wordt getikt (in het voordeel van de klant….)….

Verzekeringsmaatschappijen zijn er om winst te maken en je moet echt oppassen als zij weigeren een zaak te verzekeren, zoals kerncentrales, daar ze dondersgoed weten dat wanneer het daar misgaat ze meteen failliet zullen gaan………..

Zie ook: ‘Verzekeraars scherpen voorwaarden aan naar aanleiding van Corona-pandemie

Aegon koopt ondanks de recessie eigen aandelen in‘ 

NN Group neemt schadetak Vivat over: Jorritsma (VVD 1ste Kamer) pissig over ‘gemiste kans’

ASR (verzekeraar) schaft variabele beloning af, nadat de top zich 60% loonsverhoging toekende op het al giga salaris

Grote verzekeraars eisen verplichte verzekering tegen wateroverlast……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Verzekeraars over verzekeringsfraude…… OEI! Zandzakken voor de deur!!

Voor meer berichten over Nederlands Verbond van Verzekeraars, oplichting van klanten, premieverhoging, verzekeringsfraude,  woekerpolissen en/of kernenergie, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Coronavirus: Duitsland ziet grote toename besmettingen ondanks ‘trouwe’ mondmaskerdragers

 Duitsland meldde gisteren een grote toename van het aantal Coronabesmettingen….. Dit ondanks het grote aantal mensen dat daar mondmaskers draagt….. Kortom nogmaals toont de praktijk aan dat het dragen van mondmaskers allesbehalve ‘zaligmakend’ is……. 

 Flauw, echt leuke cartoons over het mondmasker zijn niet te vinden. (althans ik kan ze niet vinden)

Zie ook: ‘Coronakort: mondmasker plicht in scholen en Duitse ‘betrouwbare’ PCR-testen‘ (‘oud bericht’ maar wel verhelderend en zie de links in dat bericht)

Coronavirus: Zweden doet het zonder lockdown en mondmaskers uiteindelijk toch goed‘ (idem)

Voor meer en nieuwe berichten over het Coronavirus en/of mondmaskers, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht. 

Update: heb na klachten de eerdere seksistische cartoon verwijderd, deze was overigens minstens zo flauw als degene die ik op 17 oktober 2020 heb toegevoegd als vervanger.

Rutte (door media geroemd VVD premier) stelt dat het nu niet de tijd is om Hongarije en Polen te straffen

Beste bezoeker, donderde gisteravond weer eens van m’n stoel, dit keer was de zo door de pers geprezen Rutte* weer eens de oorzaak. Rutte was in Brussel voor een overleg met de premiers van de afzonderlijke EU lidstaten. De verslaggever dacht zoals gewoonlijk als het om een medewerker van de NOS gaat, weer met wollige taal de aandacht van de luisteraar te moeten trekken en sprak zééér interessant over het door Brussel sjezen…… (‘leuk hè?’)

Volgens deze verslaggever had men over alle onderwerpen gesproken, inclusief het Coronavirus (waar het wel vreemd zou zijn als niet juist dat onderwerp bovenaan de agenda stond, ‘maar goed…’)

De verslaggever vroeg Rutte naar Hongarije en Polen en de ‘rule of law’, ofwel of men deze landen nu eindelijk gaat aanpakken voor het naar de bliksem helpen van de rechtsstaat, een proces dat nu al jaren gaande is…… (en Rutte had eerder al een paar keer dapper belooft deze landen in de EU aan te zullen pakken, alsof hij de president van de EU is….)

Rutte had het gore lef te stellen dat het daar nu niet de tijd voor was…… Bam! Daar lag ik…. Waar haalt deze driedubbel doorgehaalde disfunctionerende klungel het lef vandaan om dit ook nog geïrriteerd te zeggen, terwijl de EU al zo vaak heeft aangekondigd deze (in feite fascistisch geregeerde) landen aan te zullen pakken……. Als je als premier dat soort dingen durft te zeggen moet je er niet vreemd van opkijken dat steeds minder mensen nog vertrouwen hebben in het monstrum EU!!!

Telegraaf | Verdeelde reacties op EU-akkoord: 'miljarden weggegooid' Rutte met masker, duidelijk te zien dat dit tevens zijn Pinokkio neus verbergt (hij heeft het masker dan ook ‘uiterst effectief op…. ha! ha! ha! ha! ha!)

Politici en de reguliere media uit de EU hebben er de laatste jaren flink de angst ingejaagd bij de burgers door naar de Brexit te wijzen, zodat men de idee zou laten varen om te eisen dat men de EU zou moeten ontmantelen of althans dat een afzonderlijk land bijvoorbeeld Nederland uit dit bondgenootschap zou moeten stappen….. Desondanks groeit het wantrouwen (gelukkig) en reken maar dat wanneer er nog een paar landen uit de EU stappen het is afgelopen met deze ons door de strot geduwde organisatie, die in feite niet anders kan dan door te gaan naar een politieke eenheid, iets waar het overgrote deel van de EU burgers nooit om heeft gevraagd, maar die ons middels de euro in feite is opgedrongen!! Sterker nog de invoering van de euro was de opzet om tot die politieke eenheid te komen, dat hebben de verantwoordelijke politici al lang toegegeven……. Moet je nagaan wat een goor, smerig spel en dat over de rug van de afzonderlijke EU bevolkingen!! Om nog maar te zwijgen over de manier waarop we hier zijn belazerd met het Oekraïne referendum en het referendum tegen de EU grondwet…….

Andermaal heeft Rutte laten zien schijt te hebben aan de burgers, ondanks al zijn mooie praatjes, die keer op keer leugens blijken te zijn!!

Rutte, als het nu niet de tijd is om Hongarije en Polen aan te pakken, wanneer dan wel (hufter), in 2050??

* Waar men ook nog eens stelt dat ‘peilingen’ aangeven dat deze beroepsoplichter door het overgrote deel van Nederland wordt gezien als een geweldige premier, ik zal niet nog eens alle blunders van deze mislukte clown en zakkenwasser oplepelen, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het overgrote deel van Nederland blind en doof is…..

Voor meer berichten met aartsleugenaar Rutte, de EU, het referendum en/of het Coronavirus, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Rutte (door media geroemd VVD premier) stelt dat het nu niet de tijd is om Hongarije en Polen te straffen

Beste bezoeker, donderde gisteravond weer eens van m’n stoel, dit keer was de zo door de pers geprezen Rutte* weer eens de oorzaak. Rutte was in Brussel voor een overleg met de premiers van de afzonderlijke EU lidstaten. De verslaggever dacht zoals gewoonlijk als het om een medewerker van de NOS gaat, weer met wollige taal de aandacht van de luisteraar te moeten trekken en sprak zééér interessant over het door Brussel sjezen…… (‘leuk hè?’)

Volgens deze verslaggever had men over alle onderwerpen gesproken, inclusief het Coronavirus (waar het wel vreemd zou zijn als niet juist dat onderwerp bovenaan de agenda stond, ‘maar goed…’) 

De verslaggever vroeg Rutte naar Hongarije en Polen en de ‘rule of law’, ofwel of men deze landen nu eindelijk gaat aanpakken voor het naar de bliksem helpen van de rechtsstaat, een proces dat nu al jaren gaande is…… (en Rutte had eerder al een paar keer dapper belooft deze landen in de EU aan te zullen pakken, alsof hij de president van de EU is….)

Rutte had het gore lef te stellen dat het daar nu niet de tijd voor was…… Bam! Daar lag ik…. Waar haalt deze driedubbel doorgehaalde disfunctionerende klungel het lef vandaan om dit ook nog geïrriteerd te zeggen, terwijl de EU al zo vaak heeft aangekondigd deze (in feite fascistisch geregeerde) landen aan te zullen pakken……. Als je als premier dat soort dingen durft te zeggen moet je er niet vreemd van opkijken dat steeds minder mensen nog vertrouwen hebben in het monstrum EU!!! 

Telegraaf | Verdeelde reacties op EU-akkoord: 'miljarden weggegooid' Rutte met masker, duidelijk te zien dat dit tevens zijn Pinokkio neus verbergt (hij heeft het masker dan ook ‘uiterst effectief op…. ha! ha! ha! ha! ha!)

Politici en de reguliere media uit de EU hebben er de laatste jaren flink de angst ingejaagd bij de burgers door naar de Brexit te wijzen, zodat men de idee zou laten varen om te eisen dat men de EU zou moeten ontmantelen of althans dat een afzonderlijk land bijvoorbeeld Nederland uit dit bondgenootschap zou moeten stappen….. Desondanks groeit het wantrouwen (gelukkig) en reken maar dat wanneer er nog een paar landen uit de EU stappen het is afgelopen met deze ons door de strot geduwde organisatie, die in feite niet anders kan dan door te gaan naar een politieke eenheid, iets waar het overgrote deel van de EU burgers nooit om heeft gevraagd, maar die ons middels de euro in feite is opgedrongen!! Sterker nog de invoering van de euro was de opzet om tot die politieke eenheid te komen, dat hebben de verantwoordelijke politici al lang toegegeven……. Moet je nagaan wat een goor, smerig spel en dat over de rug van de afzonderlijke EU bevolkingen!! Om nog maar te zwijgen over de manier waarop we hier zijn belazerd met het Oekraïne referendum en het referendum tegen de EU grondwet…….

Andermaal heeft Rutte laten zien schijt te hebben aan de burgers, ondanks al zijn mooie praatjes, die keer op keer leugens blijken te zijn!!

Rutte, als het nu niet de tijd is om Hongarije en Polen aan te pakken, wanneer dan wel (hufter), in 2050??

* Waar men ook nog eens stelt dat ‘peilingen’ aangeven dat deze beroepsoplichter door het overgrote deel van Nederland wordt gezien als een geweldige premier, ik zal niet nog eens alle blunders van deze mislukte clown en zakkenwasser oplepelen, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het overgrote deel van Nederland blind en doof is…..

Voor meer berichten met aartsleugenaar Rutte, de EU, het referendum en/of het Coronavirus, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Gates Foundation nu ook betrokken bij grove oplichting Afrikaanse boeren

De
Bill and Melinda Gates Foundation heeft 10 miljoen dollar geschonken
aan de uiterst bedenkelijke Cornell Alliance for Science (CAS), een
communicatie campagne die is gehuisvest in Cornell (VS) en die zich
ten doel heeft gesteld mensen te trainen in het promoten en
verdedigen van genetische gemanipuleerd voedsel, gewassen en
landbouwchemicaliën….. Met deze donatie is het totaal door de
Gates Foundation geschonken bedrag aan CAS gestegen tot 22 miljoen
dollar…..

De
laatste schenking komt op een moment dat de Gates Foundation al onder
vuur ligt voor het spenderen van miljarden dollars aan
landbouwontwikkeling die niet ten goede komt aan de bevolking van
Afrikaanse landen maar aan de grote bedrijven, dit middels
landbouwontwikkeling schema’s die foute landbouwmethoden verankeren
door afhankelijkheid van bijvoorbeeld genetisch gemanipuleerde zaden
(waarna de kleine boeren bijvoorbeeld niet meer aan eigen
zaadvermeerdering mogen doen en zo overgeleverd zijn aan bedrijven
als Bayer* en Syngenta voor elk nieuwe oogst…..)

Religieuze
leiders hebben de Bill and Melinda Gates foundation gevraagd hun
strategie voor Afrika aan te passen. Met een compliment voor de inzet
van de Gates Foundation voor voedselzekerheid en de humanitaire
infrastructurele hulp aan overheden in Afrika, stellen deze
leiders dat ze bezorgd zijn over de ondersteuning die de Gates
Foundation geeft aan de uitbreiding van intensieve landbouw op industriële
schaal, daar deze juist de humanitaire crisis verdiept, e.e.a. vervat
in door velen getekende brief van de Southern African Faith
Communities’ Environment Institute (SAFCEI).

Gates Foundation Doubles Down on African Industrial Agriculture  Misinformation | The Liberty Beacon

De
brief wijst de door Gates geleide alliantie aan voor een ‘Groene
Revolutie’ (AGRA) en de hoogst problematische steun voor de commerciële manier van zaaien (met gentech zaden) die worden gecontroleerd door de grote zaadbedrijven
zoals er daarvan hierboven een paar zijn genoemd….. Ter verduidelijking: bedrijven als Bayer en daarmee ook Monsanto plus Syngenta manipuleren zaden genetisch zodat ze grote hoeveelheden landbouwgif overleven(….), daarmee nemen de bewuste gewassen veel gif op en dat belandt vervolgens op je bord….. (gif als het kankerverwekkende glyfosaat, hoofdonderdeel van Roundup…..)

Hetzelfde
gebeurt overigens al ‘een kleine eeuwigheid’ in landen als India waar
vele kleine boeren failliet zijn gegaan en waar velen zich het leven
hebben benomen….. Als die kleine boeren failliet gaan nemen de
grote zaadbedrijven de grond over en met genoeg misoogsten komen ze
zo aan enorme gebieden waar ze monoculturen telen, met een beetje
geluk mag zo’n kleine boer op zo’n bedrijf werken maar wel tegen een
grijpstuiver zoals je begrijpt……. Teruggaan naar de oude manier
van telen kunnen de boeren niet, immers als er een paar planten
tussen staan die zijn terug te leiden naar de zaden van zo’n groot
zaadbedrijf, krijgt de boer een enorme boete die hij van zijn/haar
leven niet terug kan betalen……

De
Bill and Melinda Gates Foundation heeft zo grote projecten in Afrika
gesteund en geld weggehouden van duurzame landbouwprojecten…….
Het AGRA project wordt overigens ook gesteund door
schoftenorganisatie Rockefeller Foundation……

Ondanks
14 jaar lang aan miljarden steun en de belofte dat tegen 2020 de
armoede zou zijn afgenomen in de Afrikaanse landen waar men met AGRA werkt, zou de voedselzekerheid zijn toegenomen en zou er een stijging van inkomens zijn te zien, echter daar is niets
van terecht gekomen, aldus een rapport met de naam ‘False Promises’
dat in juli jl. werd vrijgegeven gebaseerd op een onderzoek door een
coalitie van Afrikaanse en Duitse groepen en werd gepubliceerd door
het Tufts Global Development en Environment Institute (TEI)…….

Weer
staat de Bill and Melinda Gates Foundation in de verkeerde
schijnwerper, zo is deze foundation ook bezig met het ontwikkelen van
een Coronapaspoort, zelfs in de vorm van een chip die onder de huid
moet worden aangebracht en waarmee je toegang kan krijgen tot het
openbaar vervoer en openbare gebouwen als gemeente- of stadhuis en
supermarkten…..**

Lees
het volgende artikel van USRTK, ofwel U.S. Right To Know, voor een
aantal links naar door mij genoemde zaken zie de links in de volgende tekst:

Gates
Foundation doubles down on misinformation campaign at Cornell as
African leaders call for agroecology

Posted
on September
30, 2020
by Stacy
Malkan

The Bill and Melinda
Gates Foundation awarded
another $10 million
 last week to the controversial Cornell
Alliance for Science, a communications
campaign housed at Cornell
that trains fellows in Africa and
elsewhere to promote and defend genetically engineered foods, crops
and agrichemicals. The new grant brings BMGF grants to the group to
$22 million.

The PR investment
comes at a time when the Gates Foundation is under fire for spending
billions of dollars on agricultural development schemes in Africa
that critics say are entrenching farming methods that benefit
corporations over people. 

Faith
leaders appeal to Gates Foundation
 

On September 10, faith
leaders in Africa posted an open
letter to the Gates Foundation
asking it to reassess its
grant-making strategies for Africa. 

While we are
grateful to the Bill and Melinda Gates Foundation for its commitment
to overcoming food insecurity, and acknowledging the humanitarian and
infrastructural aid provided to the governments of our continent, we
write out of grave concern that the Gates Foundation’s support for
the expansion of intensive industrial scale agriculture is deepening
the humanitarian crisis,” says the sign-on letter coordinated by
the Southern
African Faith Communities’ Environment Institute
 (SAFCEI).  

The letter cites the
Gates-led Alliance for a Green Revolution (AGRA) for its “highly
problematic” support of commercial seed systems controlled by large
companies, its support of restructuring seed laws to protect
certified seeds and criminalize non-certified seed, and its support
of seed dealers who offer narrow advice about corporate products over
much-needed public sector extension services.
 

We appeal to the
Gates Foundation and AGRA to stop promoting failed technologies and
outdated extension methods and start listening to the farmers who are
developing appropriate solutions for their contexts,” the faith
leaders said.

Despite billions of
dollars spent and 14 years of promises, AGRA has failed to achieve
its goals of reducing poverty and raising incomes for small farmers,
according to a July
report False Promises.
 The research was conducted by a
coalition of African and German groups and includes data from a
recent
white paper
published by Tufts Global Development and
Environment Institute. (TEI)

  Uganda’s largest daily newspaper reported on AGRA’s failing project (op het orgineel kan je door op de afbeelding te klikken deze vergroten en leesbaar maken)

The Gates Foundation
has not yet responded to requests for comment for this article but
said in an earlier email, “We support
organisations like AGRA because they partner with countries to help
them implement the priorities and policies contained in their
national agricultural development strategies.”

Disappearing
promises of the green revolution
 

Launched in 2006 by
the Gates and Rockefeller Foundations, AGRA has long promised to
double yields and incomes for 30 million farming households in Africa
by 2020. But the group quietly removed those goals from its
website sometime in the past year. AGRA’s Chief of Staff Andrew Cox
said via email that the group has not reduced his ambition but is
refining its approaches and its thinking about metrics. He said AGRA
will do a full evaluation on its results next year. 

AGRA declined to
provide data or answer substantive questions from researchers of the
False Promises report, its authors say. Representatives from BIBA
Kenya, PELUM Zambia and HOMEF Nigeria sent a letter
to Cox Sept. 7
asking for a response to their research findings.
Cox responded
Sept. 15
with what one researcher described as “basically three
pages of PR.” (See full correspondence
here including BIBA’s Oct. 7 response
.)

African farmers
deserve a substantive response from AGRA,” said the letter to Cox
from Anne Maina, Mutketoi Wamunyima and Ngimmo Bassay.  “So do
AGRA’s public sector donors, who would seem to be getting a very
poor return on their investments. African governments also need to
provide a clear accounting for the impacts of their own budget
outlays that support Green Revolution programs.”

African governments
spend about $1 billion per year on subsidies to support commercial
seeds and agrichemicals. Despite the large investments in
agricultural productivity gains, hunger has increased thirty percent
during the AGRA years, according to the False Promises report.

Gates Foundation
investments have a significant influence on how food systems are
shaped in Africa, according to a June report
from the International Panel of Experts on Sustainable Food Systems

(IPES). The group reported that billions of dollars in Gates
Foundation grants have incentivized industrial agriculture in Africa
and held back investments in more sustainable, equitable food
systems.  

BMGF looks for
quick, tangible returns on investment, and thus favours targeted,
technological solutions,” IPES said.

Local
producers and short food chains
 

The Gates Foundation
agricultural development approach of building markets for
larger-scale, high-input commodity crops puts it at odds with
emerging thinking about how to best deal with the volatile conditions
caused by the twin crises of climate change and the Covid-19
pandemic.

In September, the UN
Food and Agriculture Organization said
 it is essential to
build more resilient local food systems as the pandemic “has put
local food systems at risk of disruptions along the entire food
chain.” The report documents pandemic-related challenges and
lessons from a global survey conducted in April and May that drew 860
responses. 

The clear message
is that, in order to cope with shocks such as COVID-19, cities with
suitable socio-economic and agroclimatic conditions should adopt
policies and programmes to empower local producers to grow food, and
promote short food chains to enable urban citizens to access food
products,” the report concluded. “Cities have to diversify their
food supplies and food sources, reinforcing local sources where
possible, but without shutting off national and global supplies.”

As the pandemic
threatens farming communities already struggling with climate change,
Africa is at a crossroads, wrote Million Belay, coordinator of the
African Food Sovereignty Alliance (AFSA), and Timothy Wise, lead researcher
of the Tufts analysis of AGRA, in a Sept.
23 op-ed
. “Will its people and their governments continue
trying to replicate industrial farming models promoted by developed
countries? Or will they move boldly into the uncertain future,
embracing ecological agriculture?”

Belay and Wise
described some good news from recent research; “two of the three
AGRA countries that have reduced both the number and share of
undernourished people – Ethiopia and Mali – have done so in part
due to policies that support ecological agriculture.”

The biggest success
story, Mali, saw hunger drop from 14% to 5% since 2006. According to
a case study in the False
Promises report
, “progress came not because of AGRA but because
the government and farmers’ organizations actively resisted its
implementation,” Belay and Wise wrote, pointing to land and seed
laws that guarantee farmers’ rights to choose their crops and
farming practices, and government programs that promote not just
maize but a wide variety of food crops.

It’s time for
African governments to step back from the failing Green Revolution
and chart a new food system that respects local cultures and
communities by promoting low-cost, low-input ecological agriculture,”
they wrote. 

Doubling
down on PR campaign housed at Cornell
 

Against this backdrop,
the Gates Foundation is doubling down on its investment in the
Cornell Alliance for Science (CAS), a public relations campaign
launched in 2014 with a Gates grant and promises to “depolarize the
debate” around GMOs. With the new $10 million, CAS
plans to widen its focus
“to counter conspiracy theories and
disinformation campaigns that hinder progress in climate change,
synthetic biology, agricultural innovations.” 

But the Cornell
Alliance for Science has become a polarizing force and a source of
misinformation as it trains fellows around the world to promote and
lobby for genetically engineered crops in their home countries, many
of them in Africa. 

Numerous academics,
food groups and policy experts have called out the group’s inaccurate
and misleading messaging
. Community groups working to regulate
pesticides and biosafety have accused CAS of using
bully tactics in Hawaii
and exploiting
farmers in Africa
 in its aggressive promotional and lobby
campaigns.  

A July
30 article
by Mark Lynas, a Cornell visiting fellow who works for
CAS, illuminates the controversy over the group’s messaging. Citing
a recent meta-analysis
on conservation agriculture, Lynas claimed,  “agro-ecology
risks harming the poor and worsening gender equality in Africa.”
His analysis was widely panned by experts in the field.

Marc Corbeels, the
agronomist who authored the meta-analysis, said the article made
sweeping
generalizations
.” Other academics described Lynas’ article as
really
flawed
,” “deeply
unserious
,” “demagogic
and non-scientific
,” an erroneous conflation that jumps to
wild
conclusions
,” and
“an embarrassment
 for someone who wants to claim to be
scientific.”

The article should
be retracted
, said Marci Branski, a former USDA climate change
specialist and Marcus
Taylor
, a political ecologist at Queen’s University.

Debate
over agroecology
heats up

The controversy
resurfaced this week over a webinar CAS is hosting Thursday
Oct. 1 on the topic of agroecology
. Citing concerns that the
Cornell-based group is “not serious enough to engage in an open,
unbiased” debate, two food-system experts withdrew from the webinar
earlier this week.

The two scientists
said they agreed to participate in the webinar after seeing each
other’s names among the panelists; “that was enough for both of
us to trust also the organization behind the event,” wrote Pablo
Tittonell
, PhD, Principal Research Scientist in Argentina’s
National Council for Science and Technology (CONICET) and Sieglinde
Snapp
, PhD, Professor of Soils and Cropping Systems Ecology at
Michigan State University, to panel moderator Joan Conrow, editor of
CAS. 

But reading some of
the blogs and opinion pieces issued by the Alliance, the publications
by other panelists, learning about the biased and uninformed
claims against agroecology, the ideologically charged push for
certain technologies, etc. we came to the conclusion that this venue
is not serious enough to engage in an open, unbiased, constructive
and, most importantly, well informed scientific debate,” Tittonell
and Snapp wrote to Conrow.

We therefore
withdraw from this debate.” Conrow has not responded to
requests for comment.

 The webinar will
go forward with Nassib
Mugwanya
, a 2015 CAS global leadership fellow and doctoral
student at North Carolina State University, who has also been
accused of making unfair attacks on agroecology. In a 2019
article
for the Breakthrough Institute, Mugwanya argued,
“traditional agricultural practices can’t transform African
agriculture.” 

The article reflects
typical biotech industry messaging: presenting GMO crops as the
“pro-science” position while painting “alternative forms of
agricultural development as ‘anti-science,’ groundless and
harmful,” according
to an analysis
by the Seattle-based Community Alliance for Global
Justice.

Particularly
notable in the article,” the group noted, “are strong usages of
metaphors (e.g., agroecology likened to handcuffs), generalizations,
omissions of information and a number of factual inaccuracies.”

With Tittonell and
Snapp off the roster at Thursday’s webinar, Mugwanya will be
joined by Pamela Ronald, a professor of plant pathology at the
University of California, Davis, who has ties
to pesticide industry front groups
, and Frédéric
Baudron
, senior scientist at the International Maize and Wheat
Improvement Center (CIMMYT), a Gates Foundation-funded
group

Asking
for a ‘fair fight’

Mariam Mayet,
executive director of the African Centre for Biodiversity, sees the
ramped up PR campaigns as “evidence of desperation” that they
“just cannot get it right on the continent.” 

Her group has for
years been documenting
“the efforts to spread the Green
Revolution in Africa, and the dead-ends it will lead to: declining
soil health, loss of agricultural biodiversity, loss of farmer
sovereignty, and locking of African farmers into a system that is not
designed for their benefit, but for the profits of mostly Northern
multinational corporations.”

The Cornell Alliance
for Science should be reigned in, Mayet said in
an August webinar
about the Gates Foundation’s influence in
Africa, “because of the misinformation (and) the way that they are
extremely disingenuous and untruthful.” She asked, “Why
don’t you engage in a fair fight with us?”

Stacy Malkan is
co-founder and reporter for U.S. Right to Know, a nonprofit
investigative research group focused on public health issues. She is
author of the 2007 book, “Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of
the Beauty Industry.” Follow her on Twitter @StacyMalkan 

GMOs,
Our
Investigations
, Pesticides
  AGRA, agricultural
development
, BIBA
Kenya
, Cornell
Alliance for Science
, Gates
Foundation
, GMO, green
revolution
, HOMEF
Nigeria
, Joan
Conrow
, Mark Lynas,
Nassib Mugwanya,
PELUM Zambia,
pesticides

============================ 

*  Nu ook eigenaar van gifmenger en genetisch manipulator van zaden Monsanto (VS).

** Zie: Wereldbevolking moet afhankelijk worden gemaakt van vaccins in combinatie met een ‘vaccinatiepaspoort’‘(Bill Gates is de grote promotor van zo’n paspoort, het liefst in de vorm van een onderhuidse chip, de idee is dat je zonder zo’n paspoort geen toegang meer zal hebben tot openbaar vervoer en openbare binnenruimten….)

Ausweis bitte! COVI-PASS ‘noodzakelijk’ bij aantonen ‘immuniteit’ voor Coronavirus‘ (over het eerste bedrijf dat bezig is met het ontwikkelen van zo’n pas……)

Zie ook:
B&M Gates Foundation, COVID-19: wellicht zijn 2 vaccinaties nodig zegt farma lobbyist Osterhaus, vandaag zijn dat er al 3: ping ping kassa!! 

Bill Gates’ inzet tegen het Coronavirus en zijn handelen op vaccinatiegebied: de winsten van de farmaceuten vermenigvuldigen 

Bill Gates, CDC, WHO en de farmaceuten anticipeerden op de Coronacrisis in november 2019…..‘ 

Eugenetica en genetische manipulatie gaan hand in hand……‘ (met ‘een mooie rol’ voor de B&MGates Foundation)

Corruptie: Europese Commissie maakt gemene zaak met Monsanto over toestaan glyfosaat!‘ (in dit bericht een aantal links over glyfosaat, Monsanto, enz. plus een link tussen Monsanto en de B&M Gates Foundation)

G20 in vrouwonvriendelijk en mensenrechtenschendende Saoedi-Arabië (tevens genocidepleger) waar tegelijk de W20 voor vrouwen plaatsvindt

CODEPINK
komt met een petitie tegen de deelname van de ‘vrouwen-subcommissie’*
Women20 (W20) in Saoedi-Arabië, zo ongeveer het meest vrouwonvriendelijke land
op aarde…….

Snap
niet dat CODEPINK niet de hele G20 veroordeelt voor het organiseren
van hun walgelijk voor een overgroot deel neoliberaal overleg en dat in in de
reli-fascistische staat Saoedi-Arabië die NB een genocide uitvoert
in buurland Jemen, waar S-A minstens 500.000 mensen moet hebben
vermoord, waaronder meer dan 100.000 kinderen…….. 

Daarnaast is S-A verantwoordelijk voor enorme mensenrechtenschendingen en is het reli-fascistische bewind verantwoordelijk voor de steun aan diverse terreurgroepen….. Je weet wel groepen die in het westen en dus ook in Nederland ‘gematigde rebellen’ worden genoemd, terwijl ze verantwoordelijk zijn voor massamoorden, openbare executies, verkrachtingen en martelingen, maar ja daaraan maakt Saoedi-Arabië zichzelf ook schuldig, ondanks dat onderhouden de meeste westerse landen goede banden met deze terreurstaat, zoals Nederland en zelfs ‘ons’ koningshuis doet daaraan mee…..

Custom_campaign_image_women__don_t_whitewash_saudi_misogyny__boycott_the_w20_

‘Gelukkig toch mannen in beeld….’ (jezus eh oh nee: maria!!!)

‘Maar
goed’ elke actie die zich keert tegen Saoedi-Arabië is
meegenomen, het land kan niet vaak genoeg in de media aan de paal worden genageld voor haar wanddaden, ook al is dat meestal alleen op de sociale media
, waar men
zich nog wel druk maakt over genocides en alle andere wanddaden van regimes zoals dat van S-A……
(de moord op Khashoggi was een uitzondring, ook al was S-A toen al jaren bezig met de genocide in Jemen, waar de reguliere westerse, zogenaamd onafhankelijke media amper aandacht aan besteedden en besteden …)

Tot slot: het is duidelijk dat Saoedi-Arabië deze gelegenheid ter hand neemt om het land te promoten in het buitenland en dat westerse landen hier aan meewerken is een schande van enorme proporties!! Je snapt dat voor die promotie de moorddadige Saoedische kroonprins Mohammad bin Salman (MBS) de grote kracht achter de schermen is

Meer dan belachelijk dat wij de petitie niet kunnen tekenen (alleen de bevolking van de VS, Canada en Australië kan tekenen), heb daar onlangs al contact over gehad met CODEPINK,  daar stelt men problemen te hebben met de software en men zou daaraan werken…..

Delegates to the Womens20 Need to #BoycottMBS

In
just a few days, Saudi Arabia is set to host this year’s G20
summit. The conference will include the
Women
20 (W20) subgroup to advise the G20 on gender equality and women’s
economic empowerment — all while brave Saudi women’s rights
activists remain imprisoned for their bravery. 

We
consider it
incongruous
to be an advocate for gender equality and a voice for women, yet
participate in an event hosted by a kingdom notorious for its
abhorrent human and women’s rights record
.
Saudi Arabia is a beautiful country full of brave people who want
better leadership for the place they call home. So in advance of the
summit, we are asking the delegates to prioritize the wellbeing of
Saudi people and decline to attend this year’s W20 summit. 

Our
next targets: Melissa Fisher, a professor based in New York City, and
Barbara Cleary, a trustee of the National Alliance of Women’s
Organizations (NAWO) from the United Kingdom
.
If we flood their inboxes with emails asking them to drop out of the
summit, maybe they will reconsider their attendance. Will you send
our email to Melissa Fischer and Barbara Cleary asking them not to
attend Saudi Arabia’s W20 summit? 

Ask
W20 delegates to stand up for Saudi activists and refuse to attend
this year’s summit! 

Saudi
Arabia’s leadership has a long history of repressing human rights
and ruthlessly punishing peaceful activists.
In
recent years, many Saudi women activists, such as Loujain
al-Hathloul, Samar Badawi, and even the Crown Prince’s own cousin,
Princess Basmah bint Saud, have been arrested, imprisoned, and
tortured, simply for advocating for women’s and human rights in
their country
.
Saudi Arabia is not hosting this year’s W20 events because it truly
cares about gender equality. Rather, it is merely a show to distract
from the country’s repression, violence, and human rights abuses.
Already,
delegate Lyric Thompson has announced she will not be attending the
summit. Plus, the mayors of several major cities, including New York,
Los Angeles, London, and Paris, dropped out of the Urban 20 mayors’
summit
.
We believe that Melissa, Barbara, and their fellow delegates have an
opportunity to truly advocate for women and draw global attention to
Saudi Arabia’s mistreatment of its female citizens. 

If
you, too, care about the rights of women in Saudi Arabia and around
the world,
will
you please email Melissa Fischer and Barbara Cleary asking that they
decline to attend this year’s W20 summit?

The more emails they receive, the harder our request will be to
ignore. 

Tell
Melissa Fischer and Barbara Cleary: MBS does not care about women’s
rights. Drop out of the Women 20 delegation now! 

We
at CODEPINK know: if even one woman is not free, none of us are free.
That is why we have spent years fighting the brutality and inequality
perpetuated by the kingdom of Saudi Arabia.
Along
with our partner Freedom Forward, we have already convinced one W20
delegate and several Urban 20 delegates to drop out of the summit,
and with your help, we are confident we can convince more to decline
attendance as well.

It is time to stand up and speak out for Saudi women. 

Toward
peace, 
Danaka,
Ariel, Ann, Angela, Carley, Caty, Cody, Emily, Jodie, Kelsey, Leila,
Leonardo, Maxine, Mary, Medea, Michelle, Nancy, Paki, Teri, and
Yousef

=========================================

*
‘Vrouwen subcommissie’: hoe verzint men het, wat vernederend
voor vrouwen, al hebben er op zeker vrouwen meegewerkt aan de
naamstelling, het zal me niet verbazen als dit alleen vrouwen waren,
maar wel de topgraaiers onder de vrouwen, zoals je begrijpt……

Voor meer berichten over Saoedi-Arabië, vrouwenemancipatie, Jemen, genocide, G20 en/of M. bin Salman, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Liberalisme, fascisme en kapitalisme: drie gezichten met hetzelfde ‘ideaal’

Het liberalisme zou het fascisme hebben verslagen en daarbij de democratie en de daarbij passende wetgeving hebben gered, een mythe die vooral in de VS zelfs op school wordt geleerd: het liberalisme zou het nazi-beest hebben verslagen om een nieuwe internationale orde te vestigen die gebouwd was op democratische principes die ethisch lijnrecht ingaan tegen fascisme, aldus Gabriel Rockhill in een artikel op CounterPunch. Waar hij stelt dat men onterecht wordt voorgehouden dat het liberalisme ondanks haar potentiële fouten en wandaden is gebouwd op die democratische principes.

Rockhill betoogt (m.i. terecht, Ap) echter dat fascisme en liberalisme in het geheel geen tegenovergestelde krachten zijn, terwijl de strijd tegen het fascisme wordt voorgesteld als een strijd voor het liberalisme….. Liberalisme en fascisme dienen beiden dezelfde heer: het kapitalisme…… Niet voor niets ook dat voorafgaand aan en tijdens een deel van WOII bijvoorbeeld de aandelenbeurzen in Europa ‘prima presteerden’ (Ap)……. Rockwell betoogt dan ook dat het niet gaat om een strijd tussen deze twee verschillende ideologieën die beiden het kapitalisme dienden (en dienen), echter de ware scheidslijn ligt tussen het kapitalisme en antikapitalisme……

Fascisme en liberalisme zijn in plaats van vijanden, beiden in minder of meerdere mate schuldig aan kapitalistische misdaden….. Niet voor niets ook dat Harry Truman de dag nadat nazi-Duitsland Rusland binnenviel, stelde dat wanneer nazi-Duitsland zou winnen de VS de Sovjet-Unie zou moeten steunen en wanneer de Sovjet-Unie zou winnen nazi-Duitsland zou moeten worden gesteund……..

Jammer dan Rockhill alleen over het verleden blijft spreken en niet ingaat op het huidige fascisme dat weer alom tegenwoordig is, neem in Europa landen als Hongarije, Polen en Oostenrijk en buiten dat gebied een aantal arabische staten waaronder Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, de Filipijnen, Birma, Bolivia, Brazilië en nog wat Latijns-Amerikaanse staten, waar je zelfs de VS aan toe zou kunnen voegen….. Ook deze landen zijn tevens kapitalistisch geregeerde staten……

Maakt niet uit, het artikel van Rockwell geeft een goed inzicht in hoe zaken in werkelijkheid zijn gelopen, dit vaak in tegenstelling tot wat fiks wat geschiedenisboeken ons doen geloven.

October 14, 2020

Liberalism and Fascism: Partners in Crime

by Gabriel Rockhill

Art by Nick Roney

The intellectuals cast a veil over the dictatorial character of bourgeois democracy not least by presenting democracy as the absolute opposite of fascism, not as just another natural phase of it where the bourgeois dictatorship is revealed in a more open form.”

Bertolt Brecht

Time and again we hear that liberalism is the last bulwark against fascism. It represents a defense of the rule of law and democracy in the face of aberrant, malevolent demagogues intent on destroying a perfectly good system for their own gain. This apparent opposition has been deeply engrained in contemporary so-called Western liberal democracies through their shared origin myth. As every school child in the U.S. learns, for instance, liberalism defeated fascism in World War II, beating back the Nazi beast in order to establish a new international order that—for all of its potential faults and misdeeds—was built upon key democratic principles that are antithetical to fascism.

This framing of the relationship between liberalism and fascism not only presents them as complete opposites, but it also defines the very essence of the fight against fascism as the struggle for liberalism. In so doing, it forges an ideological false antagonism. For what fascism and liberalism share is their undying devotion to the capitalist world order. Although one prefers the velvet glove of hegemonic and consensual rule, and the other relies more readily on the iron fist of repressive violence, they are both intent on maintaining and developing capitalist social relations, and they have worked together throughout modern history in order to do so. What this apparent conflict masks—and this is its true ideological power—is that the real, fundamental dividing line is not between two different modes of capitalist governance, but between capitalists and anti-capitalists. The long psychological warfare campaign waged under the deceptive banner of ‘totalitarianism’ has done much to further dissimulate this line of demarcation by disingenuously presenting communism as a form of fascism. As Domenico Losurdo and others have explained with great historical precision and detail, this is pure ideological pap.

Given the ways in which the current public debate on fascism tends to be framed in relationship to purported liberal resistance, there could scarcely be a timelier task than that of scrupulously re-examining the historical record of actually existing liberalism and fascism. As we shall see even in this brief overview, far from being enemies, they have been—sometimes subtle, sometimes forthright—partners in capitalist crime. For the sake of argument and concision, I will here focus primarily on a conjunctural account of the non-controversial cases of Italy and Germany. However, it is worth stating at the outset that the Nazi racial police state and colonial rampage—which far surpassed Italy’s capabilities—were modeled on the United States.

Liberal Collaboration in the Rise of European Fascism

It is of the utmost importance that Western European fascism emerged within parliamentary democracies rather than conquering them from the outside. The fascists rose to power in Italy at a moment of severe political and economic crisis on the heels of WWI, and then later the Great Depression. This was also a time when the world had just witnessed the first successful anti-capitalist revolution in the U.S.S.R. Mussolini, who had cut his teeth working for MI5 to break up the Italian peace movement during WWI, was later backed by big industrial capitalists and bankers for his anti-worker, pro-capitalist political orientation. His tactic was to work within the parliamentary system, by mobilizing powerful financial supporters to bankroll his expansive propaganda campaign while his black shirts rode roughshod over picket lines and working-class organizations. In October of 1922, magnates in the Confederation of Industry and major bank leaders provided him with the millions necessary for the March on Rome as a spectacular show of force. However, he did not seize power. Instead, as Daniel Guérin explained in his masterful study Fascism and Big Business, Mussolini was summoned by the king on October 29th and was, according to parliamentary norms, entrusted with forming a cabinet. The capitalist state turned itself over without a fight, but Mussolini was intent on forming an absolute majority in parliament with the help of the liberals. They supported his new electoral law in July 1923 and then made a joint slate with the fascists for the election on April 6, 1924. The fascists, who had only had 35 seats in parliament, gained 286 seats with the help of the liberals.

The Nazis rose to power in much the same way, by working within the parliamentary system and courting the favor of big industrial magnates and bankers. The latter provided the financial support necessary to grow the Nazi party and eventually secure the electoral victory of September 1930. Hitler would later reminisce, in a speech on October 19, 1935, on what it meant to have the material resources necessary to support 1,000 Nazi orators with their own cars, who could hold some 100,000 public meetings in the course of a year. In the December 1932 election, the Social Democrat leaders, who were far to the left of contemporary liberals but shared their reformist agenda, refused to form an eleventh-hour coalition with the communists against Nazism. “As in many other countries past and present, so in Germany,” wrote Michael Parenti, “the Social Democrats would sooner ally themselves with the reactionary Right than make common cause with the Reds.” Prior to the election, the Communist Party candidate Ernst Thaelmann had argued that a vote for the conservative Field Marshal von Hindenburg amounted to a vote for Hitler and for war. Only weeks after Hindenburg’s election, he invited Hitler to become chancellor.

Fascism in both cases came to power through bourgeois parliamentary democracy, in which big capital bankrolled the candidates who would do its bidding while also creating a populist spectacle—a false revolution—that marshaled or suggested mass appeal. Its conquest of power took place within this legal and constitutional framework, which secured its apparent legitimacy on the home front, as well as within the international community of bourgeois democracies. Leon Trotsky understood this perfectly and diagnosed what was going on at the time with remarkable insight:

The results are at hand: bourgeois democracy transforms itself legally, pacifically, into a fascist dictatorship. The secret is simple enough: bourgeois democracy and fascist dictatorship are the instruments of one and the same class, the exploiters. It is absolutely impossible to prevent the replacement of one instrument by the other by appealing to the Constitution, the Supreme Court at Leipzig, new elections, etc. What is necessary is to mobilize the revolutionary forces of the proletariat. Constitutional fetishism brings the best aid to fascism.

Once its power was secure, however, fascism revealed its authoritarian face, transforming itself into what Trotsky referred to as a military-bureaucratic dictatorship of the Bonapartist type. It unflinchingly set about—at a rather different pace in Italy than in Germany—completing the task it had been hired to accomplish by crushing organized labor, eradicating opposition parties, destroying independent publications, putting a halt to elections, scapegoating and eliminating racialized underclasses, privatizing public assets, launching projects of colonial expansion and investing heavily in a war economy beneficial to its industrial supporters. In establishing the direct dictatorship of big capital, it even destroyed some of the more plebeian and populist elements in its own ranks, while crushing many confused liberals under the juggernaut of repressive class warfare.

It was not only within Italy and Germany that bourgeois democracy allowed for the rise of fascism. This was also true internationally. Capitalist states refused to form an antifascist coalition with the U.S.S.R., a country that fourteen of them had invaded and occupied from 1918 to 1920 in a failed attempt to destroy the world’s first workers’ republic. During the Spanish Civil War, which historians like Eric Hobsbawm have characterized as a miniature version of the great mid-century war between fascism and communism, Western liberal democracies did not officially support the left-leaning government that had been elected. Instead, they stood idly by while the Axis powers provided massive support to General Francisco Franco as he oversaw a military coup d’état. It is highly revealing that Franco, a self-declared fascist who is often sidelined in discussions of European fascism, understood with remarkable clarity why the epiphenomenal characteristics of fascism would differ considerably based on the precise conjuncture: “Fascism, since that is the word that is used, fascism presents, wherever it manifests itself, characteristics which are varied to the extent that countries and national temperaments vary.” It was the U.S.S.R. that came to the aid of the Republicans battling fascism in Spain, sending both soldiers and materials. Franco would later return the favor, so to speak, by deploying a volunteer military force to fight godless communism alongside the Nazis. Franco would also, of course, become one of the great postwar allies of the United States in its fight against the Red Menace.

In 1934, the United Kingdom, France and Italy signed the Munich Agreement, in which they agreed to allow Hitler to invade and colonize the Sudetenland in Czechoslovakia. “The sheer reluctance of Western governments to enter into effective negotiations with the Red state,” wrote Eric Hobsbawm, “even in 1938-39 when the urgency of an anti-Hitler alliance was no longer denied by anyone, is only too patent. Indeed, it was the fear of being left to confront Hitler alone which eventually drove Stalin, since 1934 the unswerving champion of an alliance with the West against him, into the Stalin-Ribbentrop Pact of August 1939, by which he hoped to keep the U.S.S.R. out of the war.” This non-aggression pact was then disingenuously presented in the Western media as an undeniable indication that the Nazis and communists were somehow allies.

International Capitalism and Fascism

It was not only large industrialists and bankers, as well as landowners, within Italy and Germany that supported and profited from the fascist rise to power. This was equally true of many of the major corporations and banks whose headquarters were in Western bourgeois democracies. Henry Ford was perhaps the most notorious example since in 1938 he was awarded the Grand Cross of the Supreme Order of the German Eagle, which was the highest honor that could be bestowed upon any non-German (Mussolini had received one earlier the same year). Ford had not only funneled ample funding into the Nazi Party, he had provided it with much of its anti-Semitic and anti-Bolshevik ideology. Ford’s conviction that “Communism was a completely Jewish creation,” to quote James and Suzanne Pool, was shared by Hitler, and some have suggested that the latter was so close ideologically to Ford that certain passages from Mein Kampf were directly copied from Ford’s anti-Semitic publication The International Jew.

Ford was only one of the American companies invested in Germany, and many other U.S. banks, firms and investors profited handsomely from Aryanizations (the expulsion of Jews from business life and the forced transfer of their property into ‘Aryan’ hands), as well as from the German rearmament program. According to Christopher Simpson’s masterful study, “a half-dozen key U.S. companies—International Harvester, Ford, General Motors, Standard Oil of New Jersey, and du Pont—had become deeply involved in German weapons production.” In fact, American investment in Germany sharply increased after Hitler came to power. “Commerce Department reports show,” writes Simpson, “that U.S. investment in Germany increased some 48.5 percent between 1929 and 1940, while declining sharply everywhere else in continental Europe.” The German subsidiaries of U.S. companies like Ford and General Motors, as well as several oil companies, made wide use of forced labor in concentration camps. Buchenwald, for instance, provided concentration camp labor for GM’s enormous Russelsheim plant, as well as for the Ford truck plant located in Cologne, and Ford’s German managers made extensive use of Russian POW’s for war production work (a war crime according to the Geneva Conventions).

John Foster Dulles and Allen Dulles, who would later respectively become the Secretary of State and the head of the CIA, ran Sullivan & Cromwell, which some consider to have been the largest Wall Street law firm at the time. They played a very important role in overseeing, advising and managing global investment in Germany, which had become one of the most important international markets—particularly for American investors—during the second half of the 1920s. Sullivan & Cromwell worked with nearly all of the major U.S. banks, and they oversaw investments in Germany in excess of a billion dollars. They also worked with dozens of companies and governments all over the world, but John Foster Dulles, according to Simpson, “clearly emphasized projects for Germany, for the military junta in Poland, and for Mussolini’s fascist state in Italy.” In the postwar era, Allen Dulles worked tirelessly to protect his business partners, and he was remarkably successful in securing their assets and helping them avoid prosecution.

Whereas most liberal accounts of fascism focus on its political theater and epiphenomenal eccentricities, thereby avoiding a systemic and radical analysis, it is essential to recognize that if liberalism allowed for the growth of European fascism, it is capitalism that drove this growth.

Who Defeated Fascism?

It is not surprising that the bourgeois democracies of the West were extremely slow to open the Western front, allowing their erstwhile enemy, the U.S.S.R., to be bled by the pro-capitalist Nazi war machine (which received ample funding from White Russians). In fact, the day after Nazi Germany invaded the Soviet Union, Harry Truman flatly declared: “If we see that Germany is winning, we ought to help Russia, and if Russia is winning, we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious in any circumstances.” After the U.S. entered the war, powerful officials like Allen Dulles worked behind the scenes to try and broker a peace deal with Germany that would allow the Nazis to focus all of their attention on eradicating the U.S.S.R.

The widespread idea, at least within the U.S., that fascism was ultimately defeated by liberalism in WWII, due primarily to the U.S. intervention in the war, is a baseless canard. As Peter Kuznick, Max Blumenthal and Ben Norton reminded listeners in a recent discussion, 80% of the Nazis who died in the war were killed on the Eastern Front with the U.S.S.R., where Germany had deployed 200 divisions (versus only 10 in the West). 27 million Soviets gave their lives fighting fascism, whereas 400,000 American soldiers died in the war (which amounts to approximately 1.5% of the Soviet death toll). It was, above all, the Red Army that defeated fascism in WWII, and it is communism—not liberalism—that constitutes the last bulwark against fascism. The historical lesson should be clear: one cannot be truly antifascist without being anti-capitalist.

The Ideology of False Antagonisms

The ideological construction of false antagonisms, in the case of liberalism and fascism, serves multiple purposes:

+ It establishes the primary front of struggle as one between rival positions within the capitalist camp.

+ It channels people’s energy into fighting over the best methods for managing capitalist rule rather than abolishing it.

+ It eradicates the true lines of demarcation of global class struggle.

+ It attempts to simply take the communist option off the table (by removing it entirely from the field of struggle, or disingenuously presenting it as a form of ‘totalitarianism’).

Not unlike sporting events, which are very important ideological rituals in the contemporary world, the logic of false antagonisms amps up and overinflates all of the idiosyncratic differences and personal rivalries between two opposing teams to such an extent that the frenzied fans come to forget that they are ultimately playing the same game.

In the reactionary political culture of the U.S., which has attempted to redefine the Left as liberal, it is of the utmost importance to recognize that the primary opposition that has structured, and continues to organize, the modern world is the one between capitalism—which is imposed and maintained through liberal ideology and institutions, as well as fascist repression, depending on the time, place and population in question—and socialism. By replacing this opposition by the one between liberalism and fascism, the ideology of false antagonisms aims at making the fight of the century into a capitalist spectacle rather than a communist revolution.

Gabriel Rockhill is a Franco-American philosopher, cultural critic and activist. He the founding Director of the Critical Theory Workshop and Professor of Philosophy at Villanova University. His books include Counter-History of the Present: Untimely Interrogations into Globalization, Technology, Democracy (2017), Interventions in Contemporary Thought: History, Politics, Aesthetics (2016), Radical History & the Politics of Art (2014) and Logique de l’histoire (2010). In addition to his scholarly work, he has been actively engaged in extra-academic activities in the art and activist worlds, as well as a regular contributor to public intellectual debate. Follow on twitter: @GabrielRockhill

Coronavirus beslommeringen: nu nog de verplichting dat je latex handschoenen moet dragen in de openbare binnenruimten

Nu de ongelofelijk klungelende Rutte en zijn maten, laten we zeggen de Corona taskforce, het Outbreak Management Team (OMT) en het Red Team (dat zijn vuige communisten zoals je begrijpt!) het voor elkaar hebben gekregen dat je verplicht met een onzinnige mondmasker op de kop in de openbare binnenruimten moet vertonen, is de vraag wat de volgende maatregel zal zijn, daar het zeker is dat het aantal besmettingen niet onderuit zal gaan door het dragen van deze ondingen, daarom heb ik een paar voorstellen:

  • Stel het verplicht dat mensen latex handschoenen moeten dragen in openbare binnenruimten, met een verbod het gezicht of welk ander lichaamsdeel dan ook aan te raken met ‘rubberhanden!’ Overtreding te bestraffen met een boete van € 99,– en mocht men dan ook nog worden aangetroffen zonder ‘rubberhanden’, te verhogen met nog eens € 99,– waarmee je meteen een strafblad te pakken hebt en dat voor het leven!! (bij nog een overtreding in deze categorie volgt onherroepelijk openbare geseling en dat geldt ook voor de categorieën hieronder!!)
  • In kantines mag het mondmasker afgezet worden, daar tegelijk eten eten met zo’n onding op nu eenmaal onmogelijk is, maarrrrrrr stel dan wel een verbod in op praten en hoesten! Praten dient bestraft te worden met € 99,– en als je dan ook nog eens hoest nog eens € 99,– en jawel ook daarbij een strafblad voor het leven!!
  • Schoenen zijn een gewild vervoermiddel voor virussen dus ook een gebod voor het aanbrengen van plastic hoesjes over de schoenen, die ververst moeten worden als je van de ene naar een andere winkel gaat!! Voor het niet dragen van deze hoesjes een boete van € 99,– en als je daarbij ook nog eens van de ene naar de andere winkel bent gegaan, nogmaals een boete van € 99,– en ook dat is weer goed voor een levenslang strafblad!!
  • Een verbod op het dragen van van zijden, latex of leren kleding daar virussen deze kleding prettig vinden en daar lang op kunnen overleven!! Mocht je aangetroffen worden met deze kleding: een boete van € 99,– en mocht je een combinatie van deze kleding dragen een extra boete van € 99,– en ja ook dat is dan weer goed voor een levenslang strafblad!! Hier moet nog aan toegevoegd worden dat wanneer je ook nog eens bont
    draagt (omdat het virus zich hierin kan verschuilen) daar onmiddellijk
    een straf van 20 zweepslagen op staat, plus openbare verbranding van dat
    kledingstuk!!
  • Daarover gesproken: een verbod om zonder enige bescherming het haar los te dragen, omdat het virus zich daarin kan verschuilen en dan kan toeslaan als je iemand per ongeluk passeert op minder dan 1,5 meter afstand!! Als je wordt aangetroffen met los haar, alweer een boete van € 99,– en mocht je daarbij baarddragend zijn een extra boete van € 99,–, zoals je al intussen begrepen had: ook hier weer een levenslang strafblad!!

Mocht je meer dan drie strafbladen hebben verzameld wordt je onmiddellijk voor het leven opgesloten!! 

Zo pakken we het virus ‘voortvarend’ aan!! (zonder hamer)

Morocco 'bans the sale and production of the burka' - BBC News

Het beste is dan ook om iedereen vanaf nu te gebieden een burka te dragen!!! (maar uiteraard niet met een open gaasje voor de ogen en mond!!) 

Netherlands: Burka ban enters into force Zo, deze figuren zijn bijna helemaal klaar voor het Coronavirus, waar alleen een gaasje moet worden geplaatst, dat dan weer moet worden dichtgemaakt met plastic, daar je anders helemaal geen bliksem meer ziet, laat staan een onverlaat die de Coronaregels overtreedt……

Laatste update (had een fout formaat foto, mijn excuus) 19.25 u. 15 oktober 2020.

Bolivia: CIA en OAS hebben op valse gronden een coup tegen de Boliviaanse president Morales opgezet

De kop is eigenlijk niets nieuws zeker niet als je dit blog hebt gelezen na de coup tegen de Boliviaanse president Evo Morales, die een uiterst succesvolle regering leidde, waarbij hij de grote onderlaag van oorspronkelijke bewoners niet alleen hoop op een betere toekomst gaf, maar dit deels ook voor elkaar kreeg, zo werd de ergste armoede geledigd, werd die groep van de bevolking gealfabetiseerd en heeft hij ook de gezondheidszorg voor dat deel van de bevolking voor een heel groot deel op orde gekregen…. Tja en als dat lukt terwijl je een socialistisch beleid voert en mijnbedrijven nationaliseert heb je onmiddellijk de VS (CIA) en de dictatoriale krachten in Zuid-Amerika aan je broek hangen…… (plus Canada, dat een aantal mijnbouwbedrijven heeft die werkzaam zijn in Latijns-Amerika, inclusief Bolivia……)

Las afgelopen dinsdag een halleluja bericht op Zero Hedge dat is verworden tot een rechts platform waar ook investeerders e.d. publiceren, waar men een artikel bracht van Investing Trends dat vrolijk berichtte over China dat nu dan toch met een tweede golf Corona te maken zou hebben, althans in de provincie waar lithium wordt gevonden en dat zou Hubei zijn, echter de dagelijkse werkelijkheid in China is daar geen bewijs voor. Het gaat dan overigens over de provincie waar volgens velen de eerste gevallen van het Coronavirus werden gevonden, t.w. in de stad Wuhan. Later bleek dat in Frankrijk al in november 2019 de eerste gevallen van met Corona besmette mensen werden aangetroffen, dat wist men destijds niet, maar nader onderzoek van afgenomen stalen met bloed (‘terwijl de Coronacrisis Europa al in haar greep hield’), gaf aan dat deze mensen COVID-19 al veel eerder onder de leden hadden…….

Volgens de schrijver van het artikel ligt vanwege het virus de lithiumwinning in China nu plat en is dit een kans voor lithiummijnen in Zuid-Amerika….. Onmiddellijk schoot de coup in Bolivia door m’n hoofd en inderdaad waar men eerst alleen sprak over lithiummijnen in Argentinië, kwam even later Bolivia in beeld….. Het kaartje dat getoond werd op de site klopt van geen kant, maar het stond me inderdaad bij dat er in Bolivia grote hoeveelheden lithium waren gevonden en dat het land hoopte daar rijk van te worden (dat was in januari 2019, terwijl de coup tegen de regering Morales al op 10 november 2019 plaatsvond…..)

Investing Trends kraaide dus halleluja, daar bedrijven als Tesla niet langer afhankelijk waren van China (de prijs voor de aandelen van Tesla gingen na de coup dan ook meteen omhoog…..)…. Het is dan ook duidelijk dat de coup werd voorbereid door de CIA (men heeft het gore lef om te zeggen dat er een politieke crisis gaande was in Bolivia en dat de bevolking het opstappen eiste van Morales, terwijl het grootste deel van de bevolking, de oorspronkelijke bewoners, achter hun president stond en dat nog steeds doet…)…. Morales werd door het leger gearresteerd, in een vliegtuig gezet en uiteindelijk in Mexico afgeleverd, ofwel ronduit een coup en alweer georganiseerd door de VS (CIA) en nogmaals is de grootste onderliggende motivatie grondstoffen, waarvan lithium wel de belangrijkste is!!! (lithium is een belangrijk onderdeel in accu’s voor auto’s en smartphones enz.) Vooral de OAS, de vereniging van Amerikaanse staten, heeft een smerige rol gespeeld in het geheel en heeft een vals rapport uitgebracht waaruit zou blijken dat Morales verkiezingsfraude had gepleegd…… Morales verblijft momenteel overigens in Argentinië……

Volgend jaar mei worden er weer verkiezingen gehouden in Bolivia (klopt niet de verkiezingen werden gehouden op 18 oktober 2020*) en reken maar dat de witte minderheid zal winnen, men zal op zeker de verkiezingen manipuleren, daar het anders zeker is dat de oorspronkelijke bewoners (zoals gezegd een meerderheid in Bolivia) massaal op de partij van Morales, de MAS, zullen stemmen en daarmee de verkiezingen zullen winnen (althans zoals gezegd: als men niet ingrijpt…)….

Lees het artikel op Solidair (een Belgische website) dat ik hierover vond op het internet en zegt het voort, ook de Nederlandse minister van BuZa, zijne leeghoofdige VVD hufterigheid Blok schaarde zich achter deze smerige coup, een staatsgreep NB tegen de eerste president van de oorspronkelijke Boliviaanse bewoners, sinds de eerste witte moordenaars uit Europa een aantal eeuwen geleden voet op Boliviaanse bodem hebben gezet……. (en ja die oorspronkelijke bevolking is altijd in de meerderheid geweest, maar mocht nooit deelnemen aan de verkiezingen…….) Uiteraard was Blok op de hoogte van het e.e.a., maar ja eens een VVD ploert…… Overigens ook de EU en andere westerse landen als Australië en Canada schaarden zich achter het valse rapport van de OAS, dit zoals gewoonlijk gesteund door de reguliere westerse media, die te bedonderd zijn om de waarheid uit te zoeken (en dat van de eigenaren-plutocraten ook niet mogen), terwijl ze bijna dag in dag uit een grote bek hebben over ‘fake news’ op de sociale media……… (fake news: nepnieuws) Bij de coup tegen Morales zijn tientallen doden gevallen onder de oorspronkelijke bewoners, maar ja dat is een minderwaardig volk in de ogen van velen, dus dat interesseert de westerse politici en reguliere media geen zier……. Schande!!!!

Bolivia: staatsgreep was gebaseerd op schijnrapport.

“Staatsgreep” (Foto Laura Rivas)

Jonathan Lefèvre en Paula Polanco

In november vorig jaar werd het progressieve regime in Bolivia gedwongen om in ballingschap te gaan. De coup werd mogelijk gemaakt door een rapport van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS), waarin sprake is van “verkiezingsfraude” door president Evo Morales en zijn partij. Vier maand later blijkt daarvoor geen enkel bewijs te bestaan.

Op zondag 20 oktober won de linkse Evo Morales, sinds 2006 president van Bolivia, de presidentsverkiezingen. Hij haalde in de eerste ronde 47,06% van de stemmen, terwijl zijn tegenstander Carlos Mesa 36,52% van de stemmen op zijn naam schreef. Morales had dus een voorsprong van iets meer dan 10%. Dat is ook het percentage dat door de Boliviaanse grondwet wordt vereist om bij de eerste verkiezingsronde de zege te kunnen behalen.

Maar dat nipte percentage deed meteen de controverse losbarsten. Oppositiekandidaat Carlos Mesa aanvaardde het resultaat niet en riep de bevolking op om te demonstreren. De OAS, waarvan ook de Verenigde Staten lid zijn, publiceerde een rapport dat moest aantonen dat het MAS-kamp (Movimiento al Socialismo – Beweging naar het socialisme, de partij van president Morales) verkiezingsfraude had gepleegd. Aangespoord door de Verenigde Staten slaagden rechts en extreemrechts erin om Evo Morales in ballingschap te doen gaan en de macht te grijpen.

De VS hadden het niet voor de linkse president: onder zijn presidentschap werd het minimumloon verhoogd met 87%, de armoede daalde met 25%, de economische groei bedroeg 4% per jaar (een van de bloeiendste economieën van Latijns-Amerika), strategische sectoren zoals de winning van koolwaterstoffen, mijnbouw, water, telefoon, elektriciteit werden genationaliseerd, het MAS-regime weigerde lithium in de handen van multinationals te laten, enz. Kortom, Donald Trump en zijn vriendjes zagen liever een liberaal aan het hoofd van het land.

Bolivia: wat zit er achter de staatsgreep tegen Evo Morales?

Doordat het Westen zich verschool achter het rapport van de OAS, dat zogezegd verkiezingsfraude blootlegde, werd de staatsgreep amper als dusdanig erkend. Aangezien Morales fraude had gepleegd, was het niet meer dan logisch dat de oppositie aan de macht kwam. Dat hierbij tientallen doden vielen, werd als “collateral damage” beschouwd. De democratie had dus gezegevierd. De nieuwe, zelfuitgeroepen presidente, Jeanine Áñez kon zo het presidentiële paleis binnenstappen, met de bijbel in de hand en de belofte om schoon schip te maken in het land. Ze doelde hiermee op de Indianen, die nochtans 60% van de bevolking uitmaken (Evo Morales is zelf trouwens de eerste Indiaanse president in de geschiedenis van het land). In 2013 verklaarde ze: “Ik droom van een Bolivia dat bevrijd is van inheemse satanische riten. Er is geen plaats in de stad voor ‘Indianen’, ze kunnen maar beter naar het Hoogland of El Chaco trekken.”

“We hadden meteen het gevoel dat er iets niet klopte met het OAS-rapport.”

Hoe moeten we die staatsgreep, die na Washington door verschillende Europese hoofdsteden werd toegejuicht, interpreteren? We ontmoetten Guillaume Long van het Center for Economic Policy Research (CEPR), een denktank uit Washington. Hij was vorige week in Brussel om de leden van het Europees Parlement te waarschuwen voor het rapport van de OAS. Het CEPR publiceerde op dinsdag 10 maart een studie die aantoont dat er geen enkel bewijs is van fraude door het Morales-regime en dat het OAS-rapport dus de val heeft veroorzaakt van een door het volk rechtmatig verkozen regering.

Het OAS-rapport werd wereldwijd door de pers overgenomen.

“We hadden meteen het gevoel dat er iets heel vreemds aan de hand was met de waarnemingsmissie van de OAS in Bolivia. Daarom dateert ons eerste verslag dat die vermeende verkiezingsfraude tegenspreekt van 9 november, twee dagen voor de staatsgreep. Ik heb zelf nog als waarnemer bij de OAS gewerkt. Ik voelde meteen dat er iets niet klopte. Die extreem agressieve toon van het eerste verslag, al meteen de dag na de verkiezingen, paste niet binnen het kader van een waarnemingsmissie. Het veroorzaakte spanningen die zouden leiden tot de staatsgreep”, vertelt Long, voormalig Ecuadoraans minister van Buitenlandse Zaken in de regering van de progressieve president Rafael Correa.

“Toen ik zelf nog minister was, heb ik nooit problemen met de OAS gehad. Ik heb de organisatie zelfs in Ecuador ontvangen en alles is heel goed verlopen. Dat was trouwens ook wat ons zo verbaasde. De OAS heeft de reputatie zeer serieus en streng te zijn. Aangezien ik waarnemer voor de OAS ben geweest, weet ik dat niet de hele organisatie hoeft te worden gedelegitmeerd. Maar hier is ze duidelijk haar boekje te buiten gegaan.”

De OAS is in het hele continent actief. “Ze heeft veel invloed. En het is ook niet de eerste keer dat ze verder gaat dan haar verkiezingswaarnemingsmissie toelaat. Tijdens de verkiezingen van 2010-2011 in Haïti bracht de OAS ook een twijfelachtig rapport uit. Daarin werd een kandidaat gepusht die eigenlijk al uit de race was gehaald (de kandidaat Michel Martelly werd gesteund door de VS. In de eerste ronde van de verkiezingen werd hij derde, maar de OAS zou hem tot tweede uitroepen en uiteindelijk zou hij de verkiezingen zelfs winnen, nvdr). In het geval van Bolivia slaan de beschuldigingen van de OAS op een zogezegde ‘trendbreuk’: volgens de eerste resultaten die het Boliviaanse Electorale Hof meedeelde, was er een verschil van iets minder dan 10% tussen Morales en zijn tegenstander, terwijl de definitieve resultaten de dag erna een kloof van meer dan 10% aantoonden. De OAS beweerde daarom dat er verkiezingsfraude had plaatsgevonden en de tegenstanders van Morales volgden de organisatie hierin. Maar dat dit verschil groter werd is logisch, aangezien de laatste resultaten uit regio’s kwamen die traditioneel voor Evo Morales stemmen. In feite worden Morales en de MAS ervan beschuldigd dat ze een tweede verkiezingsronde wilden vermijden door te zeggen dat het verschil groter was dan 10%. Daar zijn de aanklachten dus op gebaseerd. Jammer genoeg voor de OAS toont onze studie aan dat die aantijgingen niet op feiten berusten.” (Zie kader)

Een poging om het regime te veranderen

Kunnen we dan spreken van een destabiliseringsstrategie, van een poging om het bewind in Bolivia te veranderen? “Ja. Ons verslag is natuurlijk een wiskundig verslag, er wordt niet gesproken over de beweegredenen van partijen, dat is niet de rol van het CERP-onderzoekscentrum. Maar ik ben van mening dat men het land inderdaad wilde destabiliseren om de oppositie de mogelijkheid te geven het linkse regime af te schudden.”

Gebeurt dit dan door de aard van de OAS, onder de invloed van Washington? “Ik denk dat het aan een aantal factoren te wijten is. Ten eerste is dit niet iets dat een half jaar op voorhand al was gepland. Het is een gevolg van een samenloop van verschillende omstandigheden: een verschil van minder dan 10% tussen Morales en Mesa, zijn tegenstander, een Boliviaanse samenleving die gepolariseerd is tussen progressieve en reactionaire krachten, een Latijns-Amerikaans klimaat dat doet denken aan de Koude Oorlog. En er was ook de secretaris-generaal van de OAS, Luis Almagro, die om herkozen te worden de steun nodig had van president Donald Trump en van Amerika’s extreemrechts in het algemeen, dat een van zijn naaste medewerkers ter plaatse heeft gestuurd. De Verenigde Staten hebben van de omstandigheden gebruik gemaakt om hun pionnen te plaatsen en het reactionaire rechts aan te moedigen om de MAS van de macht te verdrijven.”

Guillaume Long in 2017, toen hij minister van Buitenlandse Zaken was van Ecuador (foto Cancillería del Ecuador)

De traditionele media hebben daar meteen op ingehaakt en hebben het rapport van de OAS als een feit voorgesteld. Ze konden dus onmogelijk spreken van een staatsgreep tegen Morales en zijn partij, aangezien ze zelf schuldig waren aan fraude. “Dat is een les die we daaruit kunnen trekken, ja. Daarom ben ik trouwens hier, om de leden van het Europees Parlement te ontmoeten en hen te zeggen: neem dergelijke studies niet langer klakkeloos over. Vraag naar bewijzen, technische details, … alvorens je het over fraude hebt. De Europese Unie heeft het verslag van de OAS nooit in vraag gesteld en heeft het gewoon overgenomen om ook te kunnen zeggen dat het Boliviaanse regime verkiezingsfraude heeft gepleegd. Vanuit democratisch oogpunt is dat heel erg!”

“We zijn erin geslaagd de consensus te doorbreken en het debat te openen.”

Gelukkig zijn er de afgelopen weken steeds meer artikels verschenen die het OAS-rapport tegenspreken. Dat is grotendeels te danken aan het CEPR, dat de afgelopen vier maanden cijfers en feiten heeft vrijgegeven. Zo werd in The Washington Post bijvoorbeeld een studie van twee onderzoekers van het prestigieuze Massachusetts Institute of Technology (MIT) gepubliceerd, die gebaseerd is op de feiten die het CEPR heeft uitgebracht. Een van de belangrijkste kranten uit de Verenigde Staten die titelt dat er helemaal geen fraude geweest is, dat kan de oppositie ondanks de staatsgreep verzwakken en in het voordeel spelen van de progressieven.

“Dat is moeilijk te zeggen. De lokale media zijn immers in handen van de rechtse en extreemrechtse oppositie. We zullen al snel zien of ze het over onze studie zullen hebben (die op dinsdag, de dag na het interview met Guillaume Long verschijnt, nvdr), maar zeker is het niet. Maar we zijn er al in geslaagd om de consensus over die ‘fraudes’ van het Morales-regime in Latijns-Amerika, de Verenigde Staten en Europa te doorbreken. Dat is niet niks. Het debat is geopend. In het verleden was het nauwelijks mogelijk om over een staatsgreep te praten, traditionele media weigerden gewoon om die term te gebruiken. Beetje bij beetje veranderen ze hun berichtgeving en steeds vaker publiceren ze ook kritische meningen.”

En nu moet de OAS op de beschuldigingen antwoorden. “Voorlopig zit de OAS in nauwe schoentjes. Dat is normaal, want we bewijzen met statistici dat haar rapport nergens op gebaseerd is.”

Nieuwe verkiezingen in mei

Welke les kunnen we hieruit trekken? “Vertrouw nergens blindelings op, controleer altijd de feiten. Als je jr beleid op wind baseert – zoals de Europese Unie doet, in navolging van de Verenigde Staten – kan dat zeer gevaarlijk zijn. Het is de OAS en dus gaan we ervoor, met de ogen dicht. Zelfs als dat betekent dat we een staatsgreep rechtvaardigen en een democratisch verkozen regime ten val laten brengen. ”

Want ondertussen is het progressieve bewind van Evo Morales gevallen en is de rechtmatige president in ballingschap in Argentinië. In mei houdt de putschistische regering nieuwe verkiezingen. Alle peilingen voorspellen dat de MAS als grote winnaar uit de bus zal komen. Maar rechts en extreem-rechts hebben al laten zien dat de wil van het Boliviaanse volk niet hun grootste zorg is. De bevolking moet dus vechten om door La Paz, Washington en ook Brussel gehoord te worden. Een objectief rapport van gerenommeerde academische onderzoekers, zoals dat van Guillaume Long en zijn medewerkers, kan hen helpen om het “nepnieuws” aan de kaak te stellen dat door Washington en zijn bondgenoten wordt verspreid.

OAS ‘More rights for more people’ ha! ha! ha! ha! Dat er nog iemand is die dit orgaan serieus neemt, een orgaan dat in feite onder leiding van de VS staat…….. (toevoeging van mij, Ap)

Guillaume Long vertelt verder: “In Bolivia gebeurt het tellen van de stemmen in twee telrondes: de voorlopige en bindende telling. Via de voorlopige telling kunnen de burgers worden geïnformeerd over de ontwikkeling van de verkiezingen. Dit gebeurt 24 uur lang en tot 83% van de stemmen zijn geteld. Op dat moment had Evo Morales 7,9% voorsprong op zijn tegenstander. 24 uur later, met 95% van de stemmen geteld, werd de publicatie hervat. Op dat ogenblik werd zijn voorsprong op 10,6% geschat. De OAS-verkiezingsmissie concludeerde hieruit dat er sprake was van een abnormale trendbreuk. Op basis daarvan hebben we getracht te achterhalen of zich bij de Boliviaanse verkiezingen inderdaad een abnormale verandering heeft voorgedaan. We zijn onze analyse gestart bij het stopzetten van de publicatie van de resultaten, toen 83% van de stemmen waren geteld. We hebben de stemtrend geanalyseerd in de regio’s die nog moesten worden geteld om te zien of de uitslag al dan niet overeenstemde met de algemene trend van de stemmen. De gebieden die nog moesten worden geteld, waren regio’s die de afgelopen twintig jaar steeds in het voordeel van de MAS hadden gestemd.”

Met andere woorden, het is logisch dat die kloof dan groeit van 7,9 naar 10,6%. Maar dat verschil van 3% was wel voldoende voor de OAS om te beweren dat de MAS fraude heeft gepleegd. “De OAS beschikt voor het opstellen van haar rapporten en conclusies over ongelofelijke technische capaciteiten. We begrijpen dan ook niet hoe ze met die capaciteiten tot die conclusies is gekomen. We denken dus dat het verkiezingsproces in Bolivia door de OAS is gepolitiseerd.”, vertelt de man die zelf als waarnemer bij de OAS heeft gewerkt en die de organisatie dus van binnenuit en door en door kent.

Guillome Long

Toen de progressieve president Rafael Correa in 2007 in Ecuador aan de macht kwam, was Guillaume Long hoogleraar aan de universiteit. Hij werd eerst adviseur van verschillende ministers, waarna hij zelf deel van de regering ging uitmaken. Dat was aanvankelijk als minister van Kennis en Menselijk Talent, daarna als minister van Cultuur en tot slot als minister van Buitenlandse Zaken. Na het mandaat van Rafael Correa werd Long door de nieuwe president Lenin Moreno benoemd tot permanent vertegenwoordiger van Ecuador bij de Verenigde Naties. Enkele maanden na die benoeming nam hij echter ontslag wegens onenigheid met de president. Die was verkozen op basis van een progressieve agenda maar nam uiteindelijk vooral neoliberale beleidsmaatregelen. Sindsdien werkt hij voor het Center for Economic Policy Research (CEPR), een denktank in Washington.

=============================

* Mijn excuus, de verkiezingen vonden plaats op 18 oktober 2020, zie daarvoor ook het schrijven van de neoliberale hufter Edwin Koopman (werkt ook voor de VPRO) die een uiterst gekleurd verslag gaf in Trouw, waarbij hij verzweeg dat de OAS een coup organiseerde op basis van de uitslagen (waarbij hij de overwinning van Morales als dubieus durfde neer te zetten….): ‘Bij de verkiezingen in Bolivia worden de kandidaten met stenen bekogeld en gaan aanhangers met elkaar op de vuist

Zie ook: Amnesty, Human Rights Watch, en massamedia doodstil over moord op journalisten in Bolivia

Bolivia: OAS heeft gelogen over verkiezingen: Evo Morales onterecht afgezet middels staatsgreep!

Bolivia: de coup heeft alles te maken met grondstoffen

NOS liegt weer over Evo Morales (Boliviaanse president) die met coup werd afgezet

Bolivia coup een ‘CIA job’, aldus anonieme Duitse veiligheidsanalist, met lessen voor de toekomst

Bolivia: misdadigers die vechten voor het kapitalisme


Bolivianen eisen hun president terug

Bolivia: staatsgreep maakt eind aan succesvol presidentschap Evo Morales

Bolivia: bewijs op tafel dat VS aanstuurt op een coup




Bolivia’s Remarkable Socialist Success Story: President Evo Morales has transformed his country’s economy with an unapologetically left-wing agenda.

NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO……..

VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen

Halliburton en Chevron hebben groot belang bij ‘regime change’ in Venezuela‘ (zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Venezuela)


9 ‘ex-FARC rebellen’ vermoord door leger Colombia: FARC-EP opgericht

Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft…….

Koenders heeft vrijlating gegijzelde Spoorloos makers in Colombia bewerkstelligt……. AUW!!!

Paus Franciscus in Colombia om vrede te prediken……

People of Brazil: my sincere condolences with ‘your’ fascistic, psychopathic president Bolsonaro……

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………

NAVO naar Zuid-Amerika? Weg met dit agressieve, terroristische bondgenootschap, NU!!!

Bolton geeft toe dat de VS een fascistisch beleid voert……

Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp

Bolsonaro wint Braziliaanse verkiezingen >> weer zijn we een fascistisch geleid land ‘rijker…’

Braziliaanse verkiezingen: democratie versus (neo-) fascisme, ook een groot gevaar in Europa

Katy Sherriff (Radio1 correspondent Z-Amerika) brandt socialistische partij Brazilië af……
—————————————————————————————-

Voor meer berichten over VS terreur:

VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….


VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ Tot het jaar 2000, waar deze eeuw intussen al meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe zijn te voegen, moorden begaan door de VS en de NAVO en daarmee ook door Nederland (de NAVO terreurorganisatie stond en staat onder militair opperbevel van de VS, de grootste terreurentiteit op aarde…)….

List of wars involving the United States

CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………

De war on drugs is veel dodelijker dan over het algemeen gedacht

Heb in deze toch ‘onderdrukking minderheden’ aan de labels direct onder dit bericht toegevoegd, ook al is de oorspronkelijke bevolking in Bolivia geen minderheid, hebben ze geen machtsmiddelen als het leger en de politie die door de witte minderheid wordt geleid…… Daar zouden schoften als Blok en de topgraaiers in de EU zich eens druk om moeten maken!!!! (zeker als je nagaat dat de oorspronkelijke bewoners van Latijns Amerika voor een groot deel zijn uitgemoord in een genocide, uitgevoerd door de witte Europeanen……)