Venezuela zou humanitaire hulp weigeren, het echte verhaal ziet er ‘iets anders’ uit

De
westerse reguliere media gingen in een nog hogere hysterie
versnelling toen vorige week werd gemeld dat Maduro humanitaire hulp
uit de VS zou hebben geblokkeerd voor invoer in het land. Maduro zou
dit hebben gedaan om aan het bewind te kunnen blijven en deze ‘paranoïde tiran’ zou liever z’n bevolking uithongeren dan voedsel uit
de VS het land binnen te laten…..

Uiteraard
ziet de werkelijkheid er zoals gewoonlijk totaal anders uit, zo hebben de VN en het Rode
Kruis laten weten dat het hier om een PR stunt van de VS gaat……. Zo is
de veel getoonde geblokkeerde brug, een foto deel uitmakend van het opgeklopte verhaal van de Trump
administratie, de brug waar de hulpgoederen zouden worden tegengehouden, is een brug van weinig betekenis in deze, sterker nog: deze brug is al jaren gesloten……. Nog sterker, volgens een opiniestuk in de La Opinion is deze in 2015 afgebouwde brug nooit in gebruik genomen……

Bovendien, de persoon die verantwoordelijk is voor
dergelijke transporten uit de VS, is in het verleden meermaals door de mand
gevallen als wapenhandelaar, dus onder het mom van het brengen van humanitaire noodhulp werden er met deze transporten vooral wapens geleverd……

Echter
het belangrijkst is wel het feit dat het Rode Kruis en de VN beiden
de VS hebben gewaarschuwd niet door te gaan met deze (belachelijke)
PR stunt. Niet voor niets, daar de VN en het Rode Kruis veelal
zendingen van humanitaire goederen verzorgen en op deze manier
politiek bedrijven zal het werk van deze hulporganisaties in de
toekomst alleen maar verder bemoeilijken… Bovendien hebben (internationale) hulporganisaties niet gevraagd om aanvullende hulp van de VS….

Om de werkelijkheid nog verder te benadrukken: de Venezolaanse autoriteiten helpen hulporganisaties met de verspreiding van hulpgoederen, goederen waarvoor het Rode Kruis het hulpbudget onlangs verdubbelde en tevreden is over de medewerking van het Maduro regime…….

Hoe
is het mogelijk dat de reguliere media zover meegaan in het
verdraaien van feiten? Is men er zo van overtuigd de meerderheid van
de bevolking te kunnen overtuigen van leugens en halve waarheden, dat
men de smerige buitenlandpolitiek van de VS helpt uitdragen…??? Een cliché op deze plek intussen, maar de
vraag stellen is haar beantwoorden: inderdaad!! Je liegt, verzwijgt zaken en draait met
je collega’s de waarheid op zo’n manier dat het volk de leugens en andere desinformatie gelooft…….. Elke kritiek op die valse berichtgeving, ook al wordt dit gedaan middels feitenmateriaal, wordt door die media (gesteund door
politici) afgedaan als ‘fake news’ (nepnieuws) en
desinformatie…….

Lees
het volgende artikel van Adam Johnson, eerder gepubliceerd op
FAIR.org, door mij overgenomen van Anti-Media en geeft het door,
schudt de wereld wakker voordat een volgend land volkomen naar god
wordt geholpen door de VS (met de steun van NAVO troepen [dus ook met misbruik van ons belastinggeld] in Colombia,
waar deze terreurorganisatie 2 militaire bases heeft):

Western
Media Fall in Lockstep for Cheap Trump/Rubio Venezuela Aid PR Stunt

February
10, 2019 at 3:26 pm

Written
by 
Adam
Johnson

(FAIR— The
Trump administration’s now completely overt effort to overthrow
Venezuelan President Nicolás Maduro had a very successful public
relations effort this week, as major Western media outlets uniformly
echoed its simplistic, pre-packaged claim that the Venezuelan
government was heartlessly withholding foreign aid:

(voor de video zie de betreffende lik hierboven)

CNN (2/7/19)

All
of the above articles—and 
scores
more like it
—repeated
the same script: Maduro was blocking aid from the US “out of
refusal to relinquish power,” preferring to starve “his own
people” rather than feed them. It’s a simple case of good and
evil—of a tyrannical, paranoid dictator not letting in aid to feed
a starving population.

Except
three pieces of key context are missing. Context that, when presented
to a neutral observer, would severely undermine the cartoonish
narrative being advanced by US media.

  1. Both
    the Red Cross and UN warned the US not to engage in this aid PR
    stunt.

  2. The
    bridge in question is a visual metaphor contrived by the Trump
    administration of little practical relevance.

  3. The
    person in charge of US operations in Venezuela has a history of
    using aid as a cover to deliver weapons to right-wing mercenaries.

    (1) Not
    only has the international aid community not asked for the “aid,”
    earlier this week, both the International Red Cross and United
    Nations warned the US to explicitly 
    not engage
    in these types of PR stunts. As 
    Washington
    Post 
    contributor
    Vincent Bevins 
    pointed
    out
    ,
    the transparent cynicism of these efforts was preemptively warned
    about by the groups actually charged with keeping starving people
    fed:

Red
Cross Warns US About Risks of Sending Aid to Venezuela
 (PBS
NewsHour
,
2/1/19):

The
International Committee of the Red Cross has warned the United States
about the risks of delivering humanitarian aid to Venezuela without
the approval of security forces loyal to President Nicolas Maduro.

***

UN
Warns Against Politicizing Humanitarian Aid in Venezuela
(Reuters,
2/6/19):

UNITED
NATIONS — The United Nations warned on Wednesday against using aid
as a pawn in Venezuela after the United States sent food and medicine
to the country’s border and accused President Nicolas Maduro of
blocking its delivery with trucks and shipping containers.

Indeed,
as Bevins also 
noted,
the Red Cross has long been working with local authorities inside
Venezuela to deliver relief, and just last week 
doubled
its budget
 to
do so. We have ample evidence the Maduro government is more than
willing to work with international aid when it’s offered in good
faith, not when it’s a thinly veiled mechanism to spur civil war
and contrive PR victories for those seeking to overthrow the
government. It’s not just Maduro—as the Western media are
presenting it—who opposes the US aid convoy; it’s the UN and Red
Cross. Why do none of the above reports note this rather key piece of
information, instead giving the reader the impression it’s only the
stance of a sadistic, power-hungry madman?

NPR (2/8/19)

 (2) Despite dozens of media outlets giving the impression (and sometimes explicitly saying) that the Venezuelan government shut down an otherwise functioning pathway into the country, the bridge in question hasn’t been open for years.

It’s
true the Venezuelan government appears to have placed an oil tanker
and cargo containers on the bridge to prevent incursion from the
Colombian side, but the other barriers, as writer and software
developer Jason Emery 
noted,
have been in place since at least 2016. According to 
La
Opinion
 (2/5/16), after
its initial construction in 2015, the bridge has never been open to
traffic. How can Maduro, as the 
BBC suggested,
“reopen” a bridge that was never open?     

The
reality is BBC and other Western media were just
going along with the narrative pushed by Sen. Marco Rubio and Trump
Secretary of State Mike Pompeo, not bothering to check if their
primary visual narrative was based on a bad faith, context-free PR
stunt.

This
point is a relatively superficial one, but in a long term PR battle
to win over Western liberals for further military escalation, the
superficial matters a lot. Rubio and the Trump administration cooked
up a gimmicky visual metaphor, and almost every outlet uncritically
passed it along, often making factually inaccurate assumptions along
the way—assumptions the Trump State Department and CIA coordinating
the effort knew very well they would make.

(3)
The Venezuelan government has an entirely rational reason to suspect
the US would use humanitarian aid as a cover to smuggle in weapons to
foment armed conflict: The person 
running
quarterback
 for
Trump on the current Venezuela operation, 
Elliot
Abrams
,
literally did just that 30 years ago.

From
the first two paragraphs (emphasis added) of a 1987 
AP/New
York Times
 article
on Elliott Abrams, “Abrams Denies Wrongdoing in Shipping Arms to
Contras” (
8/17/87—h/t Kevin
Gosztola
):

Assistant
Secretary of State Elliott Abrams has defended his role
in authorizing the shipment of weapons on a humanitarian aid
flight to Nicaraguan rebels,
 saying the operation was
”strictly by the book.”

Mr.
Abrams spoke at a news conference Saturday in response to statements
by Robert Duemling, former head of the State Department’s
Nicaraguan humanitarian assistance office, who said he had twice
ordered planes to shuttle weapons for the Contras on aid planes at
Mr. Abrams’ direction
 in early 1986.

It’s
literally the same person. It’s not that Maduro is vaguely paranoid
the US, in general, would dust off its 1980s’ Contra-backing Cold
War playbook, or some unspecified assumption about a higher-up or two
at State. It’s literally the exact same person in charge of the
operation who we know—with 100 percent certainty, because he
admitted to it—has a history of using aid convoys as a cover to
smuggle in arms to right-wing militias.

It’s
all playing out right now, in real time. The same actors, the same
tricks, the same patently disingenuous concern for the starving poor.
And the US media is stripping it of all this essential context,
presenting these radical regime-change operators as bleeding heart
humanitarians.

The
same US media outlets that have expressly fundraised and run ad
campaigns on their image as anti-Trump truth-tellers have
mysteriously taken at face value everything the Trump White House and
its neoconservative allies have said in their campaign to overthrow
the government of Venezuela. The self-aggrandizing “
factchecking
brigade that emerged to confront the Trump administration is suddenly
nonexistent as it rolls out a transparent, cynical PR strategy to
delegitimize a Latin American government it’s trying to overthrow.

By Adam
Johnson
 / Republished
with permission / 
FAIR.org / Report
a typo

==================================

Zie ook:

Venezuela: VS ministerie van BuZa publiceert per ongeluk een lijst met sadistische terreurdaden tegen het Venezolaanse volk

Venezolaanse ambassade in Washington belaagd, er mag zelfs geen voedsel worden gebracht….

Venezuela: ultieme couppoging van Guaidó mislukt

VS dreigt Rusland, China en Iran met geweld vanwege hulp aan Venezolaanse volk……

The Monroe Doctrine is Back, and as the Latest US Attack on Cuba Shows, Its Purpose is to Serve the Neoliberal Order‘ (een artikel van CounterPunch)

Venezuela: in geheime zitting in Washington is gesproken over een militaire inval

Venezolaanse regering treft nieuwe regeling voor hulpgoederen van het Rode Kruis, ‘onafhankelijk NOS’ brengt alweer fake news

VS heeft beslag gelegd op 5 miljard dollar van Venezuela voor medicijnaankopen

Venezuela: onafhankelijke journalisten ontmaskeren leugens over dit land bij presentatie voor de VN

Venezuela: 15 doden door sabotage elektriciteitsnet

Venezuela: het VS volk wordt weer een oorlog in gelogen, zoals eerder in Irak, Libië en Syrië

Venezuela: bijt de VS in haar eigen staart?’

Venezuela: humanitaire hulp stunt van de VS ingegeven om de kruistocht tegen Maduro een versnelling te geven

Jill Stein (US Green Party): de VS maakt zich druk over armoede in Venezuela terwijl de armen thuis kunnen doodvallen….

Venezuela: Abrams vindt een meerderheid in de VN Veiligheidsraad genoeg voor een gedwongen regeringswisseling

Trump en Bolton bedreigen openlijk de familie van Venezolaanse militairen

Venezuela: VS bedrijf dat wapens smokkelde is gelinkt aan CIA ‘Black Site’ centra

Congreslid Ilhan Omar fileert het monster Elliot Abrams, de speciale gezant van de VS voor Venezuela

Venezuela >> de media willen het socialisme definitief de nek omdraaien

Joel Voordewind (CU 2de Kamer) bakt de ‘Venezolaanse vluchtelingencrisis’ op Curaçao wel erg bruin en van Ojik (GL 2de Kamer) schiet een Venezolaanse bok

BBC World Service radio >> fake news and other lies about Venezuela‘ (van Ap blog)

Venezolaanse verandering van regime bekokstoofd door VS en massamedia

Guaidó is een ordinaire couppleger van de VS, e.e.a. gaat volledig in tegen de Venezolaanse constitutie

Venezuela >> VS economische oorlogsvoering met gebruikmaking van o.a. IMF en Wereldbank

Venezuela >> regime change: ‘de 12 stappen methode’ die de VS gebruikt

VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen

Pompeo: US Military Obligated to “Take Down” the Iranians in Venezuela

(de opgeblazen oorlogshitser en oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onder doet voor de gezamenlijke NAVO troepen… ha! ha! ha! Ook hier is totaal geen bewijs voor deze belachelijke beschuldiging…)

Halliburton en Chevron hebben groot belang bij ‘regime change’ in Venezuela

Mike Pence (vicepresident VS) gaf Guaidó, de door de VS gewenste leider, groen licht voor de coup in Venezuela

VS coup tegen Maduro in volle gang……..

Antiwar Hero Medea Benjamin Disrupts Pompeo Speech on Venezuela

Venezuela’s Military Chief, Foreign Allies Back Maduro

Als de VS stopt met spelen van ‘politieagent’ en het vernielen van de wereld, zullen de slechte krachten winnen……

VS weer op oorlogspad in Latijns-Amerika: Venezuela het volgende slachtoffer…….

Venezuela: VS verandering van regime mislukt >> de Venezolanen wacht een VS invasie

Vast Majority of Democrats Remain Silent or Support Coup in Venezuela

Trump wilde naast de economische oorlogsvoering tegen Venezuela dat land daadwerkelijk militair aanvallen……

Venezolaanse regionale verkiezingen gehekeld door westen, terwijl internationale waarnemers deze als eerlijk beoordeelden……….

Venezuela: Target of Economic Warfare

Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt

Venezuela: ‘studentenprotest’ wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen………

Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela’s Food Crisis: ‘Shelves Fully Stocked’‘ (zie ook de video in dat artikel!)

Rex Tillerson waarschuwt Venezuela voor een coup en beschuldigt China van imperialisme…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Edwin Koopman (VPRO Bureau Buitenland) over Venezolaanse verkiezingen met anti-Maduro propaganda bij de ‘onafhankelijke NOS…..

EU neemt uiterst hypocriet sancties tegen de Venezolaanse regering Maduro………

Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen……..

VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela………

Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote

10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela

Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly

What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela’s Constituent Assembly Vote‘ (met mogelijkheid tot directe vertaling)

The Left and Venezuela‘ (met mogelijkheid tot directe vertaling)

Rondje Venezuela schoppen op Radio1………

Karabulut (SP) blij dat ze Maduro eindelijk ook kan schoppen………

Venezuela moet en zal ‘verlost’ worden van Maduro, met ‘oh wonder’ een dikke rol van de VS en de reguliere westerse media

Venezolaanse regering treedt terecht op tegen de uiterst gewelddadige oppositie!!

MSNBC (‘verzetszender’ tegen Trump), bracht in een jaar tijd niet één artikel over de VS steun aan de genocide in Jemen…..

Fair
bracht vorige week dinsdag een bericht over de ‘aandacht’ van MSNBC (een
mediaorgaan in de VS dat als ‘verzetszender’ wordt gezien tegen
Trump) voor de rol van de VS in de oorlog die de Saoedische coalitie
voert tegen de sjiieten in Jemen…… Een oorlog die voor de
sjiieten is uitgedraaid op een ‘volwaardige’ genocide………

Het
gezeur over de relatie van Trump met ‘pornoster’ Stormy Daniels kwam van 2 juli 2017 tot 2 juli 2018 maar liefst 455 keer terug in de MSNBC berichtgeving, tegen 0 keer de VS steun aan de genocide die de Saoedische coalitie in Jemen uitvoert……… 

Vreemd
is het wel, immers MSNBC doet niets liever dan Trump demoniseren, wat
wil je nog meer als je ziet dat hij een genocide tegen de sjiitische
bevolking van Jemen steunt, zowel militair als middels leveringen van rollend en vliegend oorlogstuig, plus ‘natuurlijk’ de levering van wapens en
munitie……. Ach zo vreemd is het nu ook weer niet, immers MSNBC is
o.a. grootlobbyist voor het militair-industrieel complex en zoals je
weet dat complex draait op zoveel mogelijk oorlog, om de winsten voor
de aandeelhouders zo hoog mogelijk te houden…….

Lees
het artikel van Adam Johnson, hieronder overgenomen van Anti-Media, echter wel met een kleine aantekening: Johnson
stelt dat onder Trump de bemoeienis met Jemen veel agressiever is
dan onder Obama, echter onder Obama is de steun voor de genocide
begonnen en onder Obama werden de clusterbommen geleverd die
Saoedi-Arabië heeft afgeworpen op
Jemen…… Onder Obama begon de VS met het in de lucht bijtanken van
de bommenwerpers en straaljagers van de Saoedische coalitie, zodat deze zo efficiënt mogelijk de enorme oorlogsmisdaden konden en kunnen uitvoeren…..

Ook
hebben speciale troepen van de VS onder Obama meerdere keren
ingegrepen op Jemenitische bodem en nam de VS de regie over de
bombardementen voor haar rekening (om nog maar te zwijgen over de het grote aantal moorden in Jemen middels drones*, ook dat werd onder Obama geïntensiveerd…)…. Gezien het voorgaande heeft Trump amper
meer gedaan dan op de Jemenitische winkel letten……..

In
One Year, MSNBC Covered Stormy Daniels 455 Times, War in Yemen 0

ACTION ALERT: It’s Been Over a Year Since MSNBC Has Mentioned US War in Yemen

July
24, 2018 at 11:42 am

Written
by 
Adam
Johnson

Why
is the No. 1 outlet of alleged anti-Trump #resistance completely
ignoring his most devastating war?

(FAIR) As
FAIR has noted before (
1/8/18, 3/20/18),
to 
MSNBC, the
carnage and destruction the US and its Gulf Monarchy allies are
leveling against the poorest country in the Arab world is simply a
non-issue.

On
July 2, a year had passed since the cable network’s last segment
mentioning US participation in the war on Yemen, which has killed in
excess of 15,000 people and resulted in over a 
million
cases of cholera
.
The US is backing a 
Saudi-led
bombing campaign
 with
intelligence, refueling, political cover, military hardware and, as
of March, 
ground
troops
.
None of this matters at all to what 
Adweek (4/3/18)
calls “the network of the Resistance,” which has since its last
mention of the US’s role in the destruction of Yemen found time
to 
run
over a dozen segments
 highlighting
war crimes committed by the Syrian and Russian governments in Syria.

By
way of contrast, as 
MSNBC was
marking a year without mentioning the US role in Yemen, the 
PBS
NewsHour
 was
running a 
three-part
series
 on
the war, with the second part (
7/3/18)
headlined, “American-Made Bombs in Yemen Are Killing Civilians,
Destroying Infrastructure and Fueling Anger at the US.”
The 
NewsHour’s
Jane Ferguson reported:

msnbc pbs

PBS
NewsHour (7/3/18) examining the remains of US-made cluster bombs in
Yemen.

The
aerial bombing campaign has not managed to dislodge the rebels, but
has hit weddings, hospitals and homes. The US military supports the
Saudi coalition with logistics and intelligence. The United States it
also sells the Saudis and coalition partners many of the bombs they
drop on Yemen.”

MSNBC chat
show/Starbucks commercial 
Morning
Joe
 did
run one segment (
4/25/18)
that vaguely mentioned the war on Yemen, but failed to note the US’s
role in it at all, much less that Washington is arming and backing
the conflict’s primary aggressor. Instead, they did the perverse
inversion––previously mastered by 
Washington
Post
’s
Jackson Diehl (
FAIR.org6/27/17)—of
not only ignoring the US’s major role in killing thousands, but
painting the US as a noble haven for refugees. The schlocky segment,
an interview with writer Mohammed Al Samawi, was a shallow mixture of
“interfaith” pablum, poverty porn and self-congratulations to the
US for taking in refugees (without, of course, acknowledging that
they’re seeking refuge from a crisis the US has created).

For
a bit more context, in the time period of July 3, 2017, to July 3,
2018, 
MSNBC dedicated
zero segments to the US’s war in Yemen, but 
455
segments to Stormy Daniels
.
This isn’t to suggest the Stormy Daniels matter isn’t
newsworthy—presidential corruption is per se important. But one has
to wonder if this particular thread of venality is 455 stories more
important than Trump aggressively supporting a war that’s killing
hundreds of people a month, injuring thousands, and subjecting
millions to famine and cholera. Did 
MSNBC editors,
poring over the latest academic foreign policy literature, really
come to the conclusion Trump’s war in Yemen isn’t important? Or
is 
MSNBC simply
fueled by partisan Russia dot-connecting and stories that allow them
to say “porn star” as much as possible?

              MSNBC

What seems most likely is MSNBC has found that attacking Russia form the right on matters of foreign policy is the most elegant way to preserve its “progressive” image while still serving traditional centers of power—namely, the Democratic Party establishment, corporate sponsors, and their own revolving door of ex-spook and military contractor-funded talking heads (3/26/18). After all, Obama backed the war on Yemen—though not nearly as aggressively as Trump has—and it’s difficult to make a coherent left-wing, anti-war criticism when the current Republican in office is simply carrying out your guy’s policy, but on steroids.

In
any event, it’s not like any Yemenis are going to pull ads, turn
down appearances, or phone Comcast higher-ups
complaining. So, who cares? To be poor and brown—to say nothing of
not serving the immediate partisan interests of the Democratic
party—is evidently to not matter much in the eyes
of MSNBC producers and on-air talent.      

By Adam
Johnson
 / Republished
with permission / 
FAIR.org / Report
a typo

===============================

* Aanvallen met drones op mensen die worden verdacht van zaken die de VS niet zinnen, het gaat dus niet om ter dood veroordeelden!! Waar meer dan 90% van de dodelijke slachtoffers door deze standrechtelijke executies niet eens werden verdacht! Zoals je begrijpt bestaat het overgrote deel van deze vermoorde en niet verdachte (burger-) slachtoffers uit vrouwen en kinderen, ronduit een misdaad tegen de menselijkheid die strafrechtelijk vervolgd zou moeten worden door het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag………

Facebook wil samen met door Saoedi-Arabië gesubsidieerde denktank censureren…. ha! ha! ha! ha! ha!

Facebook
zegt volledig objectief en onpartijdig een project op te starten om
desinformatie uit te bannen. Met andere woorden: Facebook gaat
censureren……. ‘Onpartijdig en objectief’ betekent voor Facebook bijvoorbeeld Palestijnen weren die kritiek hebben op de grootschalige fascistische terreur van Israël tegen de Palestijnse bevolking…..

Om
te laten zien hoe ‘onpartijdig en objectief’ Facebook werkelijk is,
werkt het samen met The Atlantic Council, een conservatieve denktank,
die godbetert gesubsidieerd wordt door (veiligheidsgordel vast?):
Saoedi-Arabië, de Golfstaten, westerse regeringen, de NAVO, een paar
grote oliemaatschappijen en opperploert Charles Koch…….

Kortom
Facebook gaat de strijd aan met ‘fake news’ 
(ofwel: ‘nepnieuws’) middels een denktank die
deels gestuurd wordt door smerige dictaturen als Saoedi-Arabië, de
grootste terreurentiteit op aarde >> de VS, de uiterst
agressieve NAVO (de oorlogshond van de VS), oliemaatschappijen* en
zijne kwaadaardigheid Charles Koch……. Terwijl nu juist de reguliere media van de genoemde landen (inclusief de rest van het westen) de grote brengers van echt fake news zijn, neem de berichtgeving in aanloop van en tijdens illegale oorlogen van de VS tegen Afghanistan, Irak, Libië
 en nu weer tegen Syrië….. Kijk tegen dat soort fake news doet Facebook niets en is ook niet van plan daar ooit iets tegen te doen…..

Je
snapt natuurlijk wel dat hiermee de weg vrij is naar een ‘pers’ zoals
beschreven is in 1984 van George Orwell: geïnstitutionaliseerd fake
news brengen dat in het belang is van de huidige onmenselijke neoliberale status
quo…….

Facebook
Partners with Saudi-Funded Think Tank to Censor Posts That Threaten
“Democracy”

May
18, 2018 at 1:19 pm

Written
by 
Jake
Johnson

(CD) In
a new project Facebook insists is a completely objective and
nonpartisan effort to root out what it deems “disinformation,”
the social media giant 
announced on
Thursday that it is partnering with the Atlantic Council — a
prominent Washington-based think-tank funded by Saudi Arabia, major
oil companies, defense contractors, and Charles Koch — to prevent
its platform from “being abused during elections.”

This
is alarming,” independent journalist Rania Khalek 
concluded in
a tweet on Thursday. “The Atlantic Council — which is funded by
gulf monarchies, western governments, NATO, oil and weapons
companies, etc. — will now assist Facebook in suppressing what they
decide is disinformation.”

According
to its 
statement announcing
the initiative, Facebook will “use the Atlantic Council’s Digital
Research Unit Monitoring Missions during elections and other highly
sensitive moments.”

The
statement continued:

This
will allow us to focus on a particular geographic area — monitoring
for misinformation and foreign interference and also working to help
educate citizens as well as civil society…

This
effort is part of an broader initiative to help provide credible and
independent research about the role of social media in elections, as
well as democracy more generally. We look forward to working together
to protect free and fair elections across the world.”

While
Facebook’s statement fawned over the Atlantic Council’s “stellar
reputation,” critics argued that the organization’s reliance on
donations from foreign oil monarchies and American plutocrats puts
the lie to the project’s stated mission of shielding the democratic
process from manipulation and abuse.

Monopoly
social media corporations teaming up with [the] pro-U.S. NatSec blob
to determine truth was always the logical end of ‘fake news’
panic,” Adam Johnson, a contributor at Fairness and Accuracy in
Reporting (FAIR), argued on Twitter in response to Facebook’s
announcement.

Adam H. Johnson


@adamjohnsonNYC

weapons contractor and NATO/GCC-funded Atlantic Council is partnering w/ Facebook to “monitor misinformation and foreign interference” online. Monopoly social media corporations teaming up w/ pro-US NatSec blob to determine truth was always the logical ends of “fake news” panic. https://twitter.com/fbnewsroom/status/997099550564380673 

Adam H. Johnson


@adamjohnsonNYC

red flag for this whole “fake news” panic is why is FB only charged with stopping “foreign” influence and not domestic corp/campaign influence or psychological ops of US. The same US govt that reserves the right to run anonymous online propaganda campaigns https://www.thenation.com/article/us-officials-wont-say-if-a-new-anti-russia-propaganda-project-is-targeting-americans/ 

 


US Officials Won’t Say if a New Anti–Russia Propaganda Project Is Targeting Americans

The newly created Global Engagement Center’s “focus and intent” is foreign audiences, but officials won’t rule out propagandizing Americans and funding American journalists.

thenation.com

Adam H. Johnson


@adamjohnsonNYC

Replying to @adamjohnsonNYC

red flag for this whole “fake news” panic is why is FB only charged with stopping “foreign” influence and not domestic corp/campaign influence or psychological ops of US. The same US govt that reserves the right to run anonymous online propaganda campaigns https://www.thenation.com/article/us-officials-wont-say-if-a-new-anti-russia-propaganda-project-is-targeting-americans/ 

Adam H. Johnson


@adamjohnsonNYC

if FB was partnering with governments directly people would be skeptical. But if they partner with an organization funded entirely by US-aligned NATO/GCC countries this is somehow dispassionate and not influencing. pic.twitter.com/uUbk7aXLop

View image on Twitter

According
to a 
New
York Times
 report from
2014, the Atlantic Council has received donations from at least 25
foreign nations since 2008, including the United Kingdom, Qatar, the
United Arab Emirates, and Saudi Arabia.

And
while the think-tank insists that it is “non-partisan” despite
its overwhelmingly right-wing, corporate, anti-democratic funding
sources, 
Splinter‘s
Paul Blest 
noted on
Thursday that “last week the Atlantic Council gave [former]
President George W. Bush a ‘Distinguished International Leadership’
award at an event where Bush was reportedly received with a ‘standing
ovation.’”

Facebook’s
new partnership with the Atlantic Council comes amid growing concerns
that the social media platform’s 
attempt
to establish itself as an arbiter
 of
what news sources are “trustworthy” poses a serious threat to
non-corporate left-wing outlets that don’t hew to party lines or
align themselves with dominant media narratives.

Writing
for 
In
These Times
 last
year, Julianne Tveten 
noted that,
thus far, Facebook’s attempts to combat “fake news” through
algorithm changes and other adjustments “haven’t stifled
propaganda.”

On
the contrary, they may have stifled dissent,” Tveten concluded.

By Jake
Johnson
 / Creative
Commons
 / Common
Dreams
 / Report
a typo

===========================================

*
Oliemaatschappijen die vol blijven houden dat de klimaatverandering
niet in gang is gezet door de verbranding van fossiele brandstoffen,
ofwel door menselijk handelen, terwijl Shell en Exxon uit eigen
onderzoek al decennialang weten dat de klimaatverandering wel
degelijk door de mens wordt veroorzaakt….. Over ‘fake news’ gesproken….. Deze week vindt er een aandeelhoudersvergadering van Shell plaats, de verwachting is dat er ook dit keer weer meer aandeelhouders zich tegen het schandalige gedrag van Shell zullen verzetten…… Overigens ook ‘ons’ koninklijk huis is grootaandeelhouder van Shell, dat mag je niet zeggen aldus de Rijksvoorlichtingsdienst, echter als het koningshuis niet langer groot aandeelhouder is van Shell, wat is er dan tegen om te zeggen dat het koningshuis, waar Beatrix in haar kersttoespraken keer op keer op de milieuvervuiling sprak, niet langer aandeelhouder is van Shell?? Immers zelfs één aandeel zou al teveel zijn voor het koningshuis dat in de middeleeuwen nog de taak had om voor het volk te zorgen en voor een koningshuis waarvan 1 lid zoals gezegd meermaals heeft laten weten begaan te zijn met het milieu en zich idem uitsprak voor een beter beheer van dit milieu….. 

Zie ook: ‘Aanval op alternatieve media ‘succesvol’ meer en meer sites worden van het net geweerd……..

        en: ‘Wie het nieuws controleert, controleert de wereld……

        en: ‘Media Too Busy Defending John McCain to Report the News That Actually Affects You‘ Onder andere aandacht voor PRISM.

        en: ‘Censuur op het internet met vliegende start in de VS, ‘het land van het vrije woord….’

        en:  ‘Facebook e.a. hebben lak aan AVG (GDPR), misbruik persoonsgegevens gaat gewoon door…….

       en: ‘Het echte Facebook schandaal: manipulatie van de gebruikers en gratis diensten voor eertijds presidentskandidaat Obama…….

       en: ‘Mark Zuckerberg, Facebook doneerde aan de politici die hem in de VS aan de tand voelden >> in het EU parlement maakte hij gebruik van megalomane EU politici…..

       en:  ‘Jeremy Corbin wordt gedemoniseerd als antisemiet…….

       en: ‘VS gebruikt sociale media om ‘fake comment’ te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel ‘fake news….’

       en: ‘Facebook: verrijking van oliemaatschappijen en andere grote bedrijven, plus wereldwijde corruptie…….

       en: ‘Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘AVG: Autoriteit Persoonsgegevens (geleid door Aleid Wolfsen PvdA) niet berekend op EU wetgeving…….

       en: ‘Westerse massa misleiding in aanloop naar WOIII……

       en: ‘Facebook verlaat ‘tranding news’ voor ‘brekend nieuws’ van 80 reguliere mediaorganen, ofwel nog meer ‘fake news…..’

       en: ‘Facebook komt met nieuwsshows van betrouwbare media als CNN en Fox News…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘De evolutie van politiestaat VS o.a. te zien in het buitenspel zetten van burgerrechten in steden als Boston en Charlottesville

Trump administratie manipuleert de bevolking middels ‘fake news’ richting oorlog met Iran……………..

Het volgende artikel, geschreven door Adam Johnson Op ‘FAIR‘, ontving ik gisteren via Anti-Media.

Johnson betoogt dat het vreemd is te zien hoe de Trump administratie van uur tot uur via een slechte plot de reguliere (massa-) media manipuleert en hoe die media als een kip zonder kop een waanzinnig verhaal overnemen als was het de waarheid…… Kortom: alweer komt een fiks deel van de reguliere media met nepnieuws (of ‘fake news’ zo u wilt)………………….

De Trump administratie heeft ‘veiligheidsaanklagers’ van justitie opgedragen te zoeken naar alles wat maar stinkt in verband met Iran…… Dit daar de Trump administratie de sancties tegen Iran verder wil opvoeren, maar daar wel een reden voor moet hebben…… Ronduit schandalig natuurlijk, daar de aanklagers worden gebruikt voor een smerig politiek spel van Trump en z’n militaire junta, vandaar ook dat een paar klokkenluiders deze zaak naar buiten brachten.

Behoorlijk vreemd, zeker als je bedenkt dat de Trump administratie Iran zonder enig bewijs beschuldigde van het zich niet houden aan de eerder met Obama gesloten nucleaire deal (de zogenaamde: Iran Deal) en daarop opnieuw sancties instelde. Dit deed de VS zonder overleg te plegen met de andere partijen (zoals de EU) die meewerkten aan het tot stand komen van deze deal (Iran zou afzien van verrijking van uranium, als beloning daarvoor zouden de sancties tegen dat land worden opgeheven)….

En waar gaat hem om beste bezoeker? Wel simpel: men stelt o.a. dat een Iraanse man HBO en dan m.n. haar site van Game of Thrones heeft gehackt……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ‘Zo de waard is vertrouwt deze haar gasten’, zullen we maar denken, immers welk land zou zo gek zijn daadwerkelijk energie te steken in het hacken van een tv serie??? Juist: alleen de VS!!

Het is als met Noord-Korea dat Sony zou hebben gehackt, een zaak waarvoor nooit de bewijzen boven tafel zijn gekomen……

Zijne kwaadaardigheid Mike Pompeo die momenteel de CIA leidt was eerder al bezig om middels delen uit rapporten aan elkaar te plakken en zo te bewijzen dat Osama Bin Laden en Al Qaida een band hadden/hebben met Iran…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Bin Laden en ‘zijn’ Al Qaida zijn van soennitische huize en die geloofsrichting in de islam is de doodsvijand van de sjiieten en daarmee van het sjiitische Iran…….

Lullig genoeg geeft dit eens te meer aan dat de VS uit is op oorlog met Iran, daarin werkt de VS samen met de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië en de fascistische apartheidsstaat Israël…… NB de 3 grote agressors in het Midden-Oosten, dit in tegenstelling tot Iran!

Lees het volgende ontluisterende verhaal en zie hoe de VS niet alleen het eigen volk bedondert, maar ook de rest van de westerse landen, die alles wat de VS doet en zegt, zelfs als de leugens er dik bovenop liggen, als zaligmakend overnemen:

Trump Administration
Plays Media Like Fiddle on Iran/HBO Hacking Story

Afbeeldingsresultaat voor Trump Administration Plays Media Like Fiddle on Iran/HBO Hacking Story

Een beeld uit de serie Game of Thrones (waarvan het eerste seizoen ver achterblijft bij de kwaliteit van de latere seizoenen, ‘dit zal wel te danken zijn aan hacks van Putin….’)

ADAM
JOHNSON

NOVEMBER
24, 2017

It’s rare to see
evidence of an administration plot to manipulate the media unfolding
in real time, but such is the case this week—and thus far,
corporate media have taken the bait hook, line, and sinker.

The Washington
Post
 reported
Sunday (
11/19/17)
that the Trump Justice Department had been ordering national security
prosecutors to single out cases involving Iranian nationals to help
push for new sanctions on Iran. The 
Post’s
Devlin Barrett, citing Justice Department officials, laid out the
strategy (emphasis added):

Last month, national security prosecutors at the Justice Department were told to look at any ongoing investigations involving Iran or Iranian nationals with an eye toward making them public.


The push to announce Iran-related cases has caused internal alarm, these people said, with some law enforcement officials fearing that senior Justice Department officials want to reveal the cases because the Trump administration would like Congress to impose new sanctions on Iran. A series of criminal cases could increase pressure on lawmakers to act, these people said.


Some federal law enforcement officials have also voiced concerns that announcing the cases, rather than keeping them under seal, could imperil ongoing investigative work or make it harder to catch suspects who might travel out of Iran, according to the people familiar with the matter who spoke on the condition of anonymity to discuss ongoing investigations.

Here we have several
insiders effectively whistleblowing on the Trump DoJ* that its
national security investigations are being politicized to advance a
hawkish policy agenda. Under a “normal” presidency, this would
likely be a major scandal, but under Scandal-a-Day Trump, it hardly
registered notice.

What’s perhaps more
shocking is that numerous major media outlets—either ignorant of or
indifferent to the Post’s revelations—took the bait,
reporting about an “Iranian” hack of HBO without
noting the Trump DoJ’s cynical motives:

  • LA
    Times 
    (11/21/17): “Iranian
    Man Charged With Hacking 
    HBO and
    Leaking 
    Game
    of Thrones
     Information”

  • BuzzFeed (11/21/17) “Let
    The Puns Begin: ‘Winter Has Come’ to the Iranian Who
    Pirated 
    HBO‘s Game
    of Thrones

  • Reuters (11/21/17):
    “US Prosecutors Charge Iranian in 
    Game
    of Thrones
     Hack”

  • New
    York 
    Daily
    News 
    (11/21/17):
    “Iranian Hacker Charged With Stealing 
    Game
    of Thrones
     Scripts
    to Extort 
    HBO for
    $6M in Bitcoin”

  • Guardian (11/21/17):
    “US Prosecutors Charge Iranian With 
    Game
    of Thrones
    Hack”

  • New
    York Times 
    (11/21/17):
    “Iranian Hacker Charged in 
    HBO Hacking
    That Included ‘Game of Thrones’ Script”

All
of these reports were 36–48 hours 
after the Post broke
the story that the targeting of Iranian nationals was a deliberate
political ploy by Trump to single out their alleged crimes for the
entirely unrelated purposes of stoking a war panic, imposing harsher
sanctions, and doing what the administration has long—and 
quite
openly
—wanted
to do: get out of the Joint Comprehensive Plan of Action, otherwise
known as the Iran Deal. But none of these reports mention this
crucial piece of context, context that would put the sensational
headlines about Iranians hijacking our precious pop culture assets
into proper perspective.

Most of the articles had
a throwaway line explaining that Justice wasn’t technically
implicating the Iranian government, but it was heavily implied they
were involved, with citations of the defendant’s “links” to the
Iranian military, and one or two paragraphs devoted to previous
Iranian and North Korean government hacks.

After noting the alleged
hacker had “previously worked as a hacker for the Iranian
military,“ and spending roughly 100 words on historical examples of
government’s hacking, LA Times’ Ryan Faughnder did
note in paragraph 11 that “the indictment did not say the Iranian
government was behind the HBO hack.”

The Daily
News 
skipped the caveat all together and strongly suggested
the defendant was working on behalf of the Iranian government,
writing he was a “member of the Iran-supported Turk Black Hat
Security team” and “had worked on behalf of the Iranian armed
forces to attack military and nuclear software systems, as well as
Israeli infrastructure.” The DoJ’s reluctant admission that he
had no connection to the government didn’t merit a mention.

One
outlet, 
NBC
News
 (11/21/17),
actually added the context of potential DoJ bias after initially
omitting it and hyping up the Iran connection, noting prosecutors
denied the allegations. (The archived version can be seen 
here.)

Clearly NBC editors
realized this context was crucial. How many other people around the
world have committed similar crimes? How many hacks of this nature
are currently under FBI investigation? If the number is 100 and the
Trump DoJ, under pressure from anti-Iran ideologues in the
administration, selectively highlighted this case to paint a broader
narrative, certainly this would put the story in a whole new light.

This
isn’t to necessarily blame specific journalists writing up the
DoJ’s press conference. It’s possible they missed the 
Washington
Post
’s
report on political corruption at the DoJ on Iran. Certainly, no
reporter can know all relevant reports all the time. But it does
speak to a much broader problem of the media taking FBI press
releases at face value, and declining to contextualize the broader
political implications. (As FAIR has noted
previously—
4/1/157/1/15—this
usually manifests in treating every manufactured “terror” plot as
the Lindbergh Baby case.) But to those who do know—and those
covering the case moving forward—certainly the blatant
politicization of Trump administration prosecutions should be put
front and center in any subsequent coverage.

Evidence
of anti-Iran positioning at Justice comes on the heels of Trump’s
CIA head Mike Pompeo 
cherry-picking
files
 
captured
at the assassination of Osama bin Laden in an effort to link Iran to
the terrorist mastermind and Al Qaeda to Iran—then giving the only
advance copy of this report to a partisan anti-Iran think tank, the
Foundation for Defense of Democracies, for 
heavy
spin
.
It was a highly unusual move that ex-Obama official and ex-CIA
analyst Ned Price argued on 
Twitter and
in an article in 
The
Atlantic
 (11/8/17)
was a clear attempt to undermine Obama’s Iran deal. “The ploy is
transparent despite the fact that the newly released documents don’t
tell us anything we didn’t already know,” Price said on social
media:

What’s not as transparent are the motives of Pompeo, the administration’s leading and most influential Iran hawk…. These moves suggest he’s reverting to the Bush administration’s playbook: Emphasize terrorist ties as a rationale for regime change.

To anyone paying
attention to the bigger picture, the trend is obvious.

Given
the Trump admin’s open and 
well-documented attempts
to undermine the Iran deal and build up tensions with Iran, any
gestures against the country should, at the very least, be
contextualized as part of this broader propaganda effort—especially
when confirmation of this effort is relayed by DoJ officials
themselves in real time. Thus far, the media is taking DoJ and CIA
moves at face value and not presenting these stories as what they
clearly are: marketing collateral in a broader PR push for sanctions
and potentially war against Iran.

* DoJ: Deaprtment of Justice.

LAT: Iranian man charged with hacking HBO and leaking 'Game of Thrones' information

Atlantic: Why Mike Pompeo Released More bin Laden Files

Zie ook: ‘‘Fake News’ hysterie willens en wetens gelanceerd om sociale media tot zwijgen te brengen, Rusland te demoniseren en daarmee de waarheid te verbergen……..‘ (klik ook op de labels onder dat bericht)

Afghanistan, aantal burgerdoden door oorlog wordt angstvallig verzwegen in de westerse massamedia

Het volgende artikel van Adam Johnson, o.a. geplaatst op Anti-Media, ligt alweer vanaf 24 augustus jl. op de berg concepten die ik heb liggen.

Johnson betoogt terecht in zijn schrijven dat de reguliere (massa-) media in de VS wel aandacht hebben voor het feit dat de VS voorlopig niet van zins is Afghanistan te verlaten, maar geen woord vuil maakt aan het aantal burgerslachtoffers, die werden vermoord met VS geweld. Uiteraard wel aandacht voor het sturen van meer VS troepen naar dit land, dat al meer dan 15 jaar zucht onder de terreur van de VS en een aantal van haar NAVO partners………

Waar ik nog aan toe zou willen voegen, dat er bij diezelfde media amper aandacht is voor het mislukken van deze oorlog, een zaak die men al vanaf 2006 kon waarnemen, ook in deze wel aandacht van diezelfde media voor de ‘successen’ die de VS coalitie maakt, successen als het uitschakelen van een Taliban-kopstuk, het uitschakelen van Taliban-strijders, of het mislukken van een Taliban-aanslag………..

Johnson betoogt voorts in zijn artikel, dat de massamedia in de VS het liefst geen aandacht schenken aan het aantal VS militairen dat omkwam in Afghanistan, of wat de enorme kosten voor de belastingbetaler zijn van deze illegale oorlog…….

Hetzelfde geldt voor de oorzaak van deze oorlog, het in feite illegaal binnenvallen van een soeverein land door de VS, een enorme terreurdaad die uiteraard niet zo wordt verwoord door diezelfde media (als het voorgaande, geldt dit ook voor de verdere westerse massamedia)…… Alsof de VS met een nobel voornemen de bijna grootste oorlogsmisdaad begon die te bedenken is, een illegale inval (ofwel oorlog) in een land waar het niets te zoeken had of heeft……..

De Taliban moesten niets hebben van Al Qaida, bovendien is het intussen duidelijk, dat Osama Bin Laden, zogenaamd het brein achter de 911 aanslagen, zich niet eens in Afghanistan bevond…… Daarnaast is het intussen wel duidelijk, dat de aanslagen van 911 grotendeels in de VS zijn uitgebroed……..

Door deze illegale oorlog van de VS tegen Afghanistan, zijn intussen meer dan 31.000 Afghanen vermoord, waaraan Nederland mede schuld is…………

Hetzelfde kan overigens over Jemen worden gesteld, ook hier amper aandacht voor het enorme aantal burgerslachtoffers, al moet gezegd worden, dat daar enige verandering is te bespeuren*.

Mainstream
Media Reporting on Afghanistan Escalation Conveniently Omits Dead
Civilians

s

August
24, 2017 at 8:49 am

Written
by 
Anti-Media
News Desk

(FAIR) — As
President Donald Trump tries to make the case for staying
indefinitely in Afghanistan, the stakes for those actually living
there are rarely broached by US corporate media.

In
dozens of write-ups, recaps and reports on Trump’s “major”
Afghan War speech, almost no outlets took time out to note the plight
or condition of the people the US is nominally there to save. The 
New
York Times
 (8/21/178/22/17), Washington
Post
 (8/21/17), Chicago
Tribune
 (8/22/17), CNN (8/21/178/21/17), NBC
News
 (8/21/17), ABC
News 
(8/21/17)
and 
CBS
News 
(8/21/17),
among others, didn’t mention the Afghan death toll at all in their
summary of events in the region.

Almost
all, however, reserved airtime and column inches to mention the
number of US soldiers and cost to the US treasury—presumably the
only moral metric that matters. One notable exception was Ali Velshi
at 
MSNBC (8/21/17),
who did mention live on air how many Afghans were killed in the first
half of 2017—a scope curiously limited to the term of the current
Republican president, but an improvement on silence nonetheless.

US
media also continued their 
rich
tradition
 of
not blaming the US or Trump for the war—instead laying
responsibility at the feet of some unknown geopolitical dark matter
that has forced the US to occupy Afghanistan permanently. The US
isn’t waging ongoing war in the Central Asian country; it is simply
“stuck,” according to the 
AP (8/21/17)
and the 
Washington
Post
’s Karen
Tumulty
.
Trump isn’t continuing the occupation; according to the 
Sacramento
Bee
 (8/21/17);
he “Keeps US Stuck in Afghanistan Quagmire.” The US doesn’t
seek further war and occupation, but to “break free from the
quagmire,” the 
Chicago
Tribune
(8/22/17)
spells out.* Bush, Obama and Trump didn’t make a deliberate choice
to bomb Afghanistan, according to 
PBS’s
Judy Woodruff (
8/21/17);
 attacking the country just became “the burden of three
presidents.” War was consistently depicted as being thrust upon the
US government by forces outside of its control.

The
number of Afghan civilians killed during the 16-year US military
occupation is well over 31,000, 
according
to researchers
 at
Brown University. The average American couldn’t possibly know this
fact, since it’s almost never mentioned when weighing the
cost/benefit ratio of further military occupation and bombing.

Just
as the thousands killed in Yemen by US-backed Saudi bombing 
don’t
inform coverage
 of
the famine there, the causal effect of US military action on poor,
faceless brown people is never clearly laid out. The US bombs and, on
a totally separate note, people are dying. That the United States may
be causing the suffering, and could choose to stop doing so, is never
really considered, much less argued in any meaningful way.

*The Chicago
Tribune
 editorial does
mention civilian deaths, referring to a 
2016
UN report
,
but the paper attributes them solely to “ambushes and suicide bomb
attacks” by insurgent forces, whereas the UN holds the US and the
US-backed government responsible for nearly a quarter of the carnage
there. The 
Tribune also
misstates the UN civilian death toll more than threefold, confusing
deaths with casualties (which include injuries).

By Adam
Johnson
 / Creative
Commons
 / FAIR.org / Report
a typo

===========================================

* Zie: ‘Jemen: VN
zet zwakke commissie in voor onderzoek naar ‘oorlogsmisdaden’,
terwijl er een genocide plaatsvindt……..

De VS ‘begint geen oorlogen’, ze wordt erin getrokken…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De reguliere massamedia in de VS spreken de afgelopen maanden over de VS, als zou ‘het land’ in de Syrië oorlog worden getrokken (door krachten van buitenaf)…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De eerste plannen voor een staatsgreep in Syrië, dateren uit de 80er jaren, de tijd van opperschoft Reagan! In 2006 werd dit plan nieuw leven ingeblazen, nadat bleek dat het bewind van Assad weigerde pijpleidingen over haar grondgebied toe te staan, pijpleidingen  voor olie en vooral gas transport richting EU.

Twee vliegen in één klap, daar het bewind Assad, zeer tegen de zin van de VS, goede banden onderhield en onderhoudt met Rusland…….. In de besprekingen die de VS in 2006 startte met landen als Groot-Brittannië, Turkije, Saoedi-Arabië en een paar andere arabische landen, zette men in op een opstand in Syrië, die zou moeten uitmonden in een staatsgreep tegen Assad en de opdeling van Syrië…..

Vanaf 2011 heeft de VS jaarlijks 1 miljard dollar aan wapens en training in de zogenaamde oppositie gestoken……. Zogenaamde oppositie, daar het overgrote deel van de ‘gematigde rebellen’, uiterst gewelddadige buitenlandse terroristen zijn zoals die van Al Qaida en IS……. De VS liet na de val van Khadaffi in Libië (ook al via een door de VS georganiseerde opstand en illegale oorlog) een groot aantal terroristen transporteren naar Irak, om van daaruit Syrië in te trekken en daar het Assad bewind omver te werpen…….

De media in de VS stellen echter keer op keer, dat de VS de beste bedoelingen heeft en in een oorlog wordt gelokt, i.p.v. het vervolmaken van een jarenlange uitgedachte strategie om bijvoorbeeld in het Midden-Oosten (maar ook in Oekraïne) de lakens te kunnen uitdelen. Elk land waar een regime aan de macht is, dat niet klakkeloos knielt voor de VS, wordt door de VS als een gevaar voor het eigen voortbestaan afgeschilderd, zowel door de politiek als door de reguliere massamedia…….

Telkens weer wordt onomwonden gesteld dat de VS wordt aangevallen en zich derhalve dient te verdedigen……. Vanaf WOII tot het jaar 2000 heeft de VS meer dan 20 miljoen mensen vermoord in conflicten die door de VS zelf werden gecreëerd….. Sinds het begin van deze eeuw heeft diezelfde VS al 2 miljoen moorden op het geweten, alleen in Irak al meer dan 1,5 miljoen, middels de in 2003 illegaal begonnen oorlog tegen dat land (één van de grootste oorlogsmisdaden en daarmee terreuruitoefeningen die men kan bedenken……)……..

Uiteraard moeten Rusland en Iran het ook ontgelden in de reguliere VS media, als zouden zij i.p.v. de VS illegale oorlogen beginnen en opstanden op poten zetten waar het maar uitkomt………

Mensen het ligt er allemaal zo dik bovenop, dat je niet snapt dat de reguliere media en ‘intellectuele opiniemakers’ in de rest van het westen, zich zo laten gebruiken door de grootste terreurentiteit op aarde, de VS…….. Zonder amper enige kritiek loopt men achter de VS aan, de enige uitzondering is Trump, die sinds zijn aantreden als joker wordt neergezet. Lullig genoeg vinden deze media en intellectuelen verder zo ongeveer alles wat Trump en zijn leger flikken over de wereld, boven elke kritiek verheven…….

Hier een artikel van Adam Johnson, die haarfijn met feiten uitlegt hoe e.e.a. in elkaar steekt. Het artikel werd eerder geplaatst op Fair.org en overgenomen door de redactie van Anti-Media:

Syria
Is Just the Latest Example of the US Gov’t Pretending to Be Dragged
Into War

June
24, 2017 at 6:48 pm

Written
by 
Anti-Media
News Desk

(FAIR) — A
recent headline in 
The
Atlantic
 (6/9/17)
earnestly pondered if the US was “Getting Sucked Into More War in
Syria.” “Even as Washington potentially stumbles into war…”
was how the article’s discussion began.

One
of the most common tropes in US media is that the US military always
goes to war reluctantly—and, if there are negative consequences,
like civilian deaths, it’s simply a matter of bumbling around
without much plan or purpose.

Syria War

This
framing serves to flatter two sensibilities: one right and one
vaguely left. It satisfies the right-wing nationalist idea that
America only goes to war because it’s compelled to by forces
outside of its own control; the reluctant warrior, the gentle giant
who will only attack when provoked to do so. But it also plays to a
nominally liberal, hipster notion that the US military is actually
incompetent and boobish, and is generally bad at war-making.

This
is expressed most clearly in the idea that the US is “drawn into”
war despite its otherwise unwarlike intentions. “Will US Be Drawn
Further Into Syrian Civil War?” asked 
Fox
News
 (4/7/17).
“How America Could Stumble Into War With Iran,” disclosed 
The
Atlantic
 (2/9/17),
“What It Would Take to Pull the US Into a War in Asia,”
speculated 
Quartz (4/29/17).
“Trump could easily get us sucked into Afghanistan
again,” 
Slate predicted
(
5/11/17).
The US is “stumbling into a wider war” in Syria, the 
New
York Times 
editorial
board 
(5/2/15)
warned. “A Flexing Contest in Syria May Trap the US in an Endless
Conflict,” 
Vice
News
 (6/19/17)
added.

Sliding,”
stumbling,”
sucked
into
,”
dragged
into
,”
drawn
into
”:
The US is always reluctantly—and 
without
a plan
—falling
backward into bombing and occupying. The US didn’t enter the
conflict in Syria in September 2014 deliberately; it was forced into
it by outside actors. The US didn’t arm and fund anti-Assad rebels
for four years to the 
tune
of $1 billion a year
 as
part of a broader strategy for the region; it did so as a result of
some unknown geopolitical dark matter.

Syria
especially evokes the media’s “reluctantly sucked into war”
narrative. 
Four
times
 in
the past month, the Trump administration has attacked pro-regime
forces in Syria, and in all four instances they’ve claimed
“self-defense.” All four times, media accepted this justification
without question (e.g., 
Reuters6/19/17),
despite not a single instance of “self-defense” attacks occurring
under two-and-a-half years of the Obama administration fighting in
Syria. (The one time Obama directly attacked Syrian government
forces, the US 
claimed
it was an accident
.)

Why
the sudden uptick in “self-defense”? Could it be because, as with
the 
bombing
of ISIS (and nearby civilians)
,
Trump has given a green light to his generals to adopt an itchy
trigger finger? Could it be Trump and Secretary of Defense James
Mattis, who has a 
decades-long
grudge against Iran
want to
blow up Iranian drones and kill Iranian troops? No such questions are
entertained, much less interrogated. The US’s entirely defensive
posture in Syria is presented as fact and serves as the premise for
discussion.

When
US empire isn’t reluctant, it’s benevolent. “Initially
motivated by humanitarian impulse,” 
Foreign
Policy
‘s
Emile Simpson (
6/21/17)
 insisted, “the United States and its Western allies achieved
regime change in Libya and attempted it in Syria, by backing rebels
in each case.”

At
least in recent decades, American presidents who took military action
have been driven by the desire to promote freedom and democracy,”
the 
New
York Times
 editorial
board 
(2/7/17)
swooned.

Every
American president since at least the 1970s,” 
Washington
Post
’s
Philip Rucker (
5/2/17)
declared, “has used his office to champion human rights and
democratic values around the world.” Interpreting US policymakers’
motives is permitted, so long as the conclusion is never critical.

In
contrast, foreign policy actions by Russia are painted in diabolical
and near-omnipotent terms. “Is Putin’s Master Plan Only
Beginning?” worried 
Vanity
Fair 
(12/28/16).
“Putin’s Aim Is to Make This the Russian Century,”
insists 
Time magazine
(
10/1/16).

Russia
isn’t “drawn into” Crimea; it has a secret “Crimea takeover
plot” (
BBC3/9/15).
Putin doesn’t “stumble into” Syria; he has a “Long-Term
Strategy” there (
Foreign
Affairs
3/15/16).
Military adventurism by other countries is part of a well-planned
agenda, while US intervention is at best reluctant, and at worst
bumfuzzled—Barney Fife with 8,000 Abrams tanks and 19 aircraft
carriers.

Even
liberals talk about war in this agency-free manner. Jon Stewart was
fond of saying, for example, that the Iraq war was a
mistake”—implying
a degree of “aw shucks” mucking up, rather than a 
years-long
plan
 by
ideologues in the government to assert US hegemony in the Middle
East.

War,
of course, isn’t a “mistake.” Nor, unless your country is
invaded, is it carried out against one’s will. The act of
marshalling tens of thousands of troops, scores of ships, hundreds of
aircraft, and coordinating the mechanisms of soft and covert power by
State and CIA officials, are deliberate acts by conscious, very
powerful actors.

Media
shouldn’t make broad, conspiratorial assumptions as to what the
bigger designs are. But neither are they under any obligation to buy
into this mythology that US foreign policy is an improvised peace
mission carried out by good-hearted bureaucrats, who only engage in
war because they’re “sucked into” doing so.

By Adam
Johnson
 / Creative
Commons
 / FAIR.org / Report
a typo