De topgraaier van de misdadige Rabobank, Boonstra was vorige week dinsdagmiddag rond 16.50 u. te horen op BNR.
De Raboplork liet zich uit over de introductie van de J-Coin door de Japanse centrale bank. Een uitstekende keuze aldus Boonstra, die even een aantal nadelen noemde van tastbaar geld en dan m.n. bankbiljetten.
Tastbaar geld is heel duur aldus Boonstra, die daaraan toevoegde dat het betalen met bankbiljetten en muntgeld erg omslachtig is…… Voorts had Boonstra het gore lef te stellen dat tastbaar geld in het voordeel van misdadigers is…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Boonstra denkt wellicht dat iedereen in Nederland het misdadig karakter van de Rabobank is vergeten, neem het Libor-schandaal, of het mede aan de wieg staan van de bankencrisis door diezelfde bank, een crisis die een aantal van honderden miljoenen mensen in diepe ellende heeft gestort……..
De banken hebben zich scheel verdiend aan tastbaar geld. Zo werd de betaling van arbeiders door werkgevers in de 60er en 70er jaren van de vorige eeuw, overgenomen door de banken. Deze banken hebben kapitalen verdiend, door de bedragen t.b.v. loonbetaling die zij van werkgevers ontvingen, een aantal dagen vast te houden, voor het op de rekening van werknemers werd gestort……. De banken deden dit vanwege de rente die toentertijd werd berekend over het enorme kapitaal aan salarissen (zelfs bij twee dagen vasthouden van dit geld, verdienden de banken enorme sommen geld…)…. Ik weet niet wat u daarvan vindt, maar wat mij betreft is dit een ordinaire, smerige misdaad!!
Nu willen de banken (niet alleen de Rabobank) dus af van tastbaar geld, daarmee kunnen ze nogmaals grote kapitalen verdienen, immers de geldautomaten kunnen worden verwijderd. Er hoeft geen geld meer uitgegeven te worden aan het maken van geld en wordt die taak overgenomen door de commerciële bankenmaffia…… Het is nu al zo, dat er tegenover het geld dat in omloop is, allang geen één op één tegenwaarde staat, m.a.w. veel van het geld dat in omloop is, is in feite gebakken lucht. Je behoeft geen Einstein te zijn om te bedenken dat bij afschaffing van het papiergeld, de factor gebakken lucht gigantisch zal groeien……. Bovendien kunnen de banken dan alsnog ‘digitaal geld’ verdienen, door bedragen van een aantal uren tot één dag vast te houden…….. Om een lullig gezegde aan te halen: alweer ‘een win win situatie’ voor banken, die zelf zo min mogelijk rente wensen te betalen….
Arnaud Cohen Stuart is woordvoerder van ‘ING’s afdeling ‘Duurzaamheid’ (ha! ha! ha! letterlijk een lachertje). In die hoedanigheid was hij gistermorgen te horen op BNR (na 8.30 u.).
ING is alweer door de mand gevallen als groot-investeerder in fossiele brandstoffen, dit blijkt alweer uit onderzoek van de Eerlijke Bankwijzer……. Het is zelfs zo zot, dat de afdeling Duurzaamheid van ING heeft bepaald dat investeren in een bedrijf dat steenkolen gebruikt alleen mag, als niet meer dan 50% van het energieopwekking uit kolen komt……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Lekker duurzaam ja!!
Volgens Cohen Stuart kan het nu eenmaal niet anders, daar we nog tot 2040 afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen……. ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zeker als iedereen zich zo gedraagt als ING!!
Met veel gelul, waarvoor Cohen Stuart een godsvermogen verdient, legde deze viespeuk uit, dat het voor ING allemaal moeilijk in elkaar steekt, zaken zijn moeilijk te bepalen en bla bla bla. Als het zo moeilijk is te zien, hoeveel bedrijven in totaal aan fossiele brandstoffen gebruiken, investeer er dan niet meer in, zo moeilijk is dat niet, jezus!! Vreemd ook dat de eerste beste ‘natuur NGO’ zo kan aanwijzen hoe ING haar geld beter kan investeren…..
Ondanks de duidelijkheid dat duurzame energie de toekomst heeft en investeringen dus steeds lucratiever worden, houdt ING dit tegen door in smerige bedrijven te investeren. Dit i.p.v. juist te investeren in die duurzame energie, is het bedrag dat ING investeert in fossiele brandstoffen veel hoger (dan de investeringen in duurzame energie..)………..
Vergeet niet, dat alleen het inademen van de uitstoot die auto’s produceren, al zorgt voor rond de 18.000 vroegtijdige doden (na een akelig ziekbed) en zorgt dat een groot aantal kinderen jaarlijks long- en luchtwegklachten oploopt……. Daarbovenop komt dus nog eens de vervuiling van fabrieken, (cruise-) schepen, vliegtuigen, kantoren, chemische bedrijven, energiebedrijven* en oliemaatschappijen (zoals de raffinaderijen op Pernis)
Voorts jaagt het gebruik van fossiele brandstoffen de klimaatverandering verder aan……. De kosten die dit alles met zich meebrengen (meer natuurrampen, woestijnvorming, stijging van de zeespiegel enz.) zijn niet te overzien. M.a.w. deze investeringen jagen de mensheid verder op kosten en veroorzaken nu al de dood van velen……. Nog eens: kosten die niet alleen worden gemaakt door vernieling van materieel (huizen enz.) bij natuurrampen, maar ook de kosten die worden gemaakt in ziekenhuizen en andere gezondheidscentra (inclusief de gezondheidskosten die worden veroorzaakt door de luchtvervuiling…..)
Overigens, nog onlangs werd ING betrapt op investeringen in de Dakota Acces Pipeline (DAPL), waar het pas na een lang en fiks protest verder vanaf zag…….
Of ING dan niet bang is haar klanten te verliezen. Nee, daar is Cohen Stuart niet bang voor…….. U vraagt zich misschien af waarom, welnu: we hebben weliswaar een bankrekeningnummer voor het leven, het IBAN-rekeningnummer**, maar dat nummer meenemen naar een andere bank mag niet……..
Lullig genoeg hebben de politici die lobbyen voor de banken, in samenwerking met de bankenlobby zelf, dit voor elkaar gekregen (dat je jouw bankrekeningnummer, dat je voor je leven hebt, niet mee mag nemen naar een andere bank…)…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dit zit zo overduidelijk smerig in elkaar, dat je je alleen nog kapot kan lachen, wat een stel smerige oplichters!! Nee, Cohen Stuart hoeft niet bang te zijn, dat veel van zijn klanten zullen afhaken……… Mensen doen tegenwoordig zoveel betalingen automatisch, dat ze bang zijn dat zaken mislukken en ze straks een deurwaarder voor hun deur aantreffen. Bovendien hebben mensen geen zin een nieuw rekeningnummer te nemen, daar ze hun huidige rekeningnummer vaak al decennialang gebruiken.
De hoogste tijd dat de banken worden aangepakt, waar het eerste probate middel tegen alle smerige investeringen en frauduleuze handelingen, het recht is je eigen rekeningnummer (waar je ook nog voor moet betalen….) mee te nemen naar een andere bank. Alleen daarmee kan de klant zijn/haar bank straffen voor, zoals in deze, het soort smerige investeringen door ING gedaan en opstappen naar een andere bank…….
In het BNR onderdeel werd ook gesproken over Oxfam Novib, had niet het hele gesprek gehoord), zoekend op de site van Oxfam Novib, zag ik na een klacht over ING (en andere banken), een verwijzing naar een mail-actie van de Eerlijke Bankwijzer, waar je jouw klacht over deze ongewenste investeringen kan indienen. Een mooie actie, dus getekend (overigens de eerste keer fout, niet op de groene knop klikken (‘logisch toch..?’). Echter, ik vraag me af, waarom de Eerlijke Bankwijzer niet continu tamboereert bij de regering en de bevolking, op het schandelijke feit, dat je je eigen bankrekeningnummer (voor het leven) niet mee kan nemen, zoals gezegd de ultieme manier om banken te straffen voor wanbeleid…….
Lees en teken de petitie a.u.b. en geeft het door!
* Energiebedrijven hebben hun gascentrales uitgezet en laten hun kolencentrales op volle toeren draaien, daar de VS en Australië steenkool tegen afbraakprijzen dumpen op de wereldmarkt……..
** Het IBAN rekeningnummer, inclusief de naam van de bank, zodat overhevelen naar een andere bank van dit nummer nog moeilijker is gemaakt…. (ook met dank aan de bedrijvenlobby in het EU parlement)
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden, dit geldt niet voor het label ‘Eerlijke Bankwijzer’.
Het is de hoogste tijd dat we de psychopaten op onze aarde onder controle krijgen, i.p.v. de situatie nu: de psychopaten die wereldwijd de dienst uitmaken, of het nu om de politiek of het bedrijfsleven gaat.
Het militair-industrieel complex*, de multinationals (plus andere grote bedrijven als die van de bouwmaffia) en de financiële maffia, houden ons onder controle, terwijl deze ‘takken van sport’ voor het overgrote deel worden geleid door psychopaten, zo hebben meerdere wetenschappelijke onderzoeken aangetoond……. Dat de politieke leiders voor het overgrote deel fiks psychopathische trekken vertonen, zal bij weinigen nog verwondering opwekken. Daarnaast behartigen deze politici veelal niet de belangen van het volk dat ze horen te dienen, maar die van voornoemde groepen bedrijven…….
Hoeveel miljoenen doden moeten er nog vallen, voordat de mensheid uit haar comateuze slaap ontwaakt en ingrijpt….????
Vergeet ik gvd nog de religies te noemen, alsof die niet op grote schaal vol zitten met psychopaten. Neem paus Franciscus, alias Bergoglio, precies als zijn voorgangers, is hij verantwoordelijk voor onnoemelijk veel aidsdoden (en daardoor voor een enorm aantal wezen), dit vanwege het verbod op anticonceptie……….
* Vergeet niet, dat ook het militaire apparaat voor een groot deel uit psychopaten bestaat, dat geldt zeker voor de top.
De VS coup tegen de democratisch gekozen Braziliaanse regering Dilma Rousseff is gelukt. Nu draait de corrupte misdadiger Temer het volk voor 20 jaar de duimschroeven aan…….. Neoliberalisme in optima forma, de financiële maffia is dik tevreden! Intussen zijn een aantal van de regeringsleden van Temer gepakt op corruptie en andere fraude, dat blijkt geen reden tot afzetting te zijn……….
Het volgende interview gepubliceerd op The Real News Network, van 15 december 2016, vond ik op Information Clearing House (ICH), onder de volgende tekst:
Brazilian
President Temer Signs Constitutional Amendment Imposing 20 Years of
Austerity
Rousseff
was ousted to shift economic policy towards neoliberalism, and now
Temer is rewarding the banks and financial investors for backing the
legislative coup, says SOAS Professor Alfredo Saad-Filho
Hier het interview van 15 december jl. in schrift:
SHARMINI
PERIES: It’s The Real News Network. I’m Sharmini Peries, coming to
you from Baltimore. On Thursday, Brazil’s President, Michel Temer,
signed a constitutional amendment that will limit fiscal spending
over the next 20 years. The measure is highly controversial and has
sparked protests throughout the country over the last few weeks.
Critics say that the amendment commits Brazil to austerity for the
next 20 years by limiting spending regardless of population or GDP
growth. Spending increases are only connected to inflation growth.
According to a recent poll, only 24% of the population supported and
60% are opposed to it. Many also view President Temer as being
illegitimate since he came into office through a legislative coup.
That was when Workers Party President Dilma Rousseff was ousted on
accusations of having committed administrative irregularities.
Joining
us now from London to discuss this is Alfredo Saad-Filho. Alfredo is
a Professor of Political Economy at the School of Oriental and
African Studies, the University of London, and was a Senior Economic
Affairs Officer at the United Nations Conference on Trade and
Development. Alfredo, thank you so much for joining us today.
ALFREDO
SAAD-FILHO: Thank you very much for having me.
SHARMINI
PERIES: Alfredo, let’s start by giving us some detail of the
constitutional amendment that Brazil is now implementing, that’s been
approved after being afloat for a few weeks now. What will it do?
ALFREDO
SAAD-FILHO: This constitutional amendment, as you explained in your
introduction, limits government spending in all areas by the Federal
Executive, by the Legislature and the judicial system to spending
this current year plus the rate of inflation for the next 20 years.
This is what it is intended to do: the idea is to limit the
government deficit and to provide credibility to economic policy in
Brazil.
SHARMINI
PERIES: Now, there’s been some controversy or reports that this is
also about social spending, that it freezes social spending
regardless of GDP growth. Is that the case, and what impact will it
have if it is?
ALFREDO
SAAD-FILHO: This is exactly what it does. Social spending is the area
of the government budget that has been growing the fastest because
Brazil is a country that is aging very rapidly. Population growth has
stalled for the last 20 years or so, so the population is getting
older, and demands on the social security system have been
increasing. Which is also a peculiarity of the Brazilian
Constitution, that it is very progressive in the social realm. It has
a very… a good social charter providing education, universal
education, providing a universal health system. And this is
incompatible with the now liberal economic policies that this
administration is trying to implement. And in the attempt to break
this impasse, the government has blamed the fiscal deficit on social
spending and tried to limit the spending of the government as a whole
as a way to stall the growth, suspend the growth, of public education
and public health in Brazil.
SHARMINI
PERIES: Now, why would the Temer government, who is in a very tenuous
position as far as popularity is concerned, particularly given that
he was not elected — and a measure being introduced here and passed
now is also very unpopular — why would he be throwing himself into
such a vulnerability as far as what’s happening on the streets and so
on, if he is looking like he wants to remain the president here?
ALFREDO
SAAD-FILHO: Because this is what they were trying to achieve by
removing President Rousseff from office: trying to shift economic
policy in Brazil towards neo-liberalism. You will notice that what is
not included in the ceiling for fiscal spending is the interest that
is paid on the domestic public debt. So the banks are protected —
the financial investors are protected — but the retirees, but the
people who have illnesses, but the children in the public school
system, they are not protected, and their services will be limited,
so that the government should have enough money to pay the banks.
This is exactly what is happening in Brazil at the moment, which is a
political priority and President Temer is paying those who supported
him.
SHARMINI
PERIES: And the other question is why was this done through a
constitutional amendment, rather than a piece of legislation?
ALFREDO
SAAD-FILHO: Because the public expenditure in health and education
and the public pensions paid by the State, they are all set in the
Constitution. So you would need something of that legal status in
order to limit those outlays.
SHARMINI
PERIES: All right, then the people are protesting on the streets.
What do you think the short-term and the long-term effects of this
measure will be on Brazilians?
ALFREDO
SAAD-FILHO: In the long term, evidently it’s a decline of the size of
the State. You will notice the absurdity. The education budget is 33
billion reals at the moment. The health budget is 94 billion reals.
The total fiscal deficit is 170 billion reals. But the government
provides in subsidy each year 200 billion reals. So subsidies for
large companies, subsidies for entrepreneurs are fine. The payment of
the interest on the domestic debt of the government, that is about 7%
of GDP — that is fine. But education and health, they have to be
limited.
So
this is the reason why there has been a lot of resistance against
this particular measure. And President Temer, whose popularity is now
stuck in single digits — he is less popular than President Rousseff
was at the end of her administration — President Temer is trying to
present this constitutional amendment as a political victory. But it
may well be that this is really the end of his administration.
SHARMINI
PERIES: Well, how is it that a very unpopular president with an
unpopular Congress, with a very unpopular constitutional amendment,
gets it all through? I guess he’s putting his political life on the
line here because of the investigations that have also been underway
and there’s been some determination on all of that. So it doesn’t
look like he’s actually going to be able to even run in the next
election. Would you explain all of that to us?
ALFREDO
SAAD-FILHO: He cannot run in the next presidential elections that are
scheduled for 2018 because he has been judged guilty in a case of
corruption, and therefore rendered ineligible. So, one of the many
paradoxes of the political situation in Brazil at the moment is that
the current president cannot run for his own office in the future. It
is absurd.
Now,
President Temer is in a very tenuous position, but he does have a
majority support in Congress, which is a very unpopular Congress,
with a large number of members of Congress being accused of
corruption and other misdemeanors. Now, even though the political
system is highly unpopular, the President is there to deliver
something that was promised when he was leading the conspiracy to
overthrow President Rousseff. This is what he is trying to do, and
any hesitation on his part will lead to — almost inevitably lead to
— his removal from office.
Now,
notice the date: if President Temer is removed from office or forced
to resign before the 31st of December — this year — then there will
be direct elections for a president in Brazil. If he resigns or is
forced to step down next year, then there will not be direct
elections and Congress will elect someone indirectly to complete the
administration until 2018. So there is a race going on. This
administration is extremely fragile, and if the president steps down,
there will be elections, but my bet is that he will not step down
right now. He will wait at least until the end of the month, try to
coast until the beginning of the next year, so that Congress will be
able to elect someone that they trust, while in elections you do not
know what you’re going to get.
SHARMINI
PERIES: Right. Alfredo, there is a large number of legislative and
Senate lawmakers that are being investigated at the moment for their
corruption, or accusations of corruption and so on, and in an article
in The Globe and Mail a few months ago, they put this number at a
very high rate — over 360 people in the Legislative Branch being
investigated. This pits a really peculiar situation in terms of
governance in Brazil with the courts and the legal system against the
Legislative Branch. What do we make of this and what can we expect in
the next few months?
ALFREDO
SAAD-FILHO: Corruption is the way in which the Brazilian political
system works. The law says that financing for political campaigns and
political parties has to follow a particular route, but that route is
insufficient to support very expensive campaigns that have been
taking place in the country recently. So a lot of the funding for
politicians and for candidates has to go through illegal channels.
This is absolutely well-known in the country. It has always been
well-known, but it has become a major political issue right now.
The
judicial system has been pursuing a number of leads of corruption,
but it is very, very important not to have any illusions about what
is going on. This is a dispute between groups, between cliques, to
see which one is the most prominent power in the Republic — and at
the moment the most prominent power is the judiciary. There are no
controls essentially over the judiciary in Brazil. It is divided
within itself. Every day there are newspaper headlines about fights
between members of the Supreme Court and between judges at the lower
level than the Supreme Court itself. And they fight between
themselves, they fight with the lawmakers, particularly in the Senate
at the moment, and they all try to push President Temer to do their
bidding. It is an extremely confusing, chaotic, even political
situation where we see, at the same time, the disintegration of
democracy in the country, and the collapse of the Constitution. It
does not look good, and I suspect that the Brazilian Constitution
will not survive for very long.
SHARMINI
PERIES: All right. Alfredo, I thank you so much for joining us today,
and we’ll be following this over the next few months, and I hope you
join us again very soon. Thank you.
ALFREDO
SAAD-FILHO: Thank you so much.
SHARMINI
PERIES: And thank you for joining us on The Real News Network.
Alfredo
Saad-Filhois
Professor of Political Economy at the School of Oriental and African
Studies (SOAS), University of London, and was a senior economic
affairs officer at the United Nations Conference on Trade and
Development. He has degrees in Economics from the Universities of
Brasilia (Brazil) and London (SOAS), and has taught in universities
and research institutions in Brazil, Canada, Japan, Mozambique,
Switzerland and the UK. His research interests include the political
economy of development, industrial policy, neoliberalism, democracy,
alternative economic policies, Latin American political and economic
development, and inflation and stabilisation.
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, zoals die met Rousseff en Temer, klik op de betreffende labels, die u onder dit bericht terg kan vinden, dit geldt niet voor de labels, Saad-Filho en Peries.
De wanpresterende gesel van de Grieken, PvdA hufter Dijsselbloem, weet intussen niet meer wat hij wel en niet gezegd heeft. Gistermiddag op BNR na 17.00 u., hoorde ik de sufferd zeggen dat ‘we’ nog lang niet terug zijn op het niveau van voor de (banken-) crisis……. Daarmee herroept hij zijn eerdere leugens, en die van het onnozele nationale waterhoofd W.A. die tijdens de laatste troonrede o.a. met de woorden van Rutte stelde, dat ‘we’ uit de crisis zijn………*
Met één ding zijn ‘we’ wel weer bijna terug op het niveau van voor die crisis: de huizenbubbel en daarmee de kredietverlening op de pof door de bankenmaffia….. Al is het dit keer met heel veel hypotheekgaranties, zodat wij, de belastingbetalers (ook die met een peperduur huurhuis) direct mogen opdraaien voor de verliezen, als het weer in het honderd loopt….
Oh, ik realiseer me dat we nog op een ander vlak terug zijn op het niveau van voor genoemde crisis: de banken die weer naar het niveau van ‘too big to fail’ zijn gegroeid door uitbreidingen in het buitenland……. ‘Gelukkig’ mogen wij, de belastingbetalers ook daarvoor opdraaien…. Of dacht u, dat Dijsselbloem of z’n opvolger banken failliet zal laten gaan en/of de aandeelhouders zal laten bloeden….?? ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nee dus!!
Wat betreft de achterlijke bonussen, die smerige bankproducten opleverden, waardoor de crisis in 2008 begon, is er ook amper iets veranderd, weliswaar zijn de bonussen aan een maximum gebonden, maar om dat te ondergraven kreeg de top van die banken enorme loosverhogingen!! M.a.w. ook daar is praktisch niets veranderd…….
In omfloerste bewoordingen stelde Dijsselbloem dat kapitaalbuffers ervoor zullen zorgen, dat er nooit weer enorme kapitalen aan belastinggeld nodig zullen zijn om financiële instellingen te redden…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! In 2008 en daarna was er een paar honderd miljard nodig om de financiële maffia op de been te houden…….. Omdat er nu een buffer is aangelegd van 3% (een buffer die in veel gevallen nog lang niet op de volledige 3% staat), zal Dijsselbloem of diens opvolger nooit meer miljarden aan belastinggeld nodig hebben** voor de redding van het geteisem…… ha! ha! ha! ha! ha! Wat een oplichter!
Hufter Dijsselbloem moet weten, dat hij liegt dat het gedrukt staat, hij rekent er dan ook op, dat de volgende verdieping van de crisis pas na de verkiezingen zal plaatsvinden, zodat hij tot de verkiezingen het stemvee kan voorhouden, dat hij ‘t allemaal prachtig voor elkaar heeft wat betreft het aan banden leggen van de financiële maffia…….
Beste bezoeker: uiteraars stelde de inhumane PvdA sierdrol Dijsselbloem het niet, dat schuldkwijtschelding een aanzuigende werking zou hebben, maar de strekking is hetzelfde……
Met z’n gemaakte kraakstem (dat schijnt meer gezag uit te stralen…. ha! ha! ha!), hoorde ik Dijsselbloem op Radio1 gistermiddag (voor 13.30 u.) voor de zoveelste keer herhalen (en dat tot 3 keer toe), dat schuldenkwijtschelding in de zaak Griekenland niet ter discussie staat….*
Nee opperploert Dijsselbloem, zei dat de situatie nu echt wel heel anders is in Griekenland dan een jaar geleden, Griekenland heeft hervormingen doorgevoerd, maar het kan nog beter en meer, aldus de inhumane hufter……. Met andere woorden: de gewone bevolking die voor een heel groot deel door de Griekse schuldenlast in diepe armoede leeft, moet nog verder uitgekleed worden in opdracht van o.a. Dijsselbloem…….
Wel wil Dijsselbloem eens kijken, of de betalingen die Griekenland doet, niet wat verlicht kunnen worden, dus met langere looptijden…… Zou je de klootzak niet…?? Iedereen die zich een beetje in de zaak heeft verdiept, weet intussen dat de Griekse schuldenlast veel te groot is. Aan rente en aflossingen betalen de Grieken nu meer, dan men binnenkrijgt, m.a.w. de schuld stijgt in feite……. Nu dit al zolang aan de hand is, gaat Dijsselbloem ‘eens‘ kijken of het eigenlijk wel haalbaar is, zoveel te moeten inlossen……. Daarbij ontduiken (‘ontwijken’) Griekse bedrijven in Nederland de Griekse belasting, alles met de volledige goedkeuring van de wezenloos Dijsselbloem…….. Dijsselbloem is een incompetente en onbetrouwbare schoft!!
Toen kwam het vreemdste argument i.z. de Griekse schuldenlast, dat ik tot nu toe uit z’n vuilbek hoorde vallen: volgens Dijsselbloem moeten landen er zeker van kunnen zijn, dat het door hen uitgeleend geld aan Griekenland terugbetaald wordt…… Met andere woorden: als we dit toestaan is het hek van de dam, ofwel dat zal een aanzuigende werking hebben…… Excuseer: GODGLOEIENDEGODVERDOMME!!! Die landen hebben geld uitgeleend, daar Griekenland de schulden aan de financiële sector in die landen, dus banken, verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen, niet kon terugbetalen……. Schulden door de leningen van de financiële sector, die de Griekse regering geld op de pof leenden, zonder dat de centrale banken van de afzonderlijke landen hebben ingegrepen, zelfs de Europese variant, de ECB, heeft alles welwillend aangezien, terwijl algemeen bekend was dat de Griekse opvolgende regeringen op z’n zachtst gezegd, niet als ‘echt betrouwbaar’ te boek stonden……..
Die financiële maffia die e.e.a. op het geweten heeft, werd wel geholpen door de afzonderlijke regeringen (met de ‘morele steun’ van de EU, de Europese Commissie en de ECB), waarmee vooral de aandeelhouders waren geholpen en waar de bevolking van die landen mochten opdraaien voor de enorme verliezen in de financiële sector…….. De spaarders schadeloos stellen, was goedkoper geweest, waarna de banken ‘mooi’ failliet hadden kunnen gaan…….. Dan had Griekenland er nu 100% beter voorgestaan…… Maar helaas: Dijsselbloem vond het dienen van aandeelhouders belangrijker, dan het volk, dat hij als volksvertegenwoordiger zou moeten dienen…… De beslissing de financiële maffia te helpen, is m.n. ten koste gegaan van de Griekse bevolking……..
Als de Rabobank morgen failliet dreigt te gaan en de buffer bij die bank zou veel te klein zijn, staat schoft Dijsselbloem dezelfde dag desnoods klaar met een paar honderd miljard, zelfs als hij van te voren wist, dat hij daar nooit een cent van terug zou zien……..
Dijsselbloem zei wijselijk maar niets over de eis van o.a. de EU, voor het verkopen van Griekse staatseigendommen**, de domste eis ooit! Immers onroerende zaken die bij faillissement worden geveild, leveren geen sodemieter op! Zo heeft een Duitse magnaat het grootste aantal Griekse vliegvelden in het bezit gekregen, voor een veel te laag bedrag…….. Een godvergeten schandaal!! Bovendien zijn de Grieken met deze privatiseringen, of verkopen, of nog beter: diefstallen, amper iets opgeschoten!! En dat was één van Dijsselbloems eisen, Dijsselbloem van de PvdA, een neoliberale partij (dat blijkt wel uit het waardeloze regeringsbeleid en in deze van Dijsselbloem in het bijzonder), waarvan de jongeren afdeling de ‘Jonge Socialisten’ wordt genoemd!!!
** Daar vroeg NOS verslaggever Vincent Rietbergen ‘uiteraard’ niet naar…….
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden. Bankencrisis is hetzelfde als kredietcrisis, vandaar de dubbele vermelding bij de labels.
Wat al lang te verwachten was gebeurde gisteren: VVD Obersturmbannführer Kamp liet weten, dat hij de winkelleegstand gaat aanpakken…… Daar zijn we al mee bezig, zo stelde deze neoliberale houwdegen, om te vervolgen met ‘daar zijn we al mee bezig, plannen maken voor winkeliers om gezond te ondernemen’ (althans in die strekking)…….
Als iemand een winkel wil beginnen, heeft deze in 99% van de gevallen geld nodig van de bank. Daarop moet de aankomende winkelier een ondernemingsplan (of ‘ondernemersplan, wat u wilt) maken en indienen bij de bank. Als de bank dat een goed ondernemingsplan vindt, krijgt de winkelier in wording kapitaal en kan deze de gedroomde winkel openen. Kamp vindt blijkbaar dat het aantal faillissementen veel te laag* is en wil de functie die de bank heeft, laten overnemen door de belastingbetaler……**
En ja hoor: het aantal vierkante meters winkelruimte moet met 20% worden teruggebracht en daar wil de overheid een rol spelen, aldus VVD groot-belastingverspiller Kamp….. Met andere worden: Kamp gaat vastgoedeigenaren, die leegstaande winkelpanden hebben, met belastinggeld uitkopen tegen de gefantaseerde marktwaarde…… Als ‘mooie’ toevoeging: Kamp wil op de vrijgekomen plekken woonruimte terugbouwen, een mooi cadeau voor z’n vrienden van de bouwmaffia!!
Kortom: de marktwerking maakt plaats voor VVD staatsgeleid winkelierschap….!!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Ja, ik lach wel, maar bij faillissementen wordt de belastingbetaler nogmaals aangesproken, voor de gemaakte schulden en voor de herhuisvesting van de failliet gegane winkelier (en eventueel diens gezin)….. Daar kunnen dan de eerder genoemde investeringsplannen van Kamp, middels belastinggeld voor startende winkeliers (die dan tevens verdwenen zijn) bij opgeteld worden…………
Ongelofelijk, wat een enorme oetlul, die Kamp, knettergek!!
* Het totaal aantal faillissementen was nog nooit zo (extreem) hoog, als onder het wanbeheer van Rutte 2!!
** Zoals de koophuizenmarkt wordt aangejaagd door de overheid, met een ongelofelijk aantal garanties via de Nationale Hypotheekgarantie. Banken zien er dan wel brood in om hypotheken te verstrekken aan mensen, die te weinig inkomen hebben voor die hypotheek, de oorzaak voor de bankencrisis die in 2008 begon (en nog steeds voortduurt)…….. Over wanbeheer door Rutte 2 gesproken!!
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft.
Ons financiële systeem is een veel groter gevaar dan terrorisme, betoogt Paul Craig Roberts. In een artikel op Information Clearing House beschrijft hij m.n. de situatie in de VS, maar zoals u begrijpt, is deze hier niet anders. Voor een vertaling kunt u onder het volgende artikel klikken, dit neemt wel enige tijd in beslag:
The
Financial System Is A Larger Threat Than Terrorism
By
Paul Craig Roberts
March
08, 2016 “Information
Clearing House”
– In the 21st century Americans have been distracted by the
hyper-expensive “war on terror.” Trillions of dollars have been
added to the taxpayers’ burden and many billions of dollars in
profits to the military/security complex in order to combat
insignificant foreign “threats,” such as the Taliban, that remain
undefeated after 15 years. All this time the financial system,
working hand-in-hand with policymakers, has done more damage to
Americans than terrorists could possibly inflict.
The
purpose of the Federal Reserve and US Treasury’s policy of zero
interest rates is to support the prices of the over-leveraged and
fraudalent financial instruments that unregulated financial systems
always create. If inflation was properly measured, these zero rates
would be negative rates, which means not only that retirees have no
income from their retirement savings but also that saving is a losing
proposition. Instead of earning interest on your savings, you pay
interest that shrinks the real value of your saving.
Central
banks, neoliberal economists, and the presstitute financial media
advocate negative interest rates in order to force people to spend
instead of save. The notion is that the economy’s poor economic
performance is not due to the failure of economic policy but to
people hoarding their money. The Federal Reserve and its coterie of
economists and presstitutes maintain the fiction of too much savings
despite the publication of the Federal Reserve’s own report that
52% of Americans cannot raise $400 without selling personal
possessions or borrowing the
money.http://www.federalreserve.gov/econresdata/2013-report-economic-well-being-us-households-201407.pdf
Negative
interest rates, which have been introduced in some countries such as
Switzerland and threatened in other countries, have caused people to
avoid the tax on bank deposits by withdrawing their savings from
banks in large denomination bills. In Switzerland, for example,
demand for the 1,000 franc bill (about $1,000) has increased sharply.
These large denomination bills now account for 60% of the Swiss
currency in circulation.
The
response of depositors to negative interest rates has resulted in
neoliberal economists, such as Larry Summers, calling for the
elimination of large denomination bank notes in order to make it
difficult for people to keep their cash balances outside of banks.
Other
neoliberal economists, such as Kenneth Rogoff want to eliminate cash
altogether and have only electronic money. Electronic money cannot be
removed from bank deposits except by spending it. With electronic
money as the only money, financial institutions can use negative
interest rates in order to steal the savings of their depositors.
People
would attempt to resort to gold, silver, and forms of private money,
but other methods of payment and saving would be banned, and
government would conduct sting operations in order to suppress
evasions of electronic money with stiff penalties.
What
this picture shows is that government, economists, and presstitutes
are allied against citizens achieving any financial independence from
personal saving. Policymakers have a crackpot economic policy and
those with control over your life value their scheme more than they
value your welfare.
This
is the fate of people in the so-called democracies. Any remaining
control that they have over their lives is being taken away.
Governments serve a few powerful interest groups whose agendas result
in the destruction of the host economies. The offshoring of middle
class jobs transfers income and wealth from the middle class to the
executives and owners of the corporation, but it also kills the
domestic consumer market for the offshored goods and services. As
Michael Hudson writes, it kills the host. The financialization of the
economy also kills the host and the owners of corporations as well.
When corporate executives borrow from banks in order to boost share
prices and their performance bonuses by buying back the publicly held
stock of the corporations, future profits are converted into interest
payments to banks. The future income streams of the corporations are
financialized. If the future income streams fail, the companies can
be foreclosed, like homeowners, and the banks become the owners of
the corporations.
Between
the offshoring of jobs and the conversion of more and more income
streams into payments to banks, less and less is available to be
spent on goods and services. Thus, the economy fails to grow and
falls into long-term decline. Today many Americans can only pay the
minimum payment on their credit card balance. The result is massive
growth in a balance that can never be paid off. It is these people
who are the least able to service debt who are hit with draconian
charges. The way the credit card companies have it now, if you make
one late payment or your payment is returned by your bank, you are
hit for the next six months with a Penalty Annual Percentage Rate of
29.49%.
In
Europe entire countries are being foreclosed. Greece and Portugal
have been forced into liquidation of national assets and the social
security systems. So many women have been forced into poverty and
prostitution that the hourly price of a prostitute has been driven
down to $4.12.
Throughout
the Western world the financial system has become an exploiter of the
people and a deadweight loss on economies. There are only two
possible solutions. One is to break the large banks up into smaller
and local entities such as existed prior to the concentration that
deregulation fostered. The other is to nationalize them and operate
them solely in the interest of the general welfare of the population.
The
banks are too powerful currently for either solution to occur. But
the greed, fraud, and self-serving behavior of Western financial
systems, aided and abeted by governments, could be leading to such a
breakdown of economic life that the idea of a private financial
system will become as abhorent in the future as Nazism is today.
Zag afgelopen weekeinde een stuk van de film Casino Royale met Djeems Bomb. En verdomd, op een gegeven moment wordt er in de film gesteld, dat de beurs instortte na 911, terwijl de beurs al lang bijzonder laag stond, waar de extra min op 12 september 2001 amper iets aan veranderde……
Overigens was de beurs in de VS gesloten op 12 september 2001…….. Vooral aandelen van luchtvaartmaatschappijen en aanverwante bedrijven, zakten behoorlijk in koers, de AEX zakte met tien punten, maar dat verlies was binnen een maand na de gebeurtenis alweer goedgemaakt, toen de AEX alweer op het niveau van voor 11 september 2001 stond. De koersen in de VS (en daarmee in de rest van de wereld) zakten uiteindelijk verder, maar dat had puur financieel economische redenen…….. In feite zat een groot deel van de wereld op 11 september 2001 nog in recessie vanwege de internetbubbel…..
De economie van de VS was in het tweede half jaar van 2001 in het slop geraakt en veel deskundigen stellen, dat die neergang enigszins werd geremd door de aanslagen op de Twin Towers, daar er door de overheid kapitalen werden uitgegeven aan het militair-industrieel complex en aan patriottische troep (waar de bevolking ook grote bedragen aan spendeerde)….. Het is dan ook helemaal niet vreemd, dat een flink aantal mensen gelooft, dat de aanslagen werden voorbereid en geregisseerd door geheime diensten uit de VS….. Niet in de laatste plaats, omdat het militair-industrieel complex met smart op nieuwe internationale spanningen en oorlogen zat te wachten, ‘zaken’ waar ook de financiële maffia wel bij vaart en die geheime diensten zelf uiteraard…… Ja, wie hadden er belang bij deze aanslagen en wie verklaarde de oorlog aan terreur….??
Naar aanleiding van deze aanslagen werd Afghanistan aangevallen en later Irak, dat ‘leverde’ ruim meer dan 1 miljoen slachtoffers op. Ook de huidige oorlog in Syrië en Irak is een direct gevolg van de illegale oorlog die de VS tegen Irak voerde, zelfs het ontstaan van IS houdt hier verband mee……..
Maar wat een smerige geschiedvervalsing, dezelfde leugen wordt hier overigens vaak genoeg in de reguliere media als waarheid opgelepeld………. Het zou me niet verbazen, als deze leugen als feit wordt onderwezen op onze scholen….
Klik voor meer berichten aangaande dit onderwerp, op één van de volgende labels, onder dit bericht: 911, aanslagen, geheime dienst, oorlog tegen terreur, ISIS (= IS), militair-industrieel complex, banken, verzekeringen, de beurs, aandeelhouders, AEX, recessie, VS en/of film.
