Tag: basisinkomen

About basisinkomen

Subscribe Feeds

Universeel Basis Inkomen: een mensenrecht

Posted on by Willem Wachtmeester

WeMove
Europe komt met een petitie waarin de EU wordt opgeroepen een
proeftraject te beginnen met een Universeel Basis Inkomen (Universal Basic Income) ofwel een UBI.

Juist
in deze onzekere Coronatijden, waar velen in de ellende en armoede
zijn gestort is dit van het grootste belang (en wat betreft de ellende door het Coronavirus zou Nederland nog gunstig afsteken bij een aantal andere EU landen als Frankrijk en
Groot-Brittannië…..)

Met
de voortgaande automatisering zullen we uiteindelijk wel moeten,
immers het is een leugen dat automatisering juist voor meer werk
zorgt, neem de mechanisatie van de landbouw (waar men nu ook in de
tuinbouw bezig is om arbeid te automatiseren). Daarbij wordt gezegd dat de hoeveelheid werk die landbouwarbeiders hebben verzet, overging op de fabrieken die de machines voor dat werk maakten, echter deze fabrieken zijn zelf ook al flink geautomatiseerd,
overigens bestonden die fabrieken al ten tijde dat de landbouw veel
minder geautomatiseerd was, waar men andere producten maakte, veelal fabrieken die ook auto’s e.d. maakten. Een ander voorbeeld zijn de
geldautomaten en het internetbankieren, waar voorheen een heel leger
aan loketmedewerkers nodig was voor opnemen en storten van geld en
een veel kleiner aantal bankmedewerkers die mensen hielpen aan
wurgleningen en hypotheken, zijn nu nog maar mondjesmaat medewerkers
nodig om e.e.a. af te handelen en echt daarvoor in de plaats zijn
heel wat minder mensen aan het werk gezet en zelfs het kleine aantal mensen die daarvoor aan het werk werden gezet worden langzaam maar zeker de laan uitgestuurd……

Er
wordt door tegenstanders beweert dat er dan niemand meer zal werken,
echter dat is een grove leugen, het UBI hoeft dan ook geen inkomen te
zijn waar je rijk van kan worden, het is veel meer de bedoeling dat
je wanneer je zonder werk komt te zitten, toch verzekerd bent van een fatsoenlijk
inkomen (dus geen bijstand, want daar kan je niet van rondkomen; zo meer daarover). Bovendien is het gezien het enorme aantal werklozen niet
meer dan humaan iedereen een basis inkomen te geven, waarom kan een
paar procent van de mensen net zoveel of zelfs meer inkomen hebben
dan een groot deel van de wereld, mensen die stuk voor stuk hun geld
verdienen of verdienden door anderen uit te buiten……. Hoe is het
mogelijk dat we de belasting voor de rijken zover hebben verlaagd dat
het verschil in inkomstenbelasting tussen de laagstbetaalden en de
super welgestelden nog maar een kleine 14% is, dezelfde schoften die
dat terecht vinden zijn juist tegen een basis inkomen…….. Te
schunnig voor woorden!!

In
Nederland hebben we ruim meer dan 1,4 miljoen werklozen, alleen wordt
een groot deel van die mensen niet meegerekend, ten eerste degenen die in de bijstand zitten en ten tweede degenen die werkloos zijn
geworden terwijl hun partner een inkomen had dat net 10 cent te hoog
was om aanspraak op bijstand te kunnen maken….. De
werkloosheidsuitkering is zover uitgekleed dat je bijna 20 jaar
gewerkt moet hebben om daar een fatsoenlijke periode van rond te kunnen
komen en zelfs dat willen de neoliberalen als VVD premier en
opperhufter Rutte ons afpakken, je krijgt een zakje geld mee, waarmee je vervolgens een opleiding moet bekostigen en daarna als
de bliksem weer aan het werk, dit zou een garantie tegen werkloosheid
zijn, echter dat is je reinste flauwe kul, zie wat er gebeurt als er
weer een crisis of ‘pandemie’ uitbreekt: weg werk (en reken maar dat
wanneer de Coronacrisis nog een halfjaar aanloopt, het aantal
werklozen sterk zal oplopen en ook dan weer: velen zullen na een korte
WW uitkering aan het kortste eind trekken……)

Zie ook de halleluja verhalen over de flexibilisering van arbeid zoals uitzendkrachten en de zzp’ers, mensen die er als eerste uitvliegen als er weer een crisis uitbreekt, vooral de zzp’ers zijn dan ook nog eens mensen die zich niet kunnen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid of die niet kunnen sparen voor hun oude dag, zaken die de maatschappij uiteindelijk als een fikse kostenpost toch voor de kiezen krijgt, immers je kan deze mensen niet laten wegrotten….. 

Uit
het voorgaande kan je meteen concluderen dat met een UBI niemand nog
afhankelijk is van een partner om een leefbaar bestaan te kunnen
leiden……. Vooral van belang voor vrouwen/mannen die worden mishandeld door hun partner, maar geen zelfstandig inkomen hebben, waar velen van hen maar proberen door te leven in hun gewelddadige thuissituatie, daar ze geen financiële mogelijkheid zien voor een zelfstandig leven……

Dan zijn er nog de grote groepen lijden onder hun werkloosheid en bij god niet weten hoe ze hun
huis nog kunnen afbetalen, en de mensen in de vrije huursector die geen
huurtoeslag krijgen en uit hun huis zullen worden gezet….. (overigens is het
met een UBI wel zaak om van de achterlijk hoge huizenprijs af te komen en de
huren terug te brengen naar een aanvaardbaar niveau zodat je per maand nooit
meer betaalt dan maximaal 18% van je inkomen voor een dak boven het
hoofd, beter nog: men zou niet meer moeten betalen dan het huis (nog) waard is, iets dat nu onmogelijk is door de met opzet veroorzaakte woningnood, die de huizenprijs opdrijft tot ver voorbij de werkelijke prijs…… overigens ook de lokale wethouders zijn daar als de grondspeculanten schuldig aan, men rekent goud voor een postzegel aan grond, schande!!)

Door
het Coronavirus weten we nu wel dat en enorm aantal mensen die thuis
moeten werken er van alles voor over hebben om weer naar kantoor of
welke werkplek dan ook te gaan, daar ze de gesprekken met collega’s
missen en niet direct zicht hebben over wat ze bijdragen aan een
bedrijf, terwijl je dat meestal wel kan zien in interactie met
collega’s, waardoor je meer overzicht krijgt over wat jouw plaats in het
geheel is……

Er is
ook helemaal niets op tegen om mensen die werken een kwart of nog wat
meer te laten verdienen dan mensen die niet werken, maar dan zal een
basisinkomen zoals gezegd wel een flink stuk hoger moeten zijn dan bijvoorbeeld
de bijstand en het minimumloon, immers daar kan je niet van
rondkomen, tenzij inderdaad een fiks aantal lasten drastisch omlaag
gaan zoals het al aangehaalde kosten voor huisvesting en uiteraard de
hoge inkomstenbelasting voor groepen die maar weinig inkomen hebben, zij betalen maar liefst 37%, ofwel meer dan een derde van het bruto inkomen.

De werkelijkheid in Nederland laat een tegenpovergestelde zien van een basisinkomen: mensen worden gedwongen te werk gesteld als ze werkloos zijn en recht hebben op een uitkering en dat in banen die te zot zijn voor woorden, zoals ‘verkeersregelaars’, of werk in kringloopcentra die voor veel kleine bedrijfjes die hetzelfde al lang deden het faillissement betekende…..*

Een
basisinkomen zal voor velen een last van de schouders halen, wat de
leefbaarheid alleen maar ten goede kan komen!!! 

Tot slot: een basisinkomen zou een mensenrecht moeten zijn!!

Leesen teken de petitie ajb en geeft het door!

Universal
Basic Income – Let’s try it!

David
– WeMove Europe <info@wemove.eu>

“I was told that
I was more social and happier, and I think it’s because there was
always some money in my account. It’s so much security for life.”

These are the
hopeful words of a Finn who participated in Finland’s basic income
experiment that gave a group of people cash every month, no strings
attached.
Its overall results were outstanding with people feeling less
depressed and trusting others and institutions more. [1]

As we struggle
through this pandemic – a family member unemployed, a cafe forced
to close or a nurse that is overworked and underpaid – the idea of
a Universal Basic Income (UBI) – where every person receives a
monthly cash payment – seems more pragmatic and needed than ever

Europeans agree, a
new YouGov poll shows that more than two-thirds of Europeans now
support a UBI. [2]

With such
widespread support a UBI should be a no-brainer for Europe! But
we know that EU decision-makers still have questions about UBI’s
feasibility, costs and effects on people. This is why we’re asking
the Commission to back a pilot program. [3]

We are arranging a
meeting with the European Commission’s department working on social
fairness, who have told us they are open to discussing the idea.
Imagine if we arrive at the meeting not only with a poll that
shows Europeans want it but also a huge petition that demands action.

SIGN NOW

The YouGov
poll shows that Europeans believe a Universal Basic Income could have
massive benefits. For
Italians, the benefits of a UBI included not only paying for basic
needs (30%), but a reduction in anxiety for the future (42%) and the
possibility to focus on doing valuable things that under our current
system don’t pay the bills – like caring for others (19%),
volunteering (12%) or training (19%). [4]

Europe is not doing
enough to help people who are suffering – but we can redesign this
failing social system. A Universal Basic Income is one way to do
that. And a pilot program would be the first logical step: it
would help the EU understand how it would work and see its impacts on
employment, on well-being, inequality and poverty. It could help
us build a programme for all Europeans that is based on actual lived
experience.

SIGN NOW

A UBI would be
a great big experiment to rethink our economic system in Europe. That
system is unfairly designed and has led to a situation of spiralling
inequality, where the richest 1% have more wealth than the rest of
the world. Over 20% of Europeans are at risk of poverty. [5]
As a community, we’ve fought to stop corporate tax avoidance and
tame big tech, now help us fight for a UBI that redistributes more
wealth and allows people to reach their full potential.

With hope,
David
(London), Marta (Warsaw), Giulio (Rome) and the entire WeMove team

PS: UBI is supported
by people from the likes of Pope Francis to physicist Stephen Hawking
to economics Nobel Prize laureates. [6] Now that the idea has gained
widespread support, it’s time for the EU to give it a chance: tell
decision makers it’s time to give UBI a try!

References:
[1]
https://www.ubie.org/the-unheard-results-of-the-finnish-basic-income-experiment/
[2]
The survey was conducted in 6 European countries – France, Germany,
Italy, Poland, Portugal and Spain – where people expressed strong
support for a UBI and would like their governments to set up a pilot
project. https://www.wemove.eu/results-yougov-poll-about-ubi
[3] A
UBI pilot program would give a selection of EU-residents monthly cash
payments for a period of at least three years to assess the impacts
of the program

WeMove
Europe is an independent and values-based organisation that seeks to
build people power to transform Europe in the name of our community,
future generations and the planet. To unsubscribe from WeMove Europe,
please click
here.

WeMove
Europe is funded by donations from our community across Europe. Can
you chip in with a few euros a month and help make sure we can move
fast to win the campaigns that matter to all of us? Donate

Follow
on Twitter |
Like
on Facebook
| Subscribe
on Youtube

WeMove
Europe SCE mbH | Planufer 91 Berlin | www.wemove.eu
| Privacy
policy

===========================================

* Zie o.a.: ‘Vrijwilligerswerk: De VVD en de PvdA maken u vandaag of morgen werkloos en overmorgen moet u, als tegenprestatie, verplicht vrijwillig werken….. ha! ha! ha! ha!‘ (denk aan de smerige streken van de PvdA in Balkendende 4 en Rutte 2 als u in maart in het stemhok staat, als deze partij weer regeringsmacht krijgt, gaan alle ‘mooie sociale plannen’ hupsakee in de prullenbak of de papiervernietiger….)

Zie ook: ‘Basisinkomen en geluk: een doel voor de hele mensheid‘

‘‘Robotisering’ produceert werkloosheid, een zaak waarvoor nu al een oplossing bedacht moet worden!‘ (een schande dat men hier niet op anticipeert, hoewel je er donder op kan zeggen dat men dit wel bespreekt op de Bilderberg conferenties en reken maar dat men daar sterk tegen een basisinkomen is, niet voor niets dat er geen letter van wat er is besproken mag uitlekken….)

‘Hans de Boer (VNO-NCW) wil dat de volgende regering de geldpotten klaar zet…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

‘Segers bepleit aanrechtsubsidie terwijl ‘Christen’Unie tegen een basisinkomen is……‘ 

‘Basisbaan i.p.v. basisinkomen, ofwel een heel smerige neoliberaal plan…….‘ 

‘Tiny Kox wil geen basisinkomen………..‘ (een SP Eerste Kamerlid en dan vindt men het gek in de SP top dat de jongeren van Rood de kont tegen de krib gooien…….) 

‘Alfred Kleinknecht tegen basisinkomen, hij ziet liever hééééél vééééél banen tegen het minimumloon……..‘ 

‘Sterk mag voor de zoveelste keer haar lamme plannen voor de jeugdwerkloosheid uitleggen……‘ (en daar is dan ook niets van terechtgekomen)

Ik kreeg op dit bericht een uitgebreid antwoord van Joost van der Zwan, hierbij:

Joost
van der Zwan

Zelf had ik ergens gehoord dat één
probleem met UBI zou zijn, als iedereen het zou hebben, alle prijzen
ook omhoog zouden gaan. Geef de Elite een vinger en ze pakken je hele
hand.?

Tevens heb ik ook mijn bedenkingen over
de site van WeMove !

Je hoort nooit het einde van een
petitie.

Ze zijn zo groot geworden om een
graantje mee te pikken met het succes van “Stop TTIP”, en
tegenwoordig sturen ze alleen maar mail om een donatie te doen !

    Beantwoorden

  •  · 2
    d

Willem
Wachtmeester

Beste Joost, je hebt gelijk met wat je
zegt, vandaar ook dat ik in mijn bericht al aangaf dat er aardig wat
garanties zullen moeten worden gegeven, zodat je inderdaad
fatsoenlijk rond kan komen van zo’n inkomen, ofwel de elite zal zo
moeten worden uitgesloten zodat ze geen misbruik kunnen maken van het
UBI maken. Overigens is WeMove Europe bepaald niet de enige
organisatie die pleit voor een UBI en het is ook zo dat de meeste
petitie organisaties grote bedelaars zijn, echter van een kale kip
kan je niet plukken, ofwel deleten die mails!

    Beantwoorden

  •  · 2
    d

Excuus op per ongeluk op enter gedrukt
(niet op de wc!) Zojuist hoorde ik op Radio1 een pleidooi voor een
basisbaan, een nieuwe manier om mensen verplicht vrijwilligerswerk te
laten doen, maar dan onder een andere noemer…… Wellicht dat ik
daar nog een bericht aan wijd. Met vriendelijke groet, Willem.

1

    Beantwoorden

  •  · 2
    d

Willem
Wachtmeester

Nee dat klopt er zijn wel veel meer
sites die het er over hebben en er is ook een facebook pagina. Hoewel
het een goed tussenoplossing is ga ik toe liever voor een wereld
zonder geld, helaas is dit nog moeilijker te bereiken hoogst
waarschijnlijk.

Ben je bekent met The Venus Project.

The Choice is Ours (2016)

https://youtu.be/Yb5ivvcTvRQ

Of ZEITGEIST: THE MOVIE | 2007,

https://youtu.be/OrHeg77LF4Y

zo ben ik erin gerold.

Over die basisbaan had ik ook al iets
van voorbij zien komen, maar verders geen aandacht aan besteed.

We hebben al de Participatiewet, die
niets helpt overigens.

https://nos.nl/…/2311059-nauwelijks-meer-mensen-aan-het…

Tja, het is allemaal
bezigheidstherapie, er zijn al heel veel banen verloren gegaan aan de
automatisering en er gaan er nog veel meer verdwijnen door robots
(35% in 2035), tenzij je de robots maakt, totdat er een robot is die
robots maakt. Mwhahah

Black Mirror, comming to live, Yeah
Baby.?

The Choice is Ours (2016) Official Full Version

YOUTUBE.COM

The Choice is Ours (2016) Official Full
Version

The
Choice is Ours (2016) Official Full Version

Basisinkomen en geluk: een doel voor de hele mensheid

Posted on by Willem Wachtmeester

Black
Agenda Report bracht vorige week woensdag een artikel, eerder gepubliceerd op Truthdig en geschreven door Ellen Brown, waarin zij betoogt dat een universeel basisinkomen (UBI) geen probleem is en niet ten koste zal gaan van belastingverhogingen voor de hogere of de middeninkomens. 

Het betreft hier een uiterst intelligent schrijven van Brown, een artikel dat van groot belang kan zijn voor iedereen op onze kleine aarde: het uitroeien van armoede en een oplossing voor de tijd dat machines en computers het overgrote deel van de arbeid die de mens verricht zullen overnemen. 

Praatjes dat de automatisering alleen maar meer banen zullen opleveren, zijn volkomen naast de waarheid…… Neem de betaalautomaten: deze automaten hebben duizenden bankmedewerkers de baan als loketmedewerker gekost….. Of wat dacht je van de automatisering in de landbouw, werk dat vroeger door tienduizenden arbeiders werd gedaan, kan nu in veel gevallen zelfs met 2 machines worden verricht, het in de grond stoppen van zaden en de oogst…… 

Met een basisinkomen kunnen we eindelijk aan het geluk van de mens werken, wel zal men daarvoor in het onderwijs ruimte vrij moeten maken voor lessen hoe om te gaan met vrije tijd, iets waar mensen niet goed in zijn en waar de meesten van ons pas achter komen bij werkloosheid en na pensionering….. (en dat is toch uitermate triest…)

Lees het volgende artikel en geeft het door:

Universal
Basic Income Is Easier Than It Looks

Universal Basic Income Is Easier Than It Looks

Ellen
Brown 09
Jan 2019

A
universal income program can help correct the debt bubble problem
without fear of “overheating” the economy.

“It
could actually be funded year after year without driving up taxes or
prices.”


Calls
for a Universal Basic Income (UBI) have been increasing, most
recently as part of the “Green New Deal” (GND) introduced by Rep.
Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., and supported
in the last month by
at least 40 members of Congress. A UBI is a monthly payment to all
adults with no strings attached, similar to Social Security. Critics
say the
Green New Deal asks too much of the rich and upper-middle-class
taxpayers who will have to pay for it, but taxing the rich is
not what
the resolution proposes .
It says funding would primarily come from the federal government,
“using a combination of the Federal Reserve, a new public bank or
system of regional and specialized public banks,” among other
vehicles.

The
Federal Reserve alone could do the job. It could buy “Green”
federal bonds with money created on its balance sheet, just as the
Fed funded the purchase of $3.7 trillion in bonds in its
“quantitative easing” program to save the banks. The Treasury
could also do it. The Treasury has the constitutional power to issue
coins in any denomination, even
trillion dollar coins .
What prevents legislators from pursuing those options is the fear of
hyperinflation from excess “demand” (spendable income) driving
prices up. But in fact the consumer economy is chronically short of
spendable income, due to the way money enters the consumer economy.
We actually needregular
injections of money to avoid a “balance sheet recession” and
allow for growth, and a UBI is one way to do it.

“Funding
would primarily come from the federal government, “using a
combination of the Federal Reserve, a new public bank or system of
regional and specialized public banks,”

The
pros and cons of a UBI are hotly debated and have been discussed
elsewhere .
The point here is to show that it could actually be funded year after
year without driving up taxes or prices.New money is continually
being added to the money supply, but it is added as debt created
privately by banks. (How banks, rather than the government, create
most of the money supply today is explained on the Bank of England
website here .)
A UBI would replace money-created-as-debt with debt-free money—a
“debt jubilee” for consumers—while leaving the money supply for
the most part unchanged; and to the extent that new money was added,
it could help create the demand needed to fill the gap between actual
and potential productivity.

The
Debt Overhang Crippling Economies

The
“bank money” composing most of the money in circulation is
created only when someone borrows, and today businesses and consumers
are burdened with debts that are higher than ever before. In 2018,
credit card debt alone exceeded $1 trillion, student debt exceeded
$1.5 trillion, auto loan debt exceeded $1.1 trillion, and
non-financial corporate debt hit $5.7 trillion. When businesses and
individuals pay down old loans rather than taking out new loans, the
money supply shrinks, causing a “balance sheet recession.” In
that situation, the central bank, rather than removing money from the
economy (as the Fed is doing now), needs to add money to fill the gap
between debt and the spendable income available to repay it.

Debt
always grows faster than the money available to repay it. One
problem is the interest ,
which is not created along with the principal, so more money is
always owed back than was created in the original loan. Beyond that,
some of the money created as debt is held
off the consumer market by “savers” and
investors who place it elsewhere, making it unavailable to companies
selling their wares and the wage-earners they employ. The result is a
debt bubble that continues to grow until it is not sustainable and
the system collapses, in the familiar death spiral euphemistically
called the “business cycle.” As economist Michael Hudson shows in
his 2018 book, “…
and Forgive Them Their Debts ,” this
inevitable debt overhang was corrected historically with periodic
“debt jubilees”—debt forgiveness—something he argues we need
to do again today.

For
governments, a
debt jubilee could be effected by
allowing the central bank to buy government securities and hold them
on its books. For individuals, one way to do it fairly across the
board would be with a UBI.

Why
a UBI Need Not Be Inflationary

In
a 2018 book called “The
Road to Debt Bondage: How Banks Create Unpayable Debt ,”
political economist Derryl Hermanutz proposes a central-bank-issued
UBI of $1,000 per month, credited directly to people’s bank
accounts. Assuming this payment went to all U.S. residents over 18,
or about 250 million people, the outlay would be about $2.5 trillion
annually. For people with overdue debt, Hermanutz proposes that it
automatically go to pay down those debts. Since
money is created as loans and extinguished when they are repaid, that
portion of a UBI disbursement would be extinguished along with the
debt.

People
who were current on their debts could choose whether or not to pay
them down, but many would also no doubt go for that option. Hermanutz
estimates that roughly half of a UBI payout could be extinguished in
this way through mandatory and voluntary loan repayments. That money
would not increase the money supply or demand. It would just allow
debtors to spend on necessities with debt-free money rather than
hocking their futures with unrepayable debt.

He
estimates that another third of a UBI disbursement would go to
“savers” who did not need the money for expenditures. This money,
too, would not be likely to drive up consumer prices, since it would
go into investment and savings vehicles rather than circulating in
the consumer economy. That leaves only about one-sixth of payouts, or
$400 billion, that would actually be competing for goods and
services; and that sum could easily be absorbed by the “output gap”
between actual and forecasted productivity.

“$2
trillion could be injected into the economy every
year without
creating price inflation.”

According
to a July 2017 paper from the Roosevelt Institute called “What
Recovery? The Case for Continued Expansionary Policy at the Fed ”:
“GDP remains well below both the long-run trend and the level
predicted by forecasters a decade ago. In 2016, real per capita GDP
was 10% below the Congressional Budget Office’s (CBO) 2006
forecast, and shows no signs of returning to the predicted level.”

The
report showed that the most likely explanation for this lackluster
growth was inadequate demand. Wages have remained stagnant; and
before producers will produce, they need customers knocking on their
doors.

In
2017, the U.S. Gross Domestic Product was $19.4 trillion. If the
economy is running at 10 percent below full capacity, $2 trillion
could be injected into the economy every
year without
creating price inflation. It would just generate the demand needed to
stimulate an additional $2 trillion in GDP. In fact a UBI might pay
for itself, just as the G.I.
Bill produced a sevenfold return from
increased productivity after World War II.

The
Evidence of China

That
new money can be injected year after year without triggering price
inflation is evident from a look at China. In the last 20 years, its
M2 money supply has grown from just over 10 trillion yuan to 80
trillion yuan ($11.6T), a nearly 800 percent increase. Yet the
inflation rate of its Consumer Price Index (CPI) remains a
modest 2.2 percent.

Why
has all that excess money not driven prices up? The answer is that
China’s Gross Domestic Product has grown at the same fast clip as
its money supply. When supply (GDP) and demand (money) increase
together, prices remain stable.

Whether
or not the Chinese government would approve of a UBI, it
does recognize that
to stimulate productivity, the money must get out there first;
and since the government owns 80 percent of China’s banks, it is in
a position to borrow money into existence as needed. For
“self-funding” loans—those that generate income (fees for rail
travel and electricity, rents for real estate)—repayment
extinguishes the debt along with the money it created, leaving the
net money supply unchanged. When loans are not repaid, the money they
created is not extinguished; but if it goes to consumers and
businesses that then buy goods and services with it, demand will
still stimulate the production of supply, so that supply and demand
rise together and prices remain stable.

Without
demand, producers will not produce and workers will not get hired,
leaving them without the funds to generate supply, in a vicious cycle
that leads to recession and depression. And that cycle is what our
own central bank is triggering now.

The
Fed Tightens the Screws

Rather
than stimulating the economy with new demand, the Fed has been
engaging in “quantitative tightening.” On Dec. 19, 2018, it
raised the Fed funds rate for the ninth time in three years, despite
a “brutal” stock market in which the Dow Jones Industrial Average
had already lost 3,000 points in 2 ½ months. The Fed is still
struggling to reach even its modest 2 percent inflation target, and
GDP growth is trending down, with estimates at only 2-2.7 percent for
2019. So why did it again raise rates, over
the protests of
commentators, including the president himself?

For
its barometer, the Fed looks at whether the economy has hit “full
employment,” which it considers to be 4.7 percent unemployment,
taking into account the “natural rate of unemployment” of people
between jobs or voluntarily out of work. At full employment, workers
are expected to demand more wages, causing prices to rise. But
unemployment is now officially at 3.7 percent—beyond technical
full employment—and neither wages nor consumer prices have shot up.
There is obviously something wrong with the theory, as is evident
from a look
at Japan ,
where prices have long refused to rise despite a serious lack of
workers.

The
official unemployment figures are actually misleading. Including
short-term discouraged workers, the rate of U.S. unemployed or
underemployed workers as of May 2018 was 7.6 percent, double
the widely reported rate .
When long-term discouraged workers are included, the
real unemployment figure was 21.5 percent .
Beyond that large untapped pool of workers, there is the seemingly
endless supply of cheap labor from abroad and the expanding labor
potential of robots, computers and machines. In fact, the economy’s
ability to generate supply in response to demand is far from reaching
full capacity today.

“When
long-term discouraged workers are included, the real unemployment
figure was 21.5 percent.”

Our
central bank is driving us into another recession based on bad
economic theory. Adding money to the economy for productive,
non-speculative purposes will not drive up prices so long as
materials and workers (human or mechanical) are available to create
the supply necessary to meet demand; and they are available now.
There will always be price increases in particular markets when there
are shortages, bottlenecks, monopolies or patents limiting
competition, but these increases are not due to an economy awash with
money. Housing, health care, education and gas have all gone up, but
it is not because people have too much money to spend. In fact it is
those necessary expenses that are driving people into unrepayable
debt, and it is this massive debt overhang that is preventing
economic growth.

Without
some form of debt jubilee, the debt bubble will continue to grow
until it can again no longer be sustained. A UBI can help correct
that problem without fear of “overheating” the economy, so long
as the new money is limited to filling the gap between real and
potential productivity and goes into generating jobs, building
infrastructure and providing for the needs of the people, rather than
being diverted into the speculative, parasitic economy that feeds off
them.

Ellen
Brown is an attorney, chairman of the Public Banking Institute, and
author of twelve books including “Web of Debt” and “The
Public Bank Solution.”

This
article previously appeared in Truthdig .

COMMENTS?

Please
join the conversation on Black Agenda Report’s Facebook page at
http://facebook.com/blackagendareport

Or,
you can comment by emailing us at comments@blackagendareport.com

‘Robotisering’ produceert werkloosheid, een zaak waarvoor nu al een oplossing bedacht moet worden!

Posted on by Willem Wachtmeester

Keer op keer hoor je de robotiseringsgoeroe’s vertellen, dat met de intrede van robots in het productieproces (of dienstverlening) geen werkgelegenheid verdwijnt. Gelul van een dronken aardbei is de beste kwalificatie voor die woorden.

We hebben de voorbeelden NB voor het oprapen, ook al zullen de bovengenoemde goeroe’s stellen dat dit niets met robotisering te maken heeft. Het gaat om de automatisering, wat is er tegen om een een graan combine een robot te noemen?

Afbeeldingsresultaat voor graan combine

Een graan combine vervangt minstens tien landarbeiders, mensen die toch echt elders werk moesten gaan zoeken…… Hetzelfde geldt voor de geldautomaten. Bij de de invoering daarvan vroegen de loketmedewerkers van de giro en banken je, of je geen pas wilde hebben voor zo’n automaat, daar dat ‘lekker snel zou gaan’.

Menig witte boorden arbeider heb ik destijds voorgelegd, dat ze bezig waren hun eigen baan te grabbel te gooien aan een machine. Een meewarige blik was meestal ‘het antwoord…’ Intussen hebben vele duizenden van deze medewerkers een andere baan moeten zoeken. Zo bezien: wat is er tegen een geldautomaat een robot te noemen? Immers deze doet het werk sneller en zolang er geld in het apparaat zit, werkt  deze 24 uur per dag door…….

Afbeeldingsresultaat voor bankloketten

Een paar dagen gelden ontving ik een artikel van Anti-Media, dat werd overgenomen van Zero Hedge. De schrijver, Tyler Durden, vertelt hierin over het voornemen van McDonalds om dit jaar 2.500 baliefuncties te vervangen door automaten, zodat je bij een automaat je bestelling en betaling moet doen…… Let wel, dat is nog maar het begin, uiteindelijk zullen wereldwijd een paar honderdduizend medewerkers hun baan verliezen…..

Nogmaals: er zullen met verdere automatisering/robotisering steeds meer banen verdwijnen, zodat er straks een enorm leger aan mensen zal ontstaan voor wie er geen werk zal zijn….. Het is onbegrijpelijk dat de politiek en de reguliere media als een konijn in de koplamp zitten te kijken, zich in slaap laten lullen door ‘deskundigen’* en denken dat het allemaal wel goed zal komen……

Eén ding is zeker, de bedrijven die hun processen automatiseren, zullen er niet over denken om meer belasting te betalen, zodat iedereen van een fatsoenlijk inkomen kan worden voorzien. De praktijk laat zien, dat bedrijven alleen geïnteresseerd zijn in het verlagen van de kosten………

Mcdonald’s
Is Replacing 2,500 Human Cashiers With Digital Kiosks This Year

June
23, 2017 at 9:48 am

Written
by Tyler
Durden

(ZH) — The
stock market is luvin’ McDonalds
stock, which has continued its recent relentless rise to all time
highs, up 26% YTD, oblivious to the carnage
among the broader restaurant and fast-food sector.
There is a reason for Wall Street’s euphoria: the same one we
discussed in January in “Dear
Bernie, Meet the “Big Mac ATM” That Will Replace All Of Your $15
Per Hour Fast Food Workers.”

In
a report released this week by Cowen’s Andrew Charles, the analyst
calculates the jump in sales as a result of the company’s
new Experience
of the Future strategy
which anticipates that digital ordering kiosks (shown above) will
replace cashiers in at least 2,500 restaurants by the end of 2017 and
another 3,000 over 2018. Cowen also cited plans for the restaurant
chain to roll out mobile ordering across 14,000 U.S. locations by the
end of 2017 (we did not show that particular math, but the logic was
similarly compelling).

Here
is a snapshot of the math that Cowen, likely in conjunction with
management, used to come up with the cost-savings as McDonalds
increasingly lays off more and more minimum wage workers and replaces
them with “Big Mac ATMs”

MCD
is cultivating a digital platform through mobile ordering and
Experience of the Future (EOTF), an in-store technological overhaul
most conspicuous through kiosk ordering and table delivery. Our
analysis suggests efforts should bear fruit in 2018 with a combined
130 bps contribution to U.S. comps. We
believe mobile ordering better supplements the drive-thru business
where 70%+ of U.S. sales are transacted. In our view, MCD’s
differentiation lies in the operational enhancements of mobile
ordering that includes curbside pick-up of orders in order to not
disrupt the drive-thru.

Below
we show Cowen’s full math laying out why the restaurant chain’s
client-facing fast food workers are now obsolete:

We
are most excited for mobile ordering, Experience of the Future and
the launch of fresh beef to help drive U.S. same store sales in 2018.
We provide analysis for the latter three, which
cumulatively we expect to contribute roughly 150 bps to U.S. same
store sales in 2018, respectively. This
gives us confidence to raise our 2018 U.S. same store sales forecast
from 2% to 3%, in excess of Consensus Metrix’s 2.5%.

Experience
of the Future Features Lower ROI Than Mobile Order, But Offers
Greater Potential Longer Term

We
are constructive on the use of guest facing technology for the
restaurant industry. MCD’s longer-term U.S. story revolves around
Experience of the Future (EOTF), a holistic operational and
technological overhaul to the store base. MCD’s March 2017 investor
meeting centered around the initiative with interactive
displays. Perhaps
the most conspicuous piece of Experience of the Future lies in
digital kiosk ordering, which have seen success in International Lead
Markets.
Additionally, food ordered via the kiosk is delivered to the
customer’s table. We
believe EOTF better enhances the instore experience, which represents
roughly 30% of domestic sales compared to mobile ordering, which
allows customers to avoid leaving their cars.

Our
ROI** math suggests EOTF leads to a 9% cash/cash return in Year 1 in
the 55% of domestic stores that do not require a store remodel, and
5% in the 45% of stores that require a remodel, which is a
predecessor to implementing EOTF. Our
math is premised on total
costs of $150,000 for the Experience of the Future enhancement, and
$700,000 of all-in costs when including EOTF as well as a store
remodel.
MCD has offered to pay 55% of the cost for Experience of the Future,
in excess of the 40% the company contributed to the store remodel
initiative beginning in 2010, for restaurants that commit to the
program by the end of 2017.

McDonald’s
targets a high-teens return on incrementally invested capital (ROIIC,
or McSpeak for evaluating ROI), improving to the mid-20% range
beginning in 2019. We believe EOTF’s ROI is captured over time as
the sales lift does not dissolve as in the case of a traditional
restaurant remodel. Rather, the lift should sustain as we expect
consumers to increasingly embrace technological change. This is
evidenced across concepts, such as Panera’s experience with 2.0, as
well as McDonald’s own experience in Canada, where kiosks saw
12-13% sales mix in Year 1 and 27% in Year 2. We
also note kiosk ordering will also likely lead to labor savings over
time which should help boost ROIIC, but is unlikely for the
foreseeable future.

In
2017, MCD expects to end the year with EOTF offered in 2,500 domestic
locations from 500 at 2016-end. MCD targets the majority of domestic
locations to feature EOTF by 2020, but has not given intermediary
targets. The
amount of stores adding EOTF depends on franchise reception to the
initiative but we see positive indicators given our checks as well as
the company’s disclosure that 90% of franchisees approved of the
initiative after taking the same interactive tour that was given at
the March 2017 investor day.

We
estimate 3,000 locations to add EOTF in 2018, which should lead to a
70 bps contribution to U.S. same store sales assuming an even cadence
of restaurants adding the initiative over the course of the
year. Further
we assume the mix of stores adding EOTF in 2018 reflects the mix of
overall stores needed to add EOTF, or 55% of stores that already have
a remodel while 45% require a store remodel. McDonald’s
has previously announced plans to remodel 650 restaurants in 2017,
which we expect will also add EOTF.

Summarizing
all of the above: the workers you see in the photo below are now an
endangered species.

By Tyler
Durden /
Republished with permission / ZeroHedge.com / Report
a typo

*  Sommige van die ‘deskundigen’ durven zelfs te zeggen, dat robotisering meer werk zal opleveren…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!



** ROI: Return On Investment.

Hans de Boer (VNO-NCW) wil dat de volgende regering de geldpotten klaar zet…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De topgraaier van VNO-NCW, de Boer, met ‘hippe bril’ en dwingende manier van spreken, was afgelopen vrijdag even te horen op BNR, dit n.a.v. een interview in het FD.

Daar pleitte de Boer o.a. voor een koopkrachtstijging, uiteraard door uzelf via de belasting op te brengen en niet door de werkgevers middels een loonsverhoging…… Mensen die een inkomen tot  € 33.000,– per jaar hebben, is de laatste jaren amper of niet gestegen, terwijl de inkomens van de bazen, zetbazen en managers gedurende diezelfde tijd, met minstens 2 cijfers in percentage van het salaris zijn gestegen……

De Boer: “De huidige mix van economisch beleid met structurele hervormingen, ruim monetair beleid en verkrapping van kredietverlening en strenge begrotingsregels, leidt tot bloedarmoede…….” Ja de Boer, liever bloedarmoede dan een nog grotere bankencrisis!! Trouwens wat betreft hervormingen is de Boer uiteraard voorstander van het verder flexibiliseren van de arbeidsmarkt. Dan heeft de ondernemer immers iets te kiezen, zo kan hij besluiten voor (veel) laagbetaalde functies te gaan en neemt hij om de paar jaar een nieuwe kracht voor een vacature aan, zodat er geen, of amper groei in inkomen op die vacature komt, ‘zeg maar’ zoals tuinders in het Westland dat doen……..

De Boer en andere werkgeversorganisaties komen met een plan dat door het geteisem ’NL Next Level’ wordt genoemd. De Boer en z’n topgraaimaten hebben al een tekst uitgedokterd voor het nieuwe kabinet: “We creëren geen verdere onzekerheid, maar zetten potten geld klaar om de stap naar duurzame energie echt te zetten, om de volgende slag in digitalisering te maken. Dat geeft een optimistische kijk op de toekomst. En het moet leiden tot volledige werkgelegenheid……” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zet de potten met geld maar klaar, dan wil de Boer wel de groene goeroe spelen! Hij weet donders goed dat ondernemers die stap wel moeten zetten, willen ze overleven, maar probeert eruit te peuren wat mogelijk is, graag met hele grote potten geld…… (gevuld met 1.000 euro biljetten!!)

Volledige werkgelegenheid is onmogelijk, alsof de Boer dat niet weet……. In de 70er jaren werkte ik o.a. op een comptabele afdeling van de centrale directie van de PTT. Daar berekenden we dat met de toenmalige arbeidsmarkt er altijd 50.000 vacatures onbezet zouden blijven. Dit vanwege diverse oorzaken, zoals -ontslag op staande voet, -langdurige ziekte, -het vacant komen van een functie, door een succesvolle sollicitatie elders, -uitbreiding van bedrijven, -ontslag van mensen, doordat het bedrijf (tijdelijk of langdurig) minder goed draait, -faillissementen, enz. U begrijpt dat dit aantal van 50.000, met de huidige grootte van de arbeidsmarkt, minstens is verdubbeld.

Daarnaast kan men lullen zoals men wil, maar met de verdergaande automatisering, nu zelfs middels robots, zal de werkgelegenheid verder afnemen. Neem het boerenbedrijf dat in vroeger tijden een werkgever was voor een enorm aantal arbeiders, daar is door de automatisering bijna niets aan werkgelegenheid van overgebleven. Een ander voorbeeld zijn de betaalautomaten, door die apparaten is een enorm aantal bankmedewerkers (betaalloket medewerkers) op straat komen te staan…….

Daarover gesproken, we moeten als de donder gaan bedenken hoe we straks met een steeds groter wordend leger van werklozen, deze mensen van een fatsoenlijk inkomen kunnen voorzien. Gelukkig zijn er eindelijk experimenten met een basisinkomen, al zijn dat experimenten van overheidswege. In de toekomst zullen de grote bedrijven hier substantieel aan mee moeten betalen. Om dat voor elkaar te krijgen, moet het verboden worden voor een bedrijf ‘haar hoofdkantoor’ elders te vestigen. M.a.w. de bedrijven zullen veel meer belasting moeten gaan betalen, iets dat overigens de eigen bedrijvigheid ten goede zal komen.

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Segers bepleit aanrechtsubsidie terwijl ‘Christen’Unie tegen een basisinkomen is……

Posted on by Willem Wachtmeester

In Kots Kamerbreed vanmiddag o.a. Segers, die voor de 1.000ste keer een pleidooi hield voor ‘aanrechtsubsidie’. Dit verdedigde hij door te zeggen, dat in een gezin met een werkende partner, de niet werkende partner (de vrouw, zoals u begrijpt…) moet zorgen voor een gehandicapt kind…….. ha! ha! ha! ha Voor zo’n gezin zijn er al extra potjes, wat een bedrieger!!

Dit terwijl de Partij van Segers, de ‘Christen’Unie, tegen een (volkomen rechtvaardig) basisinkomen is…….. ‘Christelijke’ hypocrisie in optima forma!!

Zie ook: ‘Segers voor ‘christelijke aanpak’ Syrië-gangers…… AUW!!!‘

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Basisbaan i.p.v. basisinkomen, ofwel een heel smerige neoliberaal plan…….

Posted on by Willem Wachtmeester

Viel afgelopen zaterdag toen ik m’n radio aanzette en afstemde op Radio1, waar de Kots Nieuwsshow bezig was, met m’n nog half slapende neus in uiterst ranzige neoliberale boter.

Aan het woord was (godbetert) prof. dr. Joop Schippers*, arbeids- en emancipatie-economie aan de Universiteit van Utrecht. Deze opperschoft pleitte voor een basisbaan, i.p.v. een basisinkomen.

Schippers stelde dat dit banen moeten zijn, die met het minimumloon worden betaald, dat vindt de ‘professor’ een ruim inkomen, waarvan hijzelf al jaren moet zien rond te komen……..

Van het minimumloon is niet fatsoenlijk rond te komen en mensen die tegen dit achterlijk lage salaris moeten werken, leven in armoede…… Veel van deze mensen proberen er daarom een tweede baan bij te zoeken. Vergeet daarnaast niet dat ‘minimumloners’ zonder uitzondering in een huurwoning leven, waarvan de huren de laatste 15 jaar gigantisch zijn gestegen, als betrof het een investering in de oude dag, zoals dat voor een aantal kopers geldt…….

Het ‘mooiste’ moet nog komen mensen: Schippers noemde banen waarin deze mensen aan het werk zouden kunnen worden geet, bijvoorbeeld in de zorg, want daar komen ze, volgens Schippers, handen tekort…… ha! ha! ha! ha! ha! Ja, eerst een groot aantal mensen in de zorg ontslaan, dan wel gedwongen zzp’er maken (uiteraard tegen een veel lager inkomen en zo min mogelijk rechten) en dan de ontslagen zorgwerkers tegen een lager loon weer aannemen, maar dat was al praktijk…….

Dat kan beter dacht Schippers: dus nu pleit hij ervoor de krachten die werkloos zijn geworden aan te nemen in de baan, die ze eerder betaald vervulden, maar dan meteen tegen het minimumloon!!! Schippers stelde daarbij, dat veel van die werkloos geworden zorgwerkers affiniteit met het werk hebben, wat wil je nog meer??!!!!

Leeghoofd en hakkelende hufter presentator de Bie verzuchtte: “Je snapt niet dat dit niet allang is ingevoerd…” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Is het niet godgeklaagd, dat deze neoliberale onmens Schippers les mag geven???!!! Ongelofelijk!! Eerder was deze inhumane ploert al ingenomen met de versoepeling van het ontslagrecht, klik voor dat bericht op zijn naam, onder dit bericht.

* Om ook eens de Nederlandse taal te vervuilen met Engels, wat betreft de naam van deze ‘professor’: ‘what’s in a name?’

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft, dit geldt niet voor het label ‘basisbaan’.

Tiny Kox wil geen basisinkomen………..

Posted on by Willem Wachtmeester

Vanmiddag in Kots Kamerbreed, SP drollenpoetser Tiny Kox, de neonazi likker van de Oekraïense junta en persoonlijk oorlogshitser tegen Rusland. De uitzending ging vanmiddag hoofdzakelijk over de polarisatie in de samenleving, daarover later meer, met ‘spannende uitspraken’ van o.a. D666 oplichter de Graaf en CDA’s houten dildo van Aersma Buma.

In het begin kwam even het a.s. referendum in Zwitserland over een basisinkomen ter sprake. Een basisinkomen van rond de € 2.200,– per maand, het minimumloon in dat peperdure land. Kox nam het zogenaamd op voor de mensen die werkloos raken, daar die dan minder ontvangen, dan waar ze recht op zouden hebben, bij een WW uitkering (uiteraard sprak Kox hier over wat dit voor Nederland zou betekenen). Dat meer en meer mensen, nog amper recht hebben op WW, daar ze veel te kort hebben gewerkt in hun baan, voorafgaand aan het ontslag. Waarna velen ook nog eens geen recht op bijstand hebben, daar hun partner 10 cent teveel verdient……….

Bovendien: waarom kan Kox niet melden, dat een basisinkomen prima is, als daar maar wel regels worden ingebouwd tegen onrechtvaardigheid. Bijvoorbeeld: -Waarom zou iemand een basisinkomen nodig hebben, als deze een ruim inkomen heeft??? -Daaruit voortvloeiend: waarom moeten welgestelden een basisinkomen hebben, terwijl er voldoende welgestelden zijn, die een paar honderd jaar lang bijzonder ruim kunnen leven van hun bij elkaar geroofde kapitaal? -Waarom zouden werklozen niet een aanvullende uitkering kunnen krijgen op hun basisinkomen?

Daarnaast is het minimuminkomen, totaal ontoereikend om heden ten dage van rond te kunnen komen, terwijl je van het minimumloon, net als van een basisinkomen, normaal rond zou moet kunnen komen…….

Nee, Kox heeft geen zin om na te denken over een basisinkomen, daar de SP zich warm loopt voor regeringsdeelname……. De idealen van eertijds zijn overboord gekieperd door de SP……..

Kwam gisteren nog een artikel van de SP rode kneus Roemer tegen, hierin ging hij tekeer tegen de schandalig hoge huren, terwijl diezelfde SP het normaal vindt, dat huurders met een netto inkomen van € 1.000,– per maand, een derde van hun inkomen aan huur kwijt zijn……… Zelfs met huurtoeslag houd je dan veel te weinig over, om van te kunnen leven….. Deze partij van volksverlakkers durft zich socialistisch te noemen………

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Alfred Kleinknecht tegen basisinkomen, hij ziet liever hééééél vééééél banen tegen het minimumloon……..

Posted on by Willem Wachtmeester

Gisteren nogal wat ophef door het pleidooi van een aantal gemeenten voor een basisinkomen. Geen uitkeringen meer, met tewerkstellingen, daar dit juist contraproductief werkt en dat hebben die gemeenten goed gezien!!!

Alfred Kleinknecht was op Radio1 te horen (na het nieuws en reclame van 14.00 u.), toen hem werd gevraagd naar dit streven van die gemeenten. Nou u snapt ‘t al, dat zag Kleinknecht helemaal niet zitten, ‘Arbeit macht niet voor niets frei…’

Nee, Kleinknecht ziet meer in het voorstel van een collega van hem, die wil dat werklozen aan het werk worden gezet tegen het minimumloon, zeg maar de Griekse-, Spaanse-, Portugese- en Ierse variant! Zoveel mogelijk mensen op een loon waar ze eigenlijk nauwelijks, of niet van rond kunnen komen, dat is goed voor de ondernemers en wat goed is voor de ondernemers is goed voor de banken en de aandeelhouders en daar doen we ‘t met z’n allen toch voor, niet dan????!!!

Uiteraard weet Kleinknecht dat er veel te weinig vacatures zijn, voor ‘zijn plan’, sterker die zijn er (nog*) niet. Daarom had Kleinknecht al een plan klaar: volgens hem moet de lokale politiek voorlopig even naar baantjes zoeken, er is genoeg werk, dat blijft liggen, aldus de jolly joker van het neoliberalisme. Dus toch op de oude voet door: verplichte tewerkstelling, ofwel dwangarbeid!!!

* Eerst moet zoveel mogelijk (vast) personeel op straat worden gewerkt (‘uiteraard met enig fatsoen’), waarna de lege plekken opgevuld kunnen worden, met super goedkope krachten, het liefst de eerder ontslagenen, met een ‘mooie schijnconstructie’ bijvoorbeeld een nieuwe variant op de zzp constructie……  

Voor meer berichten over de nieuwe loonslavernij en het basisinkomen, klik op het label , basisinkomen, loonslavernij, schijnconstructies, zzp, flexibiliteit, flexwerk, uitbuiting, verplichte tewerkstelling en/of dwangarbeiders, onder dit bericht. Voor meer berichten met Kleinknecht en/of het basisinkomen, klik op het betreffende label.

Sterk mag voor de zoveelste keer haar lamme plannen voor de jeugdwerkloosheid uitleggen……

Posted on by Willem Wachtmeester

De zwaar overbetaalde CDA huppelkut Sterk, mocht voor de zoveelste keer vanmiddag haar lamme, totaal zinloze plannen uitleggen op de publieke zender Radio1. Men denkt in Den Haag blijkbaar, dat wanneer je maar lang genoeg onzin verkoopt, de burgers daar wel intrappen. Nu heeft ze een werkweek bedacht voor jongeren, waarin ze in contact komen met het bedrijfsleven…….. De draadjestrut had dit keer zelf twee werkloze jongeren geselecteerd, om mee te nemen naar de studio. Eén die antropologie had gestudeerd en één die geschiedenis had gestudeerd. De vrouw van antropologie vertelde zelfs enigszins verbolgen dat ze onder haar niveau moet werken, op MBO niveau nog wel, zodat ze amper rond kan komen, kijk dat die ‘MBO jongeren’ amper rond kunnen komen is hun eigen schuld, hadden ze maar een beter ‘stel hersenen’ moeten hebben, ja toch…..?! Op een gegeven moment stelde dezelfde vrouw nog, een van te voren bedachte vraag  aan Sterk, die daar heel ‘wijs’ antwoord op gaf, jezus christus!!! Natuurlijk ratelde kakelkip Sterk over het cliché pretstudies, alsof ze zelf had ontdekt, dat sommige studies niet zo goed zijn, als je een baan zoekt.

Sterk wil nu 7 jarigen meenemen naar bijvoorbeeld garages, zodat ze zien hoe leuk dat werk is, kijk en dat ze daar weinig mee verdienen, maakt niet uit, Oh nee, Sterk vertelde dat dit wel belangrijk is, dat moet ze vooral het beroep van monteur noemen………. ha! ha! ha! ha! Op ADHD manier kakelde Sterk weer door over haar aan een theekrans ingestudeerd lul praatje. Vorig jaar had ze een overeenkomst met de boeven van koppelbaas uitbuiter Randstad (die daar waarschijnlijk een kapitaal aan verdiende), toen werd er als doel van een fiks aantal banen beloofd, die er zonder al die inspanningen ook waren gekomen…… De volksverlakker!!!

Het wordt de hoogste tijd, dat we het hier over een heel andere boeg gooien, kijk naar de prijzen die je voor alles moet betalen, als er een loodgieter langskomt, rekent die al € 50,– voorrijkosten, dat is ruim meer dan 100 oude guldens, de huren zijn niet meer op te brengen, voor het goorste hok betalen jongeren nog 350 euro per maand. Iedereen zou een basisinkomen moeten krijgen, waarmee men rond kan komen, waarbij werkenden minstens een kwart meer verdienen. Nu gaan de salarissen voor jongeren vaak jaar op jaar onderuit, een groot schandaal. Trouwens gezien de voortschrijdende automatisering zal een steeds groter deel van de bevolking niet meer aan werk kunnen komen. Daarop inzetten is van het grootste belang!!! Dan is het ook minder erg, als jongeren voor een pretstudie kiezen en kunnen ze hun opgedane kennis, bijvoorbeeld in ontwikkelingslanden gebruiken, ze worden al betaald en kunnen zo ontwikkelingshulp bieden, twee, wat zeg ik, drie vliegen in één klap!

nl Nederlands
nl Nederlandsen Englishru Русскийes Españolzh-CN 简体中文fr Françaisde Deutschhi हिन्दीit Italianopt Português