Rutte zei o.a. over het kinderopvangtoeslagschandaal (‘affaire…’) dat de Nederlandse staat de burgers moet beschermen en dat het in dit geval faliekant mis is gegaan……..
Zeg Rutte, het gaat continu mis als het gaat om het beschermen van de burgers door de staat, waarin het zittende kabinet, nu jouw derde kabinet, de direct verantwoordelijke is!!
Neem de luchtvervuiling: al jaren sterven er ieder jaar 18.000 mensen (en niet 12.000 zoals de overheid wil laten geloven) tot jaren eerder en dat na een akelig ziekbed, de oorzaak: de slechte luchtkwaliteit in Nederland, waar de jarenlange auto-uitstoot inademing, inclusief het kankerverwekkende ultrafijnstof, de hoofdverantwoordelijke is…… Dit is geen cijfer van vandaag maar al van een aantal jaren geleden, ofwel de kans dat het aantal slachtoffers nu een stuk hoger ligt is zeer waarschijnlijk…… Hierbij moet niet vergeten worden dat er jaarlijks 20.000 rokers jaren eerder sterven (meestal ook na een akelig ziekbed), maar wie zegt mij dat een fiks aantal van hen, die ofwel in de directe buurt van snelwegen woonden, dan wel mensen die beroepschauffeurs waren, niet juist zijn gestorven door auto-uitstoot?? Al evenveel jaren hebben de opvolgende kabinetten, als Rutte 1, 2 en 3, niets gedaan om de burgers te beschermen tegen deze uitstoot!! Is dat burgers beschermen Rutte??
Gezien het voorgaande: is het dan burgers beschermen als je weet dat het kabinet Rutte 3 jaarlijks meer dan 8 miljard aan subsidie geeft aan de oliemaatschappijen????
Of wat dacht je van het niets ondernemen door Rutte en zijn kabinetten tegen de kankers die worden veroorzaakt door het eten van vlees, foute vetten, suiker en ga nog maar even door…… Terwijl deze lamlendige grijnzende hufter durft te zeggen dat de overheid burgers moet beschermen……..
Aansluitend op de vorige 2 punten is het aanjagen van de klimaatverandering, waardoor ons aller thuis, de aarde wordt vernietigd, hetzelfde als burgers beschermen?? (daarbij is het zeker dat over 80 jaar en waarschijnlijk een stuk eerder een flink deel van Nederland onder water zal staan…..)
Rutte en z’n misdadigersbende doen niets tegen de intensieve veehouderij, integendeel men probeert zoveel mogelijk subsidie los te krijgen voor deze doodsindustrie, die volgens recent onderzoek nog meer CO2 uitstoot dan alle autoverkeer in de EU….. (en in dat onderzoek werd niet eens meegenomen dat deze intensieve martelveehouderij ook verantwoordelijk is voor een gigantische uitstoot aan methaangas, een meer dan 80 keer zo sterk broeikasgas dan CO2, waardoor Nederland en onevenredig grote aanjager is van de klimaatverandering……), alsof dat hetzelfde is als burgers beschermen……. Voorts is de Nederlandse intensieve veehouderij één van de hoofdverantwoordelijken voor het afbranden van grote gebieden in het Amazonewoud, daar men op die plek gentech soja teelt voor diervoer, waarbij Nederland na China de nummer 2 importeur is van die soja, ook die bosbranden jagen de klimaatverandering aan……. (80% van de wereldsojaproductie gaat naar diervoer)
Dan is de intensieve veehouderij ook nog verantwoordelijk voor uitbraken van besmettelijke ziekten als griepvirussen, ook dat interesseert Rutte geen ene moer, terwijl deze hufter het gore lef heeft te stellen dat de staat de burgers hoort te beschermen!!
Wat betreft de intensieve veehouderij nog het volgende: het is ook de taak van de overheid om dieren tegen leed te beschermen, echter daar komt al helemaal niets van terecht, ondanks de barbaarse dierenmishandeling in die veehouderij en in de slachthuizen………
Rutte tijdens één van zijn belachelijke Coronavertoningen: hier wist hij nog niet hoe je het kinderrijmpje Ollekebolleke moet voordoen, niet met de ‘knuistjes’ tegen elkaar maar bovenop elkaar…. (jezus wat een gek!!)
Is het normaal dat een groot aantal mensen moet leven van een inkomen dan wel een bijstandsuitkering waarvan je onmogelijk rond kan komen, is dat het beschermen van burgers tegen onnodig leed?? (en vergeet niet dat dit ook zorgt voor lichamelijke klachten)
Is het normaal dat huurders, ook van sociale huurwoningen 30% of meer van hun inkomen betalen voor een dak boven het hoofd, is dat burgers beschermen tegen onnodig leed??
Is het beschermen van burgers hetzelfde als geen vliegverbod instellen tijdens de Coronacrisis?? (althans als je alle kul gelooft, bijvoorbeeld als je gelooft dat een lockdown en een avondklok helpen tegen een besmettelijk virus >> bewezen onzin, ‘maar goed….’)
Is het beschermen van burgers hetzelfde als het met stoom en kokend water fabriceren van een experimenteel vaccin en dat middels het bang maken van burgers, hen deze vaccins door de strot te duwen (gelukkig bij wijze van spreken), zeker als je weet dat na het maken van een nieuw (NB niet experimenteel) vaccin er minstens 2 jaar wordt getest!!
Overigens opvallend: nog nooit zo weinig gewone griepgevallen dan tijdens dit griepseizoen, ofwel hoeveel Coronadoden zijn er te wijten aan het jaarlijks terugkerende gemuteerde griepvirus?? Immers veel griepverschijnselen zijn hetzelfde als die van het Coronavirus en van de overlevenden werden er amper of geen getest op het Coronavirus (met een wel werkende test: middels bloedafname; de meest gebruikte PCR test geeft minstens 50% vals positieve resultaten en omgekeerd evenredig dus ook 50% vals negatieve resultaten, dat gaf zelfs de CDC (Centers for Disease Control and Prevention) in de VS toe, terwijl de uitvinder van deze test waarschuwde deze niet te gebruiken voor dit soort besmettelijke ziekten…..
Kortom de zogenaamde schuldbewuste verklaring van Rutte dat het is misgegaan wat betreft het beschermen van burgers, is het zoveelste hypocriete leugenverhaal van Rutte, het interesseert hem hoegenaamd niets dat burgers sterven door auto-uitstoot, of door de andere zaken waar Rutte en zijn boevenbende niets aan hebben gedaan……
Moet je nagaan: een paar maanden geleden durfde Rutte te zeggen dat hij het asociaal vindt als je met vakantie gaat, terwijl hij zelf verreweg de grootste aso in Nederland is, deze aartsleugenaar die godbetert durfde te liegen niets van het kinderopvangtoeslagschandaal te hebben geweten voor de zomer van 2019, deze volksverlakker, deze disfunctionerende hufter die zich durft te gedragen als een staatsman van formaat……… (hoogst lachwekkend overigens) Rutte beloofde de slachtoffers van het kinderopvangtoeslagschandaal zo snel mogelijk schadeloos te stellen, ondanks dat dit hij deze belofte meer dan 2 weken geleden deed, hebben de slachtoffers, ook na vele eerdere beloften, nog geen cent ontvangen…… Ach kan het Rutte schelen, het geheugen van de meeste kiezers is niet al te best en hij gaat ervan uit dat men dit nu alweer is vergeten……
Stem deze joker ajb weg op 17 maart a.s.!!!! 3 kabinetten waren al veel te veel, niet nog een kabinet met deze neoliberale grijnzende rotzak!!!
Door de
rel op Capitol Hill vorige week klinkt overal de roep om censuur,
terwijl de grote techplatforms Google, YouTube, Facebook en Twitter
al op eigen initiatief censureren (een schande vanjewelste),
roepen westerse politici en de reguliere (massa-) media om nog veel
meer censuur op de sociale media en de rest van het internet.
Censuur
is totaal onnodig daar er al één heel grote beperking is op het
internet: je mag niet oproepen tot geweld en dat heeft Trump
meermaals gedaan en kon er bovendien vaak zonder blokkering mee
doorgaan…….
Het is
dan ook meer dan duidelijk dat westerse politici voor het overgrote
deel samen met de westerse reguliere (massa-) media, de alternatieve
media plat willen leggen, er mag eenvoudigweg niet getornd worden aan
de meer dan gelogen waarheid die men in de politiek predikt en die de
reguliere media met grote graagte brengen……..
‘Een mooi
voorbeeld’: vorige week werd er gemeld dat 3 oude met Coronavaccin
ingeënte mannen kort na vaccinatie overleden….. (1 zelfs 2 uur na
vaccinatie) Volgens de autoriteiten was e.e.a. te danken aan
onderliggende klachten >> dank je de koekoek, elke oudere van
boven de 75 heeft bijna zonder uitzondering minstens 1 (chronische)
aandoening…… Intussen zijn wereldwijd minstens 100.000 bejaarden
gevaccineerd, je maakt mij niet wijs dat dit niet tot veel meer doden
heeft geleid, maar zoek gerust op het net, je vindt er niets over!! Nee, de
bevolking mag niet ongerust worden gemaakt over het experimentele
Coronavaccin, immers dan laat niemand zich nog inenten……… (zoals zo vaak gesteld op deze plek: de farmaceuten vertrouwen hun eigen vaccin niet, immers waarom eisen ze anders van de regeringen waar hun vaccin wordt verspreid dat ze niet aansprakelijk mogen worden gesteld voor ernstige bijwerkingen??!!!)
Trouwens
ook over een aantal zaken die met de vaccinatie te maken hebben
spreekt men liever niet, zoals het feit dat Duitse wetenschappers en
een paar uit andere landen het sterke vermoeden hebben dat je ondanks
2 keer gevaccineerd te zijn, je toch kan worden aangestoken met
COVID-19, die je vervolgens nog kan doorgeven aan anderen ook…..
Weet niet of men dit in Nederland doet, maar na vaccinatie moet je
toch met een mondkapje blijven lopen daar je anderen nog steeds kan
besmetten……. Leuk voor de verpleegkundigen en de zorgmedewerkers
die denken er goed aan te hebben gedaan zich te laten vaccineren,
immers na vaccinatie kunnen ze nog wel degelijk het virus doorgeven
aan patiënten, ouderen of anderszins mensen met een zwakke
gezondheid…….
Tja
informatie die men niet graag ziet, censuur is daarom het devies!!
Het Coronavirus wordt daarom ook misbruikt om censuur in te voeren, meer dan voor de uitbraak van het virus, ‘je zou bijna gaan denken dat men in de westerse politiek en media blij is met het virus’ >> steeds meer kritiek op het Coronabeleid wordt gecensureerd en in het voorbijgaan worden ook berichten over machtsmisbruik door overheden in de VS gecensureerd……. Vergeet echter niet dat de reguliere westerse media ook nog eens met grote graagte de leugens van hun overheden herhalen, zoals ‘de noodzaak van westerse oorlogsvoering in het Midden-Oosten’, om één van de vele voorbeelden te noemen….*
beste bezoeker, ik ben bang dat meer censuur ook in Nederland niet tegen is te houden…… Dit terwijl meerdere burgerrechten van ons zwaar onder druk staan, zoals het laatste restje privacy en de vrijheid van meningsuiting (al heeft de laatste dan weer met censuur te maken)(
Lees het
volgende artikel van Brad Evans, eerder gepubliceerd op CounterPunch:
2021 has already started in the
most surreal and dramatic of ways. No sooner had we celebrated in
isolation the passing of a difficult year, we looked on as
Flintstonian Trumpesters stormed the Capitol Hill in Washington.
While this theatre of the absurd was no doubt worrying, it was far
from a coup, as what can only be described as dangerous idiots
revealed the thoughtlessness of violence.
While attention invariably turned
in the immediate aftermath to the reckless words of the soon to be
departed President, there was another momentous development taking
place, which was effectively cheered on by nearly everyone who stood
against Trumpism and his band of cos-play followers. Deciding to act
in unison to save democracy and perhaps the world from itself, so all
the major technological giants decided to act together and banish the
President of the “free world” from their platforms.
Let us be under no illusions this
act represents a deeply symbolic moment in the history of global
political affairs. Political power is after-all ultimately the
ability to regulate and control the circulation of freedoms
experienced. This especially includes the free circulation of
language, ideas and the communication of thoughts.
I am in no doubt Trump is dangerous
and has behaved in fascistic ways, continually stoking division and
racial hatred. I am also acutely aware of the dangers of language and
the need to confront hateful speech.
But we cannot underestimate what’s
been happening the last few days. It is worth reminding that Trump
was effectively made by these technology firms who gave him the mass
divisive audience he craved. He also mastered better than anyone the
spectacle of distraction they permitted, showing in the process how
social media can actually be complicit in the infantilisation of
political discourse. This has led to a lack of nuance and a simple
appreciation that it’s fine and indeed healthy to actually disagree
and engage in the conflict of ideas, instead of falling back upon
siege mentalities.
That every tech company could work
together to effectively block the President of the United States,
however much of a dangerous person he has become (or always was) is
not something to take lightly. Real power today is not with
politicians or the banks, it’s with these new media and big data
organisations who have fundamentally transformed lived conditions on
earth. I appreciate technology has always been with us. But today
it’s different. Technology has become a new religion, the
unmediated power that promises to save us from ourselves. The
pandemic already provided these companies with such a momentous
condition of possibility for changing the lived reality of life on
this planet. That we now see even the most “radical” of thinkers
and activists cheer them on when they assume for themselves the
ultimate political power – the ability to take command of the
circulation of thoughts and ideas, however threatening, demands
serious critical attention.
This is not just about joining the
“free speech” debates, which have also been complicit in creating
highly reductive with us or against us narratives. It’s to ask
deeper questions about who ultimately decides and who has the power
to effectively say a person has no use. For let’s be clear too,
Trump was both useful and then utterly disposable for these firms,
which will continue to profit from divisions.
There have admittedly been calls
from both a number of concerned critical scholars and indeed
right-wing preservationists to bring about more control and
regulation over the conduct of these entities. Whereas those on the
right see the challenge of bringing the corporations back into the
national fold, the more radical have demanded more regulatory power
over both their profitability, their very status as private entities,
and also to have more say over the ethical nature of their content.
The latter being more an extension of the cultural wars and the fight
over permissible speech.
None of these however deal with the
fact that ultimately these platforms have really transformed the
political landscape of our times to become the dominant actors
shaping the conduct of life, its ontological and epistemological
claims, its technological visions, and its new metaphysical
orientations. And none of them therefore deal with deeper
philosophical questions on the links between life, technology and
theology, including how we have fully given over to the idea that the
correct use of technology (including the ethical regulation of
thought itself) is able to rid the world from its evils.
Twitter is notable here having
become a formidable public forum in its own right, which has led to
the infantilisation, hyper-moralisation, simplification and
suffocation of the political imagination. Having been on the platform
for a number of years, a week before Trumps banishment I decided to
leave. I had come to realise how it effectively exists for its own
purpose, with much of its vitriolic content concerning what others
had said on its very terrains – often to deride and publicly shame
their provocations. Dramas about said tweeted dramas, fifty-character
witch-hunts by actors who demand the freedom to all think alike,
morality aside what’s revealed is the luxury and privilege of time
wasted.
Not only had Twitter become a
self-perpetuating motion machine whose sole purpose was its own
activity. While emboldening the bigoted politics of the identarian
right, it has also resulted in a notable collapse between the radical
and the religious by a new tribe of morally certain priests on the
left, who invoking tired modernist terms (we might have hoped
students of Nietzsche had long since settled) such as “progressive”
“rational” and “reactionary” have become a parody of
predictability.
Just another personal observation,
every time I have written a sustained critique of technology on
social media platforms, it tends to get considerable interaction for
about 1 hour then somehow magically falls off a cliff. I guess the
algorithms deem these interventions to be less important or at least
have less staying power than pictures of cats! Then again, in an age
where nothing is certain, maybe it’s also about making everyone
feel they are on the verge of being some conspiratorial whack!
Like many, I admittedly breathed a
sigh of relief knowing there won’t be another four years of a Trump
Presidency. But the political solution to dealing with the dangerous
divisions now facing the planet is certainly not to give more
regulatory power to undemocratic, nameless and faceless entities,
which have already become the key power brokers in global politics
and like all good students of politics, they have learned that
Sovereign power begins with one notable decision: the right to ban.
Brad Evans
is a political philosopher, critical theorist and writer, whose work
specialises on the problem of violence. His most recent book is:
Violence: Humans in Dark Times.
==========================================
* Een ander voorbeeld dat buiten het onderwerp van dit bericht valt, is de reclame die zelfs de zogenaamd onafhankelijke NOS maakt voor de intensieve martelveehouderij, vanmorgen nog een varkenshel waarbij de verslaggever het gepast vond om zogenaamd grappig te doen tegen de arme dieren, gadver!!! (wellicht later nog een bericht over dat onderwerp)
Hoor zojuist op WDR dat Duitse wetenschappers en die uit een paar andere landen, onderzoeken of je na een tweede inenting met het Coronavaccin alsnog weer besmet kan raken met COVID-19 en zo anderen kan besmetten……….
Deze wetenschappers vermoeden inderdaad dat je ook na een tweede vaccinatie alsnog weer besmet kan raken met het Coronavirus…….
Zo, dan ben je blij dat je een tweede injectie kreeg met een vaccin dat de makers zo wantrouwen dat ze niet aansprakelijk willen worden gesteld voor zware bijwerkingen en dan kan je alsnog weer besmet raken en anderen aansteken…….. Jezus wat een zootje……..
Zeker is dat je ook na de eerste injectie nog weken besmettelijk kan blijven en het Coronavirus kan doorgeven……
Onbegrijpelijk
het bericht op DeBeurs.nl dat oud-minister van Medische Zorg en
Sport, VVD wanprestatie Bruno Bruins, is benoemd tot lid van de raad
van commissarissen van vaccininstituut Intravacc, een Nederlandse
organisatie die vaccins onderzoekt.
Vorig
jaar trad Bruno Bruins na een aantal blunders af als minister,
zogenaamd wegens oververmoeidheid, terwijl iedereen die een beetje
onderzoek deed kon weten dat hij onhoudbaar was geworden als
minister, waarbij één van de grootste blunders wel was te stellen
dat het Coronavirus Nederland niet zou bereiken…… Destijds en nog
steeds gaat men ervan uit dat het virus uit China komt, terwijl er achteraf werd geconstateerd dat er in november 2019 in Frankrijk al 2 mensen waren die COVID-19 onder de leden hadden, men kwam hier in het voorjaar van 2020 achter
door stalen bloed van patiënten nog eens te controleren……
Nogmaals:
men ging uit van China en wat we van de griepvirussen weten is dat die hun
oorsprong in Azië hebben en meestal in het daarom in geval van het Coronavirus gedemoniseerde land……Iedereen kan weten dat
deze virussen zich altijd wereldwijd verspreiden, dus ook in ons
land……Bruins had dit al minister zeker moeten weten…… Gevolg
van deze blunder was dat men te laat maatregelen ging treffen tegen
het Coronavirus, zoals vooral ouderen, ernstig zieke mensen en chronisch zieken extra
beschermen tegen besmetting, waar dit bijvoorbeeld gebeurt bij een
ernstige griepepidemie……
Nu mag
Bruins dus nogmaals zijn onvermogen tonen bij Intravacc, een
instituut dat had moeten waarschuwen met de Coronavaccinatie te
wachten bij ouderen en chronisch zieken, daar de testen op
proefpersonen niet zijn uitgevoerd op deze groepen, maar op gezonde
personen jonger dan 55 jaar……. (bij het Moderna vaccin, nu ook toegelaten in de EU, heeft men wel ook ouderen getest, echter alleen gezonde 60 plussers….) Zoals ik gisteren al berichtte, heeft Gommers gewaarschuwd dat er in de bijsluiter van het vaccin niet wordt vermeld, geen mensen te vaccineren die een chemokuur volgen, dan wel mensen die reumamedicatie gebruiken (dit daar deze zaken het immuunsysteem sterk verzwakken……*)….. En zoals ik me ook gisteren al afvroeg: zijn er nog meer ‘kandidaten’ die beter dit vaccin niet kunnen nemen? Zo hebben ouderen boven de 75 heel vaak een slechte conditie en onderhavige medische klachten, me dunkt voldoende om deze groep nu juist niet te vaccineren met een op experimentele manier ontwikkeld vaccin…..**
Intravacc
werd zogenaamd op afstand gezet van het ministerie Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (VWS), waaronder dit instituut resulteerde, daardoor
zou het publieke belang meer zijn gewaarborgd, maarrrrr let op: Bruins
is als de rest van de VVD politici grootlobbyist van de farmaceuten,
voorts is Karin Dorrepaal benoemd tot commissaris bij dit
overheidsorgaan, zij komt uit de farmaceutische maffia. Daarnaast is
Nico Oudendijk aangesteld als commissaris, hij bekleedde meerdere
functies binnen het ministerie van VWS en zal ongetwijfeld goede banden hebben opgebouwd met de lobbyisten van de grote farmaceuten…… Met deze benoemingen is
duidelijk gemaakt dat de farmaceutische maffia een dikke vinger in de
overheidspap krijgt……… Ongelofelijk!!!
Bruins
en Intravacc: een gevaarlijke combinatie!!
Hier het
artikel van DeBeurs.nl:
Bruno
Bruins benoemd tot commissaris vaccininstituut Intravacc
Gepubliceerd op 4 januari
2021 09:51
BILTHOVEN (ANP) – Oud-minister
Bruno Bruins (Medische Zorg en Sport) is benoemd tot lid van de raad
van commissarissen bij Intravacc, het Nederlandse overheidsinstituut
voor vaccinonderzoek. Bruins is momenteel interim-bestuursvoorzitter
van de Haagse vervoerder HTM. In maart vorig jaar trad Bruins af als
minister, nadat hij in een coronadebat in de Tweede Kamer onwel was
geworden.
Ook Karin Dorrepaal is benoemd tot
commissaris bij het vaccininstituut. Zij is bestuurder in de life
science- en farmaceutische industrie en voormalig lid van de raad van
bestuur van farmaceut Schering AG. Nico Oudendijk wordt de voorzitter
van de raad van commissarissen. Hij bekleedde sinds 1991 meerdere
functies binnen het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
(VWS).
Per 1 januari 2021 is Intravacc een
zogenoemde beleidsdeelneming, met de Staat als enige aandeelhouder.
Daarvoor opereerde Intravacc als afzonderlijke entiteit onder de
verantwoordelijkheid van het ministerie van VWS. Door het op deze
manier op afstand te plaatsen, blijven de publieke belangen geborgd.
Daar werd door het ministerie extra naar gekeken vanwege de
coronapandemie.
De komende vijf jaar blijft het
bedrijf vaccinontwikkelingsprojecten voor de Nederlandse overheid
uitvoeren. Ook gaat de onderneming de markt op om contracten met
andere biotechnologie- en farmaciebedrijven binnen te halen.
‘Coronavirus: Rutte heeft de regie, ‘god zij dank……’‘ (!!!!) (men doet nu, 6 januari 2021 of Rutte het opneemt voor de Jonge en de verantwoording voor gevoerd wanbeleid ook zichzelf verwijt [‘journalisten’ worden daar alweer helemaal lyrisch van], terwijl hij zoals de kop van dat bericht laat zien de regie al op 4 maart 2020 had en nog steeds heeft…..)
Volgens
vaccinoloog Geert Leroux-Roels, op de site van Het Nieuwsblad (N) in
België kunnen ook gevaccineerden het virus doorgeven….. Van belang
daar men overal in de EU bezig is met de vraag of niet
gevaccineerden zich nog wel in het openbare leven mogen begeven
(volgens de meeste inbellers van radioprogramma’s in ons land, Duitsland en
Schotland moeten die mensen maar thuis blijven zitten, totdat ze
ingeënt zijn…… (velen zijn zelfs agressief in hun
bewoordingen…..)
Ofwel
als je het risico neemt gevaccineerd te worden, met een vaccin
waarvoor de makers, de grote farmaceuten, bij de verschillende
regeringen hebben bedongen dat ze niet verantwoordelijk mogen worden
gesteld voor ernstige bijwerkingen, kan je alsnog het virus
doorgeven……
Weer is
CDA fratsenmaker de Jonge, de minister van Volksgezondheid plat op de
grijnzende bek gegaan. Volgens hem wist het ministerie niet dat het
vaccin van Pfizer in verpakkingen van 1.000 stuks worden geleverd.
Echter Pfizer heeft fijntjes laten weten dat het ministerie (en dus
tevens de Jonge) al in oktober op de hoogte is gesteld van deze
zaak…….
Ongelofelijk
weer………
We
kunnen “mogelijk” zelfs na vaccinatie nog anderen besmetten: hoe
kan dat? En waarom weten we dat niet zeker?
04/12/2020
om 11:34 door Paul Demeyer
Foto:
Photo News
Het was even schrikken, midden in
de euforie over de vaccins: zelfs als we gevaccineerd zijn, zullen we
ons mondmasker nog een tijdje moeten blijven dragen. Want we kunnen
wel degelijk nog altijd anderen besmetten. Hoe kan dat? Vaccinoloog
Geert Leroux-Roels geeft meer uitleg.
We kijken allemaal uit naar een
terugkeer naar het normale leven, zónder mondmaskers dus. De enige
weg daarnaartoe: de vaccins. En die zijn er bijna. Als alle
goedkeuringen tijdig rondkomen, kunnen we vanaf 5 januari beginnen te
vaccineren. En dan eindelijk verlost van die mondmaskers? Helaas, zo
snel zal het niet gaan. Gisteren nog zei viroloog Steven Van Gucht
dat we zelfs na de dubbele vaccinatie – het Pfizer-vaccin krijgen
we tweemaal ingespoten – mogelijk nog besmettelijk zijn,en dat we
dus een mondmasker moeten blijven dragen tot voldoende mensen
gevaccineerd zijn.
Foto:
Photo News
Maar hoe komt het dat we na een
vaccinatie mogelijk toch nog anderen kunnen besmetten? En hoe komt
het dat we dat nog niet met zekerheid weten?
“Het vaccin zal een beschermend
laagje leggen rond het coronavirus. Door dat beschermend laagje kan
het virus niet meer in onze cellen binnendringen”, zegt vaccinoloog
Geert Leroux-Roels (UGent). “Stel: jij bent gevaccineerd en gaat
zonder mondmasker op café met een vriend die besmet is met corona.
Hij niest en hoest en jouw bovenste luchtwegen – je neus,
bijvoorbeeld – pikken het virus op en krijgen het binnen. Dankzij
jouw vaccin gaan de eiwitten in jouw bloed meteen antistoffen
produceren die zich als een schaal rond de coronavirusdeeltjes gaan
leggen, waardoor ze jouw cellen niet kunnen binnendringen. Alleen: de
vorming van dat beschermvliesje verloopt mogelijk niet altijd perfect
en gaat mogelijk niet altijd even snel. Zo kan het gebeuren dat jij
na je cafébezoek op je werk arriveert en jouw collega besmet met nog
niet ingekapseld virus. Als jouw collega nog niet gevaccineerd is,
dan kan hij wel degelijk ziek worden. Daarom moet je dus je mondkapje
ophouden.”
Hoe het dan komt dat we nog niet
met zekerheid weten of zo’n scenario zich al dan niet kan voordoen?
“Dat is gewoon nog niet genoeg onderzocht”, zegt Leroux-Roels.
Griepvaccin
Maar dat er nog onzekerheid is over
of we al dan niet nog besmettelijk zijn na vaccinatie, mag geen reden
zijn om aan het coronavaccin te twijfelen. Ook andere vaccins bieden
geen 100 procent garantie tegen besmettelijkheid en worden toch
toegediend. “Kijk maar naar het griepvaccin”, zegt Leroux-Roels.
“Dat biedt maar een bescherming van 40 tot 60 procent. Daar rest
dus nog een heel grote groep viruspartikels die aan het vaccin
ontsnappen en die we alsnog kunnen overdragen. Terwijl sommige
coronavaccins tot 95 procent bescherming bieden
Vergeten bij plaatsing: zoals je kon lezen, moet je dus ook na vaccinatie een mondmasker dragen dat ten eerste niet werkt en ten tweede slecht is voor je gezondheid……… Zelfs mensen met longklachten en die met zuurstof rondlopen moeten zo’n vreselijk onding dragen. Schande!!!!!
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!)
Donderde vanmorgen weer eens van m’n stoel toen ik een retweet van Willem Engel las: de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft haar definitie van collectieve immuniteit veranderd……
Tot nu toe was in die definitie te lezen dat collectieve immuniteit (Engels: herd immunity) een indirecte vorm is van bescherming tegen een vorm van een besmettelijke ziekte die bereikt wordt als een voldoende percentage van de bevolking immuun is geworden voor besmetting gedurende een bepaalde tijd. Anders gezegd: er is een bepaald aantal mensen nodig gedurende een bepaalde tijd die immuun zijn geworden voor een besmettelijke ziekte, of dat nu door vaccinatie gebeurt dan wel door eerder besmet te zijn geweest met die ziekte, waarbij deze mensen het onwaarschijnlijk maken dat anderen alsnog worden besmet met die ziekte. Immers als er maar genoeg mensen immuun zijn (en antilichamen hebben opgebouwd*) is het onwaarschijnlijk dat niet geïnfecteerden die ziekte alsnog oplopen (zo dat is er ook weer uit). Daarmee wordt de ziekte afgeremd dan wel gestopt. Het lijkt me wel duidelijk dat hoe meer mensen immuun zijn hoe minder de kans dat die besmettelijke ziekte niet-immune personen nog kan aansteken, simpelweg daar de daar ze niet meer in contact komen met zieke personen.
De nieuwe definitie van de WHO gaat echter uit van alleen directe bescherming door vaccinatie, ofwel als er maar genoeg mensen zijn gevaccineerd is de kans klein dat niet immune personen die ziekte kunnen oplopen, alweer simpelweg daar er te weinig zieke en daarmee besmettelijke personen rondlopen. En dan komt er wel een heel vreemde conclusie: collectieve immuniteit kan niet bereikt worden door mensen bloot te stellen aan een infectie, maar alleen door bescherming tegen die infectie….. Uiteraard is dit een leugen, immers de geschiedenis laat zien dat je wel degelijk een besmettelijke ziekte kan afremmen of zelfs stoppen als er maar genoeg mensen ziek zijn geweest en daardoor immuniteit hebben opgedaan middels antilichamen*, zo simpel als de som 1 + 1……. De WHO vervolgt met te zeggen dat vaccins ons immuunsysteem leren hoe een besmettelijke ziekte af te weren middels antilichamen (en dan nog vreemder), zoals ons lichaam antilichamen aanmaakt door besmet te zijn geweest met een ziekte die het lichaam heeft overwonnen….. (terwijl de WHO zoeven stelde dat immuniteit alleen bereikt kan worden middels vaccinatie….) De WHO vervolgt: vaccinatie zorgt ervoor dat we niet ziek worden (nu is het zo dat een groot aantal mensen die besmet worden, niet ziek worden van een bepaalde infectie, zoals we ook met het Coronavirus zien). Gevaccineerde mensen kunnen de ziekte niet doorgeven, zo stelt de WHO en daar is geen speld tussen te krijgen, althans tot nu toe, met de nieuwe manier van vaccins maken, middels mRNA techniek weten we niet of mensen die gevaccineerd zijn niet alsnog de ziekte kunnen doorgeven (dat zal wel niet het geval zijn, maar nogmaals dit is een experimentele productiemethode). En dan loop je nog steeds de kans dat mensen die het virus bij zich dragen maar er zelf niet ziek van worden wel anderen kunnen besmetten…….
Als ik dergelijke zaken lees bekruipt me het gevoel dat men nog steeds niet weet waar men over lult….. Maar goed, ik kan het mis hebben.
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!! Zie wat dit betreft ook de links verderop die verwijzen naar berichten over de aantasting van burgerrechten tijdens de Coronacrisis)
‘Fauci
en de CDC hebben toegegeven dat de hele Coronacrisis zwaar wordt
overdreven, zet dat eens af tegen de toespraak van premier Rutte en
minister de Jonge‘(!!!!)
(Dezelfde Fauci die eerder in Nieuwsuur stelde niet te begrijpen
dat er geen uitgebreide mondmaskerplicht bestaat in Nederland, terwijl
de VS in verhouding veel meer besmettingen en Coronadoden heeft dan
Nederland, bovendien kan men nu bewijzen dat mondmaskers dragen niet helpt besmettingen te voorkomen
[door Azijnpisser berichten geplaatst op 16 en 17 oktober 2020, waarin wordt
aangegeven dat ondanks de mondmaskerplicht het aantal besmettingen
opliep in zowel Duitsland als België]……)
‘Mondmaskers doen veel meer kwaad dan goed…….‘
(bovendien: landen waar men al lang een mondmasker plicht had, hebben
minstens een zo grote toename van besmettingen dan wij hier ‘zien!!’)
Wat
betreft de aantasting van burgerrechten en zelfs mensenrechten (al gaan
die 2 op een paar vlakken samen op) door de Coronamaatregelen
zie: ‘Coronavirus en schending mensenrechten‘
‘Ausweis bitte! COVI-PASS ‘noodzakelijk’ bij aantonen ‘immuniteit’ voor Coronavirus‘ (o.a. over het eerste bedrijf dat zo’n pas intussen heeft ontwikkeld.….. >> nog
niet ten tijde van dat bericht, nu 8 december 2020, zou 70% van de
Nederlanders voor zo’n COVID-pas zijn en het prima vinden dat mensen
geen toegang krijgen tot openbare binnenruimtes als ze niet gevaccineerd
zijn, terwijl één derde van de verpleegkundigen al hebben aangegeven
zo’n vaccinatie te weigeren, zelfs een flink aantal artsen is tegen en
dat is niet voor niets…….)
Waar
niemand nog de aandacht op wil vestigen is het feit dat het
Cornavaccin, het eerste vaccin is dat wordt gemaakt op basis van een
experimentele technologie: mRNA technologie. Het hoofd van het Duitse Robert Koch Instituut (RKI), professor dr. Wieler een microbioloog, stelt zelfs dat hij
er nog te weinig over weet om uitspraken over de veiligheid van het
vaccin te doen. Wieler zei letterlijk dat hij niet precies weet hoe
het vaccin werkt, hoe goed het werkt en wat het vaccin doet, al zei
hij positief te zijn over het feit dat er een vaccin zal zijn, echter
de periode waarin hij dat inschatte lag veel verder in de toekomst
(het ging om een gesprek gevoerd op 15 oktober 2020.
Professor
Stefan Hockertz, een immunoloog en toxicoloog, die werd geïnterviewd
voor Radio München, in het gesprek haalde hij de woorden van Wieler
aan toen hem werd gevraagd naar de werking van het vaccin……
Hockertz heeft grote twijfels en kritiek op de werkwijze in de race
naar een vaccin, waarin hij dr. Wieler gelijk geeft dat een dergelijk
onderzoek, gebaseerd op een nieuwe techniek, minstens 2 jaar zou
moeten duren, voor men echt weet of het wel dan niet veilig is……
De
kritiek van Hockertz heeft al geleid tot een smeercampagne tegen zijn
persoon, daar hij zou hebben gezegd dat dit vaccin het DNA zou
veranderen, wat hij nooit heeft gezegd, wel heeft hij gesuggereerd
dat het mogelijk is dat een dergelijk vaccin het DNA van gezonde cellen
kan beschadigen…… De zieke cel wordt niet
vernietigd, het vaccin bindt zich aan de cel en maakt het virus
onzichtbaar voor het afweersysteem, aldus Hockertz……. (bepaald geen conclusie die je maar links moet laten liggen…..) Hockertz stelt dat je pas na een lange studie
kan concluderen dat het vaccin veilig is, hij zegt letterlijk dat het
hier niet om een religie gaat waar je in iets gelooft, immers in feite gelooft men dat het vaccin veilig is, i.p.v. dat men dit zeker weet….. Vergeet niet dat de farmaceuten die de vaccins maken, hebben geëist dat ze niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor eventuele rampzalige gevolgen die het vaccin zouden kunnen veroorzaken en de diverse westerse overheden zijn daarmee akkoord gegaan!! (hier spreekt Hockertz overigens niet over)
Hockertz
zegt zelfs dat er niet is bestudeerd of het vaccin een besmetting met
COVID-19 kan veroorzaken!! (bijvoorbeeld bij personen met een zwakke
gezondheid….) Volgens hem kon men dit bij navraag niet ontkennen (noch bevestigen uiteraard),
het zijn theorieën waar men mee werkt…..
Op de
vraag of de toegevoegde stof aan het vaccin kanker kan veroorzaken,
kon Hockertz alleen zeggen dat dit mogelijk is, ofwel: de dragers (de
toegevoegde stof aan het vaccin) kunnen kankerverwekkend zijn…….
Hockertz vindt het overigens bijzonder vreemd dat de vaccins 90 en zelfs 95% effectief zouden zijn, hij noemt dat een wonder, daar alle vaccins die tot nu toe werden ontwikkeld tegen andere ziekten een effectiviteit hebben die loopt van 60 tot 70%…… Waar hij aan toevoegde dat bij die vaccins minstens 40.000 mensen werden getest en 2 jaar lang werden gevolgd…..
Voorts
spreekt Hockertz over de verstoring van het immuunsysteem door afstand houden, vooral van belang voor kinderen van wie het
immuunsysteem nog veel moet leren. Kinderen wordt voorgehouden het
hoofd niet te dicht bij dat van een ander te houden en dat is als
schoolsluitingen (en sluiting van crèches) volgens hem dan ook uit
den boze, immers het immuunsysteem leert zo goed als niets……(immers bij kinderen moet ook het immuunsysteem leren hoe ziekten te lijf te gaan)
Over de
lockdown zegt professor Hockertz dat studies aangeven dat deze juist
meer besmettingen geeft en de stress die een lockdown voor velen
oplevert kan andere latente ziekten doen ‘opbloeien’, waardoor het
immuunsysteem zal worden verzwakt (en dat zei de professor er niet
bij, maar je kan op dat moment verwachten dat de patiënt dan ook
meer bevattelijk is, juist voor besmettelijke ziekten als het
Coronavirus……)….. De testen die voor het Coronavaccin zijn gedaan werden uitgevoerd op gezonde patiënten (die meestal niet ouder waren dan 55 jaar, zo heb ik meermaals gehoord)
Professor
Hockertz zei tot slot nog dat we waarschijnlijk allemaal al besmet
zijn met het Coronavirus en dat komt weer overeen met wat eerdere
medisch wetenschappers al stelden dat bijna iedereen delen van het
Coronavirus bij zich draagt……
Wellicht
begrijp je nu waarom men zo fanatiek bezig is om op diverse plekken
op het internet censuur door te voeren, boodschappen als die van
Hockertz zijn een spelbederver voor de grote farmaceuten die nu al
vele miljoenen hebben verdiend alleen al door de miljarden die ze
kregen voor het ontwikkelen van een vaccin tegen COVID-19…..
Bovendien willen regeringen niet terugkomen op eerdere beslissingen
en men zet alles in op het vaccineren…….
Voorlopig
geen vaccin voor mij, weet niet hoe jij er nu tegenover staat, maar
geef mijn portie voorlopig maar aan Fikkie…… (oh nee, ik ben
tegen dierproeven)
Hier het
Brasscheck artikel waarvan het audiofragment werd verwijderd (censuur van een YouTube audiofragment) met een
Nederlandse tekst: “Hmm dat adres ziet er niet goed uit“, terwijl het
gvd een ‘https site’ is, dus beveiligd…… Benieuwd of deze video
blijft staan. Dit bericht schreef ik gisteravond en wie schetst mijn verbazing dat de video zojuist wel weer te zien was in het Brasscheck bericht (ik had de video eergisteren al gevonden op YouTube)
The
“new” vaccine has not been properly tested
Expert
calls it “ethically unacceptable”
Translated
from German to English
Broadcast by Radio Munich and
translated into English.
Professor Stefan Hockertz
First published in German on July
17, 2020
Translation and speaker: John JJ Jones
Interview: Eva
Schmidt
Dr. Stefan Hockertz was director
and professor of the Institute for Experimental and Clinical
Toxicology at the University Medical Center Hamburg Eppendorf from
2003 to the end of 2004. Before that, he was a member of the board of
directors of the Fraunhofer Institute for Toxicology and
Environmental Medicine in Hamburg from 1995 to 2002. From 1986 to
2001 he was a researcher at the Fraunhofer Society in Hanover.
He is also Dr. rer. nat. in biology
at the University of Hanover, qualified as a professor in toxicology
and pharmacology at the University of Hamburg, and professor for
molecular immunotoxicology at the University Medical Center Hamburg
Eppendorf.
Today he is managing partner of tpi
consult GmbH, one of the leading toxicological and pharmacological
technology consultancies in Europe.
‘Fauci
en de CDC hebben toegegeven dat de hele Coronacrisis zwaar wordt
overdreven, zet dat eens af tegen de toespraak van premier Rutte en
minister de Jonge‘(!!!!)
(Dezelfde Fauci die eerder in Nieuwsuur stelde niet te begrijpen
dat er geen uitgebreide mondmaskerplicht bestaat in Nederland, terwijl
de VS in verhouding veel meer besmettingen en Coronadoden heeft dan
Nederland, bovendien kan men nu bewijzen dat mondmaskers dragen niet helpt besmettingen te voorkomen
[door Azijnpisser berichten geplaatst op 16 en 17 oktober 2020, waarin wordt
aangegeven dat ondanks de mondmaskerplicht het aantal besmettingen
opliep in zowel Duitsland als België]……)
‘Mondmaskers doen veel meer kwaad dan goed…….‘ (bovendien: landen waar men al lang een mondmasker plicht had, hebben minstens een zo grote toename van besmettingen dan wij hier ‘zien!!’)
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!)
—————————————————-
Wat
betreft de aantasting van burgerrechten en zelfs mensenrechten (al gaan
die 2 op een paar vlakken samen op) door de Coronamaatregelen
zie: ‘Coronavirus en schending mensenrechten‘
‘Ausweis bitte! COVI-PASS ‘noodzakelijk’ bij aantonen ‘immuniteit’ voor Coronavirus‘ (o.a. over het eerste bedrijf dat zo’n pas intussen heeft ontwikkeld.….. >> nog
niet ten tijde van dat bericht, later op 8 december 2020 stelde men dat 70% van de
Nederlanders voor zo’n COVID-pas is en het prima vindt dat mensen
geen toegang krijgen tot openbare binnenruimtes als ze niet gevaccineerd
zijn, terwijl één derde van de verpleegkundigen al hebben aangegeven
zo’n vaccinatie te weigeren, zelfs een flink aantal artsen is tegen en
dat is niet voor niets…….)
Beste bezoeker, dit was het voor deze dag, morgen meer berichten. Maak er als het enigszins mogelijk is een mooie dag van (zonder Corona op te lopen). Tot morgen!
Emanule
Goldman, hoogleraar microbiologie aan de Rutgers Universiteit in de
VS, stelt dat het soppen van winkelwagentjes totaal geen zin heeft,
de kans dat het virus van een winkelwagentje overspringt is niet eens
meetbaar, aldus Goldman…… Goldman heeft e.e.a geopenbaard in The
Lancet Infectious Diseases, nadat hij onderzoek heeft gedaan naar het
zogenaamde bewijs dat het soppen van die karretjes wel zin heeft…..
Simpel
gezegd hebben de onderzoekers die tot de conclusie kwamen dat het wel
zin heeft, enorm veel virusdeeltjes gebruikt om e.e.a.
te bewijzen, zo veel dat het zelfs lachwekkend is dat men tot deze
conclusie kwam.
Kreeg een paar dagen geleden het hieronder opgenomen Volkskrant artikel onder ogen daar
Joost van der Zwan het op zijn Facebookpagina deelde.
Verbaas
je ook over alweer een aflevering uit de volledig uit de hand gelopen
Coronahysterie, waar het wel heel bedenkelijk is dat zogenaamde
wetenschappers op een zo belachelijke manier de halve wereld hebben
weten aan te zetten tot het ‘ontsmetten’ van zaken als
winkelwagentjes…….
Uiteraard
is het voorgaande het zoveelste teken dat we wat betreft COVID-19 op
veel vlakken ordinair zijn besodemieterd….. Vergeet hierbij niet
dat het op grote schaal ontsmetten van zaken als winkelwagentjes
heeft gezorgd voor een ongelofelijke uitstoot van
broeikasgas……. (immers ook de productie van alcohol jaagt de
klimaatverandering aan, voorts is het
grootschalig gebruik van alcohol allesbehalve goed voor de
atmosfeer en jaagt ook dat de klimaatverandering verder aan, hetzelfde geldt dan natuurlijk ook voor parfums…..*)
Lees het
artikel van Maarten Keulemans, gepubliceerd in de Volkskrant op
1 augustus jl. en zegt het voort!
Hoogleraar:
winkelwagentjes soppen sloeg nergens op
Winkelwagentjes
ontsmetten, deurkrukken openen met de elleboog, knopjes indrukken met
een plastic staafje: het zou goed kunnen dat het allemaal geen
coronabal heeft uitgemaakt. De kans dat het virus via oppervlaktes
van mens tot mens kan springen, is ‘niet significant’ en ‘niet
eens meetbaar’.
Een man reinigt bij de Gamma in Utrecht nietsvermoedend zijn wagentje.Beeld Raymond Rutting
Dat stelt hoogleraar
microbiologie Emanuel Goldman van de Amerikaanse Rutgers
Universiteit, zaterdag in
artsenblad The
Lancet Infectious Diseases,
na weging van het beschikbare bewijs. Studies die aantonen dat het
coronavirus uren tot zelfs dagen kan overleven op een glad oppervlak
zoals een winkelwagentje, een bureau of een liftknopje, ‘hebben
weinig overeenkomst met de echte wereld’, constateert de
wetenschapper.
De overdracht van
virusdeeltjes via voorwerpen kwam kort na het begin van de
corona-uitbraak op de agenda te staan, nadat diverse onderzoeken
aantoonden dat het virus wel twee tot zes dagen intact kan blijven op
gladde oppervlaktes. Dat leidde tot een wereldwijde schoonmaakdrift,
uiteenlopend van extra reinigingsrondes op kantoor tot het bekende
karretjesschoonmaakritueel bij de ingang van de supermarkt.
Miljoenen
druppeltjes
Maar
de studieswaarop alle
heisa isgebaseerd,
zijn uitgevoerd met enorme concentraties virus, van miljoenen tot
tientallen miljoenen virusdeeltjes, soms nog in een badje
van beschermende buffervloeistof ook. Dat is veel meer dan
de honderden tot duizenden virusdeeltjes die in werkelijkheid in
uitgehoeste, -genieste of geademende druppeltjes zitten, aldus de
microbioloog.
Ook wijst Goldman
op een
studie uit 2004, met de voorloper van het huidige virus, het
sarsvirus: ‘De auteurs probeerden de echte situatie na te bootsen
met een patiënt die een oppervlak besmet. Maar er werd geen intact
virus op het oppervlak gedetecteerd.’
Wetenschappers hebben
steeds meer bedenkingen bij de overdracht via voorwerpen van het
nieuwe coronavirus, beaamt ook epidemioloog Patricia Bruijning (UMC
Utrecht). ‘Goldman slaat hier de spijker op zijn kop. De studies
waarop we onze kennis baseren zijn gedaan in settings waarin ze een
enorme klodder virus ergens achterlaten.’
Nieskloddertje
In praktijk moet het
virus bovendien de weg vinden vanuit een nieskloddertje via een
voorwerp naar de handen van het slachtoffer, en vervolgens naar diens
ogen of luchtwegen. Allemaal tussenstappen die het virus in voldoende
hoeveelheid moet zien te overleven. ‘Het zal niet nooit gebeuren.
En het is misschien anders als je in een ziekenhuis op een
covidafdeling werkt’, zegt ze. ‘Maar in de supermarkt kan ik me
niet voorstellen dat deze route van overdracht echt een rol speelt.’
In een technisch
rapport erkende de WHO onlangs niet één gedocumenteerd
geval van besmetting-per-voorwerp te kennen. Niettemin blijft de
organisatie bij haar standpunt dat overdracht via contactoppervlakken
een mogelijkheid is: lang niet altijd is immers bekend hoe iemand het
virus heeft opgelopen.
Goldman ziet dat
anders. ‘Ik ben het ermee eens dat je het zekere voor het onzekere
moet nemen, maar dit kan tot extremen leiden die niet door de feiten
worden gerechtvaardigd.’ Bruijning noemt als voorbeeld uit haar
eigen dagelijks leven een voorschrift uit het jeugdhockey, waarbij de
hockeybal niet met de handen mag worden aangeraakt. ‘Er zijn veel
regeltjes in de protocollen gekomen waarvan ik denk: is het nou
nodig?’
——————————————————–
Nog
even dit…
In tijden van corona en complottheorieën is
het belangrijker dan ooit om geïnformeerd te worden door een
kwalitatieve nieuwsbron. De Volkskrant is zo’n bron; een
gezaghebbend no-nonsens nieuwsplatform dat enerzijds de waarheid
voorhoudt en anderzijds mensen bij elkaar brengt. Niemand anders dan
wij zelf bepaalt de agenda van onze redactie en wij zullen nooit
buigen voor druk van buitenaf. Deze onafhankelijkheid maakt dat wij
als geen ander in staat zijn voor u te achterhalen hoe de zaken echt
in elkaar steken.
U leest de Volkskrant al voor 1,75 per week.
Ha! ha!
ha! ha! ha! Dat zegt een krant die met het grootste gemak illegale
oorlogen van de VS verdedigt en promoot, oorlogen zogenaamd gelegitimeerd en gebaseerd op ronduit leugens van
de geheime diensten in de VS….. Iets waarvoor de Volkskrant nooit
een rectificatie heeft geplaatst ook al hebben deze oorlogen aan meer
dan 2,5 mensen het leven gekost…… En dat beste bezoeker is nog
maar één voorbeeld, neem ook de leugens over Russische inmenging in
de VS presidentsverkiezingen in 2016, geen schijn van bewijs en nog
steeds houdt ook de Volkskrant deze leugen levend…..
Dacht dat ik weer eens uit m’n stoel donderde toen ik op afgelopen maandag op WDR5 hoorde dat Gelsenkirchen vanwege het Coronavirus serieus overweegt een rookverbod in te stellen in voetgangerszones in haar stad…… Bij nazoeken las ik dat ook Duisburg hetzelfde overweegt te doen….. Echter ook eten en drinken in voetgangerszones zou verboden worden, daar men immers het meer dan belachelijke en totaal nutteloze mondmasker moet afzetten…….
Dat wordt dan weer een groot rookfeest op de belendende straten waar de maskers niet verplicht zijn, straten waar rokers zich zullen treffen om een saffie te roken!! En ja, gezelligheid kent geen tijd!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! (en dan maar hopen dat ze voldoende afstand houden >> voor wat die maatregel waard is…)
Hoe ongelofelijk dom moet je zijn als stadsbestuur??!!!
Zoals al eerder op deze plek opgemerkt: mondmaskers werken niet dat hebben de landen bewezen waar men een strak voorschrift heeft opgelegd om deze ondingen te dragen, zoals in België en Duitsland, terwijl naar nu blijkt het aantal besmettingen* daar zo mogelijk nog groter is dan in landen waar men geen mondmaskerplicht kent……
In Zweden heeft men geen lockdown gehad met de eerste ‘Coronagolf’, noch andere dwingende maatregelen, na verloop van tijd liep het aantal dodelijke slachtoffers flink op (zoals ook in andere landen), om daarna in te zakken en nu heeft men daar nog amper besmettingen, dit vanwege de grote groepsimmuniteit!!! Ofwel men heeft in Zweden volkomen terecht het Coronavirus behandeld als een gewone zware griepepidemie waardoor het virus daar nu is uitgewoed……. Het is dan ook zeker dat wanneer men dezelfde maatregelen zou nemen voor een zware griepepidemie als nu voor COVID-19 dat griepvirus ook zal doorwoekeren en met golven weer de kop zal opsteken!!
Gevolgen van de belachelijke Corona-maatregelen: de schooldiploma’s in Zweden zijn evenveel waard als die van jaren eerder, terwijl hier het aantal aanmeldingen voor de universiteit is opgelopen doordat veel meer mensen hun VWO diploma haalden dan in andere jaren, een diploma dat in de toekomst weinig waard zal blijken te zijn, dit door uitval van lessen en examens….. De Zweedse economie heeft weliswaar te lijden gehad onder het Coronavirus, maar dit door het inzakken van de economie van andere landen waar men wel hysterisch met het virus omging……. In Zweden geen stijging van het aantal suïcides als gevolg van een groot aantal faillissementen, huisuitzettingen, scheidingen, dan wel door werkloosheid (of een combinatie)…… Voorts is het wel duidelijk dat de Zweden zich een stuk gelukkiger en veiliger voelen doordat bijna niemand bang is voor het virus……… En dit zijn nog maar een paar van de zaken waar het Zweedse volk niet mee te maken heeft door een normaal omgaan met het virus, neem alleen al de ongrondwettelijke inperkingen van burgerrechten waar wij en de ons omringende volkeren mee te maken hebben……
* Het aantal besmettingen groeit gigantisch terwijl men weet dat de veel gebruikte PCR test voor meer dan 50% vals positieve resultaten geeft……… Ofwel het aantal besmettingen zegt niets over het werkelijke aantal besmettingen, men zou dan ook bij de zogenaamde positief geteste mensen middels een bloedproef moeten kijken of de uitkomst wel klopt en nee dat zal niet gebeuren…… (ongelofelijk ook!!) Zie wat dat betreft: ‘Coronavirus, PCR test: leugens en onzin‘ (en zie de links in dat bericht)
WDR 5 meldt vandaag dat in een groot aantal kadavers van kippenvlees uit EU kippenhellen (intensieve pluimveehouderijen) antibioticaresistente bacteriën zijn aangetroffen en wel in meer dan de helft…… Deze dieren zijn massaal behandeld met antibiotica waardoor er uiteindelijk geen antibiotica overblijft als ze een bacteriële infectie oplopen……. In 20% van de gevallen werd zelfs antibiotica aangetroffen die het laatste redmiddel is voor de mens als andere antibiotica niet aanslaat (het gaat om antibiotica die men zo min mogelijk inzet voor behandeling in het ziekenhuis……) Kortom als niets meer helpt geeft men deze antibiotica zelfs aan deze arme dieren……* Wat men er in de uitzending niet bij vertelde is het feit dat er al jaren mensen overlijden bij wie zelfs dit zwaarste antibioticum niet aanslaat…….. In het bericht werd ook de Nederlandse kippenslachter Plukon Blokker genoemd als bedrijf waarin deze zwaarste antibiotica werd aangetroffen……
Eén en ander heeft van alles te maken met het grote aantal kippen die men op elkaar laat leven (een hel voor deze arme dieren), daardoor kan het niet anders dan dat er ziekten uitbreken die men er alleen onder krijgt door de dieren preventief antibiotica te voeren en mocht er een ziekte uitbreken in zo’n hel op aarde, zet men zoals gezegd zelfs het zwaarste antibioticum in………..
Later vanmiddag, rond 16.25 u, weer aandacht voor deze zaak op WDR 5. Het achteloze presentatieschaap vroeg een ‘wetenschappelijk verslaggever’ wat daar tegen te doen….. In plaats van haar te adviseren helemaal te stoppen met het eten van vlees, raadde de verslaggever aan kippenvlees goed te verhitten……….
Of er wat aan gedaan kan worden, zo vroeg het schaap, welnu dat valt niet mee aldus de verslaggever. ‘Volkomen logisch’ daar er maar bijzonder weinig politici zijn die de hele intensieve martelveehouderij de nek om willen draaien, er wordt simpelweg veel te veel geld verdiend…… Bovendien is de EVP de grootste fractie in het EU parlement (o.a. de fractie van ‘ons’ CDA) en die fractie zit bomvol lobbyisten voor deze zeer inhumane en wrede dierhouderij (logisch daar hun god hen heeft geboden zoveel mogelijk dieren dood te martelen en geen compassie te hebben met dieren, die behoren tot zijn/haar schepping…… Je snapt dat dit sarcastisch is bedoeld, maar gezien de handelswijze van die christenen zou je niet anders verwachten…. ‘
In Nederland is de huidige minister van landbouw, hare ChristenUnie kwaadaardigheid Carola Schouten, verantwoordelijk voor de gigantische dierenmishandeling in de intensieve veehouderij en daarmee tevens verantwoordelijk voor het totaal onverantwoord voeren van antibiotica aan de arme dieren in die doodsindustrie…….
Trouwens het is al bijzonder vreemd dat de bijbel de mens niet heeft verboden vlees te eten, daar dit allesbehalve goed is voor de gezondheid, het eten van vlees zou hooguit zin hebben in tijden van hongersnood, alleen is er dan wel gemiddeld 5 kilo groente nodig voor het maken van één kilo vlees, waar verder 1.500 liter water bij benodigd is……… Ofwel ook dan is het niet eten van vlees waarvoor dieren gevoed moeten worden een betere oplossing (men eet dan uiteraard de bestaande dieren op, daar er simpelweg geen geld is voor diervoer) Het is dan ook zonder meer een feit dat wanneer de wereldbevolking verder groeit, de mens zal moeten stoppen met het eten van vlees…….
Vergeet niet dat je wanneer je vlees eet je mede verantwoordelijk bent voor vreselijke dierenmishandeling…….
Maar ach, als we zo doorgaan met de intensieve dierhouderij zal de mens zichzelf uitroeien en dat door simpele ziekten die we niet meer de baas kunnen met antibiotica……………… Overigens zorgt de intensieve veehouderij ook nog eens voor uitbraken van besmettelijke ziekten, zo is de jaarlijkse griepgolf afkomstig uit die veehouderij en dat is bij tijd en wijle ook een griepepidemie waaraan velen sterven…….
* En dan durft de farmaceutische maffia te stellen dat ze niets verdienen aan antibiotica, terwijl ze jaarlijks wereldwijd minstens een miljoen ton antibiotica leveren aan dierenbeulen die zich boer durven te noemen…….
Ik heb aan de labels direct onder dit bericht ook ‘volksgezondheid en economie’ (versus) toegevoegd, dit daar voor politici de economie ofwel nde centen ver voorgaan op de volksgezondheid (al gooit de hysterie over het Coronavirus wat roet in het eten)
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português