Deens pensioenfonds trekt investeringen uit de olie-industrie

Posted on September 5, 2019June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

De
Beurs.nl van afgelopen dinsdag meldde dat het
Deense pensioenfonds MP Pension haar aandelen uit de olie-industrie
verkoopt, te beginnen met de 10 grootste oliebedrijven als Shell, BP en
ExxonMobil.

Afbeeldingsresultaat voor exxonmobil logo

(Ja en die energie gaat ten koste van het leven op aarde en daarmee van de mens…..)

Het
pensioenfonds stelt dat de belangen van de oliemaffia niet
verenigbaar zijn met het klimaatakkoord van Parijs. Zo heeft die top
toch nog enig resultaat opgeleverd. Lullig genoeg heeft MP Pension
aandelen in meer dan 1.000 oliemaatschappijen, die men wil beoordelen
voor het eind van 2020, beoordelingen op de lange termijn strategie
van die maatschappijen en of die verenigbaar zijn met het
klimaatakkoord van Parijs…..

Beetje
vreemd, me dunkt dat elke investering in een oliemaatschappij, hoe
klein dan ook, niet in het belang is van het afremmen van de
klimaatstijging en er geen oliemaatschappij is die meer investeert in duurzame energie dan in de winning van olie en gas…… Bovendien is het nog steeds een gotspe dat de
oliemaatschappijen voor meer dan 90% mochten deelnemen aan de
klimaattop in Parijs, terwijl NGO’s die zich verzetten tegen de
verbranding van fossiele brandstoffen, nog niet voor 5% van de tijd
mochten aanzitten tijdens diezelfde top………

Gezien het voorgaande zou het niet vreemd zijn dat een ander pensioenfonds, bijvoorbeeld één van de vele hypocriete fondsen in Nederland, zich juist zal beroepen op het klimaatakkoord van Parijs, dit als verdediging voor het investeren in olie- en gaswinning……

Echter niet alleen de klimaatverandering is een topprioriteit die moet worden aangepakt om verdere stijging van de wereldtemperatuur nog enigszins af te remmen, maar de luchtvervuiling die gepaard gaat met de verbranding van fossiele brandstoffen zorgt jaarlijks ook nog eens voor een enorm aantal doden….. Zo overlijden in Nederland 18.000 mensen vele jaren voortijdig en dat na een akelig ziekbed >> oorzaak: het jarenlang inademen van auto-uitstoot……. (o.a. veel longkankers bij mensen die nooit hebben gerookt…)

Niet
geklaagd, het Deense pensioenfonds doet eindelijk wat, nu de andere
pensioenfondsen nog, te beginnen met de Nederlandse fondsen!!

Tot slot
nog dit, we weten zogenaamd niet of het belastingvretende
koningshuis nog steeds investeert in Shell en daarom mag je daar
niets over zeggen, echter reken maar dat men dit bedrog heeft
geïntroduceerd daar het koningshuis nog steeds grootaandeelhouder van
Shell is (immers wat zou ertegen zijn te verklaren dat het koningshuis haar
aandelen Shell heeft verkocht???)

Afbeeldingsresultaat voor royal dutch shell logo

Royal Dutch Shell…….

Hier het
artikel van de Beurs.nl over deze zaak:

Deens
pensioenfonds stapt uit Shell

KOPENHAGEN
(AFN) – Het Deense pensioenfonds MP Pension verkoopt zijn aandelen in
tien grote oliereuzen, waaronder Shell, BP en Chevron. De
desinvestering volgt omdat de belangen “niet verenigbaar zijn
met het klimaatakkoord van Parijs”, aldus een verklaring.

MP
Pension heeft meer dan 130.000 leden, die vooral werkzaam zijn in de
publieke sector en op universiteiten en met academische graden in de
publieke sector. Het verkocht vorig jaar zijn belangen in kolen- en
teerzanden en analyseert sindsdien welke oliemaatschappijen zijn
strategie voor de lange termijn heeft gekoppeld aan het akkoord uit
Parijs.

Tegen
het einde van 2020 moeten daarom meer dan 1000 oliemaatschappijen
worden beoordeeld. MP Pension richtte zich daarom eerst op de tien
grootste ter wereld. Het totale belang van MP Pension in deze groep,
die naast bovengenoemde drie ook ExxonMobil, PetroChina, Rosneft,
Sinopec, Total, Petrobras en Equinor omvat, heeft een waarde van
omgerekend bijna 90 miljoen euro.

Waarschuwing voor Britse regering: diepzeemijnbouw van grondstoffen kan uitsterven unieke soorten teweegbrengen

Posted on July 6, 2019June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Alsof
de mens de wereld nog niet genoeg naar de knoppen heeft geholpen en
nog steeds helpt, kwam ik het hieronder opgenomen artikel tegen,
waarin op het gevaar van ‘deep sea mining’ (diepzeemijnbouw) wordt gewezen,
bijzonder soorten die daardoor dreigen uit te sterven, soorten die veelal onder aan de
voedselketen staan, maar daarom niet minder belangrijk zijn voor het
totale ecosysteem van oceanen. (zo zijn een paar walvissoorten echte diepzeeduikers)

Zoals
je wellicht weet, elke manier van delving, of dat nu door graven
gebeurt, door mijnbouw, dan wel middels olie en gaswinning, brengt
vervuiling met zich mee, in de goudwinning is het gevaarlijkst
gebruikt middel zelfs kwik, wat al jaren te vinden is in Surinaamse
rivieren…….

Uiteraard
hoe dieper hoe moeilijker en gevaarlijker diverse soorten van delving
zijn, of je het nu over mijnbouw hebt zoals we die kennen, met alle
gevaren voor de arbeiders (kompels) van dien, of over diepzeeboringen
waar het zeeleven het slachtoffer is…..

De
gevaren die kleven aan het boren in diepzeeën, of op welke andere
manier dan ook delven van grondstoffen is vooral een gevaar voor de
bestaande bijzondere dieren (die we veelal niet eens kennen…) en de
dieren die daarvan afhankelijk zijn en vervolgens de dieren die daarvan weer verantwoordelijk zijn (enz.)….. Neem de ramp in de Golf van Mexico met het door BP gebruikte Deepwater Horizon platform (de naam alleen al….) Nog steeds is in
het grootste deel van het besmette gebied een visverbod van kracht en veel gedupeerden
wachten nog steeds op een fatsoenlijke vergoeding…….

Onbegrijpelijk
dat GB samenwerkt met wapenfabrikant Lockheed Martin voor het delven
van grondstoffen onder oceanen en zeeën…… Alsof Lockheed Martin
als wapenfabrikant niet al één van de grote verantwoordelijken is
voor het om zeep helpen van ons klimaat en het vervuilen van lucht,
bodem, grond- en oppervlaktewater, dit nog naast het vermoorden van miljoenen
mensen in de illegale oorlogen die de VS met haar oorlogshond NAVO
voert in landen waar de VS noch andere NAVO-lidstaten ook maar iets
te zoeken hebben……

Het
volgende artikel komt van GreenPeace (Unearthed):

UK
government warned deep sea mining could cause ‘potential extinction
of unique species’, documents reveal

The
UK’s joint project with American military firm Lockheed Martin is
the largest in the world but poses risks to deep sea ecosystems

Afbeeldingsresultaat voor Here is a map of all the deep sea mining licenses held, and which country and company holds them (data: ISA)

Hydrothermal
vents at Dom João De Castro in the central north Atlantic Ocean
(2006) Photo: Greenpeace, Gavin Newman.

Deep
sea mining could lead to “the potential extinction of unique
species which form the first rung of the food chain,” according to
a report commissioned by an arm of the British government.

‘The
Subsea Mining Capability Statement’ – obtained by Unearthed using
freedom of information rules – was produced by the National Subsea
Research Initiative in 2017 and circulated amongst the UK
government’s deep sea mining working group at key stakeholder
meetings.

The
British government has licenses for exploratory mining of
polymetallic nodules in the Pacific Ocean as part of a joint venture
with UK Seabed Resources, a subsidiary of US defence firm Lockheed
Martin.

The
statement’s environmental warnings echo those heard from the
scientific community, many of whom fed into the UK parliament’s
‘sustainable seas’ inquiry which concludeddeep
sea mining “would have catastrophic impacts on the seafloor site
and its inhabitants.”

What
is deep sea mining?

The
process of gathering the minerals that lie atthe bottom of the
ocean – whichincludes
cobalt, a key ingredient in the batteries that power smartphones,
laptops and electric cars – by deploying massive remote controlled
vehicles to hoover up mineral deposits from the seabed floor

It
comes as many in the scientific community have
been sounding the alarm over
the risks posed by deep sea mining, though some cautioned that not
enough is yet known to justify the claim about the extinction of key
species in the capability statement. That, in turn, has led to calls
for further research.

Kerry
McCarthy, a Labour MP who sits on the Environmental Audit Committee,
told Unearthed: “As the fragility of our planet and its
ecosystems becomes starkly more apparent, it’s difficult to believe
the Government is continuing to promote deep-sea mining in the full
knowledge it could pose risks to unique species that are integral to
the food chain.”

David
Rennie, head of Oil and Gas at Scottish Enterprise, the government
agency that commissioned the Subsea capability statement,
told Unearthed: “This report was commissioned to
highlight the market potential in a range of sectors such as
aquaculture and marine renewables, that Scotland’s subsea
capability could be appropriate for in future market activity.
We regularly undertake research into markets to understand the
potential these may have for Scotland’s businesses and economy.

“As
yet we have not made any decisions, or progressed any activity, on
how we might develop seabed mining. Other sectors such as marine
renewables and aquaculture are likely to offer more immediate
opportunities and any significant developments in seabed mining are
likely to be some years off.”

A
UK government spokesperson said: “The UK continues to press
for the highest international environmental standards, including on
deep sea mineral extraction. We have sponsored two exploration
licences, which allows scientific marine research to fully understand
the effects of deep sea mining and we will not issue a single
exploitation licence without a full assessment of the environmental
impact.”

Here
is the industry report commissioned by the government agency Scottish
Enterprise:

(zie pdf NSRI)

The
distant ocean

Deep
sea mining has yet to start commercially anywhere in the world, but
environmental concerns are based – in part – on the scale of the
projects under consideration, with the UK set to play a leading role
in the industry.

Mining
exploration licenses have been distributed to 22 projects by the
International Seabed Authority (ISA), the intergovernmental body
responsible for regulating resource extraction in the high seas. Each
of the licenses must be sponsored by a national government.

The
territories licensed – spanning the polymetallic nodules south of
Hawaii and the cobalt-rich crusts in the Asian Pacific region to the
sulphide deposits around the Atlantic Ocean’s Lost City and even
more nodules in the Indian Ocean – total an area twice the size of
Ukraine.

An Unearthed analysis
of ISA data shows the UK’s venture with Lockheed Martin is the
single biggest project in the world, covering an expanse off Mexico
larger than England itself.

The
Chinese government, which holds 263 licenses with 2 different
companies, controls the most territory, with the UK government at
number 2. The country is reportedly leading efforts to agree on a law
allowing mining by 2020.

The
United States does not hold licenses since it has not yet ratified
the Law of the Sea Convention (1994) and is thus not a member of the
ISA.

Afbeeldingsresultaat voor Here is a map of all the deep sea mining licenses held, and which country and company holds them (data: ISA)

(de in het origineel opgenomen afbeelding vind ik onduidelijk, vandaar deze)

Environmental
fears

Deep
sea mining at this scale has prompted serious concerns from
scientists who warn that far too little is known about the habitats
it will disrupt. Many are calling for a years-long moratorium whilst
research takes place.

Rachel
Mills, Professor of Ocean Chemistry at the University of Southampton,
told Unearthed: “We have been interested in mining deep
sea floor since the 1970’s and scientists have long argued that
small scale experiments should be carried out to understand the
impacts of potential extraction techniques.

“What
we know is that long after these experiments were conducted, the
seafloor is still scarred, and devoid of the hard nodule substrate
required to support the seafloor communities. What we don’t
know is what impact this has on the deepest abyssal plains on the
vast ocean floor.”

Though
she said some scientists believe there is already requisite
information to begin mining, Professor Mills called on government to
“abide by the precautionary principle,” arguing that “we are a
long way off from knowing how to conduct adequate and comprehensive
environmental impact assessments.”

“If
there’s one thing we’ve learned from mining on land it’s that
you need to know about the environmental impact on different scales
and over time, and we just don’t know enough yet.”

Jessica
Battle, who works on ocean governance for environmental group WWF,
made a similar call for an extended moratorium on deep sea mining
until we better understand what impact it could have.

“Scientific
understanding of the ecosystems in the deep sea is still in its
infancy, so much could be destroyed before we even know what’s down
there, or the benefits that these fragile ecosystems provide to the
planet and humanity. We certainly do not think that the case has been
made for seabed mining to progress. We urge all actors involved in
consideration of this form of exploitation to hold back and allow the
science and conservation of these ecosystems to catch up.”

These
concerns are well-known to the officials who lead the ISA, including
its secretary general Michael Lodge, who wrote
in 2013 that
some “ecosystems may never recover” from deep sea mining
activity.

==================================

Overigens ook Nederland houdt zich bezig met onderzoek naar diepzeemijnbouw…….

Delek, een Israëlisch bedrijf, koopt Britse gas- en olievelden in de Noordzee van Chevron

Posted on May 30, 2019June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

De
Beurs.nl meldde vandaag dat het Israëlische energiebedrijf Delek, van de Israëlische miljardair Yitzhak Tshuva,
de Britse olie en gasvelden in de Noordzee van Chevron koopt…….

Als ik
het goed heb begrepen, zijn deze olie en gasvelden in beheer
bij Chevron, maar was het eigendom van Groot-Brittannië, vreemd dan
dat de Britse regering deze verkoop goedkeurt…… Wellicht daar
deze velden zich vooral in Schotse gebieden van de Noordzee bevinden
en zoals je wellicht weet, de Schotten zijn van plan weer een
onafhankelijkheidsreferendum uit te schrijven, waar de kans op slagen
nu hoger ligt dan 50%…….. Schotse onafhankelijkheid is vooralsnog
alleen mogelijk als de regering daar de beschikking krijgt over deze
olie en gasvelden…….

Delek is
trouwens het bedrijf dat volgens de Beurs ook het enorme ‘Israëlische gasveld’ zal uitbaten….. ‘Israëlisch gasveld?’ Dit gasveld het zogenaamde Leviathan-gasveld bevindt zich voor een fiks deel voor de kust van Libanon en de Gazastrook……
Puur op basis van machtsmisbruik en steun van de grootste
terreurentiteit op aarde, de VS, heeft Israël dit gasveld geclaimd en
de rest van de westerse wereld vindt ‘t allemaal best…..

Schande!!’

Hier het bericht van de Beurs.nl:

Delek
koopt Britse Noordzeevelden Chevron

Gepubliceerd
op 30
mei 2019 om 08:40 | |
Onderwerpen: Groot-Britannië

TEL
AVIV (AFN) – Het Israëlische energiebedrijf Delek van miljardair
Yitzhak Tshuva koopt belangen in verschillende olie-en gasvelden in
het Britse deel van de Noordzee. Daarvoor werd een deal gesloten met
het Amerikaanse olie- en gasconcern Chevron, die een waarde heeft van
ongeveer 2 miljard dollar.

Chevron
North Sea wordt ondergebracht bij het Delek-onderdeel Ithaca Energy,
dat olie- en gasvelden exploiteert. De transactie wordt
waarschijnlijk in het derde kwartaal afgerond en heeft nog
goedkeuring nodig van toezichthouders.

Het
gaat onder meer om belangen in de velden Captain, Alba, Erskine,
Alder en platform Britannia. Het belang van Chevron in het door BP
gerunde Clair is niet meegenomen in de transactie. Delek kocht recent
het belang van bijna 22,5 procent van Shell in het
Caesar-Tonga-olieveld in de Golf van Mexico, voor bijna een miljard
dollar.

Delek
onderzocht sinds de vondst van de grootste gasreserves van Israël (…..) een notering op de beurs in Londen. Donderdag kondigde de onderneming
aan het van origine Britse Ithaca, dat het in 2017 verwierf, in de
Britse hoofdstad naar de beurs te brengen.

100 bedrijven die verantwoordelijk zijn voor 71% van de CO2 uitstoot….. Lees en teken de petitie ajb vandaag nog!

Posted on December 14, 2018June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Ontving afgelopen week een petitie van het Care2 team, een bericht dat ik te lang heb laten liggen, daar de klimaatconferentie in Polen vandaag de laatste dag ingaat. Al zou er nog langer onderhandeld worden, daar er zoals gewoonlijk weer geen maatregelen zullen worden voorgesteld die er echt toe doen. Mijn excuus voor het laten liggen van deze petitie.

In een verontrustend ‘Carbon Majors Report’, opgesteld door het Carbon Disclosure Project (CDP) en het Climate Accountability Institute (CAI), wordt gesteld dat 100 bedrijven verantwoordelijk zijn voor 71% van de wereldwijde CO2 uitstoot……

Niet moeilijk te raden wie de belangrijkste bedrijven zijn die voor de enorme uitstoot aan CO2 zorgen: de oliemaatschappijen en de grote kolenboeren van de VS en Australië.

Lullig toch dat zelfs het Care2 team zich laat ringeloren met cijfers die al lang zijn achterhaald, zo haalt dit team het cijfer van 4 graden Celsius aan als stijging van de temperatuur op aarde tegen het eind van deze eeuw, als de komende 28 jaar de uitstoot hetzelfde blijft. Terwijl duidelijk is dat die 4 graden zelfs gehaald zal worden als we vandaag alles uit de la zouden halen en de uitstoot drastisch zouden verlagen………

Dit is uiteraard fantasie, het meest lullige is wel dat de grootste vervuilers mogen deelnemen aan de klimaattop in Polen, terwijl de groepen van milieu activisten als Greenpeace, maar voor een heel klein deel aan mogen zitten bij de besprekingen, precies zoals dit tijdens de klimaattop van Parijs het geval was….. Destijds mochten de grote vervuilers voor iets meer dan 90% van de tijd meedoen aan de besprekingen, terwijl milieu ngo’s voor een kleine 6% mochten aanzitten……

Niet verder gezeurd, elke actie op dit gebied dient gebruikt te worden, lees en teken daarom de petitie ajb vandaag nog en geeft het door, actie op terugdringing van de CO2 (en methaan*) uitstoot mag niet meer uitgesteld worden!

These
100 Companies Cause 71% Of Emissions. Demand Immediate Changes Before
It’s Too Late!

Per
the bombshell Carbon
Majors Report,
prepared by the environmental non-profit CDP and the Climate
Accountability Institute, a
staggering 71 percent of all carbon emissions since 1988 can be
traced back to only 100 corporations, most of which are fossil fuels
producers. Even
more alarming, half of all global industrial emissions can be traced
to just 25 corporate and state-owned entities.

Lees en teken de petitie ajb!

If
emissions continue at the same rate for the next 28 years as they
have for the last 28 years, global average temperatures would rise by
4 degrees Celsius by the end of the century, resulting in
catastrophic consequences for civilization, including:

the
inundation of coastal cities;
increasing
risks for food production potentially leading to
higher malnutrition rates;
many dry regions becoming dryer and wet regions wetter;
unprecedented
heat waves in
many regions, especially in the tropics;
substantially
exacerbated water scarcity in many regions;
increased
frequency of high-intensity tropical cyclones;
irreversible
loss of biodiversity,
including coral reef systems.

These
100 companies, of which ExxonMobil, BP, Chevron, ConocoPhillips,
Hess, Murray

Coal,
and Chesapeake Energy Corp are a part, are a clear and present danger
to civilization, and action
must be taken at once to ensure that average global temperatures do
not pass the point of no return.

Lees en teken de petitie ajb!

Our
top priority – not just as Democrats or Republicans, or even
Americans, but humans – should be to transition to 100 percent
clean, renewable energy, to end our use of fossil fuels, to curb meat
consumption, to protect and expand forests, and to eliminate our
carbon footprint. Of course, even all of those actions will be
useless if the corporations responsible for the vast majority of such
dangerous emissions do not act now.

Lees en teken de petitie ajb!

We,
the undersigned, demand that immediate action be taken. The future of
this planet depends on it and time is quickly running out.

=======================================

* Methaangas is één van de sterkste broeikasgassen en komt in grote hoeveelheden vrij in de intensieve martelveehouderij (in ons land goed voor het jaarlijks groot en doodmartelen van 500 miljoen dieren!!)…. Voorts komt er steeds meer methaangas vrij door het ontdooien van de permafrost, dit werkt cumulatief, dus hoe meer methaangas (en CO2) er vrijkomt, des te sneller stijgt de wereldtemperatuur, waardoor er nog meer methaangas vrijkomt, daardoor ontdooit er nog meer permafrost, enz. enz. Juist het cumulatieve effect zorgt ervoor dat de temperatuur de 1,5 of 2 graden Celsius stijging (zoals afgesproken in Parijs) aan het eind van deze eeuw ver zal overstijgen…… Onlangs werd bekend gemaakt dat de ijsmassa op Groenland in een schrikbarend tempo verdwijnt, ook dat doet de temperatuur verder stijgen….. Als de totale ijsmassa op Groenland is verdwenen zal de zeespiegel met zo’n 7 meter stijgen, ofwel een groot deel van Nederland zal onderwater komen te staan, ook zal dit de kans op grote overstromingen en orkanen aanjagen……

Oliemaatschappijen kunnen volgens rechter niet aansprakelijk worden gesteld voor de gevolgen van de klimaatverandering……

Posted on June 26, 2018June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

In
Californië heeft een federale rechtbank een zaak verworpen tegen
grote oliemaatschappijen, waarin deze maatschappijen werden
aangeklaagd door de steden Oakland en San Francisco. De klacht
betreft het betalen voor de maatregelen die deze steden moeten nemen
ten gevolge van de klimaatverandering……

Het
gaat hier om de oliemaatschappijen Shell, ExxonMobil, BP. Chevron en
ConocoPhilips, waarvan de eerste 2 uit eigen onderzoek al decennia
geleden wisten dat verbranding van fosasiele brandstoffen
verantwoordelijk is voor de klimaatverandering, Shell wist dit al
eind 80er jaren en ExxonMobil zelfs al in de 70er jaren…….

Ondanks
dat heeft men deze onderzoeken ver weggestopt achterin een onderste la,
sterker nog: deze maatschappijen hadden daarna het gore lef, met de
wetenschap die ze hadden, te ontkennen dat verbranding van fossiele
brandstoffen de oorzaak was van de klimaatverandering……. In plaats van inzetten op duurzame energie hebben deze bedrijven meer olie en gas uit de grond gehaald dan eerder voor mogelijk werd gehouden…….

Zoals je begrijpt, dit is ronduit misdadig, zeker als je ziet dat er sinds de onderzoeken van Shell en ExxonMobil werden uitgevoerd al tienduizenden mensen zijn omgekomen als gevolg van de klimaatverandering, dit door steeds heftiger wordende orkanen, de overstromingen die dit met
zich meebrengt, maar ook overstromingen vanwege steeds heftiger regenval en met
grondverschuivingen als gevolg van die regenbuien……

Het
is duidelijk dat de federale rechter in de zak zit van de overheid en
daarmee in de zak van de oliemaffia…… De rechter stelde dat deze
zaak te breed is voor een beslissing in de rechtzaal….. ha! ha! ha!
ha! ha! ha! ha!

Tja,
hoe kom je erbij oliemaatschappijen verantwoordelijk zijn voor de
klimaatverandering en daarmee voor alle doden die daardoor zijn
gevallen….. Mensen het kan nog gekker, de rechter haalde uiteraard
het direct hieraan voorafgaande, de doden niet eens aan, net zo min
als de eerder genoemde steden dat hebben gedaan in hun aanklacht, nee het
gaat hier om waterkeringen, zodat de steden beschermd zijn tegen
overstromingen……..

Het
zich als duurzaam afficherende bedrijf Shell bakte ze donkerbruin, of beter gezegd zwart, door de verantwoording bij de overheid en het
publiek te leggen….. Men was bij Shell zelfs zo brutaal te zeggen dat het bedrijf meedenkt over het probleem klimaatverandering door eerdere deelname aan het
klimaatoverleg in Parijs….. Een overleg dat in een lam akkoord resulteerde, juist en vooral
door deelname van bedrijven als Shell, bedrijven die bijvoorbeeld een
effectieve belasting van CO2 uitstoot van de vooraf opgestelde agenda wisten te
houden……..

Intussen blijven deze oliemaatschappijen plekken zoeken waar men olie of gas kan winnen, zelfs in de diepzee en in arctisch gebieden, waar het wachten is op de volgende olieramp…. Eergisteren werd bekend gemaakt dat BP middels een lek een grote hoeveelheid boerspoeling (bevat o.a olie en een aantal chemische stoffen) in zee is verloren bij een boring in de Atlantische Oceaan, zo’n 180 kilometer ten zuidoosten van Nova Scotia…*

Uiteraard
is de schade voor de oliemaffia veel lager als het gaat om het
aanleggen van waterkeringen, dan dat deze maatschappijen moeten
betalen voor alle doden die al zijn gevallen en de gevolgen daarvan
voor de nabestaanden……

Voorlopig hebben de oliemaatschappijen en hun aandeelhouders in de loop van vele jaren duizenden miljarden verdiend aan het vergiftigen en vernielen van onze kleine aarde….. Tja ‘op die waanzinnige winsten kan je natuurlijk niet zomaar een claim leggen’, zeg nu zelf……**

Ach
ja, het ‘recht’ in de VS is al sinds de oprichting van dit gestolen
land zo krom als een hoepel en daar zal voorlopig geen verandering in
komen vrees ik…… (en dan levert Nederland zelfs haar eigen
burgers uit aan dit meer dan rechteloze land…..)

Hier het artikel over deze zaak op DeBeurs.nl:

Zaak
tegen oliebedrijven om klimaat verworpen

Gepubliceerd
op 26
jun 2018 om 08:32

SAN
FRANCISCO (AFN/RTR) – Een federale rechtbank in Californië heeft een
zaak verworpen die was aangespannen door de steden Oakland en San
Francisco tegen grote olie- en gasconcerns als Shell, ExxonMobil en
BP over klimaatverandering. Volgens de rechter is het probleem te
breed om te worden beslist in de rechtszaal.

De
steden hadden de bedrijven, met ook Chevron en ConocoPhillips, vorig
jaar voor de rechter gesleept. Zij vinden dat ze moeten meebetalen
aan waterkeringen die als gevolg van de stijgende zeespiegel nodig
zijn om de steden te beschermen tegen overstromingen. De bedrijven
zouden grotendeels verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering
doordat zij de afgelopen jaren aanhoudend investeerden in fossiele
brandstoffen. De energiereuzen zouden vooraf van de gevaren en
risico’s hebben geweten, maar niets hebben gedaan om de productie in
te dammen of het verbruik van fossiele brandstoffen te beteugelen.

De
rechter gaf aan dat met deze kwestie binnen- en buitenlandse
beleidsbesluiten zijn gemoeid, die buiten de invloed liggen van de
rechtbank. Wel erkende de rechter dat de klachten reëel en
wereldwijd zijn.

Shell
had eerder al gezegd de rol van energie in klimaatverandering lang
geleden te hebben erkend en de afspraken uit het klimaatakkoord van
Parijs te ondersteunen. ,,Maar we geloven dat klimaatverandering een
brede maatschappelijke uitdaging is die moet worden aangepakt met
degelijk overheidsbeleid en veranderingen bij het publiek, en niet
via de rechtbank.”

============================

* Zie: ‘BP heeft groot lek met boorspoeling (o.a. olie bevattend) op Atlantische Oceaan……‘

** Hetzelfde zal je straks ook zien in de voor een groot deel geautomatiseerde wereld, waar bedrijven nog maar enkele werknemers nodig hebben om het werk te doen. (zoals we dat nu al in de landbouw en bij de bankenmaffia zien) Uiteraard zullen de grote bedrijven dan niet gaan betalen voor de enorme werkloosheid die zal zijn ontstaan, nog eerder zullen ze een eiland opspuiten in internationale wateren, waar men de hoofdkantoren zal vestigen en daar onder zelfbeheer een regering zal vormen, waar men zo min mogelijk belasting zal heffen op de waanzinnige winsten…. Nederland komt deze bedrijven al vast tegemoet door de dividend belasting af te schaffen…. (Zojuist werd bekend gemaakt dat Rutte wel degelijk wist van de afspraak met grote maatschappijen als Shell en Unilever >> voor de laatste werkte Rutte in het verleden…… Ofwel: alweer is ‘onze’ premier betrapt op ronduit keihard liegen…. Hoe is ‘t mogelijk dat deze hufter aan kan blijven als premier?!! Ongelofelijk en totaal ongeloofwaardig!!)

BP heeft groot lek met boorspoeling (o.a. olie bevattend) op Atlantische Oceaan……

Posted on June 25, 2018June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Radio Nova Scotia (een BBC dochter) bracht afgelopen zaterdag het nieuws dat BP op de Atlantische Oceaan ter hoogte van Sable-Island een groot lek had met boorspoeling of zoals men dat in het Engels zegt: ‘drilling mud’.

Deze boorspoeling bevat niet alleen olie maar ook chemische stoffen als bariumsulfaat…….

Als eerste stelde BP (zoals gewoonlijk) dat e.e.a geen kwaad kan voor het zeemilieu……. De oplichters! Het kan wel degelijk kwaad en eenmaal op de bodem van de zee vernietigt het daar alle bestaande leven……….

Gerelateerde afbeelding

Sable-eiland

BP heeft gelukkig wel alle boringen in het gebied stilgelegd en suf genoeg wist men niet te melden op radio Nova Scotia hoe BP de troep denkt op te ruimen, gezien dat feit valt overigens ook te vrezen dat BP er niets aan kan opruimen, omdat dit eenvoudigweg onmogelijk is……

Maakt allemaal niet uit voor BP, eerst de enorme olieramp in de Golf van Mexico waar grote gebieden nog zo goed als dood zijn, nu weer een weliswaar kleinere ramp 180 kilometer ten zuidoosten van Nova Scotia, waar BP en andere oliemaatschappijen gewoon door mogen gaan met boren in (zelfs diep-) zee- en in het Arctisch gebied en blijven dit ook daadwerkelijk doen……

Deze oliemaatschappijen en degenen die toestemming gaven en geven tot onverantwoordelijke olie en gaswinning, zouden vervolgd moeten worden door het Internationaal Strafhof (ICC)!! Immers de klimaatverandering door verbranding van fossiele brandstoffen en het vernietigen van natuur gaan gepaard met de dood, of grote ellende van/voor steeds meer mensen……. Terwijl bijvoorbeeld die oliemaatschappijen al decennia geleden wisten dat de klimaatverandering wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen, blijven ze dit vaak tot op de dag van vandaag ontkennen…….. Waaraan toegevoegd moet worden dat deze maatschappijen en de verantwoordelijke bestuurders (ambtenaren en politici) al decennia weten dat het boren in (diep-) zeegebied onherroepelijk zal leiden (en heeft geleid) tot enorme catastrofes, zoals de eerder genoemde olieramp in de Golf van Mexico…..

Trump steunt oliemaffia in rechtszaak over klimaatverandering

Posted on May 13, 2018June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Als je weet dat Trump zelfs een topgraaier van ExxonMobil heeft aangesteld als minister van Buitenlandse Zaken (Tillerson), zal het je niet bevreemden dat Trump het opneemt voor de grote oliemaatschappijen…… Zo ook bij de rechtszaak die de steden San Francisco en Oakland voeren tegen oliemaatschappijen vanwege de kosten die zij moeten nemen ter bestrijding van de gevolgen van de klimaatverandering………

Trump durft het zelfs op te nemen voor de genoemde maatschappij, ExxonMobil……..

Een president die het opneemt voor de oliemaffia, waarvan de leden ExxonMobil en Shell al decennia geleden uit eigen onderzoek wisten dat de verbranding van fossiele brandstoffen de klimaatverandering veroorzaakt……. Echter ondanks dat feit, durft Trump (en vele andere psychopaten) te stellen dat er geen sprake is van een klimaatverandering…….

Ongelofelijk, deze gang van zaken stinkt een uur in de wind naar corruptie van de bovenste plank!*

Hier het bericht dat de Beurs.nl afgelopen vrijdag publiceerde:

Trump
steunt oliebedrijven in rechtszaak

Gepubliceerd
op 11
mei 2018 om 09:26 | Reacties:
1 |
Onderwerpen: Donald
Trump

SAN
FRANCISCO (AFN/BLOOMBERG) – De grote olie- en gasbedrijven Shell,
Chevron, ExxonMobil, BP en ConocoPhillips krijgen steun van de
Amerikaanse president Donald Trump in een rechtszaak over
klimaatverandering. In die zaak eisen de steden San Francisco en
Oakland compensatie voor de kosten voor de bestrijding van
klimaatverandering. Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft een
federale rechtbank in San Francisco nu gevraagd de zaak te verwerpen.

Volgens
een melding bij de rechtbank wordt door het ministerie gewezen op het
belang van de ontwikkeling van fossiele brandstoffen voor de economie
en de nationale veiligheid. Justitie stelt dat als de steden in het
gelijk worden gesteld dan ,,ieder persoon op aarde” een
vergelijkbare claim kan indienen, waardoor de regering ,,complexe
wetenschappelijke en beleidsbeoordelingen” zou moeten maken.

Ook
wordt volgens Justitie de overheid dan gedwarsboomd bij het maken van
eigen beleid bij het aanpakken van klimaatverandering in binnen- en
buitenland. Daarbij wordt gewezen op de emissiewetgeving in eigen
land onder de Clean Air Act en in het buitenland op het
klimaatakkoord van Parijs, waaruit de Verenigde Staten zich momenteel
terugtrekken.

===========================================

* Gegarandeerd dat Trump en anderen van zijn administratie dikke beleggingen hebben in de olie-industrie.

PS: de handtekening van de VS onder het klimaatakkoord van Parijs, nog gezet onder Obama, was in feite al een lachertje, immers de VS heeft in de jaren voorafgaand aan de klimaattop in Parijs, steenkool gedumpt op de wereldmarkt, waardoor ook Nederland de gascentrales heeft afgezet…. De VS assisteert zelfs arme landen bij de bouw van kolencentrales, zoals Bangladesh bij de bouw van de grootste kolencentrale in een groot deel van die regio……. Deze kolencentrale, die intussen wel voltooid zal zijn, staat in natuurgebied de Sundarbans……..

BP stelt in milieuplan dat een olieramp op zee goed is voor de lokale economie……….

Posted on April 19, 2018June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Ja hoor, het was weer zover beste bezoeker: toen ik
het hieronder opgenomen artikel onder ogen kreeg vloog de koffie met een noodsnelheid tegen het raam, dit daar ik me danig
verslikte bij het lezen van de kop…..

British Petroleum, ofwel BP had het gore
lef om bij een bod voor een boorvergunning in een gebied
voor de Australische zuidkust: de Grote Australische Bocht, in feite
een groot zeereservaat, een milieuplan toe te voegen, waarin valt te
lezen hoe men bij BP denkt over een olieramp (zoals bijvoorbeeld die in de
Golf van Mexico, veroorzaakt door BP, een aantal jaren geleden).

In dat plan stond o.a. te lezen dat een
olieramp (die uiteraard niet zo werd genoemd) goed is voor de lokale
economie van het getroffen gebied…. Voorts zou de bevolking geen
probleem hebben met een dergelijke ramp, wat men weergaf met de
woorden ‘sociaal acceptabel….’ Ook aandeelhouders zouden er geen
probleem mee hebben, dat laatste is dan tegelijk een enorme open deur
intrappen, immers aandeelhouders hebben maar één doel: zoveel
mogelijk verdienen en als de aarde daarvoor opgeofferd
moet worden, het zij zo……… Voor dat laatste is bewijs te over……

Hoe durft BP dergelijke zaken alleen al
te denken, laat staan ze pontificaal als een ‘mooie bijkomstigheid’ voor een enorme
milieuramp in de openbaarheid te brengen………. Alsof de dieren die getroffen worden niet meer tellen, bovendien wordt daarmee het toerisme (veelal ook groot in kustgebieden) voor jaren de nek omgedraaid…….

De hoogste tijd dat oliemaatschapppijen
worden aangeklaagd voor hun enorme aandeel in de klimaatverandering,
die men daar godbetert nog durft te ontkennen, terwijl uit eigen
onderzoek (teruggaand tot de 70er jaren van de vorige eeuw) blijkt
dat de verbranding van fossiele brandstoffen inderdaad de
klimaatverandering verooorzaakt…….

Oliemaatschappijen zouden na een giga
boete verplicht moeten worden jaarlijks een fiks deel van de winst af
te staan om de gevolgen van de klimaatverandering nog enigszins te
herstellen en met dat geld proberen de klimaatverandering een beetje af te remmen, wat dat laatste betreft: dat is het enige wat de mens nog kan doen (maatregelen om de klimaatverandering af te remmen: bijvoorbeeld door het bekostigen van
warmtepompsystemen, waterstofontwikkeling, windmolens en
zonnepanelen…)

‘Economische kansen’ door een vreselijke olieramp, veroorzaakt door BP……. Jezus wat een geteisem!! (moet je eens
zien, de enorme bedragen die worden betaald aan de top van die
bedrijven, die maar met één ding bezig zijn, de aarde zo snel
mogelijk om zeep helpen…..)…

BP
Claims Oil Spills Are “Socially Acceptable” and “Boost” Local
Economies

April
18, 2018 at 7:42 am

Written
by Truth
In Media

(TIM) — British
Petroleum, better known as BP, sought to convince the National
Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority
(NOPSEMA) of Australia that a potential oil spill off the country’s
coast would
provide “a
welcome boost to local economies.” BP made the claim in 2016 in an
environmental plan written to convince NOPSEMA to approve the
company’s bid to drill for oil in the Great Australian Bight, a
pristine region along Australia’s southern coast.

BP
has a troublesome record when it comes to oil spills, having been
responsible for the 2010 Deepwater Horizon spill in the Gulf of
Mexico, the largest
marine oil spill in
history. The disaster, which leaked 3 million barrels of crude oil
into the surrounding environment, created numerous
“dead zones” – or marine areas devoid of oxygen and thus life –
and also devastated local
economies, some of which are still struggling to recover.

The
documents, obtained
by the
London-based website Climate
Home News through
freedom of information laws, claim that the “increased activity”
that results from oil spill cleanup operations would jump-start local
economies. It further claimed that such environmental disasters were
“socially acceptable” and did not present “unresolved
stakeholder concerns.”

As
an environmental regulator, NOPSEMA did
not agree with
BP’s rosy picture of the aftermath of a major oil spill, citing the
impact that such a spill would have on the region’s ecosystems,
which are home to many important species and are a key driver for
regional tourism. It also raised concern that the sounds generated by
drilling activity in the area could present a danger to whales and
dolphins.

NOPSEMA
also noted that BP failed to consider several likely ecological
effects of its drilling plan and did not provide a realistic plan of
how the company would respond to an oil spill in the area.
NOPSEMA rejected the
2016 plan drafted by BP, and it was the second time NOPSEMA had
rejected a previous environmental safety plan written by BP in 2015.

BP,
when contacted for comment regarding its apparent lack of concern
over oil spills, asserted that the correspondence does not “represent
the final views of BP” and also noted that BP had abandoned its bid
to drill in the area after citing “better options” for investment
elsewhere.

However,
Statoil – a Norway-based oil company – took over BP’s plans for
oil exploration in the area. Statoil has yet to submit an
environmental plan to NOPSEMA. Given the backlash BP has received
over its environmental plan, Statoil’s version is unlikely to argue
that oil spills improve local economies and are considered socially
acceptable by the general public.

By Whitney
Webb /
Republished with permission / TruthInMedia.com / Report
a typo

============================================

Zie ook:

‘Scott
Morrison (premier Australië) moest bezoek aan door bosbrand getroffen
gebied afbreken en vertrok met de staart tussen de benen‘

‘Australië
staat in brand terwijl de regering milieuactivisten straft voor het
zich uitspreken tegen de oorzaken van de klimaatverandering‘

‘Filipijnen geen orkaanseizoen, maar het jaarrond tropische cyclonen‘

‘Australië staat olieboringen toe in de Grote Australische Bocht, inclusief seismische ontploffingen‘

‘Australië slaat alarm over koraalriffen…….. AUW!!!‘

‘Leard Forest: grootste kolenmijn ooit dreigt gerealiseerd te worden in dit vele duizenden jaren oude Australisch bos……… ‘

‘Het Groot Barrièrerif, dreigt te worden gesloopt voor een grote kolenhaven……..‘

‘Australië exporteert dagelijks één miljoen ton steenkool, dit i.h.k.v. de klimaatverandering en de afgelopen klimaattop……..‘ (daar wordt jaarlijks nog eens 10 miljoen ton aan toegevoegd….)

‘Coca-Cola betaalt wetenschappers om haar producten te promoten en voor weerleggen kritiek……‘

‘Shell, ExxonMobil en andere oliemaatschappijen gaan 180 miljard dollar investeren in plasticproductie………‘

‘Bas Heijne weet, geenszins ‘onbehagelijk’, niet wat te denken van de klimaatverandering……. OEI!!!‘

‘ExxonMobil vervolgd voor ‘misleiding…’ Nou zeg maar het op grote schaal bedonderen van de kluit!!‘

‘Shell was al in 1989 overtuigd van klimaatverandering………….‘

‘Exxon lobbyist (politicus) dagvaardt milieugroepen voor kennis bij Exxon over klimaatverandering…….‘

BP doet het weer: olieboringen nabij een kwetsbaar zeegebied, wat maakt ‘t tenslotte uit als je een mooi rif grondig vernielt?

Posted on July 6, 2017June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Ontving eergisteren een bericht van Greenpeace (GB), waarin wordt gemeld dat BP van zins is te gaan boren naar olie in de monding van de Amazonerivier (Brazilië). Dit dicht in de buurt van een nog niet lang geleden ontdekt rif, waar o.a. 60 soorten zeesponzen zijn te vinden.

In
het koraalrif ontdekten wetenschappers talloze kleurrijke
koraalsoorten, 60 soorten sponzen, 73 vissoorten, kreeftachtigen en
zeesterren.

De kans dat er iets mis zou gaan in de Golf van Mexico werd door BP verwaarloosbaar geacht en toch werd daar onder verantwoording van BP een gigantische olieramp veroorzaakt, die het ook daar kwetsbare gebied voor een groot deel heeft vernield en voor tientallen jaren zwaar heeft vervuild……..

De
olieboringen vormen een gevaar voor de zeedieren die leven in de
monding van de Amazone. De bedreigde zeekoe is één van hen.

Greenpeace vraagt een video van Sponge Bob zoveel mogelijk te verspreiden, Greenpeace heeft die video toegevoegd aan haar verontrustende bericht. Voorts kan u een petitie tekenen, lees deze en teken a.u.b., geeft ook dat door!!

Overigens, ook Total is van plan te gaan boren in hetzelfde gebied……

BP
are at it again.

The
company that devastated
the Gulf of Mexico with
its Deepwater Horizon disaster wants to drill for oil near the
pristine Amazon Reef. What
could possibly go wrong?

Home
to pink corals, sunset-coloured fish and over 60 species of sea
sponge, the Reef has been described as an
‘underwater rainforest’ near the mouth of the Amazon River –
and we’re only just discovering how special it is.

But
if BP’s extreme drilling causes a spill, it could spell disaster
for the Reef and the wider area. We can’t let this happen.

So
starting today, we’re
turning up the pressure on BP –
working together to defend the Reef from risky, spill-prone oil
drilling.

And
now we’ve got some help from an unlikely source. The
Amazon Reef has a new champion –
a celebrity advocate who’ll stand up to BP and fight for
justice.

His
name? Spongebob
Squarepants.

Watch + share the video

Why
SpongeBob?

As
a coral reef resident, SpongeBob knows all about caring for our
oceans – and he’s got plenty
of campaigning experience too.
And with over 60 species of sea sponge living on the Amazon Reef, for
him this is personal.

So check
out the video and
share it far and wide. It’s
a fun way to introduce new people to the campaign, and definitely not
your usual Greenpeace message!

Want
to be a part of it? Sign the petition to get started. (U komt op de Nederlandse Greenpeace webpagina, mijn excuus, zag pas later dat Greenpeace Nederland dezelfde petitie is begonnen. Zoals gewoonlijk is de Nederlandse manier van campagne voeren weer een slap aftreksel van de Engelse Greenpeace campagne*)

For Sharing: Not
a Facebook user? No problem – we’re on Youtube
too! https://secure.greenpeace.org.uk/spongebob-video-youtube

But
the video is just the start. Over
the next few weeks, we’ll work together to expose BP’s reckless
drilling plan, and put
pressure on them to leave the Amazon Reef in peace. And
if you haven’t already, you can share your own campaign
ideas here.

Until
next time,Mal

* Hier de link naar de Nederlandse campagne.

Boycot BP en Total benzinestations!

Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

Posted on June 17, 2017June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

De VS minister van Buitenlandse Zaken, Rex Tillerson, heeft toegegeven dat de VS uit is op ‘regime change’ in Iran (ofwel een staatsgreep). Dat het Iraanse volk onlangs nog heeft gekozen voor meer vrijheid en uiteindelijk een echte democratie zal de VS aan de reet roesten, men wil simpelweg een Iraanse regering die onderhorig is aan de VS en daarmee aan Saoedi-Arabië en Israël. De enige mogelijkheid daartoe is het installeren van een dictatoriaal regime, een specialiteit van de VS, dat altijd stelt democratie te willen brengen……….. Overigens voerde de VS (CIA) in 1953 al een staatsgreep uit tegen de democratisch gekozen Iraanse regering van Mossadegh

Tussen de regels door gaf Tillerson toe, dat de CIA al werkzaam is in Iran, toen hij stelde: “Our policy towards Iran is to push back on this hegemony, contain their ability to develop obviously nuclear weapons, and to work toward support of those elements inside of Iran that would lead to a peaceful transition of that government. Those elements are there, certainly as we know.”

In dit zelfde citaat staat te lezen dat Tillerson ondanks alle bewijzen van het tegendeel, stelt dat Iran bezig is een atoomwapen te ontwikkelen……… Een uitspraak die duidelijk een opmaat is naar militair ingrijpen, niet voor niets is de VS bijna continu bezig de Iraanse marine uit te dagen, met manoeuvres voor de Iraanse kust….. Daarnaast is er Israël dat keer op keer stelt, dat Iran een gevaar is voor de regio en dat het land moet worden aangevallen…… Netanyahu, de premier van de fascistische apartheidsstaat Israël, heeft meermaals laten weten, dat Israël zich het recht voorbehoudt Iran aan te vallen.

Onder Obama werd Israël nog enigszins onder controle gehouden, met het beest Trump aan de macht in de VS is de vrees dan ook, dat Israël daadwerkelijk Iran zal aanvallen. Als dit gebeurt zal de VS deze immense terreurdaad verdedigen, als het al niet zal deelnemen aan die Israëlische aanval.

Stuitend dat Tillerson keihard durft te zeggen, dat Iran een destabiliserende factor is in het Midden-Oosten……. Als er één destabiliserende factor is in het Midden-Oosten, is het wel de grootste terreurentiteit op aarde: de VS…… Met haar illegale oorlogen (de ultieme vorm van terreur) tegen Afghanistan, Irak (met intussen meer dan 1,5 miljoen vermoordde Irakezen), Libië (dat wordt door de VS tot het Midden-Oosten gerekend) en nu weer Syrië, heeft de VS het Midden-Oosten in totale chaos gestort. Daarbij moet niet vergeten worden dat de VS verantwoordelijk is voor het ontstaan van IS (dat het zelfs jarenlang heeft gesteund en bovendien van wapens en voertuigen heeft voorzien, al dan niet via een andere grote terreurentiteit in het Midden-Oosten: Saoedi-Arabië…)…..

De VS heeft intussen zelfs toegegeven het chemisch wapen witte fosfor te hebben gebruikt in de strijd om Raqqa…….. Ofwel: hoeveel bewijs heb je nog nodig, om in te zien , dat de VS grootschalige terreur uitoefent

Afgelopen week spraken veel politici in de VS over de aanslagen in Iran, als was het een zegen. De republikeinse vertegenwoordiger voor Californië, Dana Rohrabacher stelde zelfs dat de VS terreuraanslagen tegen Iran moet steunen, waarbij ze zelfs steun wil geven aan IS, als die Iran nog eens aanvalt……. Voor Syrië heeft de VS Al Qaida van de terreurlijst gehaald, waarbij de VS represailles neemt, als het reguliere Syrische leger deze of andere terreurorganisaties (‘gematigde rebellen’) NB op eigen bodem aanvalt…….. (waar de VS volkomen illegaal op Syrische bodem strijd voert…….)

Eén ding is nu wel duidelijk: Iran staat als volgende op de lijst om te worden teruggebombardeerd in de tijd en in chaos te worden gestort door (ingrijpen van) de VS met hulp van Israël, Saoedi-Arabië en een paar van de Golfstaten……

Sec.
of State Tillerson Admits US Policy of Regime Change for Iran

June
15, 2017 at 4:53 pm

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — In
case there was any doubt, U.S. Secretary of State Rex Tillerson has
just confirmed that official U.S. policy towards Iran includes regime
change, Think
Progress reports.

During
a Wednesday hearing before the House Foreign Affairs Committee
regarding the 2018 State Department budget, Tillerson was asked
whether or not the U.S. supports regime change in Iran. He replied
affirmatively, stating that U.S. policy is driven by relying on
“elements inside of Iran” to bring about a “peaceful
transition of that government.”

Rep.
Ted Poe (R-TX) also asked Tillerson if the government would sanction
the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC) – a powerful
entity inside
Iran.

“They
are doing bad things throughout the world, on behalf of terrorism and
destroying human rights of many people,” Poe
said, referring to the IRGC.

“I’d
like to know what the policy is of the U.S. toward Iran. Do we
support the current regime? Do we support a philosophy of regime
change, peaceful regime change? There are Iranians in exile all over
the world. Some are here. And then there’s Iranians in Iran who
don’t support the totalitarian state. So is the U.S. position to
leave things as they are or set up a peaceful long-term regime
change?”

“Well
our Iranian policy is under development,” Tillerson
replied.

“It’s
not yet been delivered to the president, but I would tell you that we
certainly recognize Iran’s continued destabilizing presence in the
region, their payment of foreign fighters, their export of militia
forces in Syria, in Iraq, in Yemen, their support for Hezbollah. And
we are taking action to respond to Iran’s hegemony. Additional
sanctions actions have been put in place against individuals and
others.”

Tillerson
also added:

“We
continually review the merits both from the standpoint of diplomatic
but also international consequences of designating the Iranian
Revolutionary Guard in its entirety as a terrorist organization. As
you know, we have designated the Quds [Force]. Our policy towards
Iran is to push back on this hegemony, contain their ability to
develop obviously nuclear weapons, and to work toward support of
those elements inside of Iran that would lead to a peaceful
transition of that government. Those elements are there, certainly as
we know.”

Tillerson’s
reference to Iran’s ability to develop nuclear weapons above
directly contradicts a letter he
sent to Speaker of the House Paul Ryan in April of this year. The New
York Times explained:

“The
letter certified that Iran was complying with the
agreement, negotiated
by five world powers in addition to the United States and Iran. The
International Atomic Energy Agency, which monitors the agreement with
on-site inspectors and advanced technology, reached
the same conclusion in
its most recent report.” [emphasis
added]

This
comes just over a week after Iran suffered an ISIS-inspired terror
attack of its own, after which American
lawmakers immediately proposed
sanctions against the Islamic Republic, further demonstrating that
the U.S. seeks to undermine Iran as much as possible. The sanctions
were approved by
the Senate on Thursday. Further, Rep. Dana Rohrabacher (R-Calif.)
appeared to praise
the ISIS attack on
Iran, even suggesting the U.S. should support terrorists who commit
attacks against the Iranian state.

Unsurprisingly,
Iran was quick to respond to Tillerson’s aggressive statements. On
Thursday, Iranian Foreign Ministry spokesman Bahram
Qassemi called Tillerson’s
comments “interventionist,
in gross violation of the compelling rules of international law,
unacceptable and strongly condemned.”

“Since
the 1950s, the United States tried to meddle in Iranian affairs by
different strategies such as coup d’état, regime change, and
military intervention,” Qassemi
also stated.

These
efforts have all failed, Qassemi said, adding that
the new U.S. government is “confused”
and could be “easily
manipulated by wrong information.”

As Anti-Media has
previously explained, Iran is one of the most
heavily engaged entities fighting
ISIS (and has been extremely
effective in
doing so). Even if Iran were supporting Houthi rebels in Yemen (the
hard evidence for this claim to date has been woefully
lacking),
the Houthis are the sworn
enemy of
al-Qaeda and ISIS – two terror groups the U.S. is currently
fighting.

This
is not to whitewash Iran for its backing of militias on the ground
who have committed
atrocities —
or Iran’s often heavy-handed
treatment of
its own people. However, the U.N. just claimed that
U.S.-led airstrikes have killed over 300 civilians after barely a
week of fighting in Syria (U.S.-backed forces have
also admitted using white
phosphorous on
these civilian populations). Further, the U.S. also maintains close
ties with other
radical nations that
have exported mass
violence and suffering on an exponential level.

Clearly,
the U.S.’ infatuation
with Iran has
nothing to do with human rights concerns, and apparently, it must be
reiterated that regime change without any official direction from the
U.N. is completely
illegal.

Iran
just elected a reformist for the second time (with a higher
voter turnout than
the U.S. elections in 2016). This reformist, Hassan
Rouhani,
is more than capable of cutting deals with the U.S and its allies.

According
to Tillerson himself, as explained above, the 2015 nuclear deal with
Iran is clearly working effectively,
further reducing any concerns regarding Iran’s capacity to pose a
nuclear threat to anyone.

Why
seek to topple a government elected by its own people? For
“democracy” and “freedom?” Or because Iran sells its
oil in Yuan,
a direct attack on America’s control over the financial markets?

The
U.S. has previously interfered in Iran’s political structure. In
1953, the CIA overthrew Iran’s democratically
elected leader,
Mohammed Mossadegh, and replaced him with a brutal dictator, Shah
Mohammad Reza Pahlavi. As explained by the Guardian,
this interference clearly had little to do with democracy-building or
human rights — and everything to do with oil:

“Britain,
and in particular Sir Anthony Eden, the foreign secretary, regarded
Mosaddeq as a serious threat to its strategic and economic interests
after the Iranian leader nationalised the British Anglo-Iranian Oil
Company, latterly known as BP. But the UK needed US support. The
Eisenhower administration in Washington was easily persuaded.”

As
far as we know, only one country has purposely used
nuclear weapons against
civilian populations and has continually used its stockpile of deadly
weapons to topple a
number of governments across
the globe without facing legal ramifications.

That
country is not Iran. As explained by
intellectual Noam Chomsky:

“Why
is Iran regarded here as the greatest threat to world peace? … They
[the intelligence community] say Iran has very low military spending,
even by the standards of the region, much lower than Saudi Arabia,
Israel, [and] others. Its strategy is defensive. They want to deter
attacks long enough for diplomacy to be entertained. The conclusion,
intelligence conclusion—this is a couple years ago—is: If they
are developing nuclear weapons, which we don’t know, but if they
are, it would be part of their deterrent strategy.”

“Now,
why is the United States and Israel even more so concerned about a
deterrent? Who’s concerned about a deterrent? Those who want to use
force. Those who want to be free to use force are deeply concerned
about a potential deterrent.”

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo