Hubert Smeets met 5 km/u. finaal uit de bocht: feiten worden door RT niet met andere feiten bestreden, RT haalt ze alleen maar onderuit……. ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on February 17, 2017June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Fop-deskundige en fop-journalist Hubert Smeets, vloog gistermiddag (BNR ± 16.24 u.) met 5 km/u. finaal uit de nepnieuws bocht.

Smeets werd over zijn ‘fenomenale kennis’ aangaande Rusland bevraagd, onderwerp o.a.: Russisch nepnieuws en verdere Russische manipulaties in het westen…….. Smeets spreekt over een strijd (cyberaanvallen tegen het westen), hoewel hij niet, zoals de presentator deed, wilde spreken over een oorlog. Vreemd genoeg noemde hij deze strijd binnen één minuut daarna wel degelijk een oorlog…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

RT, of Russia Today, is volgens Smeets een door de Russische overheid opgezet tv nieuwszender, waar Sputnik de zuster op de radio is. Volgens Smeets wordt RT bevolkt door jonge gefrustreerde journalisten, waarvan nu alweer een groot aantal weg is bij RT…….

Dat RT een fout tv station is, staat voor Smeets als een paal boven water, ook al kon hij niet echt voorbeelden geven, van ‘fake news’ meldingen…..Oh wacht even, ‘dat kon hij wel’: het voorbeeld dat Smeets gaf, had met de MH17 vliegramp te maken. Volgens Smeets heeft RT scherp gereageerd op het meer dan waardeloze rapport van de onderzoekscommissie en u begrijpt het al, voor ‘journalist’ Smeets is dat overtuigend bewijs

Volgens Smeets bestrijdt RT feiten niet met andere feiten, maar met het onderuit halen van de feiten, zoals die door de commissie werden weergegeven…….. Ja ik weet het, ik zou niet moeten lachen, maar mijn excuus dat moet ik toch echt bij deze uitlating…….. Feiten zijn niet onderuit te halen met woorden, noch kan een feit worden weerlegd met een andere feit. Neem de conclusie van de commissie, dat een Buk-raket werd gebruikt, een aantal deskundigen is het in het geheel niet eens met deze conclusie en stellen terecht dat er veel te laat, halfslachtig onderzoek is gedaan in het gebied waar de MH17 terechtkwam……. Alles wat de onderzoekscommissie heeft gezegd is heilig en staat boven alle twijfel verheven, althans voor figuren als Smeets, die niet zelfstandig kunnen denken…..

Als het laatste een feit zou zijn, dus een buk-raket zou onomstotelijk MH17 hebben neergehaald, is dit als feit niet onderuit te halen, met beelden waarop je een straaljager op het toestel ziet schieten, immers één van de feiten moet dan vals zijn, van beide zijn geen beelden….. (ook al zegt de VS dat dit wel zo is, weigeren ze beelden te overleggen; nogal vreemd, vindt u niet?) In deze zaak zijn veel ogenschijnlijke blunders gemaakt: -zo worden beelden nog steeds niet vrijgegeven, -worden satellietbeelden achtergehouden, -is een autopsierapport van één van de piloten verdonkeremaand, -stonden ‘geheel toevallig’ alle radarposten van Oekraïne uit op de dag van deze vreselijke ramp…. (alleen dat, geen beschikking hebben over radar, zou al genoeg moeten zijn geweest, een vliegverbod uit te vaardigen voor het hele luchtruim van Oekraïne……..).

Onlangs nog werden journalist Spekkers en Beck op Schiphol aangehouden, al hun meegenomen spullen, plus een bot van een MH17 slachtoffer en beeldmateriaal werden in beslag genomen….. Dit terwijl ze vanuit Oekraïne al hadden aangegeven, dat ze hun materiaal zouden overhandigen aan de politie (waarom wilde men Spekkers en Beck per se direct aanhouden???) Mensen, zo kan ik nog wel even doorgaan……

Gezien die feiten zou het nogal zot zijn voor een ‘journalist’ te geloven, wat een mank rapport oplepelt aan wat er gebeurd zou moeten zijn….. Ach ja, Smeets was ook voor de illegale oorlogen tegen Irak en Libie, waar hij de slachtoffers van het laatste land en daarmee ook die in Irak, ‘collateral damage’ noemde en deze slachtoffers vergeleek met eieren (‘je kunt geen omelet bakken, zondert eieren te breken…..’)……

Gisteren kwam Smeets nog met een tsunami waarschuwing: in (Sint-) Petersburg en Moskou staan trollenfabrieken, die het westen bestoken met nepnieuws…….. ha! ha! ha! ha! ha! Je ziet ‘t voor je, als in een stripverhaal!!

Zie ook: ‘MH17: Blok, in rampgebied zijn geen menselijke resten meer te vinden……..‘

en: ‘MH17 en ‘overtuigende bewijzen’, vooral die uit Oekraïne en de VS…..‘

en: ‘MH17 rapport JIT klopt niet aldus o.a. prof. Michel Chossudovsky!!‘

en: ‘German Intel Clears Russia on Interference‘

en: ‘MH17 vliegramp: wat je niet zou mogen weten over Maleisië, het JIT en Oekraïne…‘ (zie ook de links onder dat bericht)

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

MH17 rapport JIT klopt niet aldus o.a. prof. Michel Chossudovsky!!

Posted on October 4, 2016June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

In het volgende artikel op Global Research betoogt professor Michel Chossudovsky dat vlucht MH17 is neergehaald door een MIG straaljager. Lees dit artikel en zegt het voort. U vindt o.a. een link naar 100 berichten op Global Research over de ramp met MH17. Het artikel vond ik op het blog van Stan van Houcke en bevat o.a. een eerder artikel van Chossudovsky:

SUPPORT
MH17 TRUTH: MACHINE GUN-LIKE HOLES INDICATE SHELLING FROM A MILITARY
AIRCRAFT. NO EVIDENCE OF A SURFACE-TO-AIR MISSILE ATTACK.

More
lies prevail with regard to MH17. Recent press reports quoting the
Dutch Safety Board’s October 2015 final report point to “a
surface-to-air missile [which] exploded near the left side of the
passenger plane bringing down the aircraft.”

Although
the Dutch
report concluded
that the Russian-made BUK surface-to-air missile with a 9N314M
warhead brought down the Boeing 777, it did not mention which side
was responsible for firing the missile… (International
Business Times,
March 8, 2016

The
evidence presented in this Global Research article (below) first
published on July 31, 2014 contradicts the report of the
Dutch Safety Board and provides evidence:

The
evidence amply confirms that Malaysian Airlines MH17 was not brought
down by a surface to air missile. It was brought down by military
aircraft.

The
West continues to accuse Russia and the Donbass separatists of having
brought down the plane with a surface to air missile. IT’S A LIE.
The Dutch investigation has been twisted.

UPDATE,
August 7, 2016

Washington’s
agenda in liaison with the Kiev regimes is to blame Russia. In recent
developments (August 3, 2016), Ukraine president Poroshenko has
visited Malaysia for discussions with Prime Minister Razak Najib:

“Prime
Minister Datuk Seri Najib Razak said Malaysia will work with Ukraine
to bring the perpetrators to justice. “We will do whatever we can
to find the truth for the sake of families who lost their loved ones
in this tragic incident. “We are waiting for the criminal
investigation report, which is expected to be tabled by the year-end,
followed by a meeting to decide on the next course of action,” said
Najib.(New
Straights Times,
August 4, 2016)

The
evidence available in September 2014 –including a BBC report which
the BBC decided to suppress– refutes the official story.

As
we recall, the alleged role of Russia in bringing down the plane was
used as a justification to implement the economic sanctions regime
against Moscow. Although not explicitly mentioned by the Dutch
investigators, Moscow remains the “main suspect” in this twisted
and fraudulent investigation, which will no doubt be the object of a
new gush of media lies and distortions. Moscow has expressed its
disagreement.

“They
are fundamentally wrong, the lack of logic there is beyond
comparison… I had a feeling that the commission was cherry-picking
the evidence to suit a theory they had chosen.” Deputy head of
Russia’s federal air transport agency Oleg Storchevoi (quoted
by the
Associated Press

Meanwhile,
the Dutch investigators have decided to temporarily
withhold their final verdict:

“it
soon should determine the exact launch site of the missile that
brought down the plane, killing all 298 people on board.

But Fred Westerbeke, the
prosecutor leading the international probe, warned Monday that
completing the investigation would take much longer. He declined to
name a possible finishing date.

After
briefing relatives of victims on the investigation, Westerbeke
pledged to complete the investigation “as quickly as possible, if
only because of the frustration among the families.” (AP,
March 7, 2016)

Since
July 2014, Global Research has compiled evidence and analysis which
refutes the official story.

Our
message to the families: The Dutch investigators are lying.

Numerous
authors and specialists have contributed to the MH17 dossier, which
is available on the Global Research website. Unequivocally this
dossier refutes the official story.

Click
Here to access an archive of 100 Global Research articles and reports
on the downing of MH17.

See
the detailed study of Peter Haisenko:

Revelations
of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of
Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” By Peter
Haisenko,
July 30, 2014

Michel
Chossudovsky, September 2016

“SUPPORT
MH17 TRUTH”: OSCE MONITORS IDENTIFY “SHRAPNEL AND MACHINE
GUN-LIKE HOLES” INDICATING SHELLING. NO EVIDENCE OF A MISSILE
ATTACK. SHOT DOWN BY A MILITARY AIRCRAFT

by
Michel Chossudovsky

Global
Research

July
31, 2014

According
to the report of German pilot and airlines expert Peter Haisenko, the
MH17 Boeing 777 was not brought down by a missile.

What
he observed from the available photos were perforations of the
cockpit:

The
facts speak clear and loud and are beyond the realm of
speculation: The
cockpit shows traces of shelling! You can see the entry and exit
holes. The
edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the
smaller holes, round and clean, showing the entry points most likely
that of a 30 millimeter caliber projectile. (Revelations
of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of
Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” Global
Research, July 30, 2014)

Based
on detailed
analysis Peter Haisenko reached
the conclusion that the MH17 was not downed by a missile attack:

This aircraft was not hit
by a missile in the central portion. The destruction is limited to
the cockpit area. Now you have to factor in that this part is
constructed of specially reinforced material

The
OSCE Mission

It
is worth noting that the initial statements by OSCE (OVSE, AP) observers (July
31) broadly confirm the findings of Peter Haisenko:

Monitors
from the Organization for Security and Cooperation in Europe reported
that shrapnel-like
holes were found in two separate pieces of the fuselage of
the ill-fated Malaysia
Airlines aircraft
that was
believed to have been downed by a missile in eastern Ukraine.

Michael
Bociurkiw of the OSCE group of monitors at his daily briefing
described part of the plane’s fuselage dotted with “shrapnel-like,
almost machine gun-like holes.” He
said the damage was inspected by Malaysian aviation-security
officials .(Wall
Street Journal,
July 31, 2014)

The
monitoring OSCE team has not found evidence of a missile fired from
the ground as conveyed by official White House statements. As we
recall, the US ambassador to the UN Samantha Power stated –pointing
a finger at Russia– that the Malaysian MH17 plane was “likely
downed by a surface-to-air missile operated from a separatist-held
location”:

The
team of international investigators with the Organisation for
Security and Cooperation in Europe (OSCE) are
uncertain if the missile used was fired from the ground as US
military experts have previously suggested, the
Wall Street Journal (WSJ) reported. (Malay
Mail online, emphasis
added)

The
initial OSCE findings tend to dispel the claim that a BUK missile
system brought down the plane.

Evidently,
inasmuch as the perforations are attributable to shelling, a shelling
operation conducted from the ground could not have brought down an
aircraft traveling above 30,000 feet.

Ukraine
Su-25 military aircraft within proximity of MH17

Peter
Haisenko’s study is corroborated by the Russian Ministry of Defense
which pointed to a Ukrainian Su-25 jet in the flight corridor of the
MH17, within proximity of the plane.

Ironically,
the presence of a military aircraft is also confirmed by a BBC
report conducted at the crash site on July 23.

All
the eyewitnesses interviewed by the BBC confirmed the presence
of a Ukrainian military aircraft flying within proximity of Malaysian
Airlines MH17 at the time that it was shot down:

Eyewitness
#1:
There were two explosions in the air. And this is how it broke apart.
And [the fragments] blew apart like this, to the sides. And when …

Eyewitness
#2:
… And there was another aircraft, a military one, beside it.
Everybody saw it.

Eyewitness
#1:
Yes, yes. It was flying under it, because it could be seen. It was
proceeding underneath, below the civilian one.

Eyewitness
#3:
There were sounds of an explosion. But they were in the sky. They
came from the sky. Then this plane made a sharp turn-around like
this. It changed its trajectory and headed in that direction
[indicating the direction with her hands].

BBC Report below

The
original BBC Video Report published by BBC Russian Service on July
23, 2014 has since been removed from the BBC archive.

In
a bitter irony, The BBC is censoring its own news productions.

This
is the BBC Report, still available on Youtube

It
has now been blocked [March 8, 2016] once more by the BBC. It is
called suppressing the evidence.

BELOW
SCREENSHOT OF BC TV REPORT ENTITLED “AND THERE WAS ANOTHER
AIRCRAFT” SUPPRESSED BY THE BBC

Media
Spin

The
media has reported that a surface to air missile was indeed fired and
exploded before reaching its target. It was not the missile
that brought down the plane, it was the shrapnel resulting from the
missile explosion (prior to reaching the plane) which punctured the
plane and then led to a loss of pressure.

According
to Ukraine’s National security spokesman Andriy Lysenko in a
contradictory statement, the MH17 aircraft “suffered
massive explosive decompression after being hit by a shrapnel
missile.”
(See IBT,
Australia)

In
an utterly absurd report, the BBC quoting the official Ukraine
statement says
that:

The downed Malaysia
Airlines jet in eastern Ukraine suffered an explosive loss of
pressure after
it was punctured by shrapnel from a missile.

They
say the information came from the plane’s flight data recorders,
which are being analysed by British experts.

However,
it remains unclear who fired a missile, with pro-Russia rebels and
Ukraine blaming each other.

Many
of the 298 people killed on board flight MH17 were from the
Netherlands.

Dutch
investigators leading the inquiry into the crash have refused to
comment on the Ukrainian claims.

“Machine
Gun Like Holes”

The
shrapnel marks should be distinguished from the small entry and exit
holes “most likely that of a 30 millimeter caliber projectile”
fired from a military aircraft. These holes could not have been
caused by a missile explosion as hinted by the MSM.

While
the MSN is saying that the “shrapnel like holes” can be caused
by a missile (see BBC report above), the OSCE has confirmed the
existence of what it describes as “machine
gun like holes”, without however acknowledging that these cannot
be caused by a missile.

In
this regard, the GSh-302 firing gun operated by an Su-25 is able to
fire 3000 rpm which explains the numerous entry and exit holes.

According
to the findings
of Peter Haisenko:

If
we now consider the armament of a typical SU 25 we learn this: It
is equipped with a double-barreled 30-mm gun, type GSh-302 / AO-17A,
equipped with: a 250 round magazine of anti-tank incendiary shells
and splinter-explosive shells (dum-dum), arranged in alternating
order. The cockpit of the MH 017 has evidently been fired at from
both sides: the
entry and exit holes are found on the same fragment of it’s
cockpit segment (op cit)

The
accusations directed against Russia including the sanctions regime
imposed by Washington are based on a lie.

The
evidence does not support the official US narrative to the effect
that the MH17 was shot down by a BUK missile system operated by the
DPR militia.

What
next? More media disinformation, more lies?

See:

Revelations
of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of
Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” By Peter
Haisenko,
July 30, 2014

The
original source of this article is Global Research

Comment
on Global Research Articles on our Facebook page

Become
a Member of Global Research

http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324

Zie ook: ‘MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit……‘

en: ‘MH17 en ‘overtuigende bewijzen’, vooral die uit Oekraïne en de VS…..‘

en: ‘Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden….‘

en: ‘Moscow shared MH17 radar images, Dutch probe ignored evidence, Russia tells victims’ relatives‘

en: ‘MH17 herdenking in Oost-Oekraïne, amper aandacht in ‘onafhankelijke’ Nederlandse media……..‘

en: ‘Sjoerd Sjoerdsma (D66) heeft bewijzen voor vuil spel van SP en Russen, presenteren kan hij ze niet…….‘ (over complottheorieën gesproken…..)

en: ‘MH 17 schandaal………‘

en: ‘Hubert Smeets met 5 km/u. finaal uit de bocht: feiten worden door RT niet met andere feiten bestreden, RT haalt ze alleen maar onderuit……. ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

en: ‘MH17 drie jaar later, het is leugens en bedrog wat de klok slaat……..‘

en: ‘MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket………‘ (klik ook op de links onder dat bericht)

en: ‘German Intel Clears Russia on Interference‘

en: ‘MH17 vliegramp: wat je niet zou mogen weten over Maleisië, het JIT en Oekraïne…‘

Overigens wordt in dit bericht niet gesproken over een verdwenen autopsie rapport, een rapport over één van de piloten, die bijna letterlijk in tweeën werd geschoten met munitie, die alleen in MIG straaljagers wordt gebruikt………

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

MH17 en ‘overtuigende bewijzen’, vooral die uit Oekraïne en de VS…..

Posted on September 29, 2016June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Het JIT (Juten In Twijfel) bracht gisteren een rapport uit, waarover al dagen van te voren en zeker gisterochtend tot vervelens toe werd gezegd, dat er zeker geen schuldigen zouden worden aangewezen.

Nou dat viel alles mee: de Buk-raket kwam uit het oosten (Rusland) en de ‘pro-Russische rebellen’ hebben ‘m afgeschoten.

Trouw* berichtte onder de kop ‘Hoe kwamen de MH17 onderzoekers aan zulke overtuigende bewijzen’:

‘Dit alles wordt volgens Paulissen ondersteund door informatie die de VS hebben verstrekt, zoals radarbeelden. Deze gegevens kunnen straks, als het komt tot een rechtszaak, niet een-op-een worden getoond, omdat er staatsgeheimen in geding zouden zijn.’

Stan van Houcke gaf op zijn blog het commentaar, onder bovenstaand relaas van Trouw: “Dit is aperte nonsens. Welke ‘staatsgeheimen’ kunnen op ‘radarbeelden’ worden ‘getoond?’ Kan de polderpers die zonder bewijzen al had gemeld dat Rusland de dader zou zijn, niet voor één keer eens onafhankelijk berichten?”

Volgens het JIT zijn niet alleen de delen van de raket, die op de grond zijn gevonden bewijs, maar ook die in de lichamen van het cabinepersoneel…… Vreemd dan, dat een patholoog anatoom eerder verklaarde, dat één van de piloten bijna letterlijk in tweeën was geschoten, met kogels, die alleen uit een MIG straaljager kunnen komen…… Het pathologisch rapport daarover, verdween een paar weken later uit het dossier…… Overigens de delen die op de grond werden gevonden, waren een paar stukjes, waarvan er één, maanden na de ramp, door een ‘onafhankelijke Nederlandse journalist’ werd gevonden…….. Dit terwijl dit gebied uit en te na zou zijn onderzocht…..

Waarom er dan na dit overtuigende bewijs (gevonden in de lichamen van het cabinepersoneel) dan nog proeven nodig waren in Finland, om aan te tonen, dat deze schade alleen kan zijn veroorzaakt door de bewuste raket, werd niet duidelijk gemaakt. Bovendien zou het om de modernste Buk-raket gaan, waarvan bij mijn weten, geen exemplaar buiten Rusland te vinden is……

Dan het vervoer van de Buk-raket, volgens Wilbert Paulissen, leider van het onderzoeksteam, werd dit o.a. bewezen middels een geluidsopname, waar 2 ‘pro-Russische rebellen’** te horen zijn. Vraag hoe komt het JIT aan die geluidsopnamen en hoe weet het JIT, dat het hier om 2 ‘pro-Russische rebellen’ gaat? (en wie zijn dat dan?)….. Uiteraard komt de bandopname van Oekraïne, een partij, die deel uitmaakt van het JIT team, terwijl Oekraïne een betrokken partij is, die er alles voor over heeft, om de schuld in de schoenen van de Russen en de rebellen te schuiven……. Rebellen waar Oekraïne o.l.v. de neonazi-vriend Porosjenko, al voor het neerhalen van MH17, een smerige oorlog tegen voerde, dit door vooral steden in Oost-Oekraïne te bombarderen (dat is een zware oorlogsmisdaad….)….

Dan kwam het JIT met veel getuigenverklaringen, terwijl na het neerhalen van MH17 er geen getuige te vinden was, anders dan mensen die een neerstortend vliegtuig zagen, kwam het JIT nu met getuigen en foto’s die de verplaatsing van de Buk-installatie zouden bevestigen***. Eerder wilde het JIT geen foto’s uit Rusland met de radarbeelden, daar die ‘gemanipuleerd’ zouden zijn en nu toont het JIT overtuigend bewijs op foto’s die bijna niet anders dan uit het Oekraïense kamp moeten komen. Wanneer zijn die foto’s gemaakt en wie kan controleren door wie die opnamen zijn gemaakt en waar die precies zijn gemaakt???

Het JIT stelt dat de foto’s uit en te na zijn onderzocht op manipulatie, terwijl de grootst belanghebbende partij die de schuld wil afschuiven op de rebellen en de Russen, het Oekraïne van Porosjenko, deel uitmaakt van het onderzoeksteam??

Mensen, zo gaat het nog een poos door, ik weet niet hoe het met u zit, maar ik ben allesbehalve overtuigd.

Het JIT is zo overtuigd van het gevonden bewijs, dat het getuigen oproept zich te melden………

De belangrijkste vraag blijft nog altijd: wie had er baat bij het neerhalen van een passagiersvliegtuig……???? Ook zou het JIT er goed aandoen te openbaren, hoe groot het percentage aan ‘bewijs’ is dat uit Oekraïne komt. Of de vraag: welk land (zoals Oekraïne tijdens de vliegramp) neemt alle radarposten tegelijk uit de lucht voor onderhoud, behoorlijk vreemd hè?

D66 flapdrol Sjoerdsma liet gisteren pedant weten, dat met dit rapport alle complottheorieën uit Rusland zijn getorpedeerd…… Het is dat het allemaal zo triest is…….. De meeste zogenaamde complottheorieën i.z. vlucht MH17 komen uit de VS, daar lult Sjoerdsma liever niet over……

Overigens was niet alleen Trouw lovend over het rapport van JIT, zo ongeveer de hele reguliere media waren lovend over het ‘overtuigend bewijs’ geleverd in het JIT-rapport……. Vanmorgen lieten Andries Knevel en een andere sufferd in het Mediaforum op Radio1 weten, dat het JIT-rapport overtuigend is dat het een goed rapport is……. Hoe is het mogelijk mensen??

* Hier de link naar het artikel in Trouw. En hier de link naar het bericht van Stan van Houcke.

** Rebellen die zich volkomen terecht afscheidden van Oekraïne, nadat hun democratisch gekozen president werd afgezet, als gevolg van een door de VS geplande en gefinancierde opstand, waar de coup uiteraard de kers op de VS taart was…….. Vreemd dat een ‘onafhankelijk’ onderzoeksteam de woorden ‘pro-Russische rebellen’ gebruikt……

*** Zie een korte video (5 min.) hierover, die vandaag door Stan van Houcke werd geplaatst: ‘1st episode: “BUK” in Zugres’, met de kop van van Houcke: ‘MH17 Mystery not solved’

Zie ook: ‘MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit……‘

en: ‘MH17 rapport JIT klopt niet aldus o.a. prof. Michel Chossudovsky!!‘

en: ‘MH17 BREKEND NIEUWS! Bert Koenders ontzegt Rusland vrijheid van meningsuiting!!‘

en: ‘Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden….‘

en: ‘Moscow shared MH17 radar images, Dutch probe ignored evidence, Russia tells victims’ relatives‘

en: ‘MH17 herdenking in Oost-Oekraïne, amper aandacht in ‘onafhankelijke’ Nederlandse media……..‘

en: ‘Sjoerd Sjoerdsma (D66) heeft bewijzen voor vuil spel van SP en Russen, presenteren kan hij ze niet…….‘ (over complottheorieën gesproken…..)

en: ‘MH 17 schandaal………‘

en: ‘Hubert Smeets met 5 km/u. finaal uit de bocht: feiten worden door RT niet met andere feiten bestreden, RT haalt ze alleen maar onderuit……. ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

en: ‘MH17 drie jaar later, het is leugens en bedrog wat de klok slaat……..‘

en: ‘MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket………‘

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Onderzoeksraad voor Veiligheid beschikt wel degelijk over primaire radarbeelden ramp MH17…..

Posted on February 11, 2016June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Het volgende bericht vond ik op het blog van Stan van Houcke. De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV), meldde in haar rapportage inzake de ramp met vlucht MH17, dat Rusland in gebreke was gebleven, wat betreft de primaire radarbeelden (radarbeelden waarop alles te zien is, niet alleen de responders van vliegtuigen). In het bericht dat van Houcke overnam van RT (Question More) stelt Oleg Storchevoy, de vice voorzitter van de Russische luchtvaartautoriteit, dat hij de de Onderzoekraad Voor Veiligheid al in augustus 2014 deze primaire radarbeelden heeft aangeboden, inclusief opgenomen telefoongesprekken e.d. Storchevoy benadrukt, dat Rusland geen enkele restrictie heeft gelegd op het gebruik van beelden en andere overlegde bewijsstukken…….

Storchevoy stelt dat deze beelden nog steeds in het bezit van zijn autoriteit zijn en hij ze desgevraagd nogmaals wil overhandigen….. Voorts kreeg de OVV satellietbeelden van de Russische luchtvaartautoriteit, waar Storchevoy stelde verbaasd te zijn, dat deze beelden niet zijn meegenomen in het meer dan lamme onderzoek van de OVV……….

Official
letter on MH17 investigation by top Russian aviation official Oleg
Storchevoy

Published
time: 9 Feb, 2016 11:35Edited time: 10 Feb, 2016 13:13

Oleg
Storchevoy, the deputy head of the Federal Air Transport Agency, says
the organization is assisting with the investigation into the crash
of flight MH17 over Ukraine. However, the data it has provided has
largely been ignored by the Dutch authorities.

Ladies and
Gentlemen,

First of
all, I would like to express to you once more my sincere condolences
over the terrible tragedy that claimed the lives of your loved
ones.

As you know, Russia’s Federal Air Transport
Agency represented the Russian Federation in its contribution to the
technical investigation into the crash of the Malaysia Airlines
Flight 17 over Ukraine. In light of this, we would like to use this
opportunity to respond to your recent request urging President Putin
to clarify whether Russia has provided primary radar data for the
inquiry.

To begin with, I would like to emphasize that Russia
is strongly committed to establishing the actual cause of the crash,
and has consistently done everything in its power to help find out
the truth, both throughout the course of the technical investigation
and following its official completion.

As for primary radar
data, we hereby officially maintain that Russia provided the Dutch
Safety Board with all available primary radar data tracing Flight
MH17 as early as August 2014, which was right after the tragedy. We
did not impose any conditions or restrictions regarding further use
and disclosure of radar data, records of phone conversations and
other data we submitted to the Dutch Safety Board (DSB) at its
request. Moreover, Russia has stored all that data to this day, and
is willing to provide it once again to the relevant authorities.

For
the sake of clarity, I must specify that Russia submitted primary
radar data to the DSB in the form of a video recording capturing a
Russian air traffic controller’s display. It should be explained
that primary radar data can be stored in the form of videos, which is
consistent with ICAO standards. It should be explained that Russian
air traffic authorities store primary radar data exclusively in the
form of videos, which is consistent with ICAO standards. That said,
the Dutch Safety Board’s final report does not suggest that this
fact might have somehow affected the findings of the technical
inquiry into the circumstances and the cause of the crash.

We
would also like to point out that the tragedy took place outside
Russian airspace, where the airliner was not being directed by
Russian air traffic controllers. Russia’s radar data became a point
of interest due to the fact that Russian radar control facilities
located near Rostov-on-Don were able to track MH17’s flight path.
Furthermore, it was later established that the Russian primary radar
data were, in fact, the only ones available, since Ukrainian air
traffic control services, for some unclear reasons, had not been
running primary radar surveillance, despite the fact that there were
no other means available for ensuring air safety over the war zone in
Eastern Ukraine.

As far as satellite imagery is concerned, I
would like to stress that Russia disclosed all of its available
satellite data in the days immediately following the crash. Those
data confirm, among other things, that there was movement and
increased activity by Ukrainian Buk surface-to-air missile systems
observed within the conflict area in Eastern Ukraine one day ahead of
the tragedy. Russia shared that information with the Dutch Safety
Board, but once its final report was released, it turned out the DSB
had chosen not to consider Russian satellite data or even include
them in the report.

Russia is as determined as you are to
ensure that this horrible tragedy is investigated as promptly,
diligently and impartially as possible. We fully support your recent
queries to the governments of the United States and Ukraine,
demanding that they provide the investigators with all relevant data.
The United States must disclose the satellite images that Secretary
Kerry claims it has kept since the moment of the crash, which are
supposedly capable of shedding light on the circumstances of the
tragedy.

Meanwhile, Russia has consistently contributed its
best efforts and committed all kinds of resources to finding out the
truth about the crash. In order to provide efficient and reliable
expert counsel for the investigation, we decided to engage
Almaz-Antey, the Russian defense company that designed the Buk
missile systems. The company administered a series of highly
sophisticated and accurate studies, and conducted two full-scale
experiments. In an unprecedented move, Almaz-Antey also disclosed the
technical characteristics for the missiles carried by the Buk and the
Buk-M1 missile systems. All of the estimates and other data obtained
in the course of the studies and the experiments were submitted to
the Dutch Safety Board. Russia repeatedly invited Dutch investigators
to take part in those efforts, but the DSB, just as the Joint
Investigation Team (JIT), have shown no interest in such
collaboration. We believe the data in question to be much more useful
for investigating the crash than radar data and satellite imagery.
Yet the authorities in charge of the technical investigation have
chosen to discard that data, too.

As far as the quality
of the technical inquiry is concerned, I must point out that, in a
totally inexplicable fashion, its final report leaves the most
important question unanswered: How far is Ukraine responsible for
failing to close its airspace? The report is extremely vague
regarding the responsibility of the government in Kiev.

In
view of the recurrent critique of Russia in relation to the tragedy
of Flight MH17, we are forced to remind the world that, unlike the
DSB and the JIT, Russia has never protracted the investigations it
administered, or those in which it participated in as a full-fledged
member. Russia performed all its work in a transparent manner,
regularly publishing the results of our examinations and all the
other steps we took. This was the case with the investigations into
the crash of the Russian Airbus A321 over Egypt, where numerous
provocative claims were made about the cause of the crash, but Russia
did not endorse any of the theories until evidence was obtained with
traces of foreign explosives found on the debris, confirming that
this was a terrorist attack. And when this evidence was found, we
immediately informed the international community and our partners in
the investigation. This was also the case with the investigation into
the crash of the Russian military Sukhoi Su-24 aircraft over Syria.
Russia investigated the accident with unprecedented transparency,
inviting a number of international experts and journalists to witness
the opening of the flight recorders. Many foreign specialists
(British, for example) expressed their admiration for both the high
quality of the investigation and its transparency.

All this
demonstrates that Russia has always been consistent with its
conclusions and never makes accusations before the investigation is
over and final accurate results are obtained.

At the same
time, Russia has repeatedly pointed out that the Dutch technical
investigation was performed in an extremely nontransparent and biased
manner. We support you in your efforts to get answers to the numerous
questions that remain unanswered. The Dutch Safety Board should
explain to you and to the whole world why the technical investigation
took such a long time and why it resulted in some very abstract and
vague statements. The Dutch authorities should explain why they
distorted facts and concealed data, and why they ignored important
data provided by Russia. The DSB should explain why its final report
distorted data about missile fragments and places where they were
found, why it failed to thoroughly examine penetration holes on the
aircraft, why it misrepresented the probable location from which the
missile was launched, and many other discrepancies in the final
report.

Unfortunately, we observe now a very similar situation
with the Joint Investigation Team in charge of the criminal
investigation. Once again, the process is taking too long, and the
Dutch authorities are very biased in choosing partners for the
criminal investigation. All this invites many unpleasant questions
and gives us reasons to worry that the criminal investigation may
repeat the fate of the technical one and fail to establish the
truth.

This is why Russia encourages the families and friends
of the victims to demand answers to all these questions, as well as
maximum transparency, objectivity, thoroughness and promptness, from
the Dutch authorities and their partners in the investigation.

In
conclusion, I reaffirm that Russia is more than willing to assist in
any way we can with a thorough and swift investigation into this
terrible tragedy.

Once again, I would like to express my
deepest condolences.

Sincerely,

Oleg Storchevoy
Deputy
Head
Federal Air Transport Agency

Voor het originele bericht, inclusief een video (die ik niet kon overnemen): https://www.rt.com/politics/official-word/331834-mh17-russia-storchevoy-letter/

Moet u nagaan: de Onderzoeksraad Voor Veiligheid kreeg godbetert de Machiavelliprijs voor het uiterst lamme onderzoek, dat werd gedaan met de opzet Rusland alle schuld in de schoenen te schuiven…..

Zie ook: ‘Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden….‘

en: ‘MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit……‘

en: ‘MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket………‘ (klik ook op de links onder dat bericht)

Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt, dit geldt niet voor de labels: Storchevoy, radarbeelden en satellietbeelden.

Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden………..

Posted on February 7, 2016June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Mensen, ik geef meteen toe, dat ik niet alle lulverhalen van VVD flapdrol ten Broeke heb aangehoord, toen deze hufter, die zich een ‘staatsman van formaat’ voelt en als zodanig spreekt (ha! ha! ha!), z’n riedel afgelopen vrijdag mocht afsteken in Standpunt NL (Radio1). Als ik ten Broeke langer dan strikt noodzakelijk hoor, krijg ik steevast een stevige ongesteldheid die gepaard gaat met projectiel kotsen. ‘Maar goed..’, ten Broeke sprak over de radarbeelden van de ramp met vlucht MH17, die de Onderzoeksraad voor Veiligheid, steevast verwoord als OvV, niet heeft opgevraagd, nadat eerst werd gemeld dat het deze beelden niet kreeg en deels zelfs niet bestonden…..

Ten Broeke stelde de beelden niet te willen zien, daar hij dan het onderzoek van de OvV zou beschadigen…… (mijn excuus:) ha! ha! ha! ha! ha! ha! Juist! Er mag geen enkele kritische opmerking, gebaseerd op feiten, worden gesteld t.a.v. dit totaal tekortschietende onderzoek naar de ramp met vlucht MH17!! Dit daar de bevolking dan de conclusie kan trekken, dat dit onderzoek direct in ‘het grote archief’ kan worden opgenomen. Dit waardeloze onderzoek is overrijp voor de papiervernietiger en de delete toets, het onderzoek dat werd gedaan met de opzet dat er maar één conclusie getrokken mocht worden: het is de schuld van de Russen en m.n. Putin, de laatste heeft wijze van spreken zelf op de knop gedrukt…..

De raad zelf reageerde, nadat een oud-staatssecretaris van Oekraïne, vorige week verklaarde dat de Onderzoeksraad niet eens naar de primaire radarbeelden had gevraagd. Oh ja, ter verduidelijking: de primaire radarbeelden, zijn de beelden waar alles op te zien is, dus niet alleen de ‘responders’ van vliegtuigen, dat zijn de gangbare radarbeelden. In het onderzoek van de OvV stond ‘doodleuk’ dat de drie Oekraïense radarstations die de beelden hadden moeten hebben, alle drie kapot waren op de dag van de ramp……… Over onderzoeksmanipulatie gesproken…….

Het viel me 100% mee, dat VVD oplichter ten Broeke het voor z’n kiezen kreeg van Kockelman (de presentator), de lul zat duidelijk een aantal keren in de hoek. Kockelman stelde terecht, dat Rutte na de ramp beloofde, dat de onderste steen boven zou komen, dus waarom zou de Kamer niet betrokken mogen worden bij het onderzoek (dat stelde ten Broeke in feite, zo meer daarover)??? Waar ten Broeke begon over samenzweringstheorieën, waar niets van overeind was gebleven na publicatie van het onderzoek, door de Onderzoeksraad……. Ik zal niet nog eens lachen, maar is het niet triest, dat deze kwezel niet eens wil weten wat er op de radarbeelden staat, terwijl de onderste steen boven zou worden gehaald???

De zogenaamde samenzweringstheorieën staan wel degelijk als een huis, sterker nog: keer op keer komt er meer bewijs, op het al bestaande bewijs, boven tafel, dat de conclusie van de raad in het eindrapport van geen kant klopt!!! Hoezo staat het eindrapport van de OvV nog steeds overeind????!!!

Ook vond ten Broeke eigenlijk, dat de Kamer meer dan voldoende over de ramp met vlucht MH17 had gesproken en de Kamer zou zich volgens ten Broeke niet met het onderzoek mogen bemoeien, alweer: om het meer dan lamme onderzoek niet te schaden…….

Het is duidelijk: ten Broeke wil koste wat kost de de opzet en eindconclusie van dit onderzoek naar de ramp met vlucht MH17 overeind houden, ook al wijzen zo ongeveer alle echte deskundigen naar het voorhoofd, als men het over dit lamme onderzoek heeft…….

Zie ook:

‘MH17 proces hervat, de uitkomst is al klaar: de verdachten zijn schuldig‘ (en zie de links in dat bericht, anders dan de hieronder getoonde)

‘Onderzoeksraad Voor Veiligheid krijgt prijs voor MH17 onderzoek en daarmee voor slecht uitvoeren taak….!!!!‘

‘MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit……‘

‘MH17 nabestaanden zeggen vertrouwen op in onderzoek. NL media zwijgen……..‘

‘MH17 en de Onderzoeksraad voor Veiligheid: een zorgvuldig en duidelijk (gemanipuleerd) onderzoek………‘

‘David Jan Godfroid hoeft niet eens te zeggen, dat Rusland fout zit met MH17……….‘

‘Onderzoeksraad voor Veiligheid beschikt wel degelijk over primaire radarbeelden ramp MH17…..‘

‘MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket………‘

‘MH17, van Dam (CDA) leest Rusland de les over deze ramp, die Rutte een zwarte bladzijde in onze geschiedenis noemt……..‘

Klik voor meer berichten aangaande het voorgaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt.

Russische overheid is nu ook overtuigd van bomaanslag op vlucht 9268…….

Posted on November 17, 2015June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

BNR meldde vanmorgen enigszins triomfantelijk, dat nu ook de Russische overheid overtuigd is dat vlucht 9268 middels een bom aan boord is neergehaald. Alsof het godverdomme om een spelletje gaat wie er wel of niet gelijk had. De Russen wilden volkomen terecht, voor het onderzoek was afgerond, niet speculeren op de oorzaak van het neerstorten van vlucht 9268, een houding die het westen zich ter harte kan nemen, i.p.v. allerlei speculaties de wereld in te sturen.

Zo wist men al binnen een paar uur na het neerstorten van vlucht MH17 te melden, dat dit toestel met een Russische Buk-raket uit de lucht werd gehaald…….. Daarna werd het onderzoek dan ook met een tunnelvisie op die uitkomst uitgevoerd, de rest is een valse geschiedenis waar maar één uitkomst kan komen: Rusland heeft MH17 neergehaald…….

Voor meer berichten over/met vlucht 9268. vlucht MH17, vliegramp S (9268), vliegramp (MH17), Rusland, Egypte, bomaanslagen, Oekraïne en/of Buk-raket, klik op het desbetreffende label onder dit bericht.

MH17 en de Onderzoeksraad voor Veiligheid: een zorgvuldig en duidelijk (gemanipuleerd) onderzoek………

Posted on October 13, 2015June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

De radio staat er bol van: het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, dat vanmiddag werd gepresenteerd door nitwit Joustra. Een paar opvallende zaken in dit rapport: KLM (en daarmee Malaysia Airlines) valt niets te verwijten voor het vliegen over het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne……. Joustra verklaarde dit, door te stellen, dat 61 andere luchtvaartmaatschappijen over dit gebied vlogen en het feit, dat op de fatale dag maar liefst 160 burgervluchten over dit gebied gingen, tot sluiting van het luchtruim, na het neerstorten van MH17. Als die 61 luchtvaartmaatschappijen morgen besluiten hun vliegtuigen nog maar eens per jaar een onderhoudsbeurt te geven, doet KLM dan hetzelfde???? Je zou dat met de woorden van Joustra bevestigend kunnen beantwoorden…….. Joustra sprak al helemaal niet over de verantwoording van de Nederlandse overheid t.a.v. haar reizende burgers, waar ze uiteraard wel verantwoording voor hebben, zo’n vliegtuig is in feite Nederlands grondgebied……….

De Onderzoeksraad stelt dat andere scenario’s na ‘zorgvuldig’ onderzoek, zijn uitgesloten: barbertje (Rusland) moet hangen…….. Dit ondanks vuistdikke analyses van diverse luchtvaartdeskundigen, die wel degelijk een heel ander scenario schetsen*. Joustra wees wel op de dood van de piloten, maar weer werd er niets gezegd, over het verdwenen autopsierapport van één van die piloten, die bijna letterlijk in tweeën was geschoten middels kogels, die alleen door straaljagers worden gebruikt…….

Rutte durfde na de persconferentie (waar geen vragen mochten worden gesteld) te zeggen, dat het een onafhankelijk onderzoek was, waar hij later nog de woorden helder en transparant aan toevoegde……….. Ik zal niet lachen, maar dat dit belachelijke uitspraken zijn, is wel duidelijk. Zo helder, duidelijk en onafhankelijk, dit onderzoek, dat er (zoals gezegd) zelfs geen vragen mochten worden gesteld, na de presentatie……….. Bovendien waarom zijn er geen tussentijdse presentaties geweest???? Niets over satellietbeelden, die er te over moeten zijn van dit gebied, immers er was en is een oorlog gaande……. Russische satellietbeelden werden door de pers als vervalst aangeduid……

Volgens joustra is het duidelijk, dat een Buk-raket het wapen was, waarmee MH17 werd neergehaald. Toch vreemd, dat pas laat vorig jaar, ‘journalist’ Akkermans met één stukje van een Buk-raket kwam opdraven, waar iedereen hem onmiddellijk geloofde, dat hij die in het rampgebied had gevonden…… Nu spreekt Joustra over diverse projectielen van een Buk-raket, die uit de lichamen van de piloten en de passagiers kwamen, terwijl voor de vondst van Akkermans, er niet één stukje van een Buk-raket was gevonden……….

Zoals gezegd, Joustra wees niet op de verantwoording van de Nederlandse overheid, maar wel op die van de Oekraïense overheid (de fascistenjunta van Porosjenko), die had het luchtruim veel eerder moeten sluiten. Alweer niets over het feit, dat de Oekraïense luchtverkeersleiding MH17 opdracht gaf om lager te gaan vliegen en iets af te wijken van de geplande route…… Maar nogmaals: zowaar durfde Joustra hier wel met de beschuldigende vinger te wijzen, terwijl hij wel drie keer zeverde, dat dit niet zijn taak was……. Over die vinger gesproken, Rutte wees er nog eens expliciet op, dat hij niet met z’n vinger kan wijzen, al zou het dat maar al te graag doen…….. Alweer, zal ik niet lachen, maar de opzet van dit onderzoek en het onderzoek zelf, is overduidelijk een voorzet om Rusland aan te wijzen als schuldige, dat is meer dan duidelijk!!! Het viel me eerlijk gezegd nog mee, dat de Onderzoeksraad geen vingerafdrukken van Putin zelf had gevonden……..

Kees Boonman is weer uiterst ‘deskundig’ aan het ouwehoeren op Radio1, hij gaf aan waarom Joustra geen vragen kon beantwoorden: hij was op weg naar Den Haag om ambassadeurs in te lichten……… Waar slaat ‘t godverdomme op, had grofgraaier Joustra geen vervanger naar Den Haag kunnen sturen?? Bovendien belachelijk dat er bij een dergelijke belangrijke presentatie, waar de halve wereldpers aanwezig is, geen vragen gesteld mogen worden, totaal ongeloofwaardig en te zot voor woorden!!! Rutte gaf na Joustra nog wat commentaar, z.a. hierboven deels beschreven, na zijn verhaal mochten er zegge en schrijve 3 vragen gesteld worden……. Rutte moest ook snel weg, hij is dan ook druk bezig om Coca-Cola als brievenbusmaatschappij binnen te halen, plus nog een fiks aantal andere VS bedrijven, die hij hier de belasting van de VS wil laten ontduiken…. Dit terwijl hij vorige week in nederland aanwezig had moeten zijn, gezien de enorme hysterie rond het ‘vluchtelingenprobleem….’

* Zie o.a.: ‘MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propagande spuien, dag in dag uit……‘

Zie ook: ‘David Jan Godfroid hoeft niet eens te zeggen, dat Rusland fout zit met MH17……….‘

en: ‘Onderzoeksraad Voor Veiligheid krijgt prijs voor MH17 onderzoek en daarmee voor slecht uitvoeren plicht….!!!!‘

en: ‘MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket………‘ (klik ook op de links onder dat bericht)

en: ‘MH17, van Dam (CDA) leest Rusland de les over deze ramp, die Rutte een zwarte bladzijde in onze geschiedenis noemt……..‘

Voor meer berichten over/met MH17, vliegramp, Buk-raket, Oekraïne, burgeroorlog, Onderzoeksraad voor Veiligheid, Joustra en/of Jeroen Akkermans, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.

MH17 en (nog) meer feitenmateriaal over de toedracht betreffende het neerhalen van deze vlucht………

Posted on August 15, 2015June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Hier een artikel dat ik op de site van Stan van Houcke tegenkwam, dit artikel van Prof Michel Chossudovsky, werd voor het laatst geplaatst op Global Research 29 juli jl. Lees en zie hoe u besodemieterd bent en wordt, wat betreft de ramp met vlucht MH17 (let wel, ik moet u ‘waarschuwen’ voor ‘cookies’, waar u mee te maken krijgt):

“Support MH17 Truth”: OSCE* Monitors Identify “Shrapnel and Machine
Gun-Like Holes” indicating Shelling. No Evidence of a Missile Attack.
Shot Down by a Military Aircraft

By Prof Michel Chossudovsky

Global Research, July 29, 2015

Global Research 31 July 2014

Region: Russia and FSU

Theme: US NATO War Agenda

In-depth Report: UKRAINE REPORT

su25

Su-25 aircraft

This article was first published by GR on September 9, 2014. In
the context of the July 29, 2015 United Nations Security Council
Resolution vetoed by Russia, it should be emphasized that the evidence
confirms that MH17 was not brought down by a surface to air missile.

The West accuses Russia and the Donbass (Donetsk) separatists of having brought down the plane with a Buk missile. IT’S A LIE.

The evidence available in September 2014 –including a
BBC report which the BBC decided to suppress– refutes the official
story. The alleged role of Russia in bringing down the plane was used as
a justification to implement the economic sanctions regime against
Moscow.

Michel Chossudovsky, July 29, 2015

* * *

According to the report of German pilot and airlines expert Peter
Haisenko, the MH17 Boeing 777 was not brought down by a missile.

What he observed from the available photos were perforations of the cockpit:

The facts speak clear and loud and are beyond the realm of speculation: The cockpit shows traces of shelling! You can see the entry and exit holes. The edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the smaller holes, round and clean, showing the entry points most likely that of a 30 millimeter caliber projectile. (Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” Global Research, July 30, 2014)

[click image right to enlarge]

Based on detailed analysis Peter Haisenko reached the conclusion that the MH17 was not downed by a missile attack:

This aircraft was not hit by a missile in the central
portion. The destruction is limited to the cockpit area. Now you have to
factor in that this part is constructed of specially reinforced
material

The OSCE Mission

It is worth noting that the initial statements by OSCE observers (July 31) broadly confirm the findings of Peter Haisenko:

Monitors from the Organization for Security and Cooperation in Europe reported that shrapnel-like holes were found in two separate pieces of the fuselage of the ill-fated Malaysia Airlines aircraft that was believed to have been downed by a missile in eastern Ukraine.

Michael Bociurkiw of the OSCE group of monitors at his daily briefing described part of the plane’s fuselage dotted with “shrapnel-like, almost machine gun-like holes.” He said the damage was inspected by Malaysian aviation-security officials .(Wall Street Journal, July 31, 2014)

The monitoring OSCE team has not found evidence of a missile fired
from the ground as conveyed by official White House statements. As we
recall, the US ambassador to the UN Samantha Power stated –pointing a
finger at Russia– that the Malaysian MH17 plane was “likely downed by a
surface-to-air missile operated from a separatist-held location”:

The team of international investigators with the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) are uncertain if the missile used was fired from the ground as US military experts have previously suggested, the Wall Street Journal (WSJ) reported. (Malay Mail online, emphasis added)

The initial OSCE findings tend to dispel the claim that a BUK missile system brought down the plane.

Evidently, inasmuch as the perforations are attributable to shelling,
a shelling operation conducted from the ground could not have brought
down an aircraft traveling above 30,000 feet.

Ukraine Su-25 military aircraft within proximity of MH17

Peter
Haisenko’s study is corroborated by the Russian Ministry of Defense
which pointed to a Ukrainian Su-25 jet in the flight corridor of the
MH17, within proximity of the plane.

Ironically, the presence of a military aircraft is also confirmed by a BBC report conducted at the crash site on July 23.

All the eyewitnesses interviewed by the BBC confirmed the
presence of a Ukrainian military aircraft flying within proximity of
Malaysian Airlines MH17 at the time that it was shot down:

Eyewitness #1: There were two explosions
in the air. And this is how it broke apart. And [the fragments] blew
apart like this, to the sides. And when …

Eyewitness #2: … And there was another aircraft, a military one, beside it. Everybody saw it.

Eyewitness #1: Yes, yes. It was flying under it, because it could be seen. It was proceeding underneath, below the civilian one.

Eyewitness #3: There were sounds of an explosion.
But they were in the sky. They came from the sky. Then this plane made a
sharp turn-around like this. It changed its trajectory and headed in
that direction [indicating the direction with her hands].

BBC Report below

(hier stond de link naar een door de BBC verwijderde video)

The original BBC Video Report published by BBC Russian Service on July 23, 2014 has since been removed from the BBC archive.

In a bitter irony, The BBC is censoring its own news productions.

This is the BBC Report, still available on Youtube

Media Spin

The media has reported that a surface to air missile was indeed fired
and exploded before reaching its target. It was not the missile that
brought down the plane, it was the shrapnel resulting from the missile
explosion (prior to reaching the plane) which punctured the plane and
then led to a loss of pressure.

According to Ukraine’s National security spokesman Andriy Lysenko in a contradictory statement, the MH17 aircraft “suffered massive explosive decompression after being hit by a shrapnel missile.” (See IBT, Australia)

In an utterly absurd report, the BBC quoting the official Ukraine statement says that:

The downed Malaysia Airlines jet in eastern Ukraine suffered an explosive loss of pressure after it was punctured by shrapnel from a missile.

They say the information came from the plane’s flight data recorders, which are being analysed by British experts.

However, it remains unclear who fired a missile, with pro-Russia rebels and Ukraine blaming each other.

Many of the 298 people killed on board flight MH17 were from the Netherlands.

Dutch investigators leading the inquiry into the crash have refused to comment on the Ukrainian claims.

“Machine Gun Like Holes”

The shrapnel marks should be distinguished from the small entry and
exit holes “most likely that of a 30 millimeter caliber projectile”
fired from a military aircraft. These holes could not have been caused
by a missile explosion as hinted by the MSM.

While the MSN is saying that the “shrapnel like holes” can be caused
by a missile (see BBC report above), the OSCE has confirmed the
existence of what it describes as “machine gun like holes”, without however acknowledging that these cannot be caused by a missile.

In this regard, the GSh-302 firing gun operated by an Su-25 is able
to fire 3000 rpm which explains the numerous entry and exit holes.

According to the findings of Peter Haisenko:

If we now consider the armament of a typical SU 25 we learn this: It
is equipped with a double-barreled 30-mm gun, type GSh-302 / AO-17A,
equipped with: a 250 round magazine of anti-tank incendiary shells and
splinter-explosive shells (dum-dum), arranged in alternating order. The
cockpit of the MH 017 has evidently been fired at from both sides: the entry and exit holes are found on the same fragment of it’s cockpit segment (op cit)

The accusations directed against Russia including the sanctions regime imposed by Washington are based on a lie.

The evidence does not support the official US narrative to the effect
that the MH17 was shot down by a BUK missile system operated by the DPR
militia.

What next? More media disinformation, more lies?

See:

Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” By Peter Haisenko, July 30, 2014

==============================

Zie ook:

‘MH17 proces hervat, de uitkomst is al klaar: de verdachten zijn schuldig‘ (en zie de links in dat bericht)

Voor meer berichten over feiten en leugens aangaande rampvlucht MH17, klik op het label vliegramp en/of MH17, onder dit bericht.

MH17: OM laat niets los over rapport, behalve dan de melding dat er delen van Buk-raket zijn gevonden……… ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on August 12, 2015June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Excuus voor m’n lachen mensen, maar is ‘t niet te zot voor woorden? Het team dat onderzoek doet naar de ramp met vlucht MH17, wenst niets naar buiten te brengen over de resultaten in hun rapport over die rampvlucht, maar het OM dat (samen met de Onderzoeksraad voor Veiligheid) deel uitmaakt van dat team, bracht gisteren wel het bericht naar buiten, dat er stukken van een Buk-raket zijn gevonden……Hoewel de woordvoerder, die e.e.a. bevestigde er wel bij vertelde, dat dit niet wil zeggen, dat er conclusies uit getrokken kunnen worden, bijvoorbeeld dat vlucht MH17 met een Buk-raket is neergehaald…….. ha! ha! ha! ha! Wat voor conclusies je wel moet trekken, vertelde deze woordvoerder er niet bij, maar één ding is zeker, voor de doorsnee burger, die zich niet (heeft) verdiept in deze vreselijke misdaad, is met dit bericht aangetoond dat Rusland wel degelijk achter het neerhalen van vlucht MH17 zit. Met andere woorden: de zoveelste (succesvolle) poging van de Nederlandse overheid, de publieke opinie te beïnvloeden met anti-Russische propaganda, alsof de nabestaanden van de slachtoffers daar op zitten te wachten en niet op de echte toedracht, die tot het neerstorten van vlucht MH17 leidde…..

De stukjes zouden bij de laatste zoektocht zijn gevonden, nadat men eerder besloot het zoeken te stoppen, daar men stelde dat men zo ongeveer alles wel gevonden had op de rampplek….. Door de grote verontwaardiging bij de Oekraïners die in het rampgebied wonen en ik neem aan, bij de nabestaanden, besloot men later toch weer verder te zoeken. Ook na die zoektocht (april jl.) stelde men niet verder te zoeken, daar alweer werd gemeld, dat er nu genoeg materiaal voor handen is (om de schuld in de schoenen van de Russen te schuiven). Ook na die uitspraak zijn er al weer berichten en duiken er foto’s op van de rampplek, waarop delen van het vliegtuig en andere zaken uit MH17 te zien zijn……….

Wel toevallig hè, na een lange zoektocht geen stukje Buk-raket gevonden en na maanden duiken ze ineens op, zoals de Nederlandse verslaggever, Akkermans (klik op het label met zijn naam, onder dit bericht), die lang na het neerstorten van MH17, met een stuk van een BUK-raket terugkwam, waar we Akkermans maar op z’n blauwe ogen moesten geloven, dat hij die op de rampplek vond…….. Waar we dus rekening kunnen houden, is dat het bewind in Kiev daar stukken van een Buk-raket heeft achtergelaten, in de maanden dat men niet zocht…… Immers ook de junta van Porosjenko beschikt over Buk-raketten…..

Zie ook:

‘MH17 proces hervat, de uitkomst is al klaar: de verdachten zijn schuldig‘ (en zie de links in dat bericht)

Voor meer berichten over MH17, berichten waaruit blijkt, dat de schuldigen in een ander kamp gezocht moeten worden, dat van de corrupte grofgraaier Porosjenko en zijn fascisten junta in Kiev, klik op het label vliegramp, MH17, Oekraïne, Porosjenko, Jeroen Akkermans, Rusland en/of Buk-raket, onder dit bericht.

MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit……

Posted on July 21, 2015June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Let op het origineel van het volgende bericht is van het net gehaald, tegelijk zijn alle foto’s, tekeningen e.d. van het volgende bericht verdwenen (voorgaande toegevoegd op 29 mei 2018) Nog een toevoeging van 19 juni 2018: Erik Toonen, de schrijver is onder meer met de dood bedreigd en is daarom gestopt met zijn blog, waarom de foto’s e.d. op mijn blog niet meer werken is me een raadsel……

Hier een artikel van Erik Toonen, dat ik overnam van het blog van Stan van Houcke, als u dacht en denkt dat Putin zelf, of de ‘separatisten’* op de knop drukten, zullen de haren u te berge rijzen (excuus voor de lay-out, dit ligt aan mijn blog, ik krijg het niet op orde, voorts heeft Toonen na bedreigingen zijn artikel teruggetrokken en derhalve zijn alle afbeeldingen uit zijn artikel verwijderd, schande!!):

MH17: Een jaar later

18 juli 2015 Erik Toonen False Flag, MH17False Flag, MH17, Oekraïne

Het
was gisteren precies een jaar geleden dat vlucht MH17 werd
neergeschoten en neerkwam bij het dorpje Grabovo in Oost-Oekraïne. De
Nederlandse pers is de laatste dagen in staat geweest om het drama
“Griekenland” even naar de achtergrond te verdringen, en ons weer op te
zadelen met hun Westerse propaganda. “Het waren de separatisten”, “Putin
zat erachter”, “Onze Nederlanders zijn door een Russische raket
vermoord”. U heeft het waarschijnlijk allemaal wel gezien op televisie.
Natuurlijk leef ook ik mee met de nabestaanden van deze tragische
gebeurtenis, maar ik verzet me tegen de wijze waarop deze trieste
gebeurtenis wordt uitgebuit door onze politiek en media, om foute
politieke beslissingen recht te praten en ons, het volk, te
besodemieteren. Een eerlijk en onafhankelijk onderzoek is er nooit
geweest mijnheer Rutte. Ieder onderzoek dat begint met de aanname dat de
schuldige al bekend is, is gedoemd om te mislukken. En het zielige
verzoek aan Putin, om toch alsjeblieft niet tegen te stemmen in de
veiligheidsraad slaat wel alles. Natuurlijk gaat Putin tegen stemmen.
Rusland is het enige land geweest dat daadwerkelijk alle data en
onderzoeksresultaten ter beschikking heeft gesteld. Toch mag Rusland
geen deel uitmaken van het onderzoek (omdat ze mogelijk betrokken zouden
zijn geweest) en Oekraïne wel? Ik ben absoluut geen fan van Putin
persoonlijk, maar wel van de door hen gevolgde buitenlandse politiek.

Putin stelt dat eerst het onderzoeksrapport maar eens gepubliceerd en
geanalyseerd moet worden. Daarna kan er gesproken worden over de
oprichting van een Internationaal tribunaal. En gelijk heeft hij, zoals
wel vaker tegenwoordig.

U leest mijn blog. U bent dus duidelijk ook geïnteresseerd in de ware
toedracht van het MH17 drama, anders zou u genoegen nemen met de leugens
uit de Telegraaf, het Algemeen Dagblad, de Volkskrant, of nog erger, de
verslaggeving op de publieke omroep en RTL. Gelukkig. Sinds mijn
laatste artikel op deze blog ben ik veel verder gekomen met mijn
onderzoek, heb ik met mensen in Dnjipropretrovsk gesproken en vele
Russische onderzoeksrapporten mogen inkijken. Zelfs het voorlopige
onderzoeksrapport is mij ter beschikking gesteld en heb ik kunnen
doornemen. Voor mij is het hele plaatje nu wel duidelijk geworden. Ik
heb redelijk inzicht in de reden van deze laffe aanslag, de personen die
verantwoordelijk waren en de door hen ingezette middelen. Van veel van
deze “veronderstellingen” bezit ik ook bewijs, hetzij in geschrift of
middels foto´s. Helaas is er echter geen Nederlandse krant in
geïnteresseerd. Zij hebben hun opdracht (uit Den Haag) en daar houden ze
zich als echte patriotten aan.

Voor ik verder ga, zou ik willen aanraden mijn artikel van 20 februari j.l., “MH17: Toch een SU-25 betrokken”
nog even te lezen. Reeds in februari was ik op de hoogte gesteld van de
inzet van Georgische SU-25 toestellen boven Oekraïne. Dit werd destijds
met veel ongeloof ontvangen, maar steeds meer instanties beginnen dit
nu toch serieus te nemen en ook de laatste onthullingen van Albert
Naryshkin zetten mijn hypothese kracht bij. Daarnaast is het nuttig mijn
artikel van 26 februari j.l., “De man achter MH17: Ihor Kolomoyskyi?” even door te nemen. Dat maakt het lezen van mijn artikel eenvoudiger, omdat er veel namen in voorkomen.

Het gebruikte wapen:

Op 20 februari was mij al duidelijk dat vlucht MH17 niet door een Buk
raket uit de lucht kon zijn gehaald en toen ik ik erachter kwam dat op
16 en 17 juli 2014 gemodificeerde SU-25 gevechtsvliegtuigen actief waren
boven Oekraïne ging er een lampje branden. Deze toestellen, SU-25KM,
van de Georgische luchtmacht waren niet geheel toevallig betrokken bij
NAVO operatie “See Breeze”. Georgïe is een land, dat geen deel uitmaakt
van de NAVO, maar dat wel erg graag wil. Ze hebben destijds een aantal
van hun “oude” SU-25 toestellen (nog uit de Sovjet periode) in Israël
laten modificeren om aan NAVO specificaties te laten voldoen, inclusief
nieuwe wapensystemen. Daarover straks meer. Mijn kennis van moderne
wapensystemen is echter beperkt en gelukkig zijn een aantal bevriende
wapenspecialisten hiermee aan het werk gegaan en zijn tot nieuwe
inzichten gekomen. De laatste onderzoeken van Russische zijde,
gepubliceerd door Albert Naryshkin wil ik u daarom niet onthouden. Zij
komen tot de conclusie dat MH17 is neergehaald door een air-to-air raket
van het type Python 4 of Python 5.
Een moderne raket van Israëlische makelij, welke veel beter aansluit
bij de toegebrachte schade als mijn eerdere aanname dat het om een R-60
of R-73 zou gaan.

Belangrijkste argumenten van deze Russische specialisten zijn
nauwkeurige analyse van de inslagen over de gehele romp, de grootte van
deze inslagen en de berekeningen van de snelheid, waarmee deze insloegen
op de romp.

In totaal hebben deze specialisten 230 inslagen kunnen tellen in
gevonden fragmenten van de cockpitsectie en deze nauwkeurig in een 3D
simulatie vastgelegd, waardoor ze heel nauwkeurig de “blast zone” konden
bepalen.

Er kon zo worden bepaald, dat de warhead erg dicht bij de cockpit
explodeerde; op een afstand tussen de 0,8 en 1,6 meter en ter hoogte van
het schuifvenstertje van de kapitein.

De grootte en vorm van de gaten, veroorzaakt door de fragmenten van de
warhead konden nauwkeurig worden vastgesteld en geanalyseerd, waardoor
het voor deze wapenexperts was vast te stellen, welk wapen de schade
veroorzaakt heeft.

Van 86% van de in deze sectie aangetroffen gaten, 186 in totaal, werd
een diameter gemeten tussen de 6mm en 13mm, het merendeel daarvan met
een maximum diameter van 8mm.

Deze metingen bracht de groep van wapenexperts tot het kunnen bepalen
van de grootte van de fragmenten van de warhead. Veel warheads maken
gebruik van 2 verschillende maten fragmenten, het merendeel van de
gaten, zou dan ook uit 2 verschillende diameters moeten bestaan. In het
geval van MH17 is dit juist niet het geval.

De fragmenten zijn vastgesteld als vierkante blokjes van 8mm x 8mm x
6mm, met een afwijking van 0,5mm, vermoedelijk van staal met een gewicht
van 3 gram per element. Het totaal aantal fragmenten ligt tussen de
2000 en de 4000. Het totaal van deze elementen zou liggen tussen de 4,88
en de 14,8 kilogram.

Eerder werd een rapport vrijgegeven, geschreven door wapenspecialisten
van het Russische Almaz-Antey concern (een groot Russisch militair
wapenconcern), wat claimde dat de elementen een “vlindervormige” vorm
zouden hebben, gelijk als die van een buk warhead. Deze buk elementen
hebben echter een gewicht van 8,1 gram, bijna het dubbele van de
elementen die de romp van MH17 hebben doorboord. Zij concluderen dan
ook, dat het zeer waarschijnlijk is,
dat er geen buk raket systeem is betrokken bij de aanslag op MH17. Met
een zekerheid van 95% (zeer hoog bij dit soort onderzoek), konden de
specialisten vaststellen, dat het totale gewicht van de warhead
(explosief plus fragmentatie elementen) moet hebben gelegen tussen de
10kg en maximaal 40kg.

Het rapport beschrijft ook, dat surface-to-air raketten, gemaakt door de
Sovjet Unie en Rusland, gebruik maken van warheads met een groter
gewicht dan 40kg en deze bevatten ook meerdere typen fragmentatie
elementen. Hetzelfde geldt voor Russische air-to-air raketten als de
R-70 en R-73. Deze hebben welliswaar een kleinere warhead, maar maken
gebruik van verschillende maten fragmentatie elementen. Iets wat inzet
van deze wapens in het geval van MH17 dus uitsluiten.

Een groot aantal niet-Russische air-to-air raketten maken gebruik van de
teruggevonden karakteristieken. Tot op heden zijn echter geen
fragmenten teruggevonden, die een 100% match met de gebruikte warhead
kunnen vaststellen.

De aangetroffen fragmenten op de crashsite, waarvan in de pers wordt
aangenomen, dat ze afkomstig zijn van een buk warhead zijn daar neergelegd door de SBU (Oekraïense geheime dienst) Dit wordt ook door documenten aangetoond, welke
ik in mijn bezit heb. De reden daarvoor kom ik straks op terug.

De schade, toegebracht aan MH17, staat echter wel toe, zonder fysiek bewijs, te bepalen welk wapen gebruikt zou kunnen zijn.

De raket, welke MH17 aanviel, maakte gebruik van een zogenaamde “passive
radar homing head”, wat verklaard waarom de warhead explodeerde op zo
kleine afstand van de cockpit. Onder de kunststof neuskegel van een
Boeing 777-200, bevind zich de surveillance radar, welke gedurende de
gehele vlucht actief is. De raket moet deze actieve radar als doel
hebben gesteld bij de aanval op het vliegtuig.

Naast “homing radar” kan de raket ook zijn uitgerust met een
geavanceerde, matrix type, infrarode doelzoeker, welke de raket in staat
stelt de grootte en type van het doel te bepalen en zich te richten op
de meest vitale delen van het doel. In het geval van een Boeing 777
verkeersvliegtuig, is dat de cockpit. Een computersimulatie, uitgevoerd
door de Russische wapenspecialisten, bewees dat dergelijke raketten, met
soortgelijke besturing, de cockpit op deze locatie uitkozen als plaats
van inslag.

Er zijn vier air-to-air raketten die aan een dergelijke beschrijving
voldoen en die in staat zijn om een groot passagiersvliegtuig neer te
halen door de cockpit te vernietigen. Dit zijn een Franse Magis-2, een Israëlische Shafrir, een Amerikaanse AIM-9 en een Israëlische Python. Alle vier raketten met een klein bereik.

Bij nader onderzoek en door simulatie, vielen de eerste 3 af door zaken
als type warhead of besturing, maar de Israëlische Python gaf een
volledige match.

De Python is uitgerust met een matrix-imaging infrarode zoeker. Dit
stelt deze raket met relatief kleine warhead in staat een groot
vliegtuig aan te vallen en op de meest kwetsbare plaats te treffen. De
warhead bestaat uit fragmentatie elementen van vastgestelde maat en
slechts van één type. Daarnaast is dit ook het type raket wat afgevuurd
kan worden door een Sukhoi-25KM. Georgië is in het bezit van 3 van
dergelijke SU-25KM gevechtsvliegtuigen en bezit een arsenaal van
Python-4 en Python-5 raketten. De modificatie van het toestel is
uitgevoerd door het Israëlische Elbit Systems en de Python raketten zijn ook door het Israëlische Rafael geleverd
aan Georgïe. Standplaats van deze toestellen is de luchthaven van
Tblisi sinds 2000. Een SU-25KM, uitgerust met 2 Python raketten, is voor
een leek bijna niet te onderscheiden van een standaard SU-25 uitgerust
met 2 R-60/R-73 raketten (zoals de Oekraïense luchtmacht er vele bezit).

Links een Rafael Python-5 onder een SU-25, Rechts een R-60M onder een SU-25.

Zoals ik op 20 februari al schreef, deden er 2 Sukhoi-25KM toestellen
mee aan NAVO operatie “Sea-Breeze” mee. Deze operatie liep af op 17 juli
2014, waarna deze toestellen naar Tbilisi zijn teruggevlogen. Ik weet
intussen uit zeer betrouwbare bronnen, dat beide toestellen een
tussenlanding hebben gemaakt op de luchthaven van Dnipropetrovsk.
Officieel om te tanken, maar ze zijn hier ook opnieuw van wapens
voorzien. Tijdens oefening “Sea-Breeze” droegen beide SU-25KM toestellen
geen air-to-air raketten, maar ze verlieten Dnipropetrovsk volledig
bewapend met 2 air-to-air raketten en beide met een 23mm kanon in een
wapenpod onder de vleugel. Helaas heeft niemand de moeite genomen foto´s
te maken van de toestellen op 17 juli. Vliegtuigspotters zijn op de
luchthaven van Dnipropetrovsk niet
welkom. Sinds het ontslag van Ihor Kolomoyskyi als gouverneur van
Dnipropetrovsk is veel personeel op de luchthaven vervangen of
overgeplaatst. Het kostte veel moeite om nog in contact te komen met
“oud” medewerkers van de luchthaven, die mij iets over de gebeurtenissen
op 17 juli konden vertellen.

Feit is, dat beide toestellen zijn bijgetankt op deze luchthaven en
richting Donetsk zijn vertrokken. Na hun “geheime” missie zijn ze geland
op luchthaven Tblisi. Van levering van Python raketten aan de basis
Dnipropetrovsk heb ik (nog) geen bewijsstukken, maar alles laat een
paper trail achter heb ik al lange tijd geleden ontdekt. Wie deze
raketten heeft geleverd, ga ik zeker nog uitvinden.

Georgische SU-25KM. Ooit had Georgië
er 4. TAM heeft deze upgrade samen met Elbit Systems ontwikkeld, in een
poging om veel verouderde SU-25 toestellen te kunnen upgraden. Het werd
een financieel fiasco en uiteindelijk zijn er maar 4 omgebouwd, welke
echter wel volledig aan NAVO standaarden voldoen qua navigatie,
communicatie en vuurgeleiding. Ook is dit het enige SU-25 model met een
drukcabine. In de oorlog tegen Rusland, viel het toestel echter erg
tegen. Op dit moment heeft Georgïe er nog 3.

We kunnen ons nu een beeld vormen met welk wapen MH17 uit de lucht
geschoten is. Dit beantwoord niet de vraag waarom? Waarom zou Oekraïne
(met hulp van Georgië) moedwillig een burgervliegtuig uit de lucht
halen? Ik schrijf heel doelbewust moedwillig, want waarom zouden er
anders 2 SU-25KM toestellen gevechtsoperaties boven Oost-Oekraïne
ondernemen? Waarom heeft Oekraïne MH17 neergehaald en waarom zo een
moeite doen om een Sovjet Buk raketsysteem als wapen aan te duiden?
Waarom geeft Amerika zijn radarbeelden van 17 juli 2014 niet vrij? Tot
en met 17 juli was er een Amerikaanse AWAC operationeel boven de Zwarte
Zee. Deze moet alles hebben kunnen vastleggen.Ik ga proberen hierop een passend antwoord te geven.

Het motief:

Zoals ik reeds eerder heb geschreven, hebben een aantal landen grote
financiële belangen in Oekraïne. De Donetsk bekken bezit veel
grondstoffen als steenkool, en schaliegas. Juist dit schaliegas is
Amerika enorm in geïnteresseerd. Het is ook absoluut in het belang van
Amerika, dat de Donetsk regio stevig in handen is van Poroshenko en
Yatenyuk, om zo een Oekraïens/Amerikaanse onderneming als Burisma
Holdings Ltd dit kostbare gas te kunnen winnen (samen met Shell en
Chevron als belangrijkste investeerders). Bekend is dat deze onderneming
in handen is van de (toen nog) gouverneur van Dnipropetrovsk, Ihor Kolomoyskyi en geleid wordt door de zoon van Joe Biden, de Amerikaanse vice-president, Hunter Biden en Devon Archer, stiefzoon van John Kerry.
De plannen achter deze onderneming komen van de voormalige Oekraïnse
minister van Ecologie en Grondstoffen, Nikolay Zlochevsky. Ihor
Kolomoyskyi mag met recht één van de machtigste en rijkste Olichargen
van Oekraïne worden genoemd. Hij was ook de man die Poroshenko aan de
macht hielp, zoals hij eerder Tymoshenko aan de macht hielp. Om zijn
plannen uit te kunnen voeren, heeft hij geen belang bij opstandige
“separatisten”, die zijn belangen dwarsbomen en ontginning, van de reeds
aan hem toegekende schaliegasvelden, uitstellen of onmogelijk maken.
Het is ook daarom dat hij miljoenen uitgaf om zijn eigen private
militias in het leven te roepen zoals het Donbass, Azov, Aidar, Dnepr-1,
Dnepr-2 bataljon. Dit zijn de mannen die het hardste vochten tegen de
separatisten en beschikking hadden over tanks, buk-raketsystemen, zware
artillerie en luchtondersteuning vanaf Dnipropetrovsk luchtmachtbasis om
de weg vrij te maken voor hun baas en opdrachtgever.

Militairen uit Oekraïne moesten helpen bij het aanbrengen van
gaswinningsinstallaties in de buurt van de Oost-Oekraïense stad
Slavyansk, een stad die ze volgens persagentschap Novorossiya gedurende
maanden hebben gebombardeerd: “Burgers
worden onder militaire bescherming ingezet om boorinstallaties te
plaatsen. Meer materiaal wordt aangevoerd en het leger omcirkelt de
toekomstige gaswinningslokatie.”

Naast de Oekraïense president Poroshenko, heeft deze Ihor Kolomoyskyi
nog meer machtige vrienden. Ik zou een heel lange lijst kunnen maken,
maar namen als Victoria Nuland, John McCain, John Kerry, Joe Biden
en Michail Saakasjvili (voormalig president van Georgïe en nu adviseur
van Poroshenko en gouverneur van Odessa) zijn een paar bekende. De
belangen die in Oekraïne spelen zijn dan ook zeer hoog. Naast
Kolomoyskyi, heeft ook Amerika reeds miljarden in Oekraïne geïnvesteerd.
Geld wat natuurlijk iets moet gaan opbrengen.

Op 17 juli loopt de strijd in Oost-Oekraïne al niet zoals Kolomoyskyi en
Amerika hoopten. De pro-Russische separatisten vechten harder als
verwacht en lijken er in te slagen het zwakke Oekraïense leger te kunnen
verslaan (al of niet met hulp van Russische troepen). Amerika is bereid
om Poroshenko en zijn Oekraïense leger te steunen, maar stuit op
weerstand binnen de EU en de NAVO. De publieke opinie moet veranderd
worden en de separatisten moeten “bad guys” worden, verfoeid door het
Westen. Kolomoyskyi heeft een idee en Amerika steunt hem daarin.

De militias van Kolomoyski hebben de beschikking over Buk-M1
raketwerpers uit het Sovjet tijdperk en deze worden in de dagen
voorafgaand aan 17 juli in de directe nabijheid van het front geplaatst,
bij het dorpje Shakhtarsk, met de bedoeling een duidelijk signaal aan
de Wereld af te geven. Een andere reden om ze daar te plaatsen bestond
ook niet, de separatisten bezaten geen luchtmacht. Of Kolomoyskyi en
zijn mannen er echt voor hebben gekozen om een toestel vol Nederlanders
neer te halen of een toevallig overvliegend passagiersvliegtuig, is mij
tot op heden niet bekend. Nederland is een zeer trouwe NAVO partner en
zeer beïnvloedbaar door Amerika. Wanneer MH17 een doelbewuste keuze is
geweest, dan is er ook grote kans dat een aantal Nederlandse politici op
de hoogte waren. Deze 196 Nederlandse slachtoffers kunnen door hen als
collateral damage zijn ingecalculeerd.

Het is vanaf het begin opzet geweest om MH17 met een Buk raket neer te
halen. Daarom stonden deze raketwerpers ook opgesteld bij Shakhtarsk.
Alle filmpjes die op het internet zijn verspreid rondom 17 juli, waarop
te zien zou zijn hoe separatisten met een oude buk rondrijden en het
beroemde youtube filmpje van Igor Strelov, zijn op voorhand al gemaakt door de mensen van Kolomoyskyi (sommige zelfs al op 16 juli online gezet). Toch is er iets misgegaan.

De hele operatie was voorbereid en gepland door Svyatoslav Oliynik, de
rechterhand van Ihor Kolomoyskyi. Deze heeft op 17 juli dan ook het
voorrecht zijn baas te vertellen dat MH17 is neergehaald, maar door een
air-to-air raket. Dit weet ik, omdat Svyatoslav Oliynik zit te chatten
op 17 juli met Valery Geletey (minister van Defensie tot 14 oktober
2014), Borislav Bereza (lid van de Rada, extreem Joods en goede vriend
van Kolomoyskyi) en Anatoly Gricenko (lid van de SBU en
presidentskandidaad in 2014). Svyatoslav verteld klaar en duidelijk dat
Ihor vreselijk kwaad is dat MH17 op verkeerde wijze is neergehaald en al
het voorbereidende werk nu tevergeefs is geweest (de filmpjes). Hij
zegt ook, dat hij niet weet hoe hij dit aan Pjotr moet gaan vertellen
(Petro Poroshenko), omdat deze hem levend zal gaan villen. Hoe ik dit
weet? Heel simpel, deze mannen waren aan het chatten via facebook en dat
is erg gemakkelijk te hacken. Alle chatsessies heb ik in mijn bezit.

Het was Amerika al bekend voor het drama op 17 juli, dat MH17 zou worden
neergeschoten met een Buk-M1. Hun hele mediacircus was hier al op
voorbereid. Dat MH17 uiteindelijk door een vliegtuig is neergeschoten,
was een misrekening en moest worden rechtgezet met alle beschikbare
middelen. Het was ook al vlak na de crash, dat mannen van de SBU op de
crashsite rondliepen (heb ik documenten van) om bewijzen te “planten”.

De SBU heeft echt alle moeite gedaan om het Buk verhaal omhoog te houden
met valse verklaringen, valse foto´s en filmpjes. Helaas hadden ze
alleen geen invloed op getuigen. Veel boeren en bewoners in de omgeving
van Torez zijn niet erg “Kiev” gezind en weigeren hun verhaal aan te
passen. Is het u wel eens opgevallen dat wij die ook nooit op televisie
zien?

We weten dus nu uit welke hoek de opdracht kwam en we kennen een aantal
van de verantwoordelijken. Hieruit blijkt duidelijk de onschuld van de
pro-Russische separatisten. Het is een politiek spel geweest om het
Westen te doen laten geloven dat deze “verzetsmensen” uit Donetsk en
Luhansk hierachter zaten en het Westen heeft dit als zoete broodjes
geslikt. Het motief was een verstoorde relatie met Rusland om zo de NAVO
te kunnen uitbreiden (Amerikaans) en geld en gasvelden (Kolomoyskyi).
Uiteindelijk heeft Amerika een groot deel van zijn zin gekregen,
Kolomoyskyi daarintegen niet. Alle verantwoordelijke mannen rondom
Kolomoyskyi zijn of ontslagen, of uit hun officieel ambt gezet door
Poroshenko. Kolomoyskyi en Poroshenko hebben ernstig ruzie gekregen,
waardoor Kolomoyskyi zelfs uit zijn ambt van gourverneur van
Dnipropetrovsk is gezet en ze laaiende ruzie hebben gekregen over het
beheer van Naftogaz. Hunter Biden en dank zij zijn invloedrijke vader
alsnog zijn zin gekregen. Binnenkort bouwt Burisma een grote gasterminal
in Oekraïne om deer te vullen met Amerikaans LNG. Biden heeft dit
geregeld met Yatsenyuk en zijn zoon Hunter mag de baas gaan spelen. Op
deze manier willen Poroshenko, Yatsenyuk en Biden de invloed van Rusland
in Oekraïne verminderen.

En Michail Saakasjvili? Tsja, die is nu genaturaliseerd Oekraïner
geworden en is één van Poroshenko´s belangrijkste adviseurs. Zijn rol in
het verhaal wordt duidelijk op prijs gesteld. Zijn invloed bij de
Georgische luchtmacht was groot genoeg om 2 toestellen een omweg te
laten vliegen. En ook al staat hij op de lijst van gezochte misdadigers,
niemand zal hem uitleveren aan Georgië. In ruil zal Georgië nog wel een
NAVO lidmaatschap krijgen.

Nu de publieke opinie tegen het Rusland van Putin is en tegen de
separatisten in het bijzonder, staat voor Amerika de weg open om het
leger van Poroshenko met wapens te gaan bevoorraden. Als het aan Amerika
ligt, kan dan eind van dit jaar begonnen worden, met het schoonvegen
van het Donetsk bekken en de separatisten of op te ruimen of ze naar
Rusland te doen vluchten. Amerika heeft echter buiten Kolomoyskyi
gerekend. Deze zint op wraak en zijn militia´s zijn nu onrust aan het
stoken in West-Oekraïne. Het zou me niets verbazen als Poroshenko
binnenkort het leven laat.

https://eriktoonen.wordpress.com/2015/07/18/mh17-een-jaar-later/ Geheel toevallig is deze site van het net gehaald…… (toevoeging op 24 mei 2018)

* ‘Separatisten’, lees opstandelingen, die het volkomen terecht niet eens waren met de staatsgreep tegen de door hen democratisch gekozen regering van Janoekovytsj. Een staatsgreep die samen met de voorafgaande opstand (in het westen van Oekraïne), met 4 miljard dollar, plus hand en spandiensten werd geïnitieerd door de VS (met de partij van Merkel op de achterbank en de NAVO als navigator)………

Zie ook: ‘Koning Willem Alexander vraagt Rusland om medewerking bij onderzoek naar rampvlucht MH17‘

en: ‘MH17, getuige zegt vlak voor neerhalen 2 Oekraïense straaljagers te hebben gezien >> het JIT weigert commentaar te geven…..‘

en: ‘MH17: Bellingcat informatie gebaseerd op leugens…..‘

en: ‘Bellingcat uses assumptions to make claims instead of irrefutable proof!‘ (van: whathappenedtoflightmh17.com)

en: ‘MH17: het motief?? En gerommel met bewijsmateriaal‘ (via blog Stan van Houcke)

en: ‘MH17 and the JIT: A flawed investigation‘ (via blog Stan van Houcke)

en: ‘Bas Eickhout en een vlijmscherpe flutanalyse over de oorlog in Oekraïne en van de Russische schuld voor MH17…….. AAAAJAAAAAAJAAAAAAAAJ!!!! Zandzakken voor de deur!!‘

en: ‘MH17 en de Onderzoeksraad voor Veiligheid: een zorgvuldig en duidelijk (gemanipuleerd) onderzoek………‘

en: ‘David Jan Godfroid hoeft niet eens te zeggen, dat Rusland fout zit met MH17……….‘

en: ‘Onderzoeksraad Voor Veiligheid krijgt prijs voor MH17 onderzoek en daarmee voor slecht uitvoeren plicht….!!!!‘

en: ‘Onderzoeksraad voor Veiligheid beschikt wel degelijk over primaire radarbeelden ramp MH17…..‘

en: ‘MH17 en ‘overtuigende bewijzen’, vooral die uit Oekraïne en de VS…..‘

en: ‘MH17 rapport JIT klopt niet aldus o.a. prof. Michel Chossudovsky!!‘

en: ‘Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden….‘

en: ‘Moscow shared MH17 radar images, Dutch probe ignored evidence, Russia tells victims’ relatives‘ (terwijl het JIT stelde dat Moskou niet mee wilde werken…..)

en: ‘MH17 herdenking in Oost-Oekraïne, amper aandacht in ‘onafhankelijke’ Nederlandse media……..‘

en: ‘Sjoerd Sjoerdsma (D66) heeft bewijzen voor vuil spel van SP en Russen, presenteren kan hij ze niet…….‘ (over complottheorieën gesproken…..)

en: ‘MH 17 schandaal………‘

en: ‘MH17: Blok, in rampgebied zijn geen menselijke resten meer te vinden……..‘

en: ‘MH17 drie jaar later, het is leugens en bedrog wat de klok slaat……..‘

en: ‘MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket………‘

en: ‘van Dam (CDA) leest Rusland de les over deze ramp, die Rutte een zwarte bladzijde in onze geschiedenis noemt……..‘

en: ‘MH17 vliegramp: wat je niet zou mogen weten over Maleisië, het JIT en Oekraïne…‘

en: ‘German Intel Clears Russia on Interference‘

en: ‘Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden….‘ (terwijl het JIT stelde dat Moskou niet mee wilde werken…..)

Voor meer berichten over deze vreselijke ramp, klik op het label vliegramp en/of MH17, onder dit bericht. Voor meer berichten over de oorlog in Oost-Oekraïne (die ten grondslag ligt aan de ramp met MH17), klik op het label Oekraïne, NAVO, Porosjenko, opstand, coup en/of Janoekovytsj.

Vanwege een anonieme reactie op dit bericht, voeg ik vandaag 26 juli 2015, ook het label Joost Niemöller toe, zie de reactie onder dit bericht.

“SUPPORT MH17 TRUTH”: OSCE MONITORS IDENTIFY “SHRAPNEL AND MACHINE GUN-LIKE HOLES” INDICATING SHELLING. NO EVIDENCE OF A MISSILE ATTACK. SHOT DOWN BY A MILITARY AIRCRAFT

“Support MH17 Truth”: OSCE* Monitors Identify “Shrapnel and Machine Gun-Like Holes” indicating Shelling. No Evidence of a Missile Attack. Shot Down by a Military Aircraft

“SUPPORT
MH17 TRUTH”: OSCE MONITORS IDENTIFY “SHRAPNEL AND MACHINE
GUN-LIKE HOLES” INDICATING SHELLING. NO EVIDENCE OF A MISSILE
ATTACK. SHOT DOWN BY A MILITARY AIRCRAFT

“Support MH17 Truth”: OSCE* Monitors Identify “Shrapnel and Machine
Gun-Like Holes” indicating Shelling. No Evidence of a Missile Attack.
Shot Down by a Military Aircraft