Na de vreselijke terreuraanslag in New York, waarbij 8 mensen omkwamen en 13 mensen gewond raakten, twitterde Trump, dat deze dader de doodstraf moet krijgen……. De imbeciel besefte niet dat hij met zijn uitspraak de doodstraf vrijwel onmogelijk heeft gemaakt voor deze dader (en dat is maar goed ook, de doodstraf hoort thuis in de barbaarse tijden, die de meeste westerse landen gelukkig ver achter zich hebben gelaten).
Er is nu geen jury meer te vinden , die niet bevooroordeeld zal zijn……..
Echter er is meer mis met deze uitspraak van het beest Trump. ‘Uiteraard’ begrijpt Trump, die boogt op een groot IQ, de oorzaak van dit soort aanslagen niet….. Zelf heeft Trump dit jaar al duizenden (‘onschuldige’*) mensen laten vermoorden in illegale oorlogen, die godbetert door de VS zijn begonnen, mensen die de VS niets maar dan ook helemaal niets hebben misdaan………
Daarnaast is Trump verantwoordelijk voor een onbekend maar groot aantal vermoorde mensen, die niet eens verdacht werden van wat dan ook, dit bij drone aanvallen. Al zouden er bij die aanvallen alleen verdachten worden vermoord, is dat alsnog illegaal, immers het gaat om standrechtelijke executies, ofwel ‘weldoordachte’ moordaanslagen…… Meer dan 90% van de slachtoffers van die drone aanslagen is niet eens verdacht, waar de meeste slachtoffers vrouwen en kinderen zijn……….
Zo bezien: hoe vaak zou de doodstraf moeten worden uitgesproken tegen massamoordenaar Trump, als hijzelf vindt dat je voor het doden van 8 mensen de doodstraf verdient???
Ook vreemd is het feit, dat Trump dit soort dingen niet zegt, als een idioot in de VS z’n wapens leegschiet op bijvoorbeeld winkelend publiek…… Waar deze aanslagen niet eens worden gekwalificeerd als terreur aanslagen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! (ja ik weet ‘t, niets om te lachen in deze, maar dit feit is zo belachelijk dat je er alleen maar om kan lachen)
Overigens kan je gerust concluderen, dat de meeste aanslagplegers standrechtelijk worden geëxecuteerd door politie en/of speciale diensten, zoals dit bij de Molukkers gebeurde in De Punt in 1977 door mariniers, standrechtelijke executies waarvoor de toenmalige regering haar toestemming gaf…..**
Het viel me mee, dat de dader in New York niet werd doodgeschoten.
Vreemd deze executies daar je anders zo’n verdachte kan verhoren en zien of deze wel of geen mededaders heeft, of wie de dader voorzag van de middelen om een aanslag te plegen (immers in het verleden bleek meermaals dat geheime diensten daders van het e.e.a. voorzagen, zodat een dader daadwerkelijk een aanslag kon plegen…)….. Een voorbeeld in Nederland was de handgranaat die werd gebruikt tegen de politie in het Haagse Laakkwartier, hoewel ontkend door de overheid was het wel duidelijk dat deze granaat niet van de zwarte markt kwam en het bijna niet anders kan, dan dat de AIVD en/of de MIVD hier een rol in moet hebben gespeeld….. Kortom ‘je zou bijna concluderen’ dat de overheden er baat bij hebben daders van terreuraanslagen het zwijgen op te leggen……
* ‘Onschuldige slachtoffers’, dit soort kromme taal wordt door de reguliere westerse media en de meeste politici uit die landen gebruikt. Terwijl oorlogen natuurlijk nooit goed te praten zijn en hebben alle burgers in de landen die worden aangevallen, geen rol in de kromme redenen die worden aangevoerd om die oorlogen te beginnen……. Waar de VS op dat gebied wel de topterrorist is, als het gaat om het voeren van illegale oorlogen en de smerige leugens die het gebuikt om zo’n oorlog te beginnen, neem de illegale oorlog tegen Irak…… De VS heeft na WOII tot nu, meer dan 22 miljoen burgerslachtoffers vermoord in: -illegale oorlogen, -geheime militaire CIA acties, -economische oorlogsvoering (zoals de VS boycot van Irak die meer dan 1 miljoen kinderen het leven koste…), plus -het organiseren van opstanden en staatsgrepen………..
Vreemd ook dat de hiervoor genoemde media en politici nooit spreken over ‘moord’, of beter gezegd ‘massamoord’ als het gaat om het moorddadig optreden van de VS (de grootste terreurentiteit op aarde!) en haar oorlogshond de NAVO……
Bij het
volgende bericht moet nog aangetekend worden, dat Groot-Brittannie
alleen met haar drones al 1.000 doden heeft gemaakt, althans dat was
de stand van zaken 7 maanden geleden………
In dit bericht van Middle East Eye (MEE) stelt Groot-Brittannië dat het weliswaar veel bommen heeft afgeworpen op Irak en Syrië, in totaal 3.400 (!!!), maar dat daar geen enkel burgerslachtoffer mee werd vermoord……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Mijn excuus beste bezoeker, maar om dergelijk goor lef kan ik niet anders dan lachen, ook al leent het onderwerp zich daar niet voor.
Uiteraard heeft GB daarbij een groot aantal burgers vermoord. Overigens volgt Nederland de GB-tactiek op een ander emanier, wij melden niet eens dat er burgerslachtoffers zijn gevallen bij bombardementen, noch doet ‘Defensie’ (het ministerie van Oorlog) daar onderzoek naar……..
Airwars berekende dat er in totaal sinds 2014 maar liefst 5.600 burgers zijn vermoord door VS/Britse bombardementen en raketaanvallen op Syrië en Irak. De Britten alleen deden al 1.600 luchtaanvallen uit…… Dat aantal slachtoffers lijkt me overigens een te laag aantal, gezien feiten als het bulldozeren van grote delen van West-Mosul, na de ‘bevrijding’ van terreurgroep IS, waar men de vermoorde burgerslachtoffers niet eerst onder het puin vandaan haalde……….
De VS weigerde zelfs te stoppen met bombarderen, zoals de VS deed bij de bevrijding van Raqqa….. Een vreselijke oorlogsmisdaad daar men wist dat er tienduizenden mensen opgesloten zaten……………
Nee, GB ‘heeft geen burgerslachtoffers gemaakt’ tijdens 1.600 luchtaanvallen en het afwerpen van 3.400 bommen, hoe komt u erbij………?????
Nogmaals: de VS en GB (en Nederland) zijn in feite bezig met een illegale oorlog (Syrië) en met het bestrijden van de gevolgen van een illegale oorlog (Irak),
De hoogste tijd dat het Internationaal Strafhof GB en de VS voor het gerecht daagt!
Hier het uitgebreide bericht van MEE, geschreven door Jamie Merrill, (die ook contact had met het Engelse ministerie van defensie, uh oorlog), met veel meer feiten en cijfers, zoals gepubliceerd op Anti-Media:
Britain
Drops More Than 3,400 Bombs in Syria and Iraq, Claims No Civilians
Died
(MEE) — Royal
Air Force drones and jets have dropped more than 3,400 bombs and
missiles on Islamic State fighters in Iraq and Syria, an
investigation by Middle East Eye has revealed, yet the British
government maintains that there is “no evidence” they have killed
a single civilian.
The
vast quantities of ordnance dropped since the start of Operation
Shader against IS in 2014 seriously undermines the claim by ministers
that the RAF has not caused any civilian casualties in the
three-year-long bombing campaign, and has prompted calls for an
investigation.
The
Ministry of Defence (MoD) does not routinely release statistics on the
numbers of weapons used over Iraq and Syria, but an MEE analysis has
combined weekly updates of operations in the region and information
collated by campaign group Drone Wars.
Hieronder nog een andere video, waarin wordt geopenbaard dat GB Syrië al bombardeerde, voordat de regering daar toestemming voor kreeg: GB bombardeerde destijds onder VS bevel en daar kwam godbetert de Britse regering mee weg……..
It
shows that up to the end of September UK forces have dropped at least
3,482 bombs and missiles in the battle against IS, including 2,089
Paveway IV bombs and 486 Brimstone missiles dropped by Typhoon and
Tornado jets.
RAF
Reaper drones have also fired 724 Hellfire missiles at IS targets.
The
figures are conservative as MoD updates sometimes do not specify the
number of bombs or missiles used in a strike, and last night MoD
officials admitted that a further 86 bombs and missiles had been
dropped in recent weeks.
The
weapon of choice for RAF jets is the Paveway IV precision-guided
bomb, but they have also fired large numbers of the more accurate
Brimstone missile, which was originally designed as an anti-tank
weapon but has been used extensively by the RAF to target IS snipers
and vehicles.
The government describes
the Brimstone as the most accurate weapon available that can be fired
by aircraft, and they are conservatively estimated to cost £100,000
each; heavier Paveway IV bombs are estimated to cost £30,000 each,
and Hellfire, fired by the Reaper drone fleet, cost £71,300 each.
Islamic State is in
retreat in Iraq and Syria after a US-led bombing campaign which saw
the RAF fly more than 8,000 sorties and killed more than 3,000 IS
militants. A spike in weapons releases came earlier this summer,
when RAF Typhoons and Tornadoes joined the coalition and Kurdish
effort to liberate Mosul.
Islamic State regularly
used “human shields” in built-up areas, but despite this and the
scale of the ordnance dropped by the RAF, the MoD maintains it has
“no evidence” that its strikes have caused any civilian
casualties – a position now roundly rejected by defence analysts
and opposition parties.
“Our armed forces are
among the best in the world, so they will be among the most
discerning and accurate when it comes to targeting,” Liberal
Democrat leader Vince Cable, told MEE.
“However, it is, at the
very best, implausible that our heavy involvement could not have
caused civilian deaths. We must not knock our armed services, but,
equally, the government has to be honest in its assessment of damage
caused in conflict.”
The US Air Force, which
leads the anti-Islamic State coalition, says it has caused 786
civilians deaths in
the three-year-long air war, but despite saying the air war is the
“most challenging fight in decades”, the RAF has made so such
assessment.
Earlier this month the
minister of state for the British armed forces, Mark
Lancaster, told
parliament that the government “had been able to discount RAF
involvement in any civilian casualties”.
The RAF says it takes all
steps to minimise civilian casualties, but it has conducted more than
1,600 strikes in Iraq and Syria – more than any other coalition
country bar the US.
Reacting to the figures,
military aviation experts and campaigners have said that it is no
longer credible for the MoD to maintain that has not killed any
civilians as part of the three-year-long operation to defeat Islamic
State.
Samuel Oakford, a
spokesperson for Airwars, a group which monitors civilian casualties
from international air strikes in the region, told MEE: “The UK’s
claim that no British air strikes in Iraq or Syria have led to
civilian deaths has always been difficult to believe.
“Based on the
coalition’s own civilian casualty reporting, it is extremely
unlikely that a coalition member as active as the UK would have not
had a hand in a single civilian death.
“As the campaign
continues into its fourth year and more data about British
involvement such as this is compiled, the MoD’s claim is becoming
increasingly absurd.”
Over the course of the
last 12 months the focus of the air battle against IS, which the MoD
calls Daesh, has shifted from the Iraqi city of Mosul, which fell in
July, to Raqqa in Syria.
But MEE analysis shows
that the overwhelming majority of RAF weapons released took place
against IS fighters in Iraq with 3,000 strikes, while a total of 482
bombs and missiles were dropped over Syria, prompting fears of
blowback in the UK.
“Turning a blind eye to
the consequences of air strikes and pretending they are somehow now
‘risk free’ is naive in the extreme,” said Chris Cole, director
of campaign Drone Wars UK.
“Unless we begin to
understand and acknowledge the true cost of our ongoing wars in the
Middle East, we are likely to pay a high price in the future.”
Zero
casualties
Airwars, which works with
the RAF and US Air Force to report suspected civilian casualties,
says that at least 5,600 civilians have been killed by coalition
strikes.
In July there were
reports that Iraqi soldiers used
bulldozers to
hide the bodies of hundreds of civilians killed in the final days of
the battle for Mosul.
MEE’s analysis shows
that during the fight for the Iraqi city, RAF Typhoons and Tornadoes
dropped dozens of Paveway IV bombs on IS fighters in the city.
However, the MoD does not
have troops on the ground in the region carrying out battle damage
assessment of sites struck by RAF munitions.
Instead
it carries out the assessments from video evidence captured from the
air, a technique that has been dismissed as ineffective by other
coalition allies.
The
RAF says it takes “all possible precautions to avoid civilian
casualties”, but Amnesty International has previously expressed
serious concerns about the air war’s toll on civilians. In a report
earlier this year, it found the battle for West Mosul had caused a
“civilian catastrophe”.
Civilians
were being ruthlessly exploited by IS, which had moved them into
conflict zones, used them as human shields, and prevented escape.
They were also being subjected to “relentless and unlawful attacks”
by Iraqi forces and the US-led coalition.
A
source in the RAF told Middle East Eye: “Given the ruthless and
inhuman behaviour of our adversary, including the deliberate use of
human shields, we must accept that the risk of inadvertent civilian
casualties is ever present, particularly in the complex and congested
urban environment within which we operate.”
The
source added that all missions were “meticulously planned” and
there was no suggestion that UK forces have committed war crimes.
However,
there are fears that by failing to fully address the issue of
civilian casualties, the MoD is not presenting the full picture of
Britain’s campaign against Islamic State.
Iain
Overton, the executive director of Action on Armed Violence, said:
“If the RAF can claim zero civilian casualties, then the argument
for more air strikes stands.
“They
can justify such by pointing at the issue of proportionality and IHL
[international humanitarian law], they can claim that their kills are
‘clean’. Perhaps they are, but they don’t present the evidence
to prove they are – not meaningfully.”
The
MoD said in a statement on Wednesday: “Only by defeating Daesh for
good will we reduce the threat to us here at home. British forces
have crippled Daesh since 2014 and the RAF will continue to strike
the terrorists hard where they plan their campaign of hate in both
Syria and Iraq.
“We
have no evidence that RAF strikes have caused civilian casualties.
“We
recognise the challenge faced by coalition pilots in close urban
fighting against a ruthless terrorist enemy that uses civilians as
human shields, but are clear that to do nothing would leave cities in
the hands of Daesh brutality.
“We
do everything we can to minimise the risk through the rigorous
targeting processes and the professionalism of our RAF crews.”
Ongelofelijk maar waar, de reguliere media in de VS zijn trots op het platbombarderen van de Syrische stad Raqqa door de luchtmacht van de VS…… Ondanks oproepen van de VN te stoppen met bombarderen van de stad om burgerslachtoffers te voorkomen, ging de VS gewoon door met haar ‘tapijtbombardementen’ op Raqqa, zoals de VS dat eerder deed met West-Mosul en in een verder verleden: Noord-Vietnam, Laos en Cambodja en nog verder terug op Duitse steden ten tijde van WOII……. Intussen zijn volgens voorzichtige schattingen 1.800 burgers vermoord in de illegale oorlog van de VS tegen Raqqa…….
Let wel: de VS is illegaal aanwezig in Syrië en voert in feite een illegale oorlog tegen het democratisch gekozen bewind Assad en de Syrische bevolking, een oorlog die deze grootste terreurentiteit op aarde al voorbereidde vanaf 2006……..
Dit alles zal de voornoemde media een zorg zijn, de VS heeft ingegrepen en laten zien wat er gebeurt als je de VS tart en zogenaamd een gevaar bent voor de VS……. Alsof de regering Assad en IS een direct gevaar zijn voor de VS….. Eén ding is zeker, met het platbombarderen van Raqqa heeft de VS terreurgroepen als IS niet uitgeschakeld, integendeel, de VS stimuleert terrorisme met haar terroristische buitenlandbeleid….. Al is dat natuurlijk ook de bedoeling, ofwel de geheime agenda: de winsten van het militair-industrieel complex varen er wel bij zoals een aantal weken terug bleek, toen werd bekendgemaakt dat de wapenindustrie in 2016 absolute recordwinsten heeft gemaakt………
Zoals al vaker vastgesteld op deze plek, de VS moet eindelijk eens worden aangeklaagd bij het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag voor al haar vreselijke oorlogsmisdaden, waar het platbombarderen van Raqqa maar één onderdeel van is……..
Opvallend dat de reguliere westerse media buiten de VS het platbombarderen van Raqqa niet eens noemen………. Ach ‘opvallend?’ Het maakt niet uit wat de VS doet, zelfs voor het bombarderen van ziekenhuizen is of geen aandacht, of men vergoelijkt e.e.a. door een niet bestaand excuus te verzinnen…..
Lees het volgende uitstekende artikel van Darius Shahtahmasebi:
Mainstream
Media Brags About US Wiping Syrian City Off the Face of the Earth
(ANTIMEDIA)—America’sillegal
warin
the Syrian city of Raqqa has already killed over 1,800
civilians, accordingto
the monitoring group Airwars. At the time the offensive was launched
in June, the U.S.was
awarethat
some 200,000 civilians were trapped. In that first week of operations
alone, the U.N. accusedthe
Trump administration of killing 300 civilians in less than seven
days’ worth of bombing.
This
trend has continued over the course of the last few months, and as
one might imagine, Syrian infrastructure has been completely
decimated. Rather than label this assault for what it is — namely,
a grave crime against humanity encompassing an endless supply of
potential war crimes — the media appears to have chosen a different
tack.
“Looking
at photographs of the ruined, desolate streets of what was once the
Islamic State’s capital of Raqqa is a reminder of the overwhelming,
pitilessly effective military power of the United
States,” wrote the Washington
Post’s David
Ignatius in an op-ed published Thursday.
That
was merely the opening sentence. Ignatius continued:
“The
heaps of rubble in Raqqa that once housed terrorists and torturers
convey a bedrock lesson, as valid now as in 1945: It’s
a mistake to provoke the United States.It
may take the country a while to respond to a threat, but once the
machine of U.S. power is engaged, it’s relentless — so long as
the political will exists to sustain it.” [emphasis
added]
Who
exactly provoked the United States here? The people who have been
hardest hit are clearly civilians who happened to live in Raqqa. What
crime did these people commit?
And
if Ignatius is referring solely to the terror group ISIS, at what
stage did ISIS “provoke” the U.S.? If anything, ISIS was quite
content trying to topple the governments of Iraq and Syria and set up
their own Islamic caliphate back in 2014. That is why the Syrian
government has been so heavily
involved in
fighting ISIS over the last few years: ISIS directly threatens its
territory. Somehow, the U.S. found itself embroiled in yet another
Middle Eastern conflict that didn’t directly affect the U.S.
government or its people.
Nevertheless,
Russia used this opportunity to turn the tables against the U.S.
after western media lambasted Russia’s
assault on Aleppo at the end of last year. On
Sunday, Russia accused the
U.S.-led coalition in Syria of wiping the city of Raqqa “off the
face of the earth” with carpet bombing similar to what the United
States and Britain did to Germany in 1945.
However,
unlike the U.S., Russia had a legal
basis to
begin its military operations within the country, whether or not it
committed war crimes in the process.
David
Ignatius is right about one thing and one thing only – the media is
almost all but silent on what is going on in Raqqa. However, Ignatius
wrongly attributes this to the “inevitable nature of American
force” that has prompted so little discussion. In reality, it’s
likely this topic isn’t being discussed because of the numerous
illegalities surrounding it.
The
people of Raqqa won’t forget what the U.S. has illegally done to
their homes. In July, one witness toldReuters he
found several of his neighbors dead on the street. Cats were eating
their bodies. It later emerged that
American-led airstrikes were wiping out entire families. This is not
how you defeat terrorism. This is how you perpetuate it.
Corporate
media would do well to separate itself from this violent and
grotesque criminal behavior, yet it continues to endorse it.
If RT released
op-eds that glorified Russian crimes to the extent that western media
is doing right now, theWashington
Post would
have a field day.
This
is not the hallmark of an independent press, but rather, one that
serves horrifyingly violent policies. An independent media would
question both Russia’s and America’s roles in the Middle East,
objectively distinguish between the two, and demand both entities be
held accountable for failing to protect civilians when that evidence
arises.
All
that being said, Airwars has more
or less put its monitoring of
Russian airstrikes on hold this year as the U.S. has continued to
surpass Russia in its civilian death toll by a long shot.
Ontving afgelopen maandag een artikel op Anti-Media, oorspronkelijk van Zero Hedge, waarin wordt aangetoond dat Saoedi-Arabië met medeweten van de VS, de ‘gematigde rebellen’* aanstuurt en dat al vanaf het begin van de strijd, die tot nu toe meer dan een half miljoen slachtoffers heeft geeeist……..
Oké het is in feite geen nieuws, daar ook uit o.a. documenten op Wikileaks al bleek dat de VS op de hoogte was van deze aansturing…… Sterker nog: zelfs de VS heeft terreurgroep IS van wapens voorzien en vervoerde o.a. leden van deze terreurgroep van Libië naar Syrië, om daar te vechten tegen het bewind en de bevolking…….
Ook is al langer bekend, dat S-A alle terreurgroepen in Syrië (behalve IS**), van geld en wapens voorziet…..
Ondanks dat en zoals al vaker op deze plek gesteld: hoe meer bewijs, hoe beter!
In het Zero Hegde artikel aandacht voor een aanval van het ‘Vrije Syrische Leger’ (Free Syrian Army >> FSA) op burgerdoelen in Damascus. De Saoedische prins Salman bin Sultan gaf deze terreurgroep opdracht om het vliegveld van Damascus plat te gooien en de stad te doen oplichten (met explosies van raketaanvallen). Bij die aanval is een groot aantal burgers omgekomen en hoewel de VS een paar dagen van te voren op de hoogte was van deze enorme oorlogsmisdaad, heeft het daar geen actie op ondernomen…….
Jammer dat ook in dit artikel het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) wordt genoemd. Dit orgaan, gesitueerd in Engeland, bestond aanvankelijk uit 1 man, een gewezen misdadiger die Syrië ontvluchtte om veroordeling wegens begane misdaden te voorkomen…… Het SOHR heeft aantoonbaar een groot aantal valse berichten de wereld ingestuurd….. Ondanks dat omarmen het grootste deel van de westerse politici en de reguliere westerse (massa-) media dit orgaan, daar het zich verzet tegen de regering Assad, dat is tegenwoordig blijkbaar genoeg om alle leugens in ‘westerse waarheid’ om te toveren……
Lees dit verder prima artikel van Tyler Durden (en geeft het door!):
Top-Secret
NSA Memo Proves Syrian Rebels Were Directed by Saudis — and the US
Knew
(ZHE) — The
Intercept has just
released a new top-secret NSA documentunearthed
from leaked intelligence files provided by Edward Snowden which
reveals in stunning clarity that the
armed opposition in Syria was under the direct command of foreign
governments from the early years of the warwhich
has now claimed half a million lives.
The
US intelligence memo – marked “Top Secret” – is
arguably the most damning piece of evidence to date which gives
internal US government confirmation of the direct role that both the
Saudi and US governmentsplayedin
fueling an armed insurgency which launched massive and
well-coordinated attacks
on civilians, civilian infrastructure, as well as military targets in
pursuit of regime change.The
NSA report is sourced to the intelligence agency’s
controversial PRISM
program – which
gives the NSA the ability to sweep up all communications and data
exchanged through major US internet service providers like Google.
The memo focuses on events that unfolded outside Damascus in March of
2013.
One
of the videos that Saudi-backed FSA fighters uploaded to YouTube
identified by The Intercept as showing rockets launched on civilian
areas of Damascus on March 18, 2013. US intelligence knew of the
secret operation three days in advance yet did not stop it.
According
to the document, the
Free Syrian Army (FSA) wasordered
to “light up Damascus” and “flatten” the Syrian capital’s
international airport by Prince Salman bin Sultan –
a prominent member of the Saudi royal family tasked with overseeing
operations in Syria as a top Saudi intelligence officer. The document
further reveals that the “Saudis sent 120 tons of
explosives/weapons to opposition forces” – presumably in the lead
up to the operation.
The
report not only confirms that the assault happened, but that the
Saudi government was “very pleased” with
the outcome: “Attacks
against airport, Presidential palace and other locations occurred on
18 March,”
the memo reads. Also significant is that the
memo confirms US intelligence foreknowledge of the attack on a major
civilian airport: “Reports
gave U.S. three days warning about 18 March 2013 attacks (2 year
anniversary of revolution).”
Prince
Salman bin Sultan, who is currently the Saudi Deputy Defense
Minister. Image source: Wikimedia Commons
According
to The
Intercept,
various news reports from the time confirmed significant attacks and
damage from FSA-fired rockets upon civilian areas. Not only is
Damascus International Airport Syria’s main civilian transport hub
– which was used by millions each year before the war – but it
remained in daily
operation for commercial flights in March 2013,
when Saudi intelligence ordered the attacks with knowledge of US
intelligence.
A
number of videos posted by Syrian opposition media on the day of the
attacks purport to show rebel fighters firing
rockets at
the same sites mentioned in the U.S. document. The March 2013 attacks
in Damascus provide a concrete example of the role that foreign
powers played in the day-to-day reality of the conflict. A number of
videos posted by Syrian opposition media on the day of the attacks
purport to show rebel fighters firing
rockets at
the same sites mentioned in the U.S. document. Local
media reports from
that day described an attack in which rockets struck within the areas
of the presidential palace, a local government security branch, and
the airport. A representative of the U.K.-based Syrian Observatory
for Human Rights quoted in
a story the next day reporting the attacks, stating that they were
unable to confirm whether they resulted in casualties.
“The
Free Syrian Army targeted Kafr Sousa [an area of Damascus near
Mezzeh] and they fired 24 missiles on Damascus airport… 60
people died in yesterday’s attacks,
according to the Syrian Observatory.” [as
translated by Zero Hedge]
And
intense attacks continued through April and into the summer of 2013
according to international media reports from the time, also
confirmed by a photo
circulated through the AFP*** showing
civilian passengers waiting in airport lounges the month following
the initial March 2013 rocket attacks.
While
the Saudi-US role in fueling
the jihadist insurgency from
the earliest days of the war in Syria has long been thoroughly
documented,
this latest leaked NSA bombshell report provides astoundingly
clear proof that the relationship between the anti-Assad insurgents
and foreign intelligence was even more direct, and existed earlier in
time than
most analyst and mainstream pundits led the public to believe.
* ‘Gematigde rebellen’, lees: moordenaars, verkrachters en martelbeulen, in het westen opgehemeld als romantische rebellen die zich verzetten tegen een ‘barbaarse dictator’. Terwijl de realiteit volkomen tegengesteld is aan deze leugens: de meerderheid van deze rebellen bezit niet eens de Syrische nationaliteit! Voorts is het Syrische bewind democratisch gekozen, door een overgrote meerderheid van de bevolking en dat in door internationale waarnemers als eerlijk beoordeelde verkiezingen!
** Behalve IS, zijn alle terreurgroepen (‘gematigde rebellen’) in Syrië gelieerd aan Al Qaida!
Rex Tillerson, de huidige minister van Buitenlandse Zaken in de VS, is dezelfde schoft die eerder topgraaier was van ExxonMobile, het bedrijf dat al in de 80er jaren wist dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door de mens, terwijl hij dit tot op de dag van vandaag ‘gewoon’ blijft ontkennen…….
Deze Tillerson, die zonder meer kan worden aangemerkt als oorlogsmisdadiger en die mede verantwoordelijk is voor de klimaatverandering en de daarbij horende natuurrampen, had het gore lef te eisen dat Iraanse milities Irak moeten verlaten, terwijl nu juist deze milities samen met de Koerden succes hadden in de bestrijding van IS (ISIS). Tegelijkertijd bestreed de VS deze terreurgroep zogenaamd middels niet bestaande, of ver uit de buurt van IS gedane bombardementen (het is zelfs bekend geworden dat de VS een paar keer een stuk woestijn heeft gebombardeerd, onder het mom IS te hebben gebombardeerd, terwijl er in kilometers omtrek geen levende ziel te vinden was…)…… Sterker nog: er zijn bewijzen, dat de VS in Irak minstens 2 keer wapens heeft geleverd aan IS…….
Dezelfde VS die schijt had aan oproepen van de VN een paar afzonderlijke landen, te stoppen met bombarderen van o.a. West-Mosul, waarbij de VS een groot aantal burgers vermoordde….. (datzelfde gebeurde onlangs weer in Raqqa) Dit terwijl de VS, m.n. middels Tillerson en VS ambassadeur bij de VN, Haley, Rusland en Syrië continu veroordelen voor het begaan van oorlogsmisdaden, waarvoor overigens telkens weer geen flinter bewijs wordt geleverd……. Rusland en Syrië besloten een paar maanden voor de bevrijding van Aleppo (bevrijding van de enorme terreur o.a. begaan door de ‘gematigde IS rebellen’) te stoppen met bombarderen, juist om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen……..
Lees het volgende artikel van Middle East Eye (MEE) over de uitlatingen van Tillerson, die hij NB deed in het reli-fascistische Saoedi-Arabië, het land dat samen met Israël en de VS de grootste terreurgroep in het Midden-Oosten vormt…… Waar S-A godbetert met behulp van de VS bezig is met een genocide uit te voeren op de sjiitische bevolking van Jemen……..
MEE is in deze anti-Iraans en komt met verhalen over gewelddadigheden tegen soennieten, gepleegd door de Iraanse milities, terwijl de echte Iraanse milities aan sterke discipline zijn onderworpen. Niet vreemd als je ziet, dat het grootste deel van de arabische staten Iran het liefst van de kaart vegen. Met andere woorden: Iran kan zich dergelijke terreur niet veroorloven………..
Als er één land is dat Irak (en de rest van het Midden-Oosten) met spoed moet verlaten, is dat wel de grootste terreurentiteit op aarde: de VS! NB de veroorzaker van alle ellende in het Midden-Oosten, plus de daarmee gecreëerde vluchtelingenstromen en terreur in Europa……. Waar het uiteraard haar oorlogshond de NAVO mee moet nemen, dezelfde NAVO waarvan Nederland deel uitmaakt……..
Ten overvloede nog dit: alleen deze eeuw al heeft de VS (met hulp van de NAVO en Saoedi-Arabië) meer dan 2 miljoen mensen vermoord in 4 illegale oorlogen, waarvan 3 in het Midden-Oosten en 1 in Libië…….
US
Secretary of State Tillerson demands Iranian militias leave Iraq
Rex
Tillerson was speaking during a trip to Saudi Arabia, which has
sought to curb Iranian influence in the region.
US
Secretary of State Rex Tillerson listens through his earpiece to a
speech translation during a meeting of the Saudi-Iraqi Bilateral
Coordination Council in the capital Riyadh (AFP)
US
Secretary of State Rex Tillerson on Sunday demanded that Iranian
“militias” leave Iraq. He was speaking at a press
conference in Riyadh, where the US diplomat is holding talks with top
Gulf officials.
“Certainly
Iranian militias that are in Iraq, now that the fighting against [the
Islamic State group] is coming to a close, those militias need to go
home,” Tillerson said.
“All
foreign fighters need to go home.”
There
are thought to be as many as 120,000 fighters belong to the Popular
Mobilisation Units (PMUs), volunteer fighting groups comprised of
previously existing organisations and groups formed after a call by
religious leader Ali al-Sistani in 2014 to protect Iraq from IS.
Although
the groups are largely paid by the government in Baghdad, the
most-established groups are ultimately loyal to Iran and have engaged
in sectarian reprisals against Sunnis.
Tillerson’s
Gulf visit comes as part of concerted efforts to curb Iran’s
influence in the region including boosting the clout of Sunni-ruled
Saudi Arabia in Iraq, where Iran backs Shia militias fighting in the
north.
As
well as talks with senior Saudi officials in Riyadh including King
Salman, Tillerson attended a landmark meeting between Saudi Arabia
and Iraq aimed at upgrading strategic ties between the Arab
neighbours.
The
meeting appears aimed at boosting Sunni-ruled Saudi Arabia’s clout in
Shia-majority Iraq, part of a wider regional battle for influence
that extends from Syria to Yemen.
Tillerson’s
visit comes after President Donald Trump refused to certify the Iran
nuclear deal, leaving its fate to the US Congress, and laid out an
aggressive new strategy against Tehran in a bellicose speech.
“This
event highlights the strength and breadth as well as the great
potential of the relations between your countries,” Tillerson
said at the first meeting of the joint Saudi-Iraqi coordination
council in Riyadh.
Following
years of tensions with Riyadh, Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi
hailed the meeting as an “important step toward enhancing
relations,” while King Salman warned of the dangers of
“extremism, terrorism, as well as attempts to destabilise our
countries”.
The
question of Iranian influence has also been at the heart of the
diplomatic conflict between Saudi Arabia and Qatar, and Tillerson
headed to Doha later on Sunday for talks on defusing the crisis
between two key US allies.
Saudi
Arabia, Bahrain, the United Arab Emirates and Egypt cut ties with
Qatar and imposed an embargo in June, accusing it of supporting
terrorism and cosying up to Iran.
Doha
denies the charges and has rejected their terms for a settlement.
Tillerson
made an unsuccessful attempt to resolve the dispute during a trip to
the region in July.
Thijs Bouwknecht, een NIOD-onderzoeker gaat op 20 oktober promoveren (zo gaat dat tegenwoordig, je moet het wel heel bont maken in je proefschrift, wil je niet promoveren).
In zijn proefschrift stelt Bouwknecht dat tribunalen te hoge verwachtingen wekken, daar het uiterst moeilijk is ernstige misdaden te bewijzen, zoals die in Rwanda werden begaan (1994).
Bouwknecht past zijn mening ook toe op het Internationaal Strafhof (ICC). Precies daar gaat hij de fout in, immers er zijn stapels bewijzen dat de VS op grote schaal terreur brengt over delen van de wereld zoals in het Midden-Oosten.
De makke is dan ook, dat westerse landen nooit aangeklaagd worden bij het ICC…… Hoewel? Het Joegoslavië tribunaal kon wel een westers land vervolgen, waar dan meteen bij aangetekend moet worden, dat men de enorme oorlogsmisdaden van de NAVO landen tegen Joegoslavië niet onderzocht, misdaden die zelfs groot terug te vinden zijn in het verdrag van Genève, zoals het bombarderen van burgerdoelen……..
Voorts stelde Bouwknecht dat hij wat betreft de toekomst positief is: het aantal conflicten neemt af en getuigenissen worden nu overal opgetekend……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, behalve als het misdaden van de VS en andere NAVO landen betreft, dan zijn de reguliere westerse (massa-) media niet te vinden en lees of hoor je er alleen over op de sociale media, die godbetert worden beschuldigd van het brengen van ‘fake news…….’ Intussen heeft de VS alleen deze eeuw al meer dan 2 miljoen mensen vermoord in illegale oorlogen, veelal met hulp van de NAVO……. Ondanks dat enorme aantal moorden werd deze grootste terreurentiteit op aarde (de VS), niet aangeklaagd en zal deze vereniging van terreurstaten niet aangeklaagd worden….. Uiteraard geldt hetzelfde voor andere NAVO landen, die de VS militair steunden in haar vreselijke terreur……
Het aantal conflicten neemt misschien af, maar het aantal doden dat in ‘conflicten’ valt, is enorm gegroeid (wat betreft de VS: ‘conflicten’ >> illegale oorlogen)…… Het schijnt dat onder Trump intussen al meer burgers zijn vermoord, dan onder Obama in 2 termijnen……. (Obama, u weet wel: de valse vredesduif)
De conclusie van Bouwknecht, dat tribunalen te hoge verwachtingen wekken, klopt inderdaad, maar hoe kan het ook anders, als andere landen die onevenredige veel grotere terreur uitoefenen en waarvoor NB een enorme bewijslast voorhanden is, niet eens worden onderzocht door het ICC, laat staan dat ze daar worden aangeklaagd…….. (ander ‘mooi voorbeeld’: Saoedi-Arabië dat met behulp van de VS en Groot-Brittannië, een genocide uitvoert in Jemen…)
Bouwknecht gaat promoveren aan de Universiteit van Amsterdam, waar men beter nog even kan nadenken over deze promotie!
ANTIWAR bracht gisteren een artikel over de laatste rapportage van de VN over het aantal burgerslachtoffers dat werd vermoord in de illegale VS oorlog tegen Afghanistan, zoals je begrijpt vooral vrouwen en kinderen, maar liefst twee derde van het aantal slachtoffers………
Dit jaar is het aantal Afghaanse burgerslachtoffers gestegen met 50%, vergeleken met het hele jaar 2016…….. Geen wonder als je bedenkt dat het aantal bommen dat door de VS is afgegooid op Afghanistan, hoger is dan de afgelopen 8 jaar……… (ANTIWAR spreekt over 10 jaar, als ik me niet vergis moet dit sinds 2010 zijn, dus 7 jaar)
De zwaar corrupte regering van Afghanistan (beter gezegd van Kabul, een stad die zelfs niet veilig is voor aanslagen), heeft deze cijfers tegengesproken en stelt dat de Taliban meer slachtoffers maakt, terwijl die niet eens beschikt over een luchtmacht…… (de meeste burgerslachtoffers worden juist vermoord met luchtbombardementen; ‘moord’ daar men van te voren weet dat er een groot aantal burgers om zal komen bij deze bombardementen……)….
Andere (reguliere) media spreken ook over de agressie van de Afghaanse luchtmacht, die veel bombardementen voor haar rekening neemt, waar men het feit weglaat dat de VS nog steeds de partij is, die verreweg het grootste aantal bommen doet neerdalen op Afghaanse dorpen en steden (inclusief ziekenhuizen en scholen)…….. Overigens stellen de reguliere media, zoals gezegd, dat de meeste slachtoffers vallen ‘door de hand van de Taliban….’ Ach ja, alle grootschalige terreur van de VS wordt in die media met de mantel der (valse) liefde bedekt, ‘normaal toch…??’
En dan durft de VS, de grootste terreurentiteit op aarde, Iran te beschuldigen van grootschalige steun aan terreur en het brengen van terreur in het Midden-Oosten…….. Knettergek!
Hier het artikel van Jason Ditz op ANTIWAR:
UN:
Afghan Civilian Casualties From US Strikes Up 50%
(ANTIWAR.COM) — The
latest quarterly report on Afghanistan civilian casualties from the
United Nations once again is bad news, unsurprising since all other
reports on the Afghan War for months have been worse and worse.
This
should be unsurprising too, as the US has been massively escalating
the number of bombs dropped on Afghanistan, reaching the highest
level in nearly a decade. UN officials say most of the dead are women
and children.
The
Afghan Defense Ministry issued a statement immediately condemning the
UN report as false, insisting that “it is quite obvious” the
Taliban kill more civilians, even though the specific report being
addressed was on air strikes, and the Taliban has no Air Force.
Het volgende bericht is eigenlijk een vervolg op een eerder bericht op dit blog*, maar is te belangrijk om niet nog eens te noemen, zeker als je ziet om hoeveel burgerslachtoffers het in deze berichtgeving gaat en de reguliere media en politiek er het zwijgen toe blijven doen, maar wel de smerige leugens van de VS en haar coalitiegenoten blijven herhalen als feiten…..
De VS heeft het grootste deel van de Syrische stad Raqqa in puin gelegd, elke acht minuten wordt er vanuit de lucht munitie afgeworpen, dan wel afgevuurd (raketten) op de stad…….. Anti-Media bracht gisteren een artikel van Darius Shahtahmasebi, die o.a. Airwars citeerde, deze organisatie stelt dat er in Augustus minstens 433 burgers in Raqqa werden vermoord middels VS ‘precisiebombardementen…..’
Uiteraard is een groot deel van de slachtoffers vrouw en kind, je weet wel, waarbij getroffen kinderen in het westen onder aanvoering van de VS tot hysterische reacties leiden als men daar het reguliere Syrische leger en de Russen van beschuldigt…….. Terwijl de basis van deze berichten bestaat uit valse berichten (‘fake news’) van terreurorganisatie ‘White Helmets’, of andere terreurorganisaties in Syrië, die spreken over getroffen kinderen bij acties van het reguliere Syrische leger en/of de Russen…….
Blijkbaar kan de VS zoveel (kinder) slachtoffers maken als het wil, het westen kijkt stilzwijgend goedkeurend toe……… Bij de bevrijding van Aleppo door hetzelfde Syrische leger en de Russen, stopten deze legers 2 maanden voor de uiteindelijke bevrijding met bombarderen van Oost-Aleppo…… Let wel: bij de bevrijding van de bevolking van de vreselijke terreur waarin zij leefden, ook onder terreur van de door het westen gesteunde ‘gematigde rebellen…….’ (lees: psychopathische: moordenaars, verkrachters en martelbeulen) Dit stoppen met bombarderen, om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te vermijden, haalde de reguliere westerse media niet en het besluit kreeg al helemaal geen goedkeurend commentaar van die (‘onafhankelijke’) media of van het overgrote deel van de westerse politici…….
In West-Mosul bleef de VS tot het eind doorgaan met bombarderen, ook al hadden de VN en een aantal landen de VS meermaals om verzocht daarmee te stoppen……… Het totale aantal vermoorde burgerslachtoffers in West-Mosul, alleen al met die bombardementen, zullen we waarschijnlijk nooit weten, zeker nadat het Iraakse leger begon met het bulldozeren van gebouwen en huizenblokken, waarin zich nog de stoffelijke resten bevonden van gebruikers en/of bewoners……. Schattingen van het aantal burgerdoden in West-Mosul lopen uiteen van 10.000 tot dik 20.000………
Nu heeft de VS dus het grootste deel van Raqqa platgegooid en alweer een groot aantal burgers vermoord……. De VS-coalitie (maar vooral de VS zelf) gooide maar liefst 5.775 bommen op Raqqa, dat was een stijging van maar liefst 92% t.o.v. juli 2017……. De VS liet in augustus maar liefst 10 keer zoveel stuks munitie vanuit de lucht neerdalen op Raqqa (een gebied van 40 vierkante kilometer), dan in de maand augustus op heel Afghanistan, hoewel de VS bombardementen daar een record vormden gemeten over de laatste 5 jaar…….. Het zal je dan ook niet verbazen dat intussen 75% van Raqqa in puin ligt……..
Vergeet voorts niet dat het bombarderen van woonwijken een ernstige oorlogsmisdaad is, iets wat bijna niemand nog schijnt te deren……
Wanneer gaat men de VS eindelijk aanklagen bij het Internationaal Strafhof in Den Haag voor haar gruwelijke en grote oorlogsmisdaden die het her en der aanricht….?
The
US Is Bombing Raqqa Into Complete Devastation — at Least 433
Civilians Killed
(ANTIMEDIA)—The
United States has been bombing the Syrian city of Raqqa into complete
devastation at the rate of at least one air-delivered munition every
8 minutes, according tomonitoring
groupAirwars.
The organization found that in August, there was a sharp increase in
the number of bombs dropped by the U.S.-led coalition. This resulted
in at least 433 civilian deaths in that month alone.
From Airwars’
monthly report:
“Raqqa
bore the brunt of this dramatic hike in munitions released. The
Coalition reported that a record 5,775 bombs and missiles were fired
in support of operations to capture the city – a 92% increase
[from] July. This figure is 5% higher than the peak munitions
fired on West Mosul back in March, to date the deadliest month for
civilian harm tracked by Airwars across the entire war. Those 5,775
munitions fired at Raqqa were also more than ten times the declared
number of munitions released by US aircraft in all of Afghanistan
during August – which
was itself at a five-year high.”
This
is also the rate at which the
U.S. was bombing Mosul in
Iraq before Donald Trump took office, and yet the media continues to
remain mostly silent on the topic. It is especially quiet now, even
though Raqqa is less than half the size of West Mosul.
As Airwars explains:
“Moreover,
those record Coalition munitions were fired into a small geographic
area. Raqqa covers approximately 40 square kilometers – less than
half the size of West Mosul. It was reported that some 2,000
ISIS fighters still remained in Raqqa city by August
6th,
who were using as many as 20,0000 civilians as involuntary human
shields.”
Airwars also
explained that even though the coalition continues to use the term
“coalition,” so as to promote the idea of a team-effort being
involved, it is the United States that continues to conduct nearly
100 hundred percent of the bombing. For example, the United Kingdom
delivered only eight strikes in Iraq during the month of August and
31 strikes in Syria (mostly aimed at Raqqa). France delivered 16
strikes in Raqqa for the same period.
More
than 75 percent of Raqqa has now allegedly been
destroyed by the bombing.
This is a territory the United States does not even have the legal
justification to
bomb in the first place, yet it continues to do so unabated.
Russia’s
contribution to the Syrian conflict as of late barely received a
passing mention in Airwars’ report.
While no one would deny that Russian-delivered bombs are just as
deadly as American-delivered bombs, the point is that the media
refuses to cover America’s illegal aggression in Syria in the same
way it has relentlessly
covered Russia’s
bombardment of Aleppo last year – even though Russia’s air
campaign appears to have more
legitimacy than
the coalition does.
“The
coalition has made much of its precision munitions and that has
played a role in reducing harm on civilian populations,” Chris
Woods, director of Airwars,
told Al
Jazeera. “I
think, though, that with these major assaults on urban areas, we are
seeing the limits of precision warfare.”
Woods
added:
“The
coalition likes to claim that this is the most precise warfare in
history. Precision tells you where the bomb goes, not what happens
there after it’s landed. So when the coalition is dropping these
bombs on heavily populated areas, it often has a devastating effect.”
Meanwhile,
having successfully destroyed much of Raqqa, the Syrian Democratic
Forces (SDF) reportedly essentially abandoned their campaign in Raqqa
and turned
their eye to Deir ez-Zor,
an oil-rich region in Syria. This particular arena pits the
U.S.-backed forces directly against the Iranian and Russian backed
forces, which is nothing short of a recipe for
a complete disaster.
Het volgende artikel van Adam Johnson, o.a. geplaatst op Anti-Media, ligt alweer vanaf 24 augustus jl. op de berg concepten die ik heb liggen.
Johnson betoogt terecht in zijn schrijven dat de reguliere (massa-) media in de VS wel aandacht hebben voor het feit dat de VS voorlopig niet van zins is Afghanistan te verlaten, maar geen woord vuil maakt aan het aantal burgerslachtoffers, die werden vermoord met VS geweld. Uiteraard wel aandacht voor het sturen van meer VS troepen naar dit land, dat al meer dan 15 jaar zucht onder de terreur van de VS en een aantal van haar NAVO partners………
Waar ik nog aan toe zou willen voegen, dat er bij diezelfde media amper aandacht is voor het mislukken van deze oorlog, een zaak die men al vanaf 2006 kon waarnemen, ook in deze wel aandacht van diezelfde media voor de ‘successen’ die de VS coalitie maakt, successen als het uitschakelen van een Taliban-kopstuk, het uitschakelen van Taliban-strijders, of het mislukken van een Taliban-aanslag………..
Johnson betoogt voorts in zijn artikel, dat de massamedia in de VS het liefst geen aandacht schenken aan het aantal VS militairen dat omkwam in Afghanistan, of wat de enorme kosten voor de belastingbetaler zijn van deze illegale oorlog…….
Hetzelfde geldt voor de oorzaak van deze oorlog, het in feite illegaal binnenvallen van een soeverein land door de VS, een enorme terreurdaad die uiteraard niet zo wordt verwoord door diezelfde media (als het voorgaande, geldt dit ook voor de verdere westerse massamedia)…… Alsof de VS met een nobel voornemen de bijna grootste oorlogsmisdaad begon die te bedenken is, een illegale inval (ofwel oorlog) in een land waar het niets te zoeken had of heeft……..
De Taliban moesten niets hebben van Al Qaida, bovendien is het intussen duidelijk, dat Osama Bin Laden, zogenaamd het brein achter de 911 aanslagen, zich niet eens in Afghanistan bevond…… Daarnaast is het intussen wel duidelijk, dat de aanslagen van 911 grotendeels in de VS zijn uitgebroed……..
Door deze illegale oorlog van de VS tegen Afghanistan, zijn intussen meer dan 31.000 Afghanen vermoord, waaraan Nederland mede schuld is…………
Hetzelfde kan overigens over Jemen worden gesteld, ook hier amper aandacht voor het enorme aantal burgerslachtoffers, al moet gezegd worden, dat daar enige verandering is te bespeuren*.
Mainstream
Media Reporting on Afghanistan Escalation Conveniently Omits Dead
Civilians
(FAIR) — As
President Donald Trump tries to make the case for staying
indefinitely in Afghanistan, the stakes for those actually living
there are rarely broached by US corporate media.
In
dozens of write-ups, recaps and reports on Trump’s “major”
Afghan War speech, almost no outlets took time out to note the plight
or condition of the people the US is nominally there to save. The New
York Times (8/21/17, 8/22/17), Washington
Post (8/21/17), Chicago
Tribune (8/22/17), CNN (8/21/17, 8/21/17), NBC
News (8/21/17), ABC
News (8/21/17)
and CBS
News (8/21/17),
among others, didn’t mention the Afghan death toll at all in their
summary of events in the region.
Almost
all, however, reserved airtime and column inches to mention the
number of US soldiers and cost to the US treasury—presumably the
only moral metric that matters. One notable exception was Ali Velshi
at MSNBC (8/21/17),
who did mention live on air how many Afghans were killed in the first
half of 2017—a scope curiously limited to the term of the current
Republican president, but an improvement on silence nonetheless.
US
media also continued their rich
tradition of
not blaming the US or Trump for the war—instead laying
responsibility at the feet of some unknown geopolitical dark matter
that has forced the US to occupy Afghanistan permanently. The US
isn’t waging ongoing war in the Central Asian country; it is simply
“stuck,” according to the AP (8/21/17)
and the Washington
Post’s Karen
Tumulty.
Trump isn’t continuing the occupation; according to the Sacramento
Bee (8/21/17);
he “Keeps US Stuck in Afghanistan Quagmire.” The US doesn’t
seek further war and occupation, but to “break free from the
quagmire,” the Chicago
Tribune(8/22/17)
spells out.* Bush, Obama and Trump didn’t make a deliberate choice
to bomb Afghanistan, according to PBS’s
Judy Woodruff (8/21/17);
attacking the country just became “the burden of three
presidents.” War was consistently depicted as being thrust upon the
US government by forces outside of its control.
The
number of Afghan civilians killed during the 16-year US military
occupation is well over 31,000, according
to researchers at
Brown University. The average American couldn’t possibly know this
fact, since it’s almost never mentioned when weighing the
cost/benefit ratio of further military occupation and bombing.
Just
as the thousands killed in Yemen by US-backed Saudi bombing don’t
inform coverage of
the famine there, the causal effect of US military action on poor,
faceless brown people is never clearly laid out. The US bombs and, on
a totally separate note, people are dying. That the United States may
be causing the suffering, and could choose to stop doing so, is never
really considered, much less argued in any meaningful way.
*The Chicago
Tribuneeditorial does
mention civilian deaths, referring to a 2016
UN report,
but the paper attributes them solely to “ambushes and suicide bomb
attacks” by insurgent forces, whereas the UN holds the US and the
US-backed government responsible for nearly a quarter of the carnage
there. The Tribune also
misstates the UN civilian death toll more than threefold, confusing
deaths with casualties (which include injuries).
Gisteren bracht ANTIWAR het bericht dat de VS met ‘een SS vergelding’ heeft gereageerd op een aanslag tegen ‘mad dog’ Mattis en ja ‘dat kost nu eenmaal burgerslachtoffers…….’ U zal begrijpen dat het bericht waarin het aantal vermoorde burgerslachtoffers wordt genoemd, door het Pentagon zal worden afgedaan als ‘fake news…..’
Het VS oppercommando in Afghanistan heeft dan ook geen behoefte om zelf het aantal vermoorde Afghanen te noemen…….. Bij een bezoek aan Afghanistan van psychopaat Mattis, werden er raketten afgevuurd op het vliegveld van Kabul. De VS reageerde o.a. met het zelf afschieten van raketten en zoals je wellicht weet, beweert de VS uiterst zorgvuldig geweld te gebruiken, om zo min mogelijk burgerslachtoffers te maken, zoals bij ‘precisie bombardementen’, waarbij echter keer op keer veel van die slachtoffers omkomen…….*
Bij de wraakactie, die zo uit een SS handboek zou kunnen komen, ‘ging er iets mis’ en werden er burgers getroffen……. Uiteraard ging er niets mis, de raket deed het en maakte slachtoffers, zoals de bedoeling was bij het afschieten van dit wapen…… Als je ziet dat de VS alleen deze eeuw al meer dan 2 miljoen moorden in het Midden-Oosten (inclusief Afghanistan en Libië) heeft begaan, kan je niet anders concluderen dan dat er voortdurend van alles ‘mis gaat’, als het om de inzet van het VS leger gaat…….. Een leger dat je beter als terreurorganisatie kan aanmerken en wel veruit de grootste en modernste terreurorganisatie op onze aarde…..
Voor de vorm maakte het VS oppercommando in Afghanistan bekend begaan te zijn met de nabestaanden en overlevenden, waarbij een onderzoek werd beloofd naar ‘het misgaan’ van deze wraakactie……….. (het is niet gepast te lachen na deze bedrieglijke taal van de VS, dit na het zoveelste bloedbad onder Afghanen, anders zou je je daadwerkelijk doodlachen….)
US
Airstrike Killed Civilians in Response to the Rockets That Targeted
Mattis
As
is so often the case with US airstrikes, it
didn’t go to plan,and
instead of hitting the militants, officials say the missile
“malfunctioned” and hit civilians. They’re so far refusing to
confirm exactly how many civilian casualties there were.
A
statement was issued expressing deep regret for “harm to
non-combatants,” and promising an investigation into the
malfunctioning missile. This is, of course, hardly the first time a
US airstrike in Afghanistan hit civilians.
It’s
not clear why the US carried out an airstrike in the densely
populated city in support of an ongoing operation, as the reports
from the Afghan government suggested they had the situation well in
hand.
* De VS durft bijvoorbeeld over haar bombardementen op Raqqa te melden, dat het nog nooit zo voorzichtig en precies heeft gebombardeerd…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Vandaar het grote aantal burgerslachtoffers…….
