foodwatch
is in het kader van de verkiezingen een petitie begonnen die een eind
moet maken aan de lobby van de voedingsindustrie bij politieke
partijen. Het is uiteraard al jaren zo dat de politiek zich in laat
pakken door de voedingsindustrie en dat dit ten koste gaat van
volksgezondheid…… De kabinetten Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte hebben
wat dat betreft een enorm dossier opgebouwd…… Ook de verkiezingen worden door de lobby van de voedselindustrie aangegrepen om hun misdadig niet handelen in belang van de volksgezondheid te promoten……
Paul
Blokhuis, de uitermate hypocriete ChristenUnie staatssecretaris van
Volksgezondheid, heeft dat dossier fiks weten uit te breiden, dit o.a. met zijn
volkomen tekortschietende Nationaal Preventieakkoord, daarmee heeft deze kwast ten
overvloede aangegeven de economie ver voor te trekken op de
volksgezondheid en door vooral veel aandacht te vestigen op
maatregelen tegen roken, wil deze bedrieger laten zien dat het Rutte
3 en hemzelf ‘ernst is als het gaat om volksgezondheid……..’
In
het schrijven van foodwatch wordt keer op keer het volkomen
wanpresterende orgaan RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu) genoemd die over het Preventieakkoord zegt: “Het
RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de
stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om
de ambitie te halen.”
Welnu,
deze stelling gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers er
wordt amper iets gedaan door de voedingsindustrie om het gebruik van
suiker, zout en zeer foute vetten als palmolie tegen te gaan……. Als de industrie niet wordt gedwongen echte actie te ondernemen, kunnen we wachten tot sint juttemis voor er iets verandert….. Het is dan ook al lang bekend dat het niet werkt om hervorming van zaken over te laten aan de industrie en dat weet oplichter Blokhuis dondersgoed!!
foodwatch
wijst dan ook op het preventieakkoord dat veel te vrijblijvend is en
waarin de voedingsindustrie niet wordt gedwongen maatregelen te
nemen, nee de politiek en in dit geval met name Blokhuis gaat mee in
de lobby van de voedingsindustrie die stelt dat zelfregulering de
oplossing is om tot snelle verandering te komen….. ha! ha! ha! ha!
ha! foodwatch bedoelt het goed als dit orgaan stelt dat
zelfregulering niet werkt, maar doet daarbij of dit een nieuw inzicht
is, terwijl de politici zoals gezegd uiteraard al lang weten dat zelfregulering
niet werkt, voorbeelden te over!!
Het
grootste deel van de politici gaan bewust en met volle instemming mee
in deze zelfregulering, terwijl ze zoals hiervoor aangehaald weten dat het niet
werkt en dat dit jaarlijks een groot aantal mensen het leven kost,
ofwel deze politici zijn misdadig ter kwade trouw en stellen de
volksgezondheid (bewust) onder economisch gewin en dat jaar in jaar
uit….. Daarom ook zouden ex-politici niet voor bedrijven mogen
werken als ze de politiek uitstappen, geef ze maar een baan in
overheidsdienst, nu is het zo dat politici tijdens hun politieke
loopbaan al voorsorteren op de tijd na de politiek en behartigen
daarom met grote graagte de belangen van (grote) bedrijven……
Reken maar dat voor het bedrijfsleven lobbyende politici mooie zaken worden beloofd door deze bedrijven, althans nadat ze een paar
jaar uit de politiek zijn (ja ja, er is door de politiek een rem
gezet op de overstap naar het bedrijfsleven, daar het overduidelijk
was dat ministers en staatssecretarissen werden beloond voor hun
openlijke lobby t.b.v. het bedrijfsleven >> politici moeten nu
een paar jaar wachten voordat ze de overstap mogen maken, alsof
daarmee verkeerde belangenbehartiging wordt uitgesloten, te
belachelijk en schunnig voor woorden!!)
Lees en teken de petitie van foodwatch ajb, immers gezonde voeding is in ieders belang, alleen al uit het punt van kostenbeperking voor de zorg.
Verkiezingslobby
van voedingsindustrie op volle gang
foodwatch
Nederland | Elif Stepman <elif@foodwatch.nl>
| Wij gaan in het offensief! |
De
lobby van voedingsbedrijven tegen strengere overheidsmaatregelen
omtrent hun ongezonde producten en marketing, is al jaren succesvol.
Ook
in de huidige verkiezingsstrijd zijn deze partijen volop bezig.
De
levensmiddelenindustrie organiseerde een verkiezingsdebat met
verschillende (kandidaat-) kamerleden van politieke partijen. Een
debat dat natuurlijk uitermate geschikt is voor hun eigen agenda…
Industriedebat
Het
Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL), de Federatie Nederlandse
Levensmiddelen Industrie (FNLI) en de Land- en Tuinbouw Organisatie
(LTO) hebben samen een online
verkiezingsdebat georganiseerd. Uiteraard hebben we als
voedselwaakhond meegekeken.
Als
je de mooie woorden van CBL, FNLI en LTO doorprikt, komt steeds
dezelfde boodschap naar voren: de industrie wil zo weinig mogelijk
overheidsinmenging en zo veel mogelijk haar eigen (ongezonde) gang
blijven gaan.
Zelfregulering
beter dan wetgeving?
Zo
wint Marc Jansen van het CBL er geen doekjes om dat de industrie zelf
de regels wil blijven bepalen, via ‘zelfregulering’: “Als
je maatschappelijke vraagstukken hebt op te lossen kun je twee dingen
doen. Je kunt wetgeving maken en je kunt aan zelfregulering doen.
Juist
de vorm van zelfregulering zijn wij groot voorstander van, omdat het
sneller kan en goedkoper.”
Als
we naar de feiten kijken heeft de zelfregulering van de
voedingsindustrie, ook vastgelegd in het ‘Nationaal
Preventieakkoord’, bitter weinig opgeleverd. In het
Preventieakkoord zijn met de industrie maatregelen afgesproken om
overgewicht preventief aan te pakken. Deze maatregelen zijn echter
heel beperkt en vrijblijvend. Dit onderschrijft ook het
Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM): “Het
RIVM schat in dat het pakket tot een beperkte afremming van de
stijging in overgewicht zal leiden. Extra maatregelen zijn nodig om
de ambitie te halen.”
Als
zelfregulering al sneller is dan overheidsregulering, zoals het CBL
beweert, dan leidt het in ieder geval niet tot een snelle reductie
van overgewicht.
Integendeel: de overgewichtcijfers stijgen in plaats van te dalen.
Net zoals de gezondheidskloof en de gezondheidskosten…
Geen zelfregulering meer, maar wetgeving! >>
Veel
minder vet, suiker en zout in producten?
Volgens
de levensmiddelenindustrie zouden de huidige inspanningen om
producten gezonder te maken al heel succesvol zijn. Volgens Cees-Jan
Adema van de FNLI: “In
het Nationaal Preventieakkoord hebben we een aantal hele duidelijk
afspraken met elkaar gemaakt, onder andere op het gebied van het
verminderen van de hoeveelheid vet, suiker en zout in producten
[…] en
dat doen we ook met heel veel succes.”
Wat
de industrie een heel groot succes noemt, noemt het RIVM heel kleine
stappen.
Zowel in 2017 als in 2019 concludeerde het RIVM dat er slechts
“kleine
stappen worden gezet om de dagelijkse inname van zout en suiker te
verlagen”.
Niet voor niets wil het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport inzetten op “het
verbreden en aanscherpen van de huidige aanpak”.
Aanvullende
afspraken?
Volgens
de brancheorganisaties zouden ze openstaan voor (broodnodige!)
aanvullende afspraken om de preventie van overgewicht tegen te gaan.
“FNLI,
CBL en LTO Nederland staan achter een voortzetting van het
Preventieakkoord door de huidige afspraken uit te voeren en met
elkaar in overleg te gaan over aanvullende afspraken, indien nodig.”
Wacht
even… dreigden ze eerder niet uit het akkoord te stappen, als de
suikertaks er als aanvullende maatregel zou komen?
Het CBL zei eerder: “Als
wij belemmerd worden in het uitvoeren van de afspraken die we gemaakt
hebben, doordat er wettelijke maatregelen doorheen kruisen[…]
dan heeft dat voor ons dus een ontbindende werking.”
In
het belang van de consument?
De
FNLI benadrukt dat voedingsbedrijven altijd het belang van de
consument op het vizier hebben: “En
laten we niet vergeten dat we het daar
[voor de consument] uiteindelijk
voor doen.”Vergeet
de levensmiddelenindustrie het consumentenbelang dan gemakshalve als
ze lobbyt tegen strenger voedselbeleid?
Ga
mee in het offensief!
Zelfregulering
door de voedingsindustrie werkt niet, zoveel is ondertussen wel
duidelijk. Deze zelfregulering is níet in het belang van de
consument. De slappe, trage en vage regels gaan ten koste van onze
gezondheid. Er is beter voedselbeleid nodig, zodat de
overgewichtcijfers niet langer stijgen maar dalen. Voedselbeleid met
effectieve wettelijke en financiële maatregelen.
Terwijl
de voedingsindustrie in verkiezingstijd lobbyt voor haar eigen
belangen, strijden wij voor de belangen van de consument. We
roepen de politieke partijen via de e-mailactie ‘Offensief
voor onze Gezondheid’ op om na de verkiezingen eindelijk werk
te gaan maken van een gezonder voedselbeleid.
Een beleid dat onze gezondheid boven de belangen van de industrie
plaatst.
Hoe meer
ondertekenaars, hoe meer impact!
Ik heb nog niet
ondertekend, maar:
Ik
heb al getekend, maar ik deel de actie:
via Facebook >> |
|||
via e-mail >> |
|||
op Twitter >> |
||
Met
vriendelijke groet,
Elif
Stepman,
Campaigner
P.S.
We ontmaskeren al jaren de lobby van de voedingsindustrie tegen
strenger voedselbeleid. Foodwatch biedt een belangrijke tegenstem
voor deze lobby. Een stem die jouw recht op gezonde voeding
verdedigt. Steun
je onze strijd via een (extra) donatie? Dankjewel!
===================================
‘Paul Blokhuis (CU Tweede Kamer) wil alweer gezond voedsel in schoolkantines……. Aáyáyáááy!‘
‘Tandarts: niet voor 600.000 kinderen >> tandzorg moet terug in basispakket‘
‘Wie regeert er echt in Nederland? Coca-Cola en Unilever zijn zeker van de partij‘
‘Marc Jansen vindt de subsidie van de Postcode Loterij voor Wakker Dier schandalig‘