Hè hè, dat mocht tijd worden: de New York Times (NYT), een grote vertegenwoordiger van de VS massamedia, die toegeeft dat niet het socialisme, maar de illegale sancties van de VS (gevolgd door VS schoothonden Canada, [Groot-Brittannië] en de EU) de reden zijn dat de economie van Venezuela naar de knoppen wordt geholpen en het land de vernieling indraait……. Eerder heeft de NYT als zo ongeveer alle andere westerse reguliere media de Venezolaanse regering met smerige propaganda gedemoniseerd, iets waar zelfs de zogenaamd onafhankelijke NOS en VPRO aan mee hebben gedaan (en dat nog doen!!)……
Zoals gezegd: illegale sancties, daar hiervoor geen VN resolutie werd aangenomen….. Sancties gebaseerd op leugens als zou president Maduro een dictator zijn en geen steun hebben onder het volk, terwijl hij elke verkiezing met een meerderheid wint…… Geen wonder als je ziet hoe Maduro en zijn voorganger Chavez de enorme armoede in het land hebben aangepakt door: betaalbare goede huisvesting, alfabetisering middels gratis onderwijs, gratis gezondheidszorg en lage energieprijzen……..
Tja genoemde zaken zijn alleen voor elkaar te krijgen met een socialistisch/communistisch* bewind, terwijl het kapitalisme, of beter gezegd nu het neoliberalisme genoemde zaken zo duur mogelijk verkoopt dan wel verhuurt, neem alleen al onze zorgverzekering: we betalen ons scheel en als er een ‘pandemie’ uitbreekt zijn er te weinig ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen, dit ten gevolge van neoliberale bezuinigingen op de zorg en de toestemming van de overheid aan zorgverzekeringen om ziekenhuizen te sluiten…..**
Het is een goede zaak dat het eindelijk tot een groot mediaorgaan als de New York Times is doorgedrongen dat niet het socialistische bewind van Maduro en zijn voorganger Chavez de oorzaak is van de deplorabele toestand van de Venezolaanse economie, maar de illegale sancties van de VS, Groot-Brittannië, Canada en de EU…… Hierbij moet nog opgemerkt worden dat de VS al onder Chavez de supermarktketens uit de VS onder druk zette haar winkels in Venezuela zo min mogelijk te bevoorraden, dit met de opzet het volk ontevreden te maken, zodat men in opstand zou komen tegen Chavez….. Het voorgaande nog naast acties van de CIA die de oppositie opstookte in verzet te gaan tegen het bewind van Chavez en later Maduro, waarbij de CIA terreurgroepen gelinkt aan een paar oppositiepartijen van wapens heeft voorzien…….
Dat al deze acties geen zin hebben gehad heeft dan ook alles te maken met de grote aanhang die eerder Chavez en nu Maduro heeft onder de bevolking….. De door de VS aangewezen ‘oppositieleider’ Guaidó, die zelfs door deze terreurstaat werd aangewezen als president van Venezuela, had voordien 2 à 3 procent van de stemmen, niet voor niets dat de VS deze psychopathische schoft aanwees, daar de echt grote oppositiepartijen te veel op de hand waren (en zijn) van Maduro……
Intussen hebben de terreursancties van de VS en haar trouwe schoothonden Canada, Groot-Brittannië en de EU ervoor gezorgd dat er meer dan 50.000 Venezolanen zijn omgekomen, veelal door een gebrek aan medicijnen en medische apparatuur, die volgens de VS niet onder de sanctie vallen, terwijl de dagelijkse werkelijkheid al jaren laat zien dat deze wel onder de sancties vallen…… Sterker nog: een bedrag van 5 miljard dollar dat Venezuela in de VS had gereserveerd voor de aankoop van medicijnen en medische apparatuur is door de VS geconfisqueerd (lees: gestolen) in het kader van die illegale sancties!!!*** (het getal van 50.000 overlijdens is een cijfer van vorig jaar en zal nu gegarandeerd veel hoger liggen…..)
Lees het door Peter Bolton geschreven artikel dat ik overnam van CounterPunch en geeft het door, de hoogste tijd dat men eindelijk ontwaakt uit de coma dat alles goed is wat de VS doet, terwijl deze vereniging van terreurstaten de boel over een groot deel van de aarde destabiliseert door: -illegale oorlogen, -het organiseren van opstanden, -het op touw zetten van staatsgrepen (in veel gevallen tegen democratisch gekozen regeringen), -het op grote schaal vermoorden van verdachten middels drones, waarbij meer dan 90% van de vermoorde slachtoffers niet eens werd verdacht, -geheime militaire acties onder regie van de CIA en dat in landen waar de VS niets te zoeken heeft, enz. enz…..
Oorlogsmisdadiger en VS president Joe Biden is in Engeland en voorafgaande aan zijn eerste bezoek als president aan Groot-Brittannië en de EU stelde hij dat de VS zal blijven vechten voor vrijheid en democratie >> de smerige leugenaar vergeet even hoeveel democratische gekozen leiders de VS met een staatsgreep heeft afgezet of laten afzetten, om deze te vervangen voor een gewelddadige dictator**** die precies doet wat de VS wil, om nog maar te zwijgen over de goede banden die de VS onderhoudt met bloedige dictaturen als die in Egypte, de Filipijnen en Saoedi-Arabië (waar men nog steeds mensen in het openbaar onthoofdt en stenigt, dan wel verminkt door bijvoorbeeld het afhakken van een hand…… S-A hetzelfde land dat al jaren een genocide uitvoert in Jemen, een genocide die de VS niet alleen politiek steunt maar ook militair…..)
CounterPunch June 8, 2021
Even The New York Times Now Admits That It’s US Sanctions, Not Socialism, That’s Destroying Venezuela
Photograph Source: tomscoffin – CC BY 2.0
The facile right-wing talking point that the economic crisis facing
Venezuela “proves” that “socialism always ends in failure” has become so
hackneyed by overuse that it has attained its own tongue-in-cheek name.
The ad Venezuelum, as it has come to be known, has slowly
developed into such a tedious and predictable right-wing tactic that it
seems to now serve as an all-purpose retort to try to discredit even the
most modest of left-of-center proposals. In October 2018, for instance,
then-President Trump responded to a plan by progressive Democrats in
congress to introduce a bill to establish a system of universal public
healthcare – something which every industrialized country other than the
US already has – by stating: “It’s going to be a disaster for our country. It will turn our country into a Venezuela.”
Analysts on the left have long toiled against the ad Venezuelum
by pointing out the myriad genuine explanations behind the economic
crisis that has been roiling the country since around 2014. Caleb
Maupin, for instance, has argued that falling oil prices were a key
factor in the collapse of Venezuela’s economy. This is hardly a
controversial point given that Venezuela’s dependence on oil, which was first discovered
in the 1920s, has led to a highly unstable economy featuring regular
bouts of economic chaos caused by a sudden drop in the price of crude.
In the early 1980s, during the government of Luis Herrera (of the
right-wing COPEI party), for example, there was a huge economic crisis
with many of the same features as the one confronting the country
today. Needless to say, no one at the time tried to pass this off as
proof that capitalism doesn’t work.
Ryan Mallet-Outtrim, who himself lived in Venezuela for several years, has argued
that the government’s monetary policy has been one of the main factors
behind the crisis. In particular, he pointed out that the fixed exchange
rate, which of course is hardly socialistic in nature, had an
unintended effect on demand for currency that in turn led to an
inflationary spiral. He is not alone is his criticism of the fixed
exchange rate; economist Mark Weisbrot of the Center for Economic and
Policy Research (CEPR), who like Mallet-Outtrim is broadly sympathetic
to the Chavista government, has argued for years that Venezuela should drop it in favor of a floating exchange rate.
I myself argued in a 2016 essay
for the Council on Hemispheric Affairs that an economic war waged by a
domestic societal elite, and abetted by the United States, has been a
major cause of the crisis. Though dismissed by critics of Chavismo
as a conspiracy theory, there is, in fact, ample evidence of an
economic war against the Venezuelan government ever since Hugo Chavez
was first elected in 1998. The so-called oil strike,
for instance, (in reality a management-led lockout) was a transparent
attempt to bring about regime change by crippling the economy. Cases of hoarding goods and deliberately disrupting supply chains on the part of the opposition-friendly private business sector, meanwhile, have been well-documented.
All of these explanations have undoubtedly formed part of the rich
tapestry of causation behind Venezuela’s economic woes. But what is
equally undeniable is that US-imposed sanctions have augmented these
factors as well as compounded the suffering felt by ordinary
Venezuelans. As Roger Harris pointed out in a May 4 essay for CounterPunch,
even a US government-authored report admits that “sanctions,
particularly on the state oil company in 2019, likely contributed to the
steeper decline of the Venezuelan economy.” Now, in addition to the US
government itself, one its major organs of interventionist propaganda
has conceded this exact same point.
In a May 30 article in The New York Times
about how organized crime groups have stepped in to provide services in
certain Caracas neighborhoods, Isayen Herrera and Anatoly Kurmanaev
seem to almost inadvertently acknowledge that Venezuela is
“disintegrat[ing] under the weight of Mr. Maduro’s corrupt leadership
and American [sic] sanctions.” This is quite an admission from a
publication that has been at the cutting edge of disseminating the ad Venzuelum
as well as propagandizing for the US-orchestrated coup led by so-called
‘interim president’ Juan Guaidó and for US interventionism more
broadly.
Outside the Alice in Wonderland world of the US corporate-owned
media, however, this claim is uncontroversial. In addition to the
aforementioned US government report that openly admits that US sanctions
have exacerbated the crisis, a 2019 CEPR study
authored by Weisbrot and development economist Jeffrey Sachs found the
number of deaths caused by these sanctions to have stood at 40,000
between 2017 and 2018 (that is, before the coup had even begun). In
early 2020, United Nations (UN) Special Rapporteur for Venezuela, Alfred
de Zayas, estimated
civilian deaths caused by sanctions to stand at around 100,000. This
would almost certainly need to be revised up significantly as of June
2021 – not least because Venezuela, like the rest of Latin America, has
been particularly hard hit by the coronavirus pandemic.
The US government’s intention behind the sanctions, meanwhile, is
straightforward. Its goal is to goad the country’s populace into turning
against its government via a brutal form of collective punishment –
something which is illegal
according to international law. Since the 1960s, successive US
administrations in Washington have honed this tactic via the so-called
trade embargo against Cuba. This crippling form of non-military warfare,
more accurately described as an economic blockade, has led to roughly $130 billion in damage to Cuba’s economy according to UN figures and has inflicted severe suffering on Cuba’s civilian population according to mainstream human rights organizations and academic research.
The Times’ other claim that corruption is a major factor in the economic crisis facing Venezuela also discredits the ad Venezuelum.
As international relations scholars point out, corruption is often
endemic to resource rich countries, especially those in the developing
world, and irrespective of the ideological stripe of their governments.
Perhaps due to its indispensable importance for modern economies, of all
the natural resources, oil seems to be the worst in its corrupting
effects on a country in which it exists in abundance. Indeed, corruption
hardly began in Venezuela upon Chavez’s election, but rather has been a
recurring feature of its history that has debilitated the country’s economy under governments of both the left and the right.
There is a degree of irony to the Times’ reference to corruption as well. Because academic studies have demonstrated
that sanctions actually lead to increases in corruption and organized
criminal activity in the countries they target. Writing in Quartz, political scientist Bryan R. Early of the University of Albany, SUNY, points out
that: “Not only are sanctions… frequently ineffective, they also can be
counterproductive… [because they] encourage government corruption and
the development of transnational organized crime.” So, apparently the Times authors are oblivious to the fact that US sanctions are ipso factopartly
to blame for the phenomenon they describe in their article. Early adds:
“Recent studies have shown… that sanctioned governments tend to become
less democratic and are more likely to engage in human rights abuses,
restrict women’s rights, and curb media freedoms.”
Note the cruel irony that these are some of the very alleged
pathologies on which Washington bases its sanctions against Venezuela in
the first place. And this shines a light on the fundamental duplicity
and dishonesty that lies behind the US’s entire sanctions regime,
whether it be against Venezuela, Nicaragua, Cuba or any other US
adversary. Concerns about alleged corruption, alleged organized criminal
activity, alleged human rights abuses, alleged deficits in media
freedom or women’s rights, or, indeed, alleged breakdowns in democracy
are not, and never have been, the factors on which Washington bases its
decision to place sanctions on another country. If they were, then how
come it not only issues no punitive measures whatsoever against the
brutal Saudi dictatorship or the murderous narco-state in Honduras, but
rather enters into lucrative arms deals with the former and lavishes the latter with generous funding for its state security forces?
Rather, Washington bases its decision to impose sanctions on a very
simple criterion – whether or not a country is obediently serving its
economic and geostrategic interests and accommodating its preferred
neoliberal economic system. All of the aforementioned publicly
proclaimed motivations are just post-hoc bogus justifications
to give a veneer of credibility to (and manufacture consent for) its
global campaign of naked coercion. We will surely never hear the likes
of The New York Timespoint that out. But its
admission that sanctions and corruption, rather than the purported
inherent failures of socialism, are amongst the major causal factors of
Venezuela’s economic crisis is surely a step in the right direction.
=================================
* Een echt communistsch bewind heeft in feite nooit bestaan, behalve dan wellicht enkele jaren na de Russische en Chinese revolutie, die beiden triest genoeg al snel ‘evolueerden’ in een politiestaat…….
** In 2016 waarschuwden de AIVD en MIVD dat Nederland niet
klaar was voor een pandemie en daarbij werden o.a. voorgaande zaken
genoemd!!! Als Rutte 2 en 3 maatregelen hadden genomen op de
waarschwuing van de beide geheime diensten, had men niet zo spastisch
hoeven doen na de uitbraak van het Coronavirus, immers ons werd keer op
keer voorgehouden dat de zorg overbelast was en dat men alleen daarom al
strenge maatregelen moest nemen….. Vergeet niet dat we bij het
aantreden van Rutte 1 nog 2.200 IC bedden hadden, een aantal dat vorig
jaar bij het uitbreken van het virus was teruggebracht tot 1.100 bedden
en daarmee is ook het aantal IC verpleegkundigen met bijna de helft
gekrompen……
*** Zie: ‘VS heeft beslag gelegd op 5 miljard dollar van Venezuela voor medicijnaankopen‘
**** Joe Biden was als vicepresident onder Obama één van de hoofdverantwoordelijken voor de bloedige staatsgreep in Honduras, waardoor een door de VS geparachuteerde juntaleider dood en verderf kon en kan zaaien in dat land, waardoor grote aantallen burgers zijn gevlucht richting VS……..
——————————————————-
Zie ook: ‘Stoltenberg (NAVO) speelt de vermoorde onschuld en doet of hij serieus wil overleggen met Rusland‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘Joe Biden als Gandalf de brenger van het licht…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘
‘Republikeinse en Democratische senatoren proberen de verkiezingen in Venezuela te saboteren‘
‘Venezolaanse ambassade in Washington belaagd, er mag zelfs geen voedsel worden gebracht….‘
‘VS dreigt Rusland, China en Iran met geweld vanwege hulp aan Venezolaanse volk……‘
‘The Monroe Doctrine is Back, and as the Latest US Attack on Cuba Shows, Its Purpose is to Serve the Neoliberal Order‘ (een artikel van CounterPunch)
‘Trump vermoordde al 40.000 Venezolaanse burgers‘
‘Venezuela: in geheime zitting in Washington is gesproken over een militaire inval‘
‘Iran stelt terecht dat het VS leger een terroristische organisatie is‘ (met o.a. aandacht voor de VS terreur tegen Venezuela)
‘Venezuela: 15 doden door sabotage elektriciteitsnet‘
‘Venezuela: bijt de VS in haar eigen staart?’
‘Venezuela: het VS volk wordt weer een oorlog in gelogen, zoals eerder in Irak, Libië en Syrië‘
‘Venezuela Aid Live >> Roger Waters (Pink Floyd) terecht tegen benefietconcert‘
‘Venezuela: onafhankelijke journalisten ontmaskeren leugens over dit land bij presentatie voor de VN‘
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português