Protesten Chili en Ecuador: geweld tegen demonstranten gesteund door massamedia

Bij
de protesten in Chili zijn intussen meer dan 1.500 demonstranten
gearresteerd en zijn 19 mensen omgekomen…. Deze protesten kwamen
opgang nadat de regering de tarieven voor de metro verhoogde, echter
dat was de spreekwoordelijke druppel voor de studenten, arbeiders en het arme
deel van het volk, om massaal de straat op te gaan….. 

Afbeeldingsresultaat voor Media Whitewashes Neoliberal Repression in Chile and Ecuador

De regering
zet het leger in tegen demonstranten en dat in een land waar de
fascistische junta onder Pinochet een enorm aantal studenten,
vakbondsleiders en politici van links heeft gemarteld, verkracht en vermoord, dit nadat een coup
een eind maakte aan het democratisch gekozen bewind van Salvador Allende, een coup
georganiseerd en geregisseerd door de CIA, dit tijdens de eerste 9/11
in het Chili van 1973….. Allende werd tijdens de coup vermoord……..

Afbeeldingsresultaat voor Media Whitewashes Neoliberal Repression in Chile and Ecuador

Het leger op straat, alsof martelbeul, verkrachter en massamoordenaar Pinochet nog leeft….

Ondanks
het voorgaande berichtten de massamedia in de VS en de rechts
geregeerde landen in Latijns-Amerika positief op de repressie tegen
de demonstranten, die in die media worden afgeschilderd als links
gewelddadig tuig…. Na de protesten van afgelopen vrijdag waarbij
meer dan een miljoen mensen de straat opgingen, heeft president
Sebastian
Piñera
de regering naar huis gestuurd en
beloofd tegemoet te komen aan de protesten…. Ja nu wel, waar
blijkt dat een overgrote meerderheid van het volk het inhumane en
ijskoude neoliberalisme meer dan zat is en de demonstranten ook het
vertrek van deze Piñera
eisen……

Afbeeldingsresultaat voor Media Whitewashes Neoliberal Repression in Chile and Ecuador

Hetzelfde
geldt voor de protesten in Ecuador, waar de oorspronkelijke volkeren
het land lam legden en een overwinning boekten in de bescherming van
haar gebieden in het oerwoud, waar men verder wilde gaan met de olievervuiling van leefgebieden, door nieuwe olieboringen en
winningen en daarnaast andere commerciële activiteiten te ontwikkelen als bomenkap voor de houtindustrie en landbouw…..

Wat
een verschil met de berichtgeving in die media als het om Venezuela
gaat, terwijl de demonstranten daar wel degelijk zwaar geweld
gebruikten tegen de politie en de ambtenarij….. Deze demonstranten
werden en worden verheerlijkt als waren het helden uit onze 80 Jarige Oorlog,
sterker nog: het aangewende geweld werd toegeschreven aan de politie
en het leger, terwijl het leger niet eens aanwezig was… Ook nadat
de waarheid uitkwam en bleek dat gewelddadige elementen zelfs vanuit
het buitenland werden aangevoerd, hoogstwaarschijnlijk door de CIA,
een terreurorganisatie die al zo vaak heeft gehakt met dezelfde bijl,
heeft men geen rectificaties geplaatst, nee men houdt de leugen
gewoon overeind….. Een situatie verdacht veel lijkt op de zaken
die plaatsvonden en vinden in Syrië en Oekraïne……

Het
volgende artikel werd geschreven door Lucas Koerner, waar hij m.n. ingaat op de verschillende manieren van verslaggeving, werd eerder
geplaatst op
Fairness
and Accuracy in Reporting

en door mij overgenomen van Geopolitic Alerts:

Media
Whitewashes Neoliberal Repression in Chile and Ecuador

By: Lucas
Koerner
 On: October
14, 2019
4,
2019

Afbeeldingsresultaat voor Media Whitewashes Neoliberal Repression in Chile and Ecuador

Paarden (en honden) inzetten tegen mensen, meer dan schunnig en alleen thuishorend in een fascistische dictatuur…
Santiago (FAIR)
– Throughout Latin America and the Caribbean, people are rising up
against right-wing, US-backed governments and their neoliberal
austerity policies.

Currently
in Chile, the government of billionaire Sebastian Piñera has
deployed the army to crush nationwide demonstrations against
inequality sparked by a subway fare hike.

In
Ecuador, indigenous peoples, workers, and students recently brought
the country to a standstill during 11 days of protests against the
gutting of fuel subsidies by President Lenin Moreno as part of an 
IMF
austerity package
.

One
might expect these popular rebellions to receive unreservedly
sympathetic coverage from international media that claim to be on the
side of democracy and the common people. On the contrary, corporate
journalists frequently describe these uprisings as dangerous
alterations of “law and order,” laden with “violence,”
“chaos” and “unrest.”

This
portrait contrasts remarkably with coverage of anti-government
protests in Venezuela, where generally the only violence highlighted
is that allegedly perpetrated by the state. In the eyes of
Western elite opinion, Venezuela’s middle-class opposition have
long been leaders of a legitimate popular protest against an
authoritarian, anti-American regime. Poor people rebelling against
repressive US client states are considered an unacceptable deviation
from this script.

Crackdown’
in Venezuela

Corporate
journalists have never been able to contain their enthusiasm for the
right-wing Venezuelan opposition’s repeated coup attempts, which
are regularly cast as a “pro-democracy” movement
(
FAIR.org5/10/19).

In
2017, Venezuela’s opposition-led four months of violent,
insurrectionary protests demanding early presidential elections,
resulting in 
over
125 dead

including protesters, government supporters, and bystanders. It was
the opposition’s fifth major effort to oust the government by force
since 2002.

Despite
the demonstrations featuring attacks on journalists, lynchings and
assassinations of government supporters, they were depicted as a
“uprising” against “authoritarianism” (
New
York  Times
6/22/17),
a “rebellion” in the face of “the government’s crackdown”
(
Bloomberg5/18/17)
and a David-like movement of “young firebrands” facing down a
sinister regime (
Guardian5/25/17).
Reporters frequently attributed the mounting death toll to state
security forces (
France
24
7/21/17;
Newsweek,
 6/20/17Washington
Post
6/3/17),
while generally ignoring opposition political violence reported to be
responsible for 
over
30 deaths
.

The
pattern was repeated in January when deadly clashes broke out across
the country in the days before and after opposition leader Juan
Guaidó declared himself “interim president” with the US’s
encouragement. Corporate outlets described the events as a “violent
crackdown” (
Independent1/24/19),
with security forces “spreading terror…to target critics”
(
Reuters2/3/19)
and “soldiers and paramilitary gunmen…hunting opposition
activists” (
Miami
Herald
, 1/27/19). 

International journalists based their accounts largely on
pro-opposition sources, suppressing inconvenient details that
complicated their Manichean narrative, such as the 
fact that
some 38% of protests were violent and at least 28% featured armed
confrontations with authorities.

Unlike
in Chile and Ecuador, corporate outlets have consistently vilified
Venezuelan President Nicolás Maduro—who won 6.2 million votes, or
31% of the electorate last year—as an “authoritarian”
(
FAIR.org4/11/198/5/19)
or a “dictator” (
FAIR.org4/11/19),
justifying the latest coup effort.

Chile
‘Riots’


In
recent days, Chileans have taken to the streets in mass
demonstrations against the Piñera administration, following a
further increase in Santiago’s exorbitant subway fare.

Beginning
as high school student-led protests, the movement has escalated into
a full-scale rebellion against the 
savagely
unequal neoliberal order
,
prompting the government to militarize the streets and impose a
curfew for the first time since the Western-backed Pinochet
dictatorship (1973–90).

Despite
the largest protests since the return of democracy, the international
corporate media have largely referred to them in pejorative terms
such as “riots” (
CNN10/19/19CNBC10/21/19),
“violent unrest” (
New
York Times
10/19/19)
and “chaos” (
NPR10/19/19Vice10/21/19),
providing a moral casus belli for war against the people.

Revealingly,
no major outlets have described the government’s brutal repression
as a “crackdown,” nor called into question the legitimacy of
Piñera, who was elected in 2017 with the backing of 26% of
registered voters.

It’s
true that international journalists are beginning to reference
allegations of human rights violations reported by Chile’s 
National
Human Rights Institute
,
including, as of October 23, 173 people shot and 18 dead, among them
at least 
five presumably
at the hands of authorities.

However,
the victims of state violence in Chile have not received anywhere
near the amount of attention international outlets have dedicated to
protester deaths in Venezuela, where the dead have been movingly
profiled (
New
York Times
6/10/17BBC5/14/17)—provided
they were not 
lynched
by the opposition
.

In
two emblematic cases, Manuel Rebolledo, 23, died on October 21 after
being 
run
over
 by
a navy vehicle near Concepción, while Ecuadorian national Romario
Veloz, 26, was shot dead the day before at a protest in La Serena.
Neither men have been mentioned by name in Western press reports.

It
would appear that the only worthy victims, in the eyes of US
corporate journalists, are those that have propaganda value from the
standpoint of Western foreign policy interests. Reporters
spontaneously empathize with neoliberal technocrats like Piñera,
even as they occasionally chide them for “excesses.”

Mr.
Piñera said that he is mindful of the broader grievances that fueled
the unrest… But he seemed to have difficulty coming to grips with
the real source of the population’s frustrations,” the 
New
York Times 
(10/21/19)
sympathetically observed, before going on to note that the president
has declared “war” against his own people.

The
paper of record suggested that Chileans might find the imposition of
martial law “jarring,” given that “the military had killed and
tortured thousands of people just decades ago in the name of
restoring order.” But despite the article being headlined “What
You Need to Know About the Unrest in Chile,” the 
Times did
not find it relevant to mention anywhere that state security forces
were currently maiming and killing demonstrators in the streets, and
allegedly
 torturing
detainees
.

The
dominant narrative fed to the public is that Piñera’s government
has been “inept” in responding to the protests
(
Economist10/20/19Reuters10/21/19New
York Times
10/21/19),
but never criminal or cruel.

No
Western newspapers have published scathing op-eds calling Piñera a
“dictator” and demanding their government take action to “restore
democracy,” as they have done regularly in the case of Venezuela
(
FAIR.org, 4/11/19).
Rather, they counsel the billionaire president to address
“inequality,” barring any reference to what is increasingly
coming to resemble 
state
terror
 (New
York Times
10/22/19Guardian10/23/19Bloomberg10/23/19).

Corporate
journalists continue  to whitewash Piñera, describing him as
“center-right”
(
Guardian10/21/19CNBC10/19/19Reuters10/21/19)
and concealing his personal 
ties to
murderous dictator Augusto Pinochet and those of his 
top
cabinet members
.

Police
in Chile blast protesters. Flickr | Carlos Andrés Gamero Esparza
(leondeurgel)

Ecuador
‘Violence’

Corporate
journalists have shown only marginally more sympathy to Ecuador’s
recent indigenous-led uprising against IMF-imposed austerity
measures, frequently described in headlines as “violent protests”
(
CNN10/8/19Guardian10/8/19USA
Today
10/9/19Financial
Times
10/8/19).

President
Moreno has yet to be labeled by the international media as
“authoritarian,” despite ordering soldiers to repress
demonstrators in the streets, imposing a curfew, suspending basic
civil liberties and arresting rival politicians.

Since
betraying his campaign promise to continue his predecessor Rafael
Correa’s left-wing policies. and embracing the oligarchy he ran
against, Moreno has become the darling of Western elite opinion
(
FAIR.org2/4/18).

Like
in Chile, corporate outlets have whitewashed Moreno’s
vicious 
crackdown,
which left seven dead, around a thousand arrested and a similar
figure wounded. However, corporate outlets have been even more
nefarious in obfuscating the origins of the crisis in Ecuador.

As
Joe Emersberger has recently exposed for FAIR (
10/23/19),
Western journalists’ favorite lie is that Moreno “inherited a
debt crisis that ballooned as his predecessor and one-time mentor,
former President Rafael Correa, 
took
out loans for a major dam
,
highways, schools, clinics and other projects” (
New
York Times
10/8/19).
In fact, the country’s debt-to-GDP level remains low, though it has
increased slightly under Moreno, due not to public works but to his
pro-elite policies.

Corporate
outlets have for the most part admitted that Moreno has presented no
evidence to back his ludicrous claims of Correa and Maduro supporters
orchestrating the protests; nonetheless, they have, with few
exceptions (
DW10/14/19Reuters10/12/19),
shamefully ignored Moreno’s draconian persecution of Correaist
politicians (including elected representatives), which he justifies
on the basis of the very same conspiracy theory. This coverage
contrasts sharply with the red carpet treatment regularly provided to
Venezuela’s US-friendly opposition politicians, regardless of how
many coups they perpetrate (
Reuters4/30/19LA
Times
4/30/19Guardian2/6/19).

Western
Media Gendarmerie

It
is not coincidental that Western journalists stand aghast at the
violence of the excluded and exploited in Chile and Ecuador while
rationalizing that spearheaded by Washington-backed opposition elites
in Venezuela.

This
bias has nothing to do with any actual amount of looting or arson.
Rather, it is the eruption of the racialized poor into polite
bourgeois society’s technocratic body politic that is viscerally
violent to local neocolonial elites and their Western
professional-class backers.

Ecuador’s
protests are the latest in a long line of anti-neoliberal uprisings,
which brought down three presidents between 1997 and 2005.

The
rebellion exploding in Chile is the largest in over a generation,
evidencing the terminal legitimacy crisis of the “low-intensity
democracy” crafted by Pinochet to maintain the neoliberal model
imposed at gunpoint. The Chilean uprising has genuinely terrified
elites, leading the right-wing president to wage war on his own
people. At stake is not just the stability of a key Western ally, but
more crucially, neoliberalism’s ideological narrative that has
upheld Chile as a “
success
story
.”

Corporate
journalists will most likely continue to muffle themselves vis-a-vis
repressive US client states, in the same way that they systematically
conceal the impact of Washington’s sanctions on Venezuela
(
FAIR.org6/26/19),
which are estimated to have already 
killed
40,000 Venezuelans
 since
2017.

If
the first casualty of war is truth, its self-anointed purveyors in
the international media have much blood on their hands indeed.

This
post originally ran on 
Fairness
and Accuracy in Reporting
.
Featured photo: Flickr | Carlos Andrés Gamero Esparza (leondeurgel)

Lucas
Koerner

Lucas
Koerner is an editor and political analyst at Venezuelanalysis.com.

RELATED: Chile
Demonstrations: State Violence Leads to 1,420 Arrests & 11 Deaths

=======================================

Zie ook:

Chili, de protesten en de verslaggeving

Waorani volk heeft 500.000 handtekeningen nodig voor het redden van hun woud en manier van leven vs. oliewinning

Het beschermen van de planeet is verworden tot een misdaad, veelal bestraft met moord

BlackRock investeert in vernieling Amazonewoud, BlackRock ook verantwoordelijk voor suïcides door microkredietnemers

Stop olieboringen in het Amazonegebied van het Waorani volk

Britse oliemaatschappij Amerisur bedreigt het bestaan van het Siona volk in het Colombiaanse oerwoud

Bolsonaro 8 maanden president: nu al 84% meer bosbranden in het Amazonewoud……

Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft…….

VS heeft Hondurese speciale eenheden getraind die protesten tegen een waterkrachtcentrale gewelddadig hebben neergeslagen……

Berta Cáceres voorvechter gelijke rechten en milieuactivist vermoord in Honduras

Hondurese activiste ontvoerd en vermoord (alweer…), met instemming van de VS………

Hillary Clinton mede verantwoordelijk voor moord op Berta Cáceres………..

Door VS gesteunde bewind in Honduras heeft de staat van beleg afgekondigd……..

Zie wat betreft Venezuela:

Venezuela is nog lang niet verslagen door de VS

VS heeft beslag gelegd op 5 miljard dollar van Venezuela voor medicijnaankopen

Venezuela: ultieme couppoging van Guaidó mislukt

Trump vermoordde al 40.000 Venezolaanse burgers

VS dreigt Rusland, China en Iran met geweld vanwege hulp aan Venezolaanse volk……

The Monroe Doctrine is Back, and as the Latest US Attack on Cuba Shows, Its Purpose is to Serve the Neoliberal Order‘ (een artikel van CounterPunch)

Venezuela: in geheime zitting in Washington is gesproken over een militaire inval

VS legt nog meer sancties op aan de bevolking van Venezuela, Cuba en Nicaragua

Venezolaanse regering treft nieuwe regeling voor hulpgoederen van het Rode Kruis, ‘onafhankelijk NOS’ brengt alweer fake news

Venezuela: onafhankelijke journalisten ontmaskeren leugens over dit land bij presentatie voor de VN

Beste bezoeker, dat was het voor deze dag, morgen meer berichten. Maak er zo mogelijk een mooie dag van.

Chili, de protesten en de verslaggeving

Sinds een paar weken is het hommeles in Chili (BBC World Service sprak vanmorgen over een paar dagen…), dit na verhoging van de prijs voor het metro gebruik.

Afbeeldingsresultaat voor demonstrations Chile

Echter er is veel meer aan de hand in Chili dan de reguliere media je vertellen, zo is er een steeds grotere verontwaardiging over het minimumloon, van omgerekend rond de € 400,– per maand, terwijl Chili een duur land is te noemen, zeker in Zuid-Amerikaanse verhoudingen….. Ook de grote ongelijkheid is een doorn in het oog van de demonstranten, die aanvankelijk vooral uit studenten en scholieren bestonden, maar die intussen ook arbeiders en werklozen tot de gelederen kan rekenen…..

Zoals gezegd Chili is een duur land, waar Chili ook een rijk land genoemd kan worden (zeker en alweer in Zuid-Amerikaanse verhoudingen), waar de prijzen voor levensonderhoud hoog zijn en je snapt het al, met een inkomen van € 400,– per maand kan je simpelweg niet rondkomen in Chili……. Verder moeten daar nog de (te) hoge prijzen voor de gezondheidszorg en studie bij genoemd worden, prijzen die voor de gewone Chileen niet te betalen zijn (opvallend, hetzelfde is in Nederland aan de hand)………

Afbeeldingsresultaat voor demonstrations Chile

Je kan wel raden dat ook de pensioenen voor het grootste deel van de bevolking veel te laag zijn, zo laag dat veel ouderen in schulden zitten en afhankelijk zijn van kerk en/of familie om nog enigszins rond te kunnen komen…..

Overigens is ook de socialistische partij van Chili verantwoordelijk voor deze onlusten, daar de vorige president, Michelle Bachelet, niets heeft gedaan aan de zaken die hiervoor zijn genoemd, exclusief de prijsverhoging voor de metro natuurlijk (Bachelet was president van 2006 tot 2010 en van 2014 tot 2018).

Salvador Allende, de socialistische president (democratisch gekozen), die op 11 september 1973 werd vermoord door het Chileense leger en de CIA, draait zich om in zijn graf…… 11 september 1963, de eerste 9/11 waarin de CIA de hand had….

Gisteravond zijn er 3 mensen omgekomen bij de rellen in Santiago en de regering heeft de noodtoestand uitgeroepen in Santiago en nog een paar grote steden….. Zo was er gisteravond al een avondklok ingesteld in Santiago, echter dat weerhield de demonstranten niet de straat op te gaan.

De Volkskrant wist vanmorgen te melden dat de prijsverhoging voor de metro niet zullen worden teruggedraaid. terwijl BBC World Service vanmorgen om 7.30 uur (CET) al wist te melden dat president Sebastián Piñera heeft aangekondigd dat die prijsverhoging niet door zal gaan…… Ach ja, de reguliere media……

Zie ook:

Protesten Chili en Ecuador: geweld tegen demonstranten gesteund door massamedia‘ (en zie de links in dat bericht)

Beste bezoeker, dit was het voor vandaag, morgen meer berichten. Maak er al het even mogelijk is een mooie dag van.

Chili en de gestolen baby’s, alweer met een ‘mooie rol’ van de rk kerk

Op 26 september jl. o.a. onderwerp op BBC World Service radio Chili en de baby’s die daar van arme en/of jonge moeders werden gestolen….

In de 60er en 90 er jaren van de vorige eeuw, evenzo tijdens de dictatuur van opperfascist, moordenaar, verkrachter en martelbeul Pinochet, gebeurde het veelvuldig dat baby’s vlak na de geboorte werden afgenomen van de moeder.

Kinderen en familie van deze kinderen getuigden over deze walgelijke praktijken die werden uitgevoerd door sociaal werkers, nonnen en artsen, met verdere medewerking van lokale autoriteiten….. De baby’s verdwenen voor een groot deel naar het buitenland…..

Lullig weer dat men er niet bij vertelde dat de politiek gevangenen van de fascistische Pinochet dictatuur op grote schaal werden beroofd van hun kinderen, waarna de moeders werden vermoord….. Best lullig daar er immers meer dan genoeg over is te vinden in de archieven, wat zeg ik er zijn zelfs tv documentaires over gemaakt…… (zal wel te maken hebben met de hedendaagse bewondering bij de BBC voor de neoliberale rotschoft Thatcher, een grote vriend van Pinochet…..) Al wordt nog wel gezegd dat vooral onder Pinochet veel baby’s naar het buitenland verdwenen.

Ongelofelijk dat telkens als dit onderwerp opduikt (het gebeurde bepaald niet alleen in Chili, maar bijvoorbeeld ook in Ierland, Argentinië, Australië en Spanje) er altijd rk katholieke ‘geestelijken’ bij betrokken waren…. Dan te bedenken dat er destijds nog amper werd gesproken over kindermisbruik door diezelfde rk ‘geestelijken……” Opvallend ook weer ‘de zoveelste fijne samenwerking’ tussen de rk kerk en een fascistische dictatuur……

Zie ook het BBC artikel over deze zaak: ‘Chile’s stolen children: ‘I was tricked into handing over my baby’

Venezuela is nog lang niet verslagen door de VS

James
Patras heeft een artikel met de titel ‘Why Venezuela Has Not Been
Defeated’ geschreven, gepubliceerd op Information Clearing House.

Patras
betoogt dat zogenaamde deskundigen, analisten en politici al meer dan
5 jaar lang voorspellen dat het bewind Maduro binnen de kortste keren
zou omvallen, echter daar zaten deze figuren keer op keer naast. Men
vergeet dan ook dat Maduro een massale achterban heeft onder de arme
bevolking die onder zijn bewind en dat van zijn (vermoorde)
voorganger Chavez, het onnoemelijk veel beter hebben gekregen,
bijvoorbeeld door de bouw van meer dan 1 miljoen huizen voor deze
Venezolanen. Voorts zorgden Chavez en Maduro voor alfabetisering van de arme bevolking, het toegankelijk maken van het voortgezet onderwijs en de toegang tot medicijnen en medische hulp voor de arme bevolking

Deze
arme Venezolanen hebben veel te verliezen en te vrezen als bijvoorbeeld de VS
marionet en zwaar corrupte hufter Guaidó inderdaad door de VS in het
‘presidentszadel’ zou worden gewerkt. Duizenden arme Venezolanen
zullen worden vermoord, zoals eerder in 1989 gebeurde bij grote
protesten tegen de willekeur en het afknijpen van de arme bevolking
door het destijds dictatoriale bewind….. Miljoenen Venezolanen
leefden destijds in krottenwijken en werden uitgesloten van het
voortgezet onderwijs…… De VS leverde de wapens en gaven advies
aan politie, leger en politici hoe de protesten de kop in te
drukken……

Voorts is het wel duidelijk dat de VS ook achter de protesten tegen het Maduro bewind zit, zoals de CIA al veel vaker heeft gedaan, in diverse andere Latijns-Amerikaanse landen, maar ook in Europa, Azië, Afrika en het Midden-Oosten…….

In
zijn artikel noemt Patras alle pogingen van de VS om het Chavez dan
wel Maduro bewind te laten vallen…… De laatste poging is het
saboteren van de Venezolaanse elektriciteitsvoorziening en alle
pogingen om middels grove leugens het bewind Maduro zwart te
maken…. (er zijn er meer, zoals je in het artikel van Patras kan lezen) De VS is zelfs zover gegaan dat men daar liegt dat het
Venezolaanse volk honger lijdt en gebrek heeft aan allerlei andere
zaken, zoals medicijnen…… Al was de situatie vanaf ongeveer
halverwege vorig jaar desastreus, een situatie NB door de VS gecreëerd met haar economische oorlog tegen Venezuela…….

De
VS heeft de humanitaire hulp als propagandawapen gebruikt tegen
Maduro, ‘jammer genoeg’ voor de VS hebben het Rode Kruis en de VN de
Trump administratie beschuldigd van het politiseren van humanitaire
hulp, daar deze 2 organen met hulp van het Venezolaanse leger al lang
en breed humanitaire hulpgoederen hebben verspreid in het land…….

Deze
politisering van de hulp nadat Venezuela weigerde nog langer
humanitaire hulpgoederen uit de VS toe te laten op de vliegvelden van
Venezuela, nadat tussen zo’n lading hulpgoederen op het vliegveld van
Caracas wapens werden gevonden……. De VS poogde dit nog uit te
buiten door de wereld een paar vrachtwagens met hulpgoederen te
tonen, die de grens met Venezuela terecht niet over mochten…..

Daarna
probeerde men de Venezolaanse douane en leger te beschuldigen van
het in brand steken van die vrachtwagens, totdat videobeelden
opdoken, waarin te zien was dat terroristen die werken voor de VS, de
vrachtwagens in brand hebben gestoken…….

Lees
het volgende artikel van Patras en geeft het door, dagelijks worden
we door de reguliere media besodemieterd over de situatie in
Venezuela en heeft het westen al miljarden dollars aan Venezolaanse
tegoeden geconfisqueerd, waarbij de VS zelfs een kapitaal voor de
aankoop van medicijnen heeft gestolen*, terwijl dit land om het hardst
schreeuwt dat de Venezolanen geen medicijnen kunnen krijgen door
‘wanbeleid van het Maduro regime’ (terwijl de VS eerder haar
farmaceuten onder druk heeft gezet niet dan wel zo min mogelijk
medicijnen te leveren aan Venezuela…)

Let wel: in zijn lijst zet Patras een paar keer dat zaken als de sabotage van het elektriciteitsnet gebeurde van 2017 tot 2019, dit moet uiteraard tot en met 2019 zijn. Daarnaast is het zeker dat de VS (CIA) dit soort sabotages al eerder uitvoerde…… Ben het overigens niet eens met Patras wat hij tekortkomingen noemt van het Venezolaanse bewind, al kan ik wel meegaan in het verwijt dat Venezuela al lang niet meer afhankelijk had moeten zijn van zegge en schrijve 1 energiecentrale. Zijn verdere verwijten hebben m.i. van alles te maken met de illegale acties van de VS tegen het soevereine land Venezuela……. 

Why
Venezuela Has Not Been Defeated

By
James Petras

April
15, 2019 “Information
Clearing House
– Over
the past half decade, a small army of US analysts, politicians,
academics and media pundits have been predicting the imminent fall,
overthrow, defeat and replacement of the Venezuelan government. They
have been wrong on all counts, in each and every attempt to foist a
US client regime.

In
fact, most of the US induced ‘regime changes’ has strengthened
the support for the Chavez – Maduro government.


When
the US promoted a military-business coup in 2002, a million poor
people surrounded the presidential palace, allied with the military
loyalists, defeated the coup. The US lost their assets among their
business and military clients, strengthened President Chavez, and
radicalized his social program. Likewise, in 2002-03 when state oil
company executives launched a lock-out.They were defeated, and
hundreds of hardcore US supporters were fired and Washington lost a
strategic ally.


A
more recent example is the overbearing role of President Trump’s
bellicose proclamation that the US is prepared to invade Venezuela.
His threat aroused massive popular resistance in defense of national
independence ,even among discontented sectors of the population.


Venezuela
is in the vortex of a global struggle which pits the imperial
aspirations of Washington against an embattled Venezuela intent on
defending its own, and like countries, in support of national and
social justice.


We
will proceed by discussing the multi-sided means and methods adopted
by Washington to overthrow Venezuela’s government and replace it by
a client regime.

We
will then analyze and describe the reasons why Washington has failed,
focusing on the positive strengths of the Venezuelan government.

We
will conclude by discussing the lessons and weaknesses of the
Venezuelan experience for other aspiring nationalist, popular and
socialist governments.

US
Opposition: What Venezuela Faces

The
US assault on Venezuela’s state and society includes:

  • (a)
     A military coup in 2002

  • (b)
     A lockout by the executives of the Venezuelan oil company

  • (c)
     The exercise of global US power – organized political
    pressure via clients and allies in Europe, South and North America

  • (d)
     Escalating economic sanctions between 2013 – 2019

  • (e)
     Street violence between 2013 – 2019

  • (f)
     Sabotage of the entire electrical system between 2017 -2019

  • (g)
     Hoarding of goods via corporations and distributors from 2014
    – 2019

  • (h)
     Subversion of military and civilian institutions 2002 – 2019

  • (i)
     Regional alliances to expel Venezuelan membership from
    regional organizations

  • (j)
     Economic sanctions accompanied by the seizure of over $10
    billion dollars of assets

  • (k)
     Sanctions on the banking system

The
US direct intervention includes the selection and appointment of
opposition leaders and ‘dummy’ representatives overseas.


In
brief the US has engaged in a sustained, two decades struggle
designed to bring down the Venezuelan government. It combines
economic, military, social and media warfare. The US strategy has
reduced living standards, undermined economic activity, increased
poverty, forced immigration and increaser criminality. Despite the
exercise of US global power, it has failed to dislodge the government
and impose a client regime.

Why
Venezuela has Succeeded?

Despite
the two decades of pressure by the world’s biggest imperial power,
which bears responsibility for the world’s highest rate of
inflation, and despite the illegal seizure of billions of dollars of
Venezuelan assets, the people remain loyal , in defense of their
government. The reasons are clear and forthright.


The
Venezuelan majority has a history of poverty, marginalization and
repression, including the bloody massacre of thousands of protestors
in 1989. Millions lived in shanty towns, excluded from higher
education and health facilities. The US provided arms and advisers to
buttress the politicians who now form the greater part of the US
opposition to President Maduro. The US- oligarch alliance extracted
billions of dollars from contracts from the oil industry.


Remembrance
of this reactionary legacy is one powerful reason why the vast
majority of Venezuelans oppose US intervention in support of the
puppet opposition.


The
second reason for the defeat of the US is the long-term large-scale
military support of the Chavez-Maduro governments .Former President
Chavez instilled a powerful sense of nationalist loyalty among the
military which resists and opposes US efforts to subvert the
soldiers.


The
popular roots of Presidents Chavez and Maduro resonates with the
masses who hate the opposition elites which despise the so-called
‘deplorables’. Chavez and Maduro installed dignity and respect
among the poor.


The
Venezuelans government defeated the US-backed coups and lockouts,
these victories encouraged the belief that the popular government
could resist and defeat the US-oligarch opposition. Victories
strengthened confidence in the will of the people.


Under
Chavez over two million modern houses were built for the shanty town
dwellers; over two dozen universities and educational centers were
built for the poor, all free of charge . Public hospitals and clinics
were built in poor neighborhoods as well as public supermarkets which
supplied low-cost food and other necessities which sustain living
standards despite subsequent shortages.


Chavez
led the formation of the Socialist Party which mobilized and gave
voice to the mass of the poor and facilitated representation. Local
collectives organized to confront corruption, bureaucracy and
criminality. Together with popular militias, the community councils
ensured security against CIA fomented terror and destruction.


Land
reform and the nationalization of some mines and factories secured
peasant and workers support – even if they were divided by
sectarian leaders.

Conclusion

The
cumulative socio-economic benefits consolidate support for the
Venezuelan leadership despite the hardships the US induces in recent
times. The mass of the people have gained a new life and have a lot
to lose if the US- oligarchy return to power. A successful US coup
will likely massacre tens of thousands of popular supporters of the
government. The bourgeoisie will take its revenge for those many who
have ruled and benefited at the expense of the rich.


There
are important lessons to be learned from the long-term large-scale
successful resistance of the Venezuelan government’s experience but
also its limitations.


Venezuela
, early on, secured the loyalty of the army. That’s why the
Chavista government has endured over 30 years while the Chilean
governments of Salvador Allende was overthrown in three years.


The
Venezuelan government retained mass electoral support because of the
deep socio-economic changes that entrenched mass support in contrast
to the center-left regimes in Argentina, Brazil and Ecuador which won
three elections but were defeated by their right-wing opponents,
including electoral partners, with a downturn in the economy, and the
flight of middle-class voters and parties.


Venezuelas
linkages with allies in Russia, China and Cuba provided ‘life
jackets’ of economic and military support in the face of US
interventions, something the center- left governments failed to
pursue.


Venezuela
built regional alliances with nearly half of South America, weakening
US attempts to form a regional or US invasion force.


Despite
their strategic successes the Venezuelan government has committed
several costly mistakes which increased vulnerability.

  • (1)
     Failure to diversify their exports, markets and banking
    system. The US sanctions exploited these weaknesses.

  • (2)
     Failure to carry out monetary reforms to reverse or contain
    hyperinflation.

  • (3)
     Failure to maintain the hydro-electoral system and secure it
    from sabotage.

  • (4)
     Failure to invest in and recruit new technical professional to
    upgrade the operation of the financial system and prosecute
    financial corruption in the banking system. Venezuela worked with
    high officials who engaged in financial and real estate transactions
    of a dubious nature.

  • (5)
     The failure to recruit and train working class and
    professional political cadres capable of oversight over management.

Venezuela
has taken steps to rectify these errors but the question is whether
they have time and place to realize radical reforms?

James
Petras
 is
a Bartle Professor (Emeritus) of Sociology at Binghamton University,
New York.

The
original source of this article is Information Clearing House

===============================

* Zie: ‘VS heeft beslag gelegd op 5 miljard dollar van Venezuela voor medicijnaankopen‘ (zie ook de links in dat bericht)

Zie ook:

Venezuela: ultieme couppoging van Guaidó mislukt

Trump vermoordde al 40.000 Venezolaanse burgers

VS dreigt Rusland, China en Iran met geweld vanwege hulp aan Venezolaanse volk……

The Monroe Doctrine is Back, and as the Latest US Attack on Cuba Shows, Its Purpose is to Serve the Neoliberal Order‘ (een artikel van CounterPunch)

Venezuela: in geheime zitting in Washington is gesproken over een militaire inval

VS legt nog meer sancties op aan de bevolking van Venezuela, Cuba en Nicaragua

Venezolaanse regering treft nieuwe regeling voor hulpgoederen van het Rode Kruis, ‘onafhankelijk NOS’ brengt alweer fake news

Venezuela: onafhankelijke journalisten ontmaskeren leugens over dit land bij presentatie voor de VN

Venezuela >> regime change: ‘de 12 stappen methode’ die de VS gebruikt

Hoe
de VS te werk gaat als het een haar onwelgevallig regime wil laten
vallen, is op deze plek meermaals aangehaald: organiseer een opstand
onder het volk, het liefst middels een economische oorlog, die
aanvankelijk in het geniep wordt gevoerd: VS bedrijven onder druk
zetten, bedrijven die in bijvoorbeeld Venezuela levensmiddelen
verkopen, hun voorraden niet of onvoldoende te bevoorraden,
hetzelfde geldt voor farmaceutische bedrijven. Hierdoor ontstaat
ontevredenheid onder het volk, een situatie die kan leiden tot een
volledige opstand……

Een
opstand die uiteraard wordt georganiseerd en geregisseerd door de
VS >> CIA), waarbij men het liefst gewelddadige figuren inzet die middels
zwaar geweld als het doodschieten van demonstranten, het bewuste
bewind zoals dat in Venezuela in een kwaad daglicht stelt, ofwel: de
doden zouden te danken zijn aan het bewind, dit noemt men een false flag operatie en is een specialiteit van de CIA en het Pentagon…….

Met
een opstand in het land ligt de weg naar een staatsgreep open. Immers
op het punt dat er sprake is van een opstand, die ‘met geweld wordt
onderdrukt’, stappen de reguliere westerse media in de zaak en middels het
schreeuwen van moord en brand en de eis sancties in te stellen…..
Met sancties zoals in het geval van Venezuela, wordt het leven voor
de bevolking nog zwaarder, waarna men in diezelfde media in de
westerse politiek ingrijpen eist…… Zie hier in het kort de
werkwijze van de VS.

De VS heeft in Venezuela een tekort aan voedsel en medicijnen veroorzaakt, waar dezelfde VS nu de door haar naar voren geschoven kandidaat Guaidó wil voorzien van….. levensmiddelen en medicijnen!! 

Op dit moment, even na 12.00 u. is er een Duitse correspondent in Venezuela aan het woord op WDR 5, en stap voor stap herhaalt zij de leugens die tot de door de VS georganiseerde opstand in Venezuela hebben geleid, zo herhaalt ze de leugen dat er geen economische oorlog is gevoerd tegen het land en dat de tekorten aan Maduro’s beleid zijn te danken…… Terwijl er aantoonbaar een economische oorlog is gevoerd tegen Venezuela en dat deze de grote tekorten heeft veroorzaakt…… 

De correspondent spreekt alsof de toestand van het Venezolaanse volk hetzelfde is als die voor de Palestijnen in de Gazastrook en op de West Bank, of sterker nog: of deze te vergelijken is met de genocide die de Saoedische terreurcoalitie uitvoert in Jemen (met grote steun van de VS en GB…) en waarbij dagelijks grote aantallen mensen omkomen…. (opvallend is het volgende onderwerp op WDR 5: fake news [nepnieuws] en de betrouwbaarheid van de reguliere media…..)

Het hieronder opgenomen artikel van de
schrijver Vijay
Prashad, werd op 5 februari jl. gepubliceerd op CounterPunch. Prashad haalt nog een aantal extra punten aan die in het stappenplan
van de VS worden gebruikt om te komen tot een verandering van regime. Prashad doet dit o.a. door zaken uit het verleden aan te halen, zoals de coup van
de VS tegen de socialistische president Allende in Chili op 11
september 1973 (de eerste 9/11, als de tweede, onder regie van de CIA….)

FEBRUARY
5, 2019

The
12-Step Method of Regime Change

by VIJAY
PRASHAD

On
15 September 1970, US President Richard Nixon and National Security
Advisor Henry Kissinger authorised the US government to do everything
possible to undermine the incoming government of the socialist
president of Chile, Salvador Allende. Nixon and Kissinger, according
to the notes kept by CIA Director Richard Helms, wanted to ‘make
the economy scream’ in Chile; they were ‘not concerned [about
the] risks involved’. War was acceptable to them as long as
Allende’s government was removed from power. The CIA started
Project FUBELT, with $10 million as a first instalment to begin the
covert destabilisation of the country.

CIA
memorandum on Project FUBELT, 16 September 1970.

US
business firms, such as the telecommunication giant ITT, the soft
drink maker Pepsi Cola and copper monopolies such as Anaconda and
Kennecott, put pressure on the US government once Allende
nationalised the copper sector on 11 July 1971. Chileans celebrated
this day as the Day of National Dignity (Dia de la Dignidad
Nacional). The CIA began to make contact with sections of the
military seen to be against Allende. Three years later, on 11
September 1973, these military men moved against Allende, who died in
the regime change operation. The US ‘created the conditions’ as
US National Security Advisor Henry Kissinger put it, to which US
President Richard Nixon answered, ‘that is the way it is going to
be played’. Such is the mood of international gangsterism.

Phone
Call between Richard Nixon (P) and Henry Kissinger (K) on 16
September 1973.

Chile
entered the dark night of a military dictatorship that turned over
the country to US monopoly firms. US advisors rushed in to strengthen
the nerve of General Augusto Pinochet’s cabinet.

What
happened to Chile in 1973 is precisely what the United States has
attempted to do in many other countries of the Global South. The most
recent target for the US government – and Western big business –
is Venezuela. But what is happening to Venezuela is nothing unique.
It faces an onslaught from the United States and its allies that is
familiar to countries as far afield as Indonesia and the Democratic
Republic of Congo. The formula is clichéd. It is commonplace, a
twelve-step plan to produce a coup climate, to create a world under
the heel of the West and of Western big business.

Step
One: Colonialism’s Traps.

Most
of the Global South remains trapped by the structures put in place by
colonialism. Colonial boundaries encircled states that had the
misfortune of being single commodity producers – either sugar for
Cuba or oil for Venezuela. The inability to diversify their economies
meant that these countries earned the bulk of their export revenues
from their singular commodities (98% of Venezuela’s export revenues
come from oil). As long as the prices of the commodities remained
high, the export revenues were secure. When the prices fell, revenue
suffered. This was a legacy of colonialism. Oil prices dropped from
$160.72 per barrel (June 2008) to $51.99 per barrel (January 2019).
Venezuela’s export revenues collapsed in this decade.

Step
Two: The Defeat of the New International Economic Order.

In
1974, the countries of the Global South attempted to redo the
architecture of the world economy. They called for the creation of a
New International Economic Order (NIEO) that would allow them to
pivot away from the colonial reliance upon one commodity and
diversify their economies. Cartels of raw materials – such as oil
and bauxite – were to be built so that the one-commodity country
could have some control over prices of the products that they relied
upon. The Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC),
founded in 1960, was a pioneer of these commodity cartels. Others
were not permitted to be formed. With the defeat of OPEC over the
past three decades, its members – such as Venezuela (which has the
world’s largest proven oil reserves) – have not been able to
control oil prices. They are at the mercy of the powerful countries
of the world.

Step
Three: The Death of Southern Agriculture.

In
November 2001, there were about three billion small farmers and
landless peasants in the world. That month, the World Trade
Organisation met in Doha (Qatar) to unleash the productivity of
Northern agri-business against the billions of small farmers and
landless peasants of the Global South. Mechanisation and large,
industrial-scale farms in North America and Europe had raised
productivity to about 1 to 2 million kilogrammes of cereals per
farmer. The small farmers and landless peasants in the rest of the
world struggled to grow 1,000 kilogrammes of cereals per farmer. They
were nowhere near as productive. The Doha decision, as 
Samir
Amin wrote
,
presages the annihilation of the small farmer and landless peasant.
What are these men and women to do? The production per hectare is
higher in the West, but the corporate take-over of agriculture (as
Tricontinental: Institute for Social Research Senior Fellow P.
Sainath shows) leads to increased hunger as it pushes peasants off
their land and leaves them to starve.

Step
Four: Culture of Plunder.

Emboldened
by Western domination, monopoly firms act with disregard for the law.
As 
Kambale
Musavuli and I write
 of
the Democratic Republic of Congo, its annual budget of $6 billion is
routinely robbed of at least $500 by monopoly mining firms, mostly
from Canada – the country now leading the charge against Venezuela.
Mispricing and tax avoidance schemes allow these large firms
(Canada’s Agrium, Barrick and Suncor) to routinely steal billions
of dollars from impoverished states.

Step
Five: Debt as a Way of Life.

Unable
to raise money from commodity sales, hemmed in by a broken world
agricultural system and victim of a culture of plunder, countries of
the Global South have been forced to go hat in hand to commercial
lenders for finance. Over the past decade, debt held by the Global
South states has increased, while debt payments have ballooned by
60%. When commodity prices rose between 2000 and 2010, debt in the
Global South decreased. As commodity prices began to fall from 2010,
debts have risen. The IMF points out that of the 67 impoverished
countries that they follow, 30 are in debt distress, a number that
has doubled since 2013. More than 55.4% of Angola’s export revenue
is paid to service its debt. And Angola, like Venezuela, is an oil
exporter. Other oil exporters such as Ghana, Chad, Gabon and
Venezuela suffer high debt to GDP ratios. Two out of five low-income
countries are in deep financial distress.

Step
Six: Public Finances Go to Hell.

With
little incoming revenue and low tax collection rates, public finances
in the Global South has gone into crisis. As the UN Conference on
Trade and Development points out, ‘public finances have continued
to be suffocated’. States simply cannot put together the funds
needed to maintain basic state functions. Balanced budget rules make
borrowing difficult, which is compounded by the fact that banks
charge high rates for money, citing the risks of lending to indebted
countries.

Step
Seven: Deep Cuts in Social Spending
.

Impossible
to raise funds, trapped by the fickleness of international finance,
governments are forced to make deep cuts in social spending.
Education and health, food sovereignty and economic diversification –
all this goes by the wayside. International agencies such as the IMF
force countries to conduct ‘reforms’, a word that means
extermination of independence. Those countries that hold out face
immense international pressure to submit under pain of extinction, as
the Communist Manifesto (1848) put it.

Step
Eight: Social Distress Leads to Migration.

The
total number of migrants in the world is now at least 68.5 million.
That makes the country called Migration the 21st largest country in
the world after Thailand and ahead of the United Kingdom. Migration
has become a global reaction to the collapse of countries from one
end of the planet to the other. The migration out of Venezuela is not
unique to that country but is now merely the normal reaction to the
global crisis. Migrants from Honduras who go northward to the United
States or migrants from West Africa who go towards Europe through
Libya are part of this global exodus.

Step
Nine: Who Controls the Narrative?

The
monopoly corporate media takes its orders from the elite. There is no
sympathy for the structural crisis faced by governments from
Afghanistan to Venezuela. Those leaders who cave to Western pressure
are given a free pass by the media. As long as they conduct
‘reforms’, they are safe. Those countries that argue against the
‘reforms’ are vulnerable to being attacked. Their leaders become
‘dictators’, their people hostages. A contested election in
Bangladesh or in the Democratic Republic of Congo or in the United
States is not cause for regime change. That special treatment is left
for Venezuela.

Step
Ten: Who’s the Real President?

Regime
change operations begin when the imperialists question the legitimacy
of the government in power: by putting the weight of the United
States behind an unelected person, calling him the new president and
creating a situation where the elected leader’s authority is
undermined. The coup takes place when a powerful country decides –
without an election – to anoint its own proxy. That person – in
Venezuela’s case Juan Guaidó – rapidly has to make it clear that
he will bend to the authority of the United States. His kitchen
cabinet – made up of former government officials with intimate ties
to the US (such as Harvard University’s Ricardo Hausmann and
Carnegie’s Moisés Naím) – will make it clear that they want to
privatise everything and sell out the Venezuelan people in the name
of the Venezuelan people.

Step
Eleven: Make the Economy Scream.

Venezuela
has faced harsh US sanctions since 2014, when the US Congress started
down this road. The next year, US President Barack Obama declared
Venezuela a ‘threat to national security’. The economy started to
scream. In recent days, the United States and the United Kingdom
brazenly stole billions of dollars of Venezuelan money, placed the
shackles of sanctions on its only revenue generating sector (oil) and
watched the pain flood through the country. This is what the US did
to Iran and this is what they did to Cuba. The UN says that the US
sanctions on Cuba have cost the small island $130 billion. Venezuela
lost $6 billion for the first year of Trump’s sanctions, since they
began in August 2017. More is to be lost as the days unfold. No
wonder that the United Nations Special Rapporteur Idriss Jazairy says
that ‘sanctions which can lead to starvation and medical shortages
are not the answer to the crisis in Venezuela’. He said that
sanctions are ‘not a foundation for the peaceful settlement of
disputes’. Further, Jazairy said, ‘I am especially concerned to
hear reports that these sanctions are aimed at changing the
government of Venezuela’. He called for ‘compassion’ for the
people of Venezuela.

Step
Twelve: Go to War.

US
National Security Advisor John Bolton held a yellow pad with the
words 5,000 troops in Colombia written on it. These are US troops,
already deployed in Venezuela’s neighbour. The US Southern Command
is ready. They are egging on Colombia and Brazil to do their bit. As
the coup climate is created, a nudge will be necessary. They will go
to war.

None
of this is inevitable. It was not inevitable to Titina Silá, a
commander of the Partido Africano para a Independència da Guiné e
Cabo Verde (PAIGC) who was murdered on 30 January 1973. She fought to
free her country. It is not inevitable to the people of Venezuela,
who continue to fight to defend their revolution. It is not
inevitable to our friends at CodePink: Women for Peace, whose Medea
Benjamin walked into a meeting of the Organisation of American States
and said – No!

It
is time to say No to regime change intervention. There is no middle
ground.

Join
the debate on Facebook

More
articles by:
VIJAY
PRASHAD

Vijay
Prashad’s
 most
recent book is No Free Left: The Futures of Indian
Communism (New Delhi: LeftWord Books, 2015).

=========================================

Zie ook:

Trump en Bolton bedreigen openlijk de familie van Venezolaanse militairen

Venezuela: VS bedrijf dat wapens smokkelde is gelinkt aan CIA ‘Black Site’ centra

Congreslid Ilhan Omar fileert het monster Elliot Abrams, de speciale gezant van de VS voor Venezuela

Venezuela >> de media willen het socialisme definitief de nek omdraaien

Joel Voordewind (CU 2de Kamer) bakt de ‘Venezolaanse vluchtelingencrisis’ op Curaçao wel erg bruin en van Ojik (GL 2de Kamer) schiet een Venezolaanse bok

BBC World Service radio >> fake news and other lies about Venezuela‘ (bericht van dit blog)

Venezolaanse verandering van regime bekokstoofd door VS en massamedia

Venezuela zou humanitaire hulp weigeren, het echte verhaal ziet er ‘iets anders’ uit

Guaidó is een ordinaire couppleger van de VS, e.e.a. gaat volledig in tegen de Venezolaanse constitutie

Venezuela >> VS economische oorlogsvoering met gebruikmaking van o.a. IMF en Wereldbank

VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen

Pompeo: US Military Obligated to “Take Down” the Iranians in Venezuela

(de opgeblazen oorlogshitser en oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onder doet voor de gezamenlijke NAVO troepen… ha! ha! ha! Ook hier is totaal geen bewijs voor deze belachelijke beschuldiging…)

Halliburton en Chevron hebben groot belang bij ‘regime change’ in Venezuela

Mike Pence (vicepresident VS) gaf Guaidó, de door de VS gewenste leider, groen licht voor de coup in Venezuela

VS coup tegen Maduro in volle gang……..

Antiwar Hero Medea Benjamin Disrupts Pompeo Speech on Venezuela

Venezuela’s Military Chief, Foreign Allies Back Maduro

Als de VS stopt met spelen van ‘politieagent’ en het vernielen van de wereld, zullen de slechte krachten winnen……

VS weer op oorlogspad in Latijns-Amerika: Venezuela het volgende slachtoffer…….

Venezuela: VS verandering van regime mislukt >> de Venezolanen wacht een VS invasie

Vast Majority of Democrats Remain Silent or Support Coup in Venezuela

Trump wilde naast de economische oorlogsvoering tegen Venezuela dat land daadwerkelijk militair aanvallen……

Venezolaanse regionale verkiezingen gehekeld door westen, terwijl internationale waarnemers deze als eerlijk beoordeelden……….

Venezuela: Target of Economic Warfare

Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt

Venezuela: ‘studentenprotest’ wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen………

Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela’s Food Crisis: ‘Shelves Fully Stocked’‘ (zie ook de video in dat artikel!)

Rex Tillerson waarschuwt Venezuela voor een coup en beschuldigt China van imperialisme…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Edwin Koopman (VPRO Bureau Buitenland) over Venezolaanse verkiezingen met anti-Maduro propaganda bij de ‘onafhankelijke NOS…..

EU neemt uiterst hypocriet sancties tegen de Venezolaanse regering Maduro………

Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen……..

VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela………

Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote

10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela

Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly

What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela’s Constituent Assembly Vote‘ (met mogelijkheid tot directe vertaling)

The Left and Venezuela‘ (met mogelijkheid tot directe vertaling)

Rondje Venezuela schoppen op Radio1………

Karabulut (SP) blij dat ze Maduro eindelijk ook kan schoppen………

Venezuela moet en zal ‘verlost’ worden van Maduro, met ‘oh wonder’ een dikke rol van de VS en de reguliere westerse media

Venezolaanse regering treedt terecht op tegen de uiterst gewelddadige oppositie!!

Pinochet (ex-dictator Chili) werd 20 jaar geleden gearresteerd in Londen

Hoorde vanmiddag op BBC World Service (radio) het programma Witness dat haar programma vandaag besteedde aan de arrestatie van Pinochet in Londen 20 jaar geleden. Voor deze gelegenheid had men Patrick Robertson uitgenodigd, een ‘publick relations’ goeroe, die Pinochet en zijn advocaten destijds van advies voorzag, hoe Pinochets uitlevering aan Spanje te voorkomen……

Wat betreft dat laatste: de Spaanse onderzoeksrechter Baltasar Garzón had een internationaal arrestatiebevel voor Pinochet uitgevaardigd, waarin Pinochet werd beschuldigd van genocide en marteling.

Robertson vond Pinochet een innemende man vooral vanwege diens diep religieuze overtuigingen…….. ha! ha! ha! ha! ha! Ja, religies kunnen het over het algemeen uitstekend vinden met dictatoriaal geregeerde landen, religies waarvan de rk kerk wel het ultieme voorbeeld is….. (uiteraard was Pinochet een ‘goede katholiek’)

Al snel adviseerde Robertson Pinochet en zijn advocaten (uit Chili en Groot-Brittannië) niet de uitlevering aan te vechten op grond van immuniteit voor een ex-staatshoofd en daar haalde Robertson zijn gelijk, daar dit verweer tot twee keer toe werd afgeschoten door de Britse rechter en later door het Britse Hogerhuis, te vergelijken met onze rammelende Raad van State.

Robertson schilderde Pinochet af als een fragiele man, zo liet Pinochet zich volgens Robertson tijdens diens huisarrest bij bezoeken aan ziekenhuizen (Pinochet was in GB vanwege gezondheidsklachten) rondrijden in een rolstoel. Vandaar dat Robertson het juist op de ‘slechte gezondheid’ van Pinochet gooide en verdomd op die grond liet de ‘sociaaldemocratische’ regering, van de later tot het katholieke geloof bekeerde oplichter Tony Blair, Pinochet vertrekken……

Robertson gaf toe dat hij wel zeer verbaasd was te zien dat Pinochet zich op het vliegveld van Santiago oprichtte vanuit zijn rolstoel en die een zwiep gaf……. Kan dan ook niet anders concluderen dan dat Robertson (als de advocaten van Pinochet die hij dit advies had gegeven), de gezondheidstoestand van Pinochet expres zwaar heeft overdreven…….

De dag voordat Pinochet zou vertrekken, heb ik ‘s nachts nog de Britse minister van buitenlandse zaken Jack Straw gemaild met het verzoek Pinochet niet te laten gaan, daar deze fascistische schoft verantwoordelijk was voor: massamoord, verkrachtingen, (andere vreselijke) martelingen, ontvoeringen en andere mensenrechtenschendingen. Uiteraard werd hier niet op ingegaan, echter een paar dagen later kreeg ik per post een fiks rapport van Straw over het laten gaan van Pinochet, waarin hij o.a. zijn excuus aanbood voor het laten gaan van Pinochet….. 

Over ‘uiteraard’ gesproken: Robertson is nog steeds trots op zijn rol in het laten lopen van een fascistische massamoordenaar, verkrachter en martelbeul (waar Robertson Pinochet ‘uiteraard’ niet als fascist, moordenaar of martelbeul afschildert)

Pinochet is één van het enorme aantal fascisten dat zijn straf heeft weten te ontlopen……. Voorts waren daar o.a. de VS en het Vaticaan verantwoordelijk voor (na afloop van WOII)

Baltasar Garzóns actie werd niet gewaardeerd en na meerdere pogingen om hem te ontslaan als onderzoeksrechter, werd hij uiteindelijk voor 11 jaar uit zijn ambt gezet vanwege het illegaal laten afluisteren van en misdaadorganisatie…….. Verder wist Garzón voor zijn afzetting vijanden te maken door de wil de fascisten voor de rechter te slepen, die in Spanje zo hebben huisgehouden onder de fascistische dictatuur van opperschoft Franco……..

9/11: de VS heeft niets geleerd……

Jon
Jeter schreef op MintPress News een opiniestuk, waarin hij niet
alleen de ‘aanslagen’ op de Twin Towers in 2001 aanhaalt, maar zich
vooral richt op de andere 9/11, die van 1973 in Chili…. Chili waar de CIA
met hulp van massamoordenaar, oorlogsmisdadiger en Nobelprijswinnaar
voor de Vrede* (ha! ha! ha!) Henry Kissinger, de fascist, moordenaar,
verkrachter en martelbeul Pinochet middels een bloedige staatsgreep
aan het bewind hielpen…….. De democratisch gekozen** president Salvador Allende werd vermoord en daarmee begon
de grote ellende voor de Chilenen……

30.000
mensen werden gevangen gehouden en gemarteld, naar schatting 5.000
mensen werden vermoord door het fascistische Pinochet regime…..

Lees
in het volgende artikel hoe Pinochet de economie vakkundig naar de
kloten hielp, zodat in 1982 de buitenlandse schuld van Chili was
opgelopen tot 16 miljard dollar, in hedendaags waarde gaat het om een
bedrag 42 miljard (‘billion’) dollar….. Tegen 1989 was het
gemiddelde loon sinds 1973 met 40% gedaald……. In diezelfde tijd
verdubbelde de armoede tot 40% van de bevolking….. Het aantal
mensen met slechte huisvesting was tegen die tijd ook 40% van de
bevolking, een stijging met 13% sinds het laatste jaar dat
Allende regeerde…… Het aantal calorieën dat arme mensen dagelijks
gebruikten liep vanaf 1973 terug van 2.019 naar 1.629 in 1989…….

‘Gelukkig’
beeft Nederland nadat Joop de Uyl weg was, goede zaken gedaan in
Chili; ‘waar een klein land al niet groot in kan zijn………’ 

Inderdaad de VS heeft niets geleerd van de nasleep die 9/11 liet zien, integendeel deze grootste terreurentiteit op aarde is ‘voortvarend’ doorgegaan met het op grote schaal uitoefenen van terreur in landen waar het niets te zoeken heeft, e.e.a. heeft intussen aan fiks mer dan 2 miljoen mensen het leven gekost……. (al moet nog wel opgemerkt worden dat de aanslagen van 9/11 door de VS zelf zijn geregisseerd >> zie o.a. de links onderaan dit bericht….) 

A
Tale of Two 9/11s and the Lessons America Chooses Never to Learn

After
9/11, Bush famously asked “Why do they hate us?” The answers
might have been found on another 9/11, 28 years before, when the U.S.
in Chile took a decisive step down the road to empire.

by Jon
Jeter

Sept. 11

NEW
YORK —
 Of apartheid South Africa’s myriad atrocities,
one of the most medieval was a system in which white settlers plied
their farmworkers with alcohol in lieu of wages. Known by the
Afrikaans word for tot, or drink, the 
dop not only
kept workers docile — and wages low — but, in fostering
widespread and chronic dependency, the practice bordered on
enslavement, manacling workers to their addictions and hence their
oppression.

A
progressive white South African lawyer told me that shortly after
voters of all races went to the polls to repeal apartheid in 1994, he
managed to purchase a Cape Town vineyard as part of his lifelong
ambition to create award-winning wines. His first order of business
was to professionalize the operations; so, soon after he closed the
deal to buy the vineyard, he gathered up all 15 farmworkers and
announced that he would end the dop and pay their
wages, in full.

Seven
walked off in disgust, he said.

This
story is the perfect metaphor for America in the aftermath of the
terrorist attack that occurred 17 years ago today. An entire nation
stared into the abyss on 9-11 and, like a sloppy drunk waking up in a
pool of his own vomit, saw its image reflected in the wreckage as
though for the first time. But rather than facing our demons, owning
our failures, and acknowledging the outsized role we’ve played in
the suffering of others, we simply sidled up to the bar for another
drink. Like the inebriates who walked off a South African farm, ours
is an Empire in denial and poor health, doubling down on our most
self-destructive impulses, stumbling towards an inevitable, ugly end.

In
an interview months after 9-11, Osama bin Laden warned:

The
U.S. government will lead the American people — and the West in
general — into an unbearable hell and a choking life.”

 A
9/11 less remembered

Ironically,
if we could pinpoint the date that United States took its first drink
it would almost certainly be September 11, 1973, as General Augusto
Pinochet’s troops stormed Chile’s presidential palace. Organized
by Henry Kissinger and the CIA, the coup targeted Chile’s popular
socialist President Salvador Allende, who the Nixon administration
feared was another Fidel Castro in-the-making. As the attack
unfolded, workers in the basement of a Santiago publishing house shop
were hard at work printing what was to be the military junta’s
500-page economic plan.

Believing
himself to be a messianic figure, Pinochet put his faith in a coterie
of young Chilean advisers who had trained under Milton Friedman at
the University of Chicago’s School of Economics, the academic
vanguard of neo-classical economics. With his bloody crackdown on
dissidents, artists, college students and union leaders, Pinochet’s
repressive regime censored the press, banned labor unions and
political opposition parties, murdered an estimated 5,000 leftists,
tortured another 30,000 and handed the “Chicago Boys” – as they
came to be known – a blank check to remake Allende’s nationalized
economy, and return the country at South America’s southwestern
edge into the Empire’s orbit.

Nearly
15 years before economists coined the phrase “Washington
consensus,” and a decade before Reagan’s trickle-down policies
began dismantling the New Deal in the U.S., Chile was the guinea pig
for anti-Keynesian macroeconomic policies designed to fatten
corporations’ share of global wealth. Pinochet slashed duties on
imports, from an average tariff rate of 94 percent in 1973 to 10
percent by 1979. He privatized all but two dozen of Chile’s 300
state-owned banks, as well as utilities and entitlements such as
social security. By 1979, he had cut public spending almost in half
and public investment by nearly 14 percent. He lowered taxes,
restricted union activities and returned more than a third of the
land seized under Allende’s land-reform program.

      Chile Coup Anniversary 

A
woman with a tattoo of Chile’s late Salvador Allende places a
candle in front of Allende’s statue in Santiago, Chile, Sept. 11,
2018. Esteban Felix | AP

Monetary
policy was liberalized on two important fronts. First, Pinochet
allowed “hot money” — speculation on the currency market — to
flow in and out of the country without obstacle. And in 1979 he fixed
the exchange rate for Chile’s peso, requiring the central bank to
keep $1 in reserve for every 39 pesos printed. This kept the bank
from merely printing money to pay bills and curbed an inflation rate
that had soared to nearly 400 percent annually under Allende.

Pinochet’s
reforms worked like a fast-acting virus. A recession in 1975 caused
Chile’s economy to shrink by 13 percent, its greatest decline since
the Great Depression. The recovery that followed was fueled largely
by foreign cash, which poured into the country as investors gobbled
up utilities and stashed money in Chile’s currency markets. The
prices of imports fell sharply; between 1975 and 1982 the number of
foreign cars sold in Chile tripled. Domestic manufacturing shriveled
by 30 percent. Domestic savings plummeted. Wages fell, and the income
gap between rich and poor widened by a factor of 50.

By
1982, Chile had accumulated $16 billion in foreign debt — nearly
$42 billion in today’s dollars — and foreign investment
represented a quarter of the country’s gross domestic product. The
money flowing into the country flowed out just as easily, to pay
debts and bills for imported goods and through capital flight as
investors soured on Chile’s currency market. The economy had
overheated and was now in a meltdown.

With
a third of the workforce unemployed and unrest growing, by 1984
Pinochet began to “reform the reforms,” the Chilean economist
Ricardo Ffrench-Davis said in a 2003 interview.

Pinochet
allowed the peso to float and reinstated restrictions on the movement
of capital in and out of the country. He introduced banking
legislation, and ratcheted up spending on research and development
efforts through quasi-governmental institutions and other
collaborations between the public and private sectors — creating,
as one example, the billion-dollar salmon farming industry out of
whole cloth.

Still,
Chile’s economic woes persisted. By 1989, real wages had declined
by 40 percent from 1973, and the percentage of the population living
in poverty had doubled to 40 percent. The number of Chileans without
adequate housing had also climbed to 40 percent, up 13 percentage
points from Allende’s final year in office. The country’s poor
consumed 1,629 calories per-day-on average, compared to 2,019 in
1973.

Ill-fed,
and ill-housed, Chileans began to refer to the cadre of advisers not
as the Chicago Boys but as Si, Cago; Voy — which
translates to “Yes, I shit; I go.”

A
plebiscite in 1989 ended Pinochet’s rule and Chileans gradually
began to reorganize their economy. Since 1990, it has consistently
been Latin America’s strongest performer. But in its violent,
fascist crackdown on the left and its fealty to Wall Street bankers,
Chile under Pinochet presaged the entirety of the United States’
global class war against workers — in Argentina and Zambia; Flint
and Venezuela; Philadelphia to Greece; Haiti, Iraq, Ukraine,
Honduras; Russia in its post-Cold war transitional period, and South
Africa after the collapse of apartheid.

The
two 9/11s 28 years apart bracket the United States’ descent into
madness. Much like the vintner’s abolition of the dop,
the downing of the Twin Towers should’ve triggered some
soul-searching in the United States, and an examination of our
accumulation of stuff through the dispossession of
other human beings. As we mourn the losses on that Indian-summer day
in 2001, what we need to contemplate is redemption, not revenge —
and how we might begin to rejoin a human community that we’ve
wronged, again and again and again.

God
Bless America. . . . and everyone else too.

Top
Photo | Chrissy Bortz of Latrobe, Pa., pays her respects at the Wall
of Names at the Flight 93 National Memorial in Shanksville, Pa. after
a Service of Remembrance, Sept. 11, 2018, as the nation marks the
17th anniversary of the Sept. 11, 2001 attacks. Gene J. Puskar | AP

Jon
Jeter
 is
a published book author and two-time Pulitzer Prize finalist with
more than 20 years of journalistic experience. He is a former
Washington Post bureau chief and award-winning foreign correspondent
on two continents, as well as a former radio and television producer
for Chicago Public Media’s “This American Life.”

Republish
our stories! 
MintPress
News is licensed under a Creative Commons
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 International License.

==============================

*   Kissinger kreeg die prijs godbetert in 1973, het jaar van de coup in Chili….


** In feite werd Allende vermoord door de VS, het land dat altijd de bek vol heeft met democratie brengen……..

Zie
ook:

9/11 forum geblokkeerd, de waarheid mag niet gezegd worden……..

9/11: de leugens over smeltend staal van de Twin Towers

9/11 getuigen totaal genegeerd door media (en overheid)

9/11 Israël nogmaals aangewezen als hulp- bij het neerhalen van de Twin Towers en gebouw 7 van het WTC

9/11: Al Qaida tjokvol agenten van Saoedi-Arabië, VS, Israël en Egypte

9/11 voorafgegaan door CIA visa fraude…..

9/11: Palestijnen hebben niet gejuicht voor de aanslagen op de Twin Towers

9/11 eerst de explosie waarna de ‘vliegtuigen’ de Twin Towers raken

9/11: professor stelt dat WTC-gebouwen gecontroleerd zijn gesloopt, de bewijzen daarvoor zijn overweldigend

Pearl Harbor (7 december 1941) en de aanslagen van 9/11 hebben veel overeenkomsten………

9/11 de verklaring van de VS overheid aangaande het instorten van WTC gebouw 7 is vals……….

911 samenzweringstheorie wint nog meer aan geloofwaardigheid……

911, de beurs en geschiedvervalsing…….

9/11, WikiLeaks, Prism en ‘complottheorieën’

911, een ‘leuk’ feit

Wat betreft de agressie van de VS en de staatsgreep in Chili, zie:

VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….

List of wars involving the United States

VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië……

NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO………

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………

Chileense fascisten vragen rk kerk om vergeving voor vreselijke misdaden begaan onder Pinochet bewind……

De VS, een duivels imperium, dat achter haar psychopathisch moordende troepen staat??

De war on drugs is veel dodelijker dan over het algemeen gedacht

Chili 11 september 1973

VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..

CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………

CIA en 70 jaar desinformatie in Europese opiniebladen…………

NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO………

Hoorde afgelopen zaterdag op VRT 1 dat de NAVO officieel Colombia als partner laat toetreden tot haar organisatie…… De NAVO was al enige tijd aanwezig in Colombia, maar blijkbaar was dit niet genoeg voor deze uiterst agressieve, om niet te zeggen terroristische organisatie…….

De VS speelt al dik meer dan 100 jaar een uiterst smerige rol in Zuid- en Midden-Amerika, blijkbaar moet de NAVO, die in feite onder direct bevel van de VS staat, ook meehelpen de neoliberale status quo (en daarmee het neokolonialistisch stelen van o.a. grondstoffen door de VS) te bewaren en te promoten met geweld……

Uiteraard zal de NAVO meewerken met de VS als deze grootste terreurentiteit op aarde zal besluiten dat Maduro van Venezuela met geweld moet worden afgezet, ofwel meedoen aan één van de grootste oorlogsmisdaden die bestaan: een soeverein land met een democratisch gekozen regering aanvallen….. Waar de VS al jaren een economische oorlog voert tegen Venezuela, de oorzaak dat er zo weinig te krijgen is in dit land, zoals een enorm tekort aan medicijnen….. Dit is een vorm van ongelofelijke terreur, immers de gewone bevolking blijft hierdoor verstoken van belangrijke medicijnen, zoals die tegen kanker…… De VS wil met deze boycot de bevolking dwingen zich te verzetten tegen de eigen regering, anders gezegd een smerig staaltje chantage waar je ijskoud van wordt……

Met de NAVO eenmaal in Columbia, is de stap richting Bolivia snel gezet, zeker omdat daar de democratisch gekozen socialistische president Evo Morales aan de macht is en zoals je weet: daar heeft de VS een enorme hekel aan, aan het socialisme…… Immers veronderstel dat de grote onderlaag in de VS wakker wordt, ziet hoe het ook kan, haar kont tegen de krib gooit en zich niet langer als derderangs burgers, of beter gezegd als uitschot laat behandelen………. Vandaar dat de VS elk succesvol socialistisch regime in Zuid- en Midden-Amerika met zoveel geweld bestrijdt, neem de bloedige staatsgreep op 11 september 1973 in Chili, tegen de socialistische regering Allende, een coup georganiseerd en geregisseerd door de CIA……. (al voerde de VS ook daaraan voorafgaand een economische oorlog tegen Chili…)

Je snap dat wij daarmee niet alleen via de belasting opdraaien voor de illegale oorlogen die de VS in het Midden-Oosten voert (en waarvan de gevolgen de kiem van toekomstige ellende al in zich dragen, zie Libië en Malie, of terreur op de straten in de EU), maar we vanaf nu ook zullen bijdragen aan het onderdrukken van de grote onderlaag in Latijns-Amerikaanse landen……. Latijns-Amerika daar de bemoeienis van de VS en daarmee de NAVO zich ook zal uitstrekken naar Midden-Amerika, waar de VS al zolang de beest heeft uitgehangen……

Hoelang laten wij nog toe, dat onze opvolgende regeringen ons leger inzetten om grootschalige terreur uit te oefenen, of deze te steunen?? Dan durft men gvd nog te zeggen dat we meer moeten bijdragen aan defensie in het belang van terreurorganisatie NAVO! Een organisatie waarvan de landen gezamenlijk meer uitgeven aan defensie, uh oorlogvoering dan Rusland en China samen uitgeven aan defensie en dat meer dan één keer…….

Zie ook:

9 ‘ex-FARC rebellen’ vermoord door leger Colombia: FARC-EP opgericht

Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft…….

Bolivia coup een ‘CIA job’, aldus anonieme Duitse veiligheidsanalist, met lessen voor de toekomst

Bolivia: misdadigers die vechten voor het kapitalisme

NOS met fake news over Bolivia

Bolivianen eisen hun president terug

Bolivia: staatsgreep maakt eind aan succesvol presidentschap Evo Morales

Bolivia: bewijs op tafel dat VS aanstuurt op een coup

Bolivia’s Evo Morales ‘unhurt’ after helicopter emergency landing

The US EMBASSY in Bolivia continues carrying out covert actions to support the coup d’état against President Evo Morales.

Bolivia Closes 2018 Among The Highest Economic Growth Rates

Bolivia’s Remarkable Socialist Success Story: President Evo Morales has transformed his country’s economy with an unapologetically left-wing agenda.

Koenders heeft vrijlating gegijzelde Spoorloos makers in Colombia bewerkstelligt……. AUW!!!

Paus Franciscus in Colombia om vrede te prediken……

People of Brazil: my sincere condolences with ‘your’ fascistic, psychopathic president Bolsonaro……

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………

NAVO naar Zuid-Amerika? Weg met dit agressieve, terroristische bondgenootschap, NU!!!

Bolton geeft toe dat de VS een fascistisch beleid voert……

Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp

Bolsonaro wint Braziliaanse verkiezingen >> weer zijn we een fascistisch geleid land ‘rijker…’

Braziliaanse verkiezingen: democratie versus (neo-) fascisme, ook een groot gevaar in Europa

Katy Sherriff (Radio1 correspondent Z-Amerika) brandt socialistische partij Brazilië af……

Meer VS terreur:

VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….

List of wars involving the United States

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………

De war on drugs is veel dodelijker dan over het algemeen gedacht

Terreuraanslag in Iran moet acties uitlokken die de VS (NAVO bondgenoot) tot een oorlog met Iran ‘dwingen’

Venezuela: VS verandering van regime mislukt >> de Venezolanen wacht een VS invasie

Na
alle moeite die de VS zich al 20 jaar getroost om een eind te maken
aan het democratisch gekozen socialistisch bewind van Venezuela,
wijst alles erop dat de VS bezig is met Peru, Colombia en Brazilië, van wie de laatste twee landen grenzen aan Venezuela, een invasie voor te bereiden in dat land……..

Er
hebben in 2017 al vier grote militaire oefeningen plaats gevonden in Latijns Amerika en
zelfs de NAVO schijnt nu een militaire basis te hebben in
Brazilië, waarschijnlijk dezelfde als de ‘tijdelijke’ militaire VS basis in Brazilië, in de buurt waar Venezuela, Brazilië en Colombia aan elkaar grenzen…… Zoals gezegd: vorig jaar hebben er maar liefst 4 grote militaire oefeningen plaatsgevonden, met deelname van Colombia, Brazilië en Peru, alles o.l.v. de VS….. Eén van die oefeningen, ‘Operation: America United’ was zelfs de grootste militaire oefening ooit gehouden in Midden- en Zuid-Amerika (Latijns Amerika)………

Overigens heeft de VS al militaire bases in Colombia en het Caraïbisch gebied, onderhoudt daarnaast innige banden met andere landen in de buurt van Venezuela, wat dat betreft is Venezuela al omsingeld met VS militaire bases (uiteraard speelt ook Nederland weer ‘een mooie rol’ in deze…)

De
VS is al meer dan 18 jaar bezig met een economische oorlog tegen
Venezuela, al heeft deze tot nu toe weinig of niets opgeleverd wat betreft ‘regime change’. Al
onder ‘vredesduif’ Obama heeft de VS deze oorlog verscherpt en VS
bedrijven ‘dringend aangeraden’ hun supermarktketens in Venezuela
niet langer te bevoorraden. Hetzelfde deed de VS met buitenlandse
investeerders en je weet het waarschijnlijk wel, als de VS dreigt, gehoorzamen de bedrijven en instellingen, daar ze het anders wel
kunnen vergeten als bedrijf of instelling……..

Als gevolg van deze boycot is er niet alleen een groot tekort aan levensmiddelen, maar bijvoorbeeld ook aan medicijnen. Daarmee kan de VS ten overvloede nog eens worden aangewezen als een terreurstaat, die schijt heeft aan ellende onder de gewone bevolking en aan mensenrechten, zoals dit gestolen land al zo vaak elders heeft laten zien, maar zeker in Zuid- en Midden-Amerika…….

De gewelddadige demonstraties in Venezuela van vorig jaar, werden ook al door de VS georganiseerd, waar zelfs gewapende groepen uit het buitenland werden ingezet tegen politie en leger van Venezuela……

In 2002 heeft er al een militaire coup plaatsgevonden in Venezuela, die met hulp van de (arme) bevolking de kop werd ingedrukt, een coup die zoals gewoonlijk werd geregisseerd door de CIA…….

Een
militaire coup nu lijkt zeer onwaarschijnlijk ,daar het leger voor het
overgrote deel achter de socialistische regering Maduro staat.

Lees
het volgend uitstekende en sterk onderbouwde artikel dat duidelijk maakt waar de VS mee bezig is
t.a.v. Venezuela, een artikel van Kevin Zeese en Maragaret Flowers, door
Anti-Media overgenomen van Consortium News:

US
Regime Change Fails in Venezuela: Military Coup or Invasion Next?

February
14, 2018 at 10:27 am

Written
by 
Consortium
News

(CN) — Several
signals point to a possible military strike on Venezuela, with
high-ranking officials and influential politicians making clear that
it is a distinct possibility.

Speaking
at his alma mater, the University of Texas, on February 1, Secretary
of State Tillerson 
suggested a
potential military coup in in the country. Tillerson
then 
visited
allied Latin American countries
 urging
regime change and more economic sanctions on Venezuela. Tillerson is
also reportedly considering banning the processing or sale of
Venezuelan oil in the United States and is discouraging other
countries from buying Venezuelan oil.

In
a series of tweets, Senator 
Marco
Rubio
,
the Republican from Florida, where many Venezuelan oligarchs live,
openly called for a military coup in Venezuela. “The world would
support the Armed Forces in 
#Venezuela if
they decide to protect the people & restore democracy by removing
a dictator,” the former presidential candidate 
tweeted.

How
absurd — remove an elected president with a military coup to
restore democracy? Does that pass the straight face test? This
refrain of Rubio and Tillerson seems to be the nonsensical public
position of U.S. policy.

The
U.S. has been 
seeking
regime change
 in
Venezuela since Hugo Chavez was elected in 1998. Trump 
joined
Presidents Obama and Bush
 before
him in continuing efforts to change the government and put in place a
U.S.-friendly oligarch government.

They
came closest in
 2002
when a military coup removed Chavez.
 The
Commander-in-Chief of the Venezuelan military announced Chavez had
resigned and 
Pedro
Carmona
,
of the Venezuelan Chamber of Commerce, became interim president.
Carmona dissolved the National Assembly and Supreme Court and
declared the Constitution void. The people surrounded the
presidential palace and seized television stations, Carmona resigned
and fled to Colombia. Within 47 hours, civilians and the military
restored Chavez to the presidency. 
The
coup was a turning point
 that
strengthened the Bolivarian Revolution, showed people could defeat a
coup and exposed the US and oligarchs.

U.S.
Regime Change Tactics Have Failed In Venezuela

The
U.S. and oligarchs continue their efforts to reverse the Bolivarian
Revolution. The United States has a long history of regime change
around the world and has tried all of its regime change tools in
Venezuela. So far they have failed.

Economic
War

Destroying
the Venezuelan economy has been an ongoing campaign by the US and
oligarchs. It is 
reminiscent
of the US coup in Chile 
which
ended the presidency of Salvador Allende. To create the environment
for the Chilean coup, President Nixon ordered the CIA to “make
the economy scream.”

Henry
Kissinger devised the coup noting a billion dollars of investment
were at stake. He also feared the “the insidious model effect” of
the example of Chile leading to other countries breaking from the
United States and capitalism. Kissinger’s top deputy at the
National Security Council, Viron Vaky, opposed the coup saying,
“What we propose is patently a violation of our own principles and
policy tenets .… If these principles have any meaning, we normally
depart from them only to meet the gravest threat … our survival.”

These
objections hold true regarding recent US coups, including in
Venezuela and Honduras, Ukraine and Brazil, among others. Allende
died in the coup and 
wrote
his last words to the people of Chile
,
especially the workers, “Long live the people! Long live the
workers!” He was replaced by Augusto Pinochet, 
a
brutal and violent dictator
.

For
decades the 
US
has been fighting an economic war
,
“making the economy scream,” in Venezuela.

Wealthy
Venezuelans have been conducting economic sabotage aided by the US
with sanctions and other tactics. This includes 
hoarding
food, supplies and other necessities
 in
warehouses or in Colombia while Venezuelan markets are bare. The
scarcity is used to fuel protests, e.g. “The March of the Empty
Pots,” a carbon copy of marches in Chile before the September 11,
1973 coup. Economic warfare has escalated 
through
Obama
 and under
Trump
,
with Tillerson now urging economic sanctions on oil.

President
Maduro recognized the economic hardship but also said 
sanctions
open up the opportunity for a new era of independence
 and
“begins the stage of post-domination by the United States, with
Venezuela again at the center of this struggle for dignity and
liberation.” The second-in-command of the Socialist Party, 
Diosdado
Cabello, said,
 “[if
they] apply sanctions, we will apply elections.”

Opposition
Protests

Another
common US regime change tool is supporting opposition protests.
The 
Trump
administration renewed regime change operations
 in
Venezuela and the anti-Maduro protests, which began under Obama, grew
more violent. The opposition protests included barricades,
snipers and murders as well as widespread injuries. When police
arrested those using violence, the US claimed Venezuela opposed free
speech and protests.

The
opposition tried to use the crack down against violence to achieve
the U.S. tactic of  dividing the military. The 
U.S.
and western media ignored opposition violence
 and
blamed the Venezuelan government instead. Violence became so extreme
it looked like the 
opposition
was pushing Venezuela into a Syrian-type civil war
.
Instead, opposition violence backfired on them.

Violent
protests are part of U.S. regime change repertoire. This was
demonstrated in the 
U.S.
coup in Ukraine
,
where the U.S. spent $5 billion to organize government opposition
including 
U.S.
and EU funding violent protesters
.
This tactic was used in early US coups like the 
1953
Iran coup
 of
Prime Minister Mossadegh. 
The
U.S. has admitted
 organizing
this 
coup
that ended Iran’s brief experience with democracy
.
Like Venezuela, a key reason for the Iran coup was control of the
nation’s oil.

Funding
Opposition

There
has been 
massive
U.S. investment in creating opposition to the Venezuelan
government
.
Tens of millions of dollars have been openly spent through USAID, the
National Endowment for Democracy and other related US regime change
agencies. It is unknown how much the CIA has spent from its secret
budget, but the 
CIA
has also been involved in Venezuela.
 Current
CIA director, Mike 
Pompeo,
said

he is “hopeful there can be a transition in Venezuela.”

The United
States has also educated leaders of opposition movements
,
e.g. 
Leopoldo
López
 was
educated at private schools in the US, including the CIA-associated
Kenyon College. He was groomed at the Harvard Kennedy School of
Government and made repeated visits to the regime change agency, the
National Republican Institute.

Elections

While
the US calls Venezuela a dictatorship, it is in fact a strong
democracy with an excellent voting system. Election observers monitor
every election.

In
2016, the economic crisis led to the opposition winning a majority in
the National Assembly. One of their first acts was to 
pass
an amnesty law
.
The law described 17 years of crimes including violent felonies and
terrorism committed by the opposition. It was an admission of crimes
back to the 2002 coup and through 2016. The law demonstrated violent
treason against Venezuela. One month later, the Supreme Court of
Venezuela 
ruled
the amnesty law was unconstitutional
.
U.S. media, regime change advocates and anti-Venezuela human rights
groups 
attacked
the Supreme Court decision
,
showing their alliance with the admitted criminals.

Years
of violent protests and regime change attempts, and then admitting
their crimes in an amnesty bill, have caused those opposed to the
Bolivarian Revolution to lose power and become unpopular.  In
three recent elections Maduro’s party 
won
regional, 
 local and
the 
Constituent
Assembly
 elections.

The
electoral commission announced the 
presidential
election will be held on April 22
.
Maduro will run for re-election with the United Socialist Party.
Opposition leaders such as Henry Ramos and Henri Falcon have
expressed interest in running, but the 
opposition
has not decided whether to participate
Henrique
Capriles, who narrowly lost to Maduro in the last election, was
banned from running for office

because of irregularities in his campaign, including taking foreign
donations. 
Capriles has
been a leader of the violent protests. When his ban was announced he
called for protests to remove Maduro from office. Also banned
was 
Leopoldo
Lopez
,
another leader of the violent protests who is under house
arrest 
serving
a thirteen year sentence for inciting violence
.

Now,
the United States says it will not recognize the presidential
election and urges a military coup. For two years, the opposition
demanded presidential elections, but now it is unclear whether they
will participate. They know they are unpopular and Maduro is likely
to be re-elected.

Is
War Against Venezuela Coming?

A
military coup faces challenges in Venezuela as the people, including
the military, are well educated about US imperialism. Tillerson
openly urging a military coup makes it more difficult.

The
government and opposition recently negotiated a peace settlement
entitled “Democratic Coexistence Agreement for Venezuela.”
They 
agreed
on all of the issues
 including
ending economic sanctions, scheduling elections and more. 
They
agreed on the date of the next presidential election.
 It
was originally planned for March, but in a concession to the
opposition, it was  rescheduled for the end of April. 
Maduro
signed the agreement
 even
though the 
opposition
did not attend
 the
signing ceremony. They backed out after Colombian President Santos,
who was meeting with Secretary Tillerson, called and told them not to
sign. 
Maduro
will now make the agreement a public issue
 by
allowing the people of Venezuela to sign it.

Not
recognizing elections and urging a military coup are bad enough, but
more disconcerting is that 
Admiral
Kurt Tidd, head of Southcom, held a closed door meeting in
Colombia
 after
Tillerson’s visit. The topic was “regional destabilization” and
Venezuela was a focus.

A
military attack on Venezuela from its Colombian and Brazilian borders
is not far fetched. In January, 
the
NY Times asked
,
“Should the US military invade Venezuela?” President 
Trump
said the US is considering US military force
 against
Venezuela. His chief of staff, John Kelly, was formerly the general
in charge of Southcom. 
Tidd
has claimed the crisis
,
created in large part by the economic war against Venezuela, requires
military action for humanitarian reasons.

War
preparations are already underway
 in
Colombia, which plays the role of Israel for the US in Latin America.
The coup government in Brazil, 
increased
its military budget 36 percent
,
and participated in 
Operation:
America United
,
the largest joint military exercise in Latin American history. It
was 
one
of four military exercises by the US
 with
Brazil, Colombia and Peru
 in
Latin America in 2017. The US 
Congress
ordered the Pentagon to develop military contingencies
 for
Venezuela in the 2017 National Defense Authorization Act.

While
there is 
opposition
to US military bases
James
Patrick Jordan explains, on our radio show,
 the
US has military bases in Colombia and the Caribbean and military
agreements with countries in the region; and therefore, Venezuela is
already surrounded.

The
United States is targeting Venezuela because the Bolivarian
Revolution provides an example against U.S. imperialism. An
invasion of Venezuela will become another war-quagmire that kills
innocent Venezuelans, U.S. soldiers and others over control of oil.
People in the United States who support the self-determination of
countries should show solidarity with Venezuelans, expose the U.S.
agenda and publicly denounce regime change. We need to educate people
about what is really happening in Venezuela to overcome the false
media coverage.

Kevin
Zeese and Margaret Flowers co-direct 
Popular
Resistance
.
[This article originally appeared
at 
https://popularresistance.org and
is republished with authors’ permission.]

By Kevin
Zeese and Margaret Flowers
 /
Republished with permission / 
Consortium
News
 / Report
a typo

==================================

Ter herinneren aan de enorme agressie van de VS: ‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘ en:  ‘List of wars involving the United States

Zie ook:

Halliburton en Chevron hebben groot belang bij ‘regime change’ in Venezuela

Mike Pence (vicepresident VS) gaf Guaidó, de door de VS gewenste leider, groen licht voor de coup in Venezuela

VS coup tegen Maduro in volle gang……..

VS weer op oorlogspad in Latijns-Amerika: Venezuela het volgende slachtoffer…….

Als de VS stopt met spelen van ‘politieagent’ en het vernielen van de wereld, zullen de slechte krachten winnen……

VS zet Latijns-Amerikaanse landen tegen elkaar op en is bezig met voorbereiding invasie Venezuela

Trump wilde naast de economische oorlogsvoering tegen Venezuela dat land daadwerkelijk militair aanvallen……

Venezolaanse regionale verkiezingen gehekeld door westen, terwijl internationale waarnemers deze als eerlijk beoordeelden……….

Venezuela: ‘studentenprotest’ wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen………‘ 

Venezuela: Target of Economic Warfare

Venezuela moet en zal ‘verlost’ worden van Maduro, met ‘oh wonder’ een dikke rol van de VS en de reguliere westerse media

Venezolaanse regering treedt terecht op tegen de uiterst gewelddadige oppositie!!


Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen……..

VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela………

Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote

10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela

Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly

What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela’s Constituent Assembly Vote‘ (met mogelijkheid tot directe vertaling)

The Left and Venezuela‘ (met mogelijkheid tot directe vertaling)

Rondje Venezuela schoppen op Radio1………

Karabulut (SP) blij dat ze Maduro eindelijk ook kan schoppen………

EU neemt uiterst hypocriet sancties tegen de Venezolaanse regering Maduro………

Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela’s Food Crisis: ‘Shelves Fully Stocked’‘ (zie ook de video in dat artikel!)

Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt

De langzame moord op de ideeën van Martin Luther King…………….. Ofwel: Dr. Martin Luther Kings lessen willens en wetens verzwegen….

Het
volgende uitstekende artikel van Paul Street handelt over de lessen
van Martin Luther King (in de VS vaak aangeduid als MLK) waarover men in de VS en de rest van het westen
liever niet spreekt, dit daar in zijn visie o.a. alleen echte gelijkheid kan
ontstaan in een vorm van socialisme………

Het is op 4 april a.s. 50 jaar geleden dat de staat dr. Martin Luther King liet  vermoorden….. Vandaar veel aandacht dit jaar voor deze vrijheid en gelijkheidsstrijder. In de VS is 15 januari, de geboortedag van MLK, een vrije dag: ‘Martin Luther King Day’. Een uiterst hypocriet gebeuren als je het Paul Street vraagt, daar men vooral niet spreekt over de ideeën die King had over de ideale maatschappij en de vorm van bestuur die alle burgers ten goede zou komen, niet alleen de witte midden en hoge inkomens. Een wereld waarin arbeiders niet langer uitgebuit worden door en voor de ondernemers en aandeelhouders (en welgestelden in het algemeen).

Zo is echt socialisme of communisme een oplossing voor veel van de huidige ellende in de wereld. Vergeet niet dat communisme tot nu toe nooit heeft bestaan in onze wereld. Wat betreft socialisme kan je het Chili van Allende, Cuba van Fidel Castro en Venezuela onder Chavez en Maduro aanwijzen als voorbeelden (ook al was en is dit nog niet zoals het zou moeten zijn, echter wel zo goed dat de arme bevolking een veel beter leven kreeg, inclusief gezondheidszorg, een fatsoenlijk dak boven het hoofd en alfabetisering. Vandaar ook dat de VS zo haar best doet daar een eind aan te maken, wat tot nu toe al een aantal keren is gelukt, neem de uiterst bloedige staatsgreep tegen de democratisch gekozen regering van president Salvador Allende op 11 september 1973 in Chili, waarbij Allende strijdend werd vermoord…….. (betaald door- en onder regie en mede verantwoording van de CIA…..)

Momenteel is de VS naast het voeren van illegale oorlogen bezig met een economische oorlog tegen Venezuela, helaas is een heel groot deel van de Venezolaanse bevolking op de hoogte van de smerige streken die de VS het land levert (stop op leveringen van medicijnen en levensmiddelen) dat ze aan de kant van Maduro blijven staan. (dit nog naast de door de CIA georganiseerde gewelddadige protesten in Venezuela….)

De kijk van MLK op de wereld was volgens de schrijver van het volgende artikel, Paul Street, de reden waarom de overheid in de VS King alleen wil herdenken als strijder voor gelijke rechten t.b.v. gekleurde burgers……. Men leidt willens en wetens de aandacht af van de visie die King had op de VS en de wereld in het groot. Street spreekt dan ook (terecht) van een voortdurende morele en intellectuele moord op Martin Luther Kung………. (‘vreemd genoeg’ is er ook in de EU amper of geen aandacht voor de linkse kant van King….)

Zijn visie op de wereld, gecombineerd met zijn charisma is dan ook de reden waarom Martin Luther King ‘een bedreiging was’ voor de overheid en ‘wel vermoord moest worden…..’

Counterpunch
JANUARY 19, 2018

Dr.
King’s Long Assassination

by PAUL
STREET

Photo
by Ron Cogswell | 
CC
BY 2.0

As
the 50th anniversary of Dr. Martin Luther King’s violent death (on
April 4, 1968) grows closer, you can expect to hear more and more in 
U.S. corporate media about the real and alleged details of his
immediate physical assassination (or perhaps execution).  You
will not be told about King’s subsequent and ongoing moral,
intellectual, and ideological assassination.

I
am referring to the conventional, neo-McCarthyite, and whitewashed
narrative of King that is purveyed across the nation every year,
especially during and around the national holiday that bears his
name.  This domesticated, bourgeois airbrushing portrays King as
a mild liberal reformist who wanted little more than a few basic
civil rights adjustments in a supposedly good and decent American
System – a loyal supplicant who was grateful to the nation’s
leaders for finally making noble alterations. This year was no
exception.

The
official commemorations never say anything about the Dr. King who
studied Marx sympathetically at a young age and who said in his last
years that “if we are to achieve real equality, the United States
will have to adopt a modified form of socialism.”  They delete
the King who wrote that “the real issue to be faced” beyond
“superficial” matters was the need for a radical social
revolution.

It
deletes the 
King
who went on the Canadian Broadcasting Corporation (CBC) in late
1967
 to
reflect on how little the Black freedom struggle had attained beyond
some fractional changes in the South. He deplored “the arresting of
the limited forward progress” Blacks and their allies had attained
“by [a] white resistance [that] revealed the latent racism that was
[still] deeply rooted in U.S. society.”

As
elation and expectations died,” King explained on the CBC, “Negroes
became more sharply aware that the goal of freedom was still distant
and our immediate plight was substantially still an agony of
deprivation. In the past decade, little has been done for Northern
ghettoes. Al the legislation was to remedy Southern conditions –
and even these were only partially improved.” 

Worse
than merely limited, King felt, the gains won by Black Americans
during what he considered just the “first phase” of their freedom
struggle (1955-1965) were dangerous in that they “brought whites a
sense of completion” – a preposterous impression that the
so-called “Negro problem” had been solved and that there was
therefore no more basis or justification for further black activism.
“When Negroes assertively moved on to ascend to the second rung of
the ladder,” King noted, “a firm resistance from the white
community developed…In some quarters it was a courteous rejection,
in others it was a singing white backlash. In all quarters
unmistakably, it was outright resistance.”

Explaining
to his CBC listeners the remarkable wave of race riots that washed
across U.S. cities in the summers of 1966 and 1967, King made no
apologies for Black violence. He blamed “the white power
structure…still seeking to keep the walls of segregation and
inequality intact” for the disturbances. He found the leading cause
of the riots in the reactionary posture of “the white society,
unprepared and unwilling to accept radical structural change,”
which” produc[ed] chaos” by telling Blacks (whose expectations
for substantive change had been aroused) “that they must expect to
remain permanently unequal and permanently poor.”

King
also blamed the riots in part on Washington’s imperialist and
mass-murderous war on Vietnam. Along with the misery it inflicted on
Indochina, King said, the United States’ savage military aggression
against Southeast Asia stole resources from Lyndon Johnson’s
briefly declared and barely fought “War on Poverty.” It sent poor
Blacks to the front killing lines to a disproportionate degree. It
advanced the notion that violence was a reasonable response and even
a solution to social and political problems.

Black
Americans and others sensed what King called “the cruel irony of
watching Negro and white boys on TV screens as they kill and die
together for a nation that has been unable to seat them together in
the same school. We watch them in brutal solidarity burning the huts
of a poor village, but we realize that they would never live on the
same block in Detroit,” King said on the CBC, adding that he “could
not be silent in the face of such cruel manipulation of the poor.”

Racial
hypocrisy aside, King said that “a nation that continues year after
year to spend more money on military defense [here he might better
have said “military empire”] than on programs of social uplift is
approaching spiritual doom.”

Did
the rioters disrespect the law, as their liberal and conservative
critics alike charged? Yes, King said, but added that the rioters’
transgressions were “derivative crimes…born of 
the
greater crimes of the…policy-makers of the white society
,”
who “created discrimination…created slums [and] perpetuate
unemployment, ignorance, and poverty… [
T]he
white man,

King elaborated, “
does
not abide by law 
in
the ghetto. Day in and day out he violates welfare laws to deprive
the poor of their meager allotments; he flagrantly violates building
codes and regulations; 
his
police make a mockery of law
;
he violates laws on equal employment and education and the provision
of public services. The slums are a handiwork of 
a
vicious system 
of
the white society.”

Did
the rioters engage in violence? Yes, King said, but noted that their
aggression was “to a startling degree…focused against property
rather than against people.” He observed that “
property
represents the white power structure
,
which [the rioters] were [quite understandably] attacking and trying
to destroy.” Against those who held property “sacred,” King
argued that “Property is intended to serve life, and no matter how
much we surround with rights and respect, it has no personal being.”

What
to do? King advanced radical changes that went against the grain of
the nation’s corporate state, reflecting his agreement with New
Left militants that “
only
by structural change can current evils be eliminated, because the
roots are in the system rather in man or faulty operations
.” 
King advocated an emergency national program providing either
decent-paying jobs for all or a guaranteed national income “at
levels that sustain life in decent circumstances.” He also called
for the “demolition of slums and rebuilding by the population that
lives in them.”

His
proposals, he said, aimed for more than racial justice alone. Seeking
to abolish poverty for all, including poor whites, he felt that “the
Negro revolt” was properly challenging each of what he called “
the
interrelated triple evils” of racism, economic injustice/poverty
(capitalism) and war (militarism and imperialism)
.
The Black struggle had thankfully “evolve[ed] into more than a
quest for [racial] desegregation and equality,” King said.  It
had become “a challenge to a system that has created miracles of
production and technology” but had failed to “create justice.”

If
humanism is locked outside the [capitalist] system,” King said
on CBC five months before his assassination (or execution), “Negroes
will have revealed its inner core of despotism and a far greater
struggle for liberation will unfold. The United States is
substantially challenged to demonstrate that it can abolish not only
the evils of racism but the scourge of poverty and the horrors of
war….”

There
should be no doubt that King meant capitalism when he referred to
“the system” and its “inner core of despotism.” This is clear
from the best scholarship on King, including David Garrow’s epic,
Pulitzer Prize-winning biography, 
Bearing
the Cross: Martin Luther King, Jr. and the Southern Christian
Leadership Council
 
(HarperCollins,
1986)

No
careful listener to King’s CBC talks could have missed the
radicalism of his vision and tactics. “The dispossessed of this
nation – the poor, both White and Negro – live in 
a
cruelly unjust society
,”
King said. “They must 
organize
a revolution 
against
that injustice,” he added.

Such
a revolution would require “more than a statement to the larger
society,” more than “street marches” King proclaimed. “There
must,” he added, “be 
a
force that interrupts [that society’s] functioning at some key
point.

That force would use “mass civil disobedience” to “transmute
the deep rage of the ghetto into a constructive and creative force”
by “
dislocate[ing]
the functioning of a society
.”

The
storm is rising 
against
the privileged minority
 of
the earth,” King added for good measure. “The storm will not
abate until [there is a] 
just
distribution of the fruits of the earth
…”
The “
massive,
active, nonviolent resistance to the evils of the modern system

that King advocated was “international in scope,” reflecting the
fact that “the poor countries are poor primarily because [rich
Western nations] have exploited them through political or economic
colonialism. Americans in particular must help their nation repent of
her modern economic 
imperialism.

King
was a democratic socialist mass-disobedience-advocating and
anti-imperialist world revolution advocate.  The guardians of
national memory don’t want you to know about that when they purvey
the official, doctrinally imposed memory of King as an at most
liberal and milquetoast reformer. (In a similar vein, our ideological
overlords don’t want us to know that Albert Einstein
[
Time magazine’s 
“Person of the 20th Century”] wrote 
a
brilliant essay making the case for socialism
 in
the first issue of venerable U.S.-Marxist magazine Monthly Review 
– or that Helen Keller was a fan of the Russian Revolution.)

The
threat posed to the official bourgeois memory by King’s CBC
lectures – and by much more that King said and wrote in the last
three years of his life – is not just that they show an officially
iconic gradualist reformer to have been a democratic socialist
opponent of the profits system and its empire. It is also about how
clearly King analyzed the incomplete and unfinished nature of the
nation’s progress against racial and class injustice, around which
all forward developments pretty much ceased in the 1970s, thanks to a
white backlash that was already well underway in the early and
mid-1960s (before the rise of the Black Panthers, who liberal
historians like to blame for the nation’s rightward racial drift
under Nixon and Reagan) and to a top-down corporate war on
working-class Americans that started under Jimmy Carter and then went
ballistic under Ronald Reagan.

The
“spiritual doom” imposed by U.S. militarism has lived on, with
Washington having directly and indirectly killed untold millions of
Central Americans, South Americans, Africans, Muslims, Arabs, and
Asians in many different ways over the years since Vietnam.
Accounting for roughly 40 percent of the world’s military
expenditure, the U.S. maintains Cold War-level “defense” (empire)
budgets to sustain an historically unmatched global empire (with  
at
least 800 military bases spread across more than 80 foreign
countries
 and
“troops or other military personnel in about 160 foreign
countries and territories”)  even as a near-record 45 million
U.S.-Americans 
remain
stuck
 under
the federal government’s notoriously inadequate poverty level. A
very disproportionate number of the nation’s poor are Black and
Latino/a.

It
is obvious that the racist and white-supremacist real estate baron
Donald J. Trump spoke disingenuously in tongue when he mouthed nice
words about Dr. King last Monday.  But what about his
predecessor, Barack Obama, the nation’s first technically Black
president? It was cruelly ironic that Obama kept a bust of King in
the Oval Office to watch over his regular betrayal of the martyred
peace and justice leader’s ideals. Consistent with Dr. Adolph Reed
Jr.’s early (1996) 
dead-on
description
 of
the future President as “a smooth Harvard lawyer with impeccable
credentials and vacuous to repressive neoliberal politics,” Obama
consistently backed top corporate and financial interests (whose
representatives filled and dominated his administrations, campaigns,
and campaign coffers) over and against those who would undertake
serious programs to end poverty, redistribute wealth (the savage
re-concentration of which since Dr. King’s time has produced a New
Gilded Age in the U.S.), grant free and universal health care,
constrain capital, and save livable ecology as it approached a number
of critical tipping points on the accelerating path to irreversible
catastrophe. Thus is that one of Obama’s supporters (
Ezra
Klein
)
was moved in late 2012 to complain that a president “whose platform
consists of Romney’s health care bill, Newt Gingrich’s
environmental policies, John McCain’s deficit-financed payroll tax
cuts, George W. Bush’s bailouts of filing banks and corporations,
and a mixture of the Bush and Clinton tax rate” was still being
denounced as a “leftist.”

Obama
opposed calls for any special programs or serious federal attention
to the nation’s savage racial inequalities, so vast now that the
median of white households was 20 times that of black households and
18 times that of Hispanic households near the end of his presidency.
He did this while the fact of his ascendency to the White House
deeply reinforced white America’s sense that racism was over as a
barrier to black advancement and generated its own significant white
backlash that only worsened the situation of less privileged black
Americans.

Obama
made it crystal clear in ways that no white president could that what
Dr. King in 1963 called America’s unpaid “promissory note” and
“bad check” to Black America would remain un-cashed. This was all
too sadly consistent with Obama’s preposterous 2007 campaign claim
(at a commemoration of the King-led 1965 Selma Voting Rights March)
to believe that Blacks had already come
 “90
percent”
 of
the way to equality in the U.S.

Completing
the “triple evils” hat trick, Obama – the self-appointed
chief-executioner atop the Special Forces Global War on (of) Terror
Kill List – embraced and expanded upon the vast criminal and
worldwide spying and killing operation he inherited from Dick Cheney,
Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, and George W. Bush. He tamped down
Bush’s failed ground wars only to ramp up and inflate the role of
unaccountable special force and drone attacks in the spirit of his
dashing and reckless imperial role model John Fitzgerald Kennedy.
Obama’s drone program, Noam Chomsky noted in 
early
2015
,
was “the most extreme terrorist campaign of modern times.” It
“target[ed] people suspected of perhaps intending to harm us some
day, and any unfortunates who happen to be nearby,” Chomsky wrote.

In
waging his deadly and disastrous, nation-wrecking and regionally
destabilizing air war on Libya, Obama (unlike Bush prior to the
invasion of Iraq) did not even bother with the pretense of seeking
Congressional approval.   “It should be a scandal,”
Stansfield Smith 
wrote
on 
CounterPunch one
year ago
,
“that left-liberals paint Trump as a special threat, a war mongerer
– [but] not Obama who is the first president to be at war every day
of his eight years, who is waging seven wars at present, who dropped
three bombs an hour, 24 hours a day, in 2016.” As 
Alan
Nairn told 
Democracy
Now
’s
Amy Goodman in early 2010
,
Obama kept the nation’s giant imperial machinery “set on kill.”

Meanwhile,
Obama far surpassed the Cheney-Bush regime when it came to repressing
antiwar dissenters, not to mention those who opposed the rule of the
1 percent – smashed by a coordinated federal campaign in the fall
of 2011. “As all kinds of journalists have continuously pointed
out,” 
Glenn
Greenwald noted
 in
early 2014, “the Obama administration is more aggressive and more
vindictive when it comes to punishing whistleblowers than any
administration in American history, including the Nixon
administration.”

Furthermore,
and to make matters far worse, Obama helped keep the planet set on
burn.  As Stansfield Smith noted two days before the horrid
Trump’s inauguration:

Obama,
who says he recognizes the threat to humanity posed by climate
change, still invested at least $34 billion to promote fossil fuel
projects in other countries. That is three times as much as George W
Bush spent in his two terms, almost twice that of Ronald Reagan,
George HW Bush and Bill Clinton put together…Obama financed 70
foreign fossil fuel projects. When completed they will release 164
million metric tons of carbon dioxide into the atmosphere every year
– about the same output as the 95 currently operating coal-fired
power plants in Ohio, Pennsylvania and Oklahoma. He financed two
natural gas plants on an island in the Great Barrier Reef, as well as
two of the largest coalmines on the planet… Moreover, under Obama,
the U.S.  has reversed the steady drop in U.S. oil production
which had continued unchecked since 1971. The U.S. was pumping just
5.1 million barrels per day when Obama took office. By April 2016 it
was up to 8.9 million barrels per day. A 74% increase.

As
Obama proudly said in 2012, in the film 
This
Changes Everything
:

Over
the last three years I’ve directed my administration to open up
millions of acres for gas and oil exploration across 23 different
states. We’re opening up more than 75% of our potential oil
resources offshore. We’ve quadrupled the number of operating rigs
to a record high. We’ve added enough oil and gas pipelines to
encircle the earth and then some. So, we are drilling all over the
place, right now.’

Drill,
baby, drill!”

Perhaps
the dismal neoliberal Obama presidency – a key midwife to the Trump
atrocity – was at least an object lesson on how real progressive
and democratic change is about something bigger than a change in the
party or color of the people in nominal power. That is certainly
something King (who would be 88 today) would have understood very
well had he been able to witness the endless mendacity of the
nation’s first half-white president first-hand.

The
black revolution,” King wrote in 
a
posthumously published 1969 essay
 titled
“A Testament of Hope” (embracing a very different, authentically
progressive sort of hope than that purveyed by Brand Obama in 2008)
“is much more than a struggle for the rights of Negroes. It is
forcing America to face all its interrelated flaws – racism,
poverty, militarism, and materialism. It is exposing evils that are
rooted deeply in the whole structure of our society. It reveals
systemic rather than superficial flaws and suggests that radical
reconstruction society of society itself is the real issue to be
faced.”

Those
words ring as true as ever today, with heightened urgency as it
becomes undeniable that the profits system is 
driving
humanity over an environmental cliff. 
 They
are words we never hear during official King Day commemorations.

King,
it is worth recalling, was recruited by antiwar progressives to run
for the U.S. presidency in 1967. He politely declined, claiming that
he’d have little chance of winning and that he preferred to serve
as a force of moral conscience for all the nation’s political
parties.

The
deeper truth, clear from his late-life writing and speeches, is that
he had no interest in climbing into the power elite: his passion was
directed toward a “revolution” of “the dispossessed” and a
mass grassroots movement for the redistribution of wealth and power –
a “radical reconstruction of society itself” – from the bottom
up. Dr. King was interested in what the late radical U.S.
historian 
Howard
Zinn considered
 the
more urgent politics of “
who’s
sitting in the streets
,”
very different from what Zinn saw as the comparatively superficial
politics of “
who’s
sitting in the White House
.”


King’s
officially deleted radical record and Zinn’s clever and sage
dichotomy are worth bearing in mind in coming months and years as we
watch the nation’s “left” liberals try to call forth and herald
a new Obama (Oprah perhaps?) in 2020.  That is certainly one of
the last things we need.

Help
Paul Street keep writing 
here.



Join
the debate on Facebook


More
articles by:
PAUL
STREET

Paul
Street’s
 latest
book is 
They
Rule: The 1% v. Democracy
 (Paradigm,
2014)

Zie ook: ‘Dr. Martin Luther King Jr.: 8 wijze lessen!

        en: ‘Martin Luther King jr. vermoord door de overheid, aldus rechter……..

        en: ‘Martin Luther King misbruikt door Radio1

        en: ‘Martin Luther King: de moord van 50 jaar geleden door de VS overheid uiterst beperkt herdacht

        en: ‘De oorlog tegen het arme deel van de VS bevolking

        en: ‘Nam Kurt Cobain zijn eigen leven? Niet volgens een flink aantal mensen

        en:  ‘Paul Scheffer, het media-orakel met een ‘vlijmscherpe analyse’ over het racistische optreden van de politie in de VS……… AUW!!!

        en: ‘Willem Post over de zegeningen van het zero tolerance beleid in de VS en ach, het is misschien ietsje doorgeschoten…….