COVRA – De Azijnpisser

Herbebossing tegen de klimaatverandering is grotendeels een sprookje

Posted on November 3, 2019June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Herbebossing
is een schaamlap voor de manier waarop we met de aarde omgaan.
Terwijl men een vergoeding kan betalen voor herbebossing als je veel
vliegt, is dit in tegenstelling tot wat men je doet geloven, in feite
een leugen. Immers wat je aan ellende aanricht met vliegen, gebeurt op dat moment, terwijl de aangeplante bomen vele jaren nodig hebben voordat ze CO2 in behoorlijke hoeveelheden CO2 opnemen…… Ofwel met vliegen jaag je de klimaatverandering direct aan, terwijl de compensatie pas over vele jaren gaat werken en dan kan het wel eens te laat zijn om de klimaatverandering nog af te kunnen remmen….. Ook worden er hele bossen gekapt om bijvoorbeeld als
‘biomassa’ te dienen voor onze nieuwe kolencentrales en
biomassacentrales….

Ten
eerste komt met het kappen van die bossen de CO2 vrij die de bomen
tijdens hun leven hebben opgeslagen…… Ten tweede vallen er dan
hele gebieden met bomen weg die CO2 uit de lucht opnemen….. Voorstanders zeggen dat wanneer je nieuwe bomen terugplant, je de CO2 weer afvangt, echter zoals zojuist al opgemerkt: het duurt vele jaren voordat die bomen weer evenveel CO2 opnemen dan de gekapte
bomen >> de zogenaamde kringloop van houtgebruik werkt eenvoudigweg niet…….

Remco de
Boer was zoals gewoonlijk afgelopen donderdag te gast op BNR (voor
9.00 u.) en hij stelt dat het gebruik van hout in de kolencentrales
prima kan, als je de kringloop maar eerbiedigt, dus bomen rooie en
daar nieuwe voor terugplanten……. Wel stelt hij dat de kleinere biomassacentrales vuiler kunnen zijn dan de ‘nieuwe’ kolencentrales…..*

Remco de
Boer liet weten dat het ‘nieuws’ onzin is waarin wordt gesteld dat
houtverbranding nog slechter is dan steenkoolverbranding……
Volgens de Boer is houtverbranding maar een klein beetje slechter dan
steenkoolverbranding…… Ofwel ‘steenkoolverbranding is een
redelijke schone manier van verbranding…..’ Uiteraard klopt deze
redenering niet, maar kwezel de Boer, die zich ‘klimaatambassadeur’
noemt, is er dan ook om de belangen van bedrijven als RWE te
behartigen, een bedrijf dat rond de 1 miljard euro subsidie kreeg om bossen in
de VS op te kopen (VVD opperhufter Kamp gaf de eigenaren van de
nieuwe kolencentrales, waarvan RWE er één is, 4 miljard euro
subsidie om bossen in de VS op te kopen…..)

Voor die
houtverbranding worden de bomen van die bossen verwerkt tot
houtpellets die met smerige zeeschepen naar Nederland worden vervoerd
om daarna te worden verbrand…… Kortom een gigantische vervuiling, zelfs al voor dat die pellets worden verbrand in Nederland (waarbij zoals gezegd de opgeslagen CO2 vrijkomt)

We
moeten simpelweg afblijven van de bomen die we nog hebben op aarde,
zodat deze de klimaatverandering nog enigszins kunnen afremmen (en uiteraard is het prima om daarnaast meer bomen te planten)….
Over verbranding van hout gesproken: in India cremeert men de overledenen met hele
stapels hout, gezien het feit dat daar meer dan 1 miljard mensen
wonen, zou de regering daar stappen moeten ondernemen om tot een
andere vorm van crematie te komen……

Nog even
over het optreden van de Boer, of beter gezegd het optreden van de
presentator van het BNR programma waarin de Boer te horen was, t.w. Bas van Werven. Deze bolronde
plork die zich petrolhead noemt, daar hij alleen gelooft in
plofmotoren op benzine*,
vond het nodig nog te zeggen dat kernenergie de oplossing is….. Ach ja, wat maakt
het uit dat bij de winning van uranium al slachtoffers vallen, om nog
maar te zwijgen van de enorme schade die rampen met kernreactoren
hebben veroorzaakt en nog veroorzaken (neem kerncentrale Fukushima, waar men de rampreactoren nog steeds niet in de hand heeft en waar enorme
hoeveelheden radioactief water worden geloosd in de oceaan…)…..

Geen verzekeringsmaatschappij wil een kerncentrale verzekeren, me dunkt alleen dat feit is al genoeg om tegen deze vorm van energie te zijn…. Bij rampen draait de burger op voor de schade en tot nu toe is er geen centrale afgebroken, dat is zo enorm duur en waar moet je met alle radioactief besmette delen naar toe? We weten nu al niet wat we met het radioactieve afval naar toe moeten, ja voor 100 jaar opslaan (een feit beste bezoeker!) bij de COVRA en tegen die tijd moet een dan zittend kabinet maar beslissen wat er moet gebeuren met deze letterlijke kankerzooi……. De
Boer geeft het nu niet meer toe, maar ook hij was eerder voor de
inzet van kernenergie, een week eerder zij hij op BNR niet voor of tegen te zijn….. Overigens nog het volgende over kernafval: er zijn weer transporten met radioactief afval gaande dwars door ons land, te gek dat men daar amper over lult in de media……**

Het volgend artikel komt van Unearthed, een onderdeel van Greenpeace:

The
reality of reforestation

All
the hype about planting trees to save the planet might not get us as
far as we hoped.

Reforestation is actually associated with the roll
out of monoculture
plantations that
are usually harvested in double-quick time to make pulp for paper,
according to a study published earlier this year. Only 34% of
reforested areas would be natural forest area.

Instead
of all out reforestation, the New
York Times claims
that the best way to mitigate climate change is the preservation of
our remaining intact forests. This is because even partial
deforestation can increase the carbon impact of forests sixfold.

“We
can’t propose that changing the way we farm or planting a bunch of
trees is going to get us to a solution without making systemic
changes to the way we emit carbon as well,” says Carla Staver, an
ecologist at Yale University.

====================================

* Op Radio1 afgelopen week een schijtlollige verslaggever die langsging bij de Hemwegcentrale, die binnenkort gesloten wordt. Het feit dat deze centrale wordt gesloten werd als zeer positief gebracht (en voor de Amsterdammers is dat ook zo), echter geen woord over de nieuwe kolencentrales die godbetert tot 2030 door mogen draaien en daar hele bossen mogen verbranden……. De nieuwe kolencentrales zijn o.a. gebouwd om de oude te vervangen, die nieuwe centrales draaien al lang en toch draaien de oude kolencentrales nog steeds….. De nieuwe centrales zijn vooral gebouwd om elektriciteit te kunnen exporteren….. (terwijl de meeste gasgestookte centrales al jaren uit staan, dit daar steenkool zo goedkoop is, het gevolg van dumping van steenkool op de wereldmarkt door smeerpijpen VS en Australië…..)

** Van Werven gelooft niet dat de klimaatverandering mensenwerk is en
hij wil dan ook gewoon door kunnen rijden op benzine, dat daardoor
jaarlijks rond de 18.000 mensen overlijden aan langdurige inademing
van auto-uitstoot, zal hem aan de vieze dikke reet roesten……. Mensen die ten gevolge van de auto-uitstoot overlijden, sterven niet dagen of maanden eerder,
maar jaren eerder en dat na een akelig ziekbed…… Je kan dan ook
niet anders zeggen, dan dat klimaatsceptici psychopaten zijn, die
schijt hebben aan de doden die door luchtvervuiling vallen en alle kinderen die ziek worden van diezelfde uitstoot (jaarlijks een groot aantal….)….

*** Zie: ‘Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië‘ en: ‘Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië deel 2‘

Zie ook:

‘Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering‘

‘Amazonegebied in brand, Black Rock verdient daar vele miljoenen mee‘

‘Braziliaanse natuurbeschermer vermoord door illegale houthakkers‘

‘Californië staat in brand, Witte Huis stookt ‘de steenkool bbq’ nog eens op‘

‘De klimaatcrisis was te voorkomen: laat de grote vervuilers als Shell en Exxon betalen‘

‘PFAS-norm wordt aangepast, zoals het stikstofbeleid >> dansend op de vulkaan‘

‘Boerenprotest, meer dan 1.000 kilometer file en media die als lobbyisten voor de boeren werken‘ (zie de links in dat bericht met meer over de stikstofproblematiek)

‘Schiphol vluchten moeten kunnen groeien en Lelystad Airport moet open, juist vanwege de duurzaamheid aldus Elbers (KLM)‘

‘Bossen in Duitsland: nog maar 28% van de bomen is gezond, de rest is ten dode opgeschreven…..‘

‘Scholierenstaking >> Rutte (VVD premier) vindt het fantastisch maar stelt dat Nederland op milieugebied al meer doet dan andere EU landen….. ha! ha! ha! ha! ha!‘

‘Het beschermen van de planeet is verworden tot een misdaad, veelal bestraft met moord‘

‘BlackRock investeert in vernieling Amazonewoud, BlackRock ook verantwoordelijk voor suïcides door microkredietnemers‘

‘Een 4 graden C. warmere aarde: de effecten voor de mens‘

‘Boris Johnson (Britse premier) liegt keihard dat de branden in Amazonegebied hem aan het hart gaan‘

‘Bolsonaro 8 maanden president: nu al 84% meer bosbranden in het Amazonewoud……‘

‘Waorani volk heeft 500.000 handtekeningen nodig voor het redden van hun woud en manier van leven vs. oliewinning‘

‘Stop olieboringen in het Amazonegebied van het Waorani volk‘

‘Britse oliemaatschappij Amerisur bedreigt het bestaan van het Siona volk in het Colombiaanse oerwoud‘

‘Niet eerder getoonde satellietfoto’s laten zien dat grote delen van Arctisch gebied in brand staan >> klimaatkantelpunt gepasseerd‘

‘Grote Arctische gebieden in Siberië, Groenland, Canada en Alaska branden: klimaatkantelpunt nadert met rasse schreden‘

‘Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft…….‘ (op haar grondgebied)

‘VS heeft Hondurese speciale eenheden getraind die protesten tegen een waterkrachtcentrale gewelddadig hebben neergeslagen……‘

‘Berta Cáceres voorvechter gelijke rechten en milieuactivist vermoord in Honduras‘

‘Hondurese activiste ontvoerd en vermoord (alweer…), met instemming van de VS………‘

‘‘Methaangasboer’ ontsnappend uit de Oost-Arctische Plaat kan de wereld zoals wij die kennen vernietigen‘

‘Aantal CO2 deeltjes in de atmosfeer op voor de mens nooit eerder vertoond hoog niveau‘

‘Cruiseschip Zuiderdam urenlang tegengehouden van afvaren door milieuactivisten‘

‘Australië geeft toestemming tot uitbaten enorm grote kolenmijn‘ (zie ook de links in dat bericht over het Grote Barrièrerif)

‘Klimaatverandering: inwoners Bratsk (Siberië) stikken in de rook van bosbranden…….‘

‘Apocalyptisch smeltproces in (ant)arctisch gebied, na alweer een jaar dat tot de 3 warmste zal worden gerekend…….‘

‘Vliegtaks wassen neus bedoelt om het volk te overtuigen van ‘kabinetsinzet op duurzaamheid’‘

‘Warm weer? De hoeveelheid CO2 in onze atmosfeer ligt op een niveau van voor 800.000 jaar geleden….‘

Berichten met Extinction Rebellion:

‘Extinction Rebellion richt zich teveel op de toekomst‘

‘Boeren vs Extinction Rebellion: ‘zoek de verschillen’‘

‘Extinction Rebellion blokkeert de vuilste straat van Nederland en GL burgemeester Halsema stuurt in haar plaats de ME‘

‘De VS moet stoppen met het demoniseren van vluchtelingen en de noodtoestand uitroepen over de klimaatverandering‘

Wat betreft gezondheid en luchtvervuiling, waar het armste deel van de bevolking meestal het slachtoffer is:

‘Luchtvervuiling veroorzaakt naast long- en luchtwegklachten, ook psychische aandoeningen bij kinderen‘

‘Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)‘

‘Hartklachten ook door lage niveau’s van luchtvervuiling…..’

‘Nederlandse lucht nog vuiler dan eerder gedacht…..‘

Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië deel 2

Posted on October 30, 2019June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Afgelopen maandag schreef ik al een bericht over transport van kernafval, dat via Amsterdam naar Siberië zou gaan*. Intussen heb ik daar bevestiging voor gekregen van WISE medewerker Jan Haverkamp, die tevens bevestigde dat de transporten inderdaad via Nederland gaan……

Moet zeggen dat ik me nog meer zorgen maak na het bericht dat ik van Jan ontving.

Hierna het antwoord dat ik van Jan Haverkamp ontving, en zegt het voort, te zot voor woorden dat Nederland gebruikt wordt voor zeer gevaarlijke transporten en dan met een bestemming waar het spul niet goed behandeld zal worden en als gevolg daarvan de werknemers en plaatselijke bevolking plus de natuurlijke omgeving gevaar lopen vergiftigd te worden met nucleaire troep…… Aangezien WDR afgelopen maandag* als haven Amsterdam noemde, ga ik ervan uit dat dit klopt, zoals je zo kan lezen wordt deze troep deels zelfs per vrachtwagen door Nederland richting Amsterdam vervoerd………. Als stad in Rusland waar deze troep ‘bewerkt zal worden’ noemt Jan de stad Krasnoyarsk, hoofdstad van de gelijknamige regio in Siberië. Nog één extra toevoeging, die je ook in het antwoord van Jan zal vinden: ook bedrijven in Frankrijk en (waarschijnlijk in) Groot-Brittannië doen hetzelfde met hun zwaar giftige nucleaire afval…….

Hier de mail van Jan Haverkamp (WISE): Afbeeldingsresultaat voor WISE nucleaire energie

Beste Willem,

Er
zijn dit jaar transporten van DU gerestart vanuit Frankrijk (Orano
Cadarache) en vanuit Duitsland
(Urenco Gronau). Vanuit Gronau werd gisteren 1000 ton DU (600 per
trein, 400 per vrachtwagen) via Nederland (niet zeker of dit
Amsterdam of Rotterdam is – het
transportbedrijf
heeft zijn zetel in Amsterdam, maar dat zegt niet veel) verscheept
richting
Rusland
(Krasnoyarsk). In het totaal heeft Urenco Gronau zo’n 100.000 ton DU
afval
opgeslagen
liggen en is het van plan 6000 ton voor herverrijking naar Rusland te
sturen.
Wanneer
resulterend DDU (double-depleted uranium) niet getourneerd wordt naar
Duitsland (zoals dat in het verleden gebeurde), blijft daarvan het
overgrote deel – zo’n 90% – in Rusland.

De
bedoeling is dat het DU door Rosatom / TVEL wordt herverrijkt naar
natuurlijk niveau, en dat dat herverrijkte uranium dan weer terug
komt naar Frankrijk, resp. Duitsland voor verdere verrijking tot
brandstofniveau.

In
het verleden bleef het dubbel-ontrijkte uranium (DDU) achter in
Krasnoyarsk, waar het in de vorm van UF6 gas in containers onder de
blote hemel werd opgeslagen in afwachting van hetzij verder gebruik
(voor brandstof van snelle-broedreactoren = plutoniumproductie;
hetzij als DU in wapenproductie = pantserdoorborende DU wapenkoppen
zoals gebruikt door de VS en NATO in Bosnië en Irak), hetzij als
afval (gezien de erg beperkte hoeveelheid die ooit voor verder
gebruik nodig is, is dat de meest logische categorie). Bij lekkage
vormt UF6 met het water uit de lucht een zwaar toxisch HF-wolk
(fluorzuur) – en gezien het feit dat de historische opslag vrij dicht
bij bewoond en economisch actief gebied plaatsvond was dat niet zo’n
goed scenario. Er bestonden geen plannen het UF6 om te zetten in meer
stabiel vast UO2. Dat was ook één van de redenen waarom Frankrijk,
Nederland, Duitsland en Engeland de transporten 10 jaar geleden
hebben stilgelegd.

De
transporten vanuit Frankrijk en Duitsland zijn weer hervat omdat
Orano en Urenco
Gronau
problemen hebben gekregen met hun opslagruimte voor UF6 DU en nu
proberen
een
deel van dat probleem naar Rusland te verhuizen onder het mom van
hergebruik. Ik heb op het moment geen informatie of de transporten
vanuit Engeland (Capenhurst) ook weer zijn hervat of niet.

Urenco
Nederland lijkt dat beleid volgens een artikel in de PZC niet te
volgen, maar UF6 om te laten zetten in vast UO2 dat dan voor
tijdelijke opslag naar de COVRA wordt gestuurd om, wanneer er een
uiteindelijke opslag is (rond 2130!?), onder de grond te laten
verdwijnen als lang-levend-laag-actief afval (TENORM –
Technologically Enhanced Natural Occuring Radioactive Material).

In
Nederand wordt dit in ieder geval actief gevolgd door LAKA
(info@laka.org)
en WISE, en Greenpeace Nederland houdt de ontwikkelingen in de
gaten.

WISE
is over deze transporten in contact met milieugroepen in Duitsland
(o.a. in Gronau,
Wendland
en Greenpeace Duitsland), en met Greenpeace Frankrijk over de
Franse
transporten.
We zijn verder van plan om Urenco aan te spreken over de
inconsistentie van
hun
beleid door het TENORM in Nederland als afval te behandelen en het
vanuit Gronau
naar
Rusland te sturen (met de risico’s van dubbel gebruik en ongelukken
van dien) – samen met de eis om alle resterende DU en DDU uit
Rusland terug te halen en in Duitsland als afval te verwerken.

Als
u daar mee wilt helpen (bijvoorbeeld door feedback op de brief naar
Urenco te geven, of
zelf
stappen te ondernemen richting de Tweede Kamer voor Kamervragen – ik
kom daar de
of
komende weken niet aan toe) dan bent u van harte welkom.

Met
hartelijke groeten,

Jan
Haverkamp

===========================

* Zie: ‘Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië‘

Zie ook:

‘Transport nucleair afval via Amsterdam naar uitermate gevaarlijke opslag‘

‘‘Ongeluk’ in Canadese Pickering kerncentrale blijkt geen ongeluk te zijn‘ (en zie de links in dat bericht)

‘Duits en Nederlands kernafval via Amsterdamse haven naar Rusland‘ (bericht van 10 december 2019)

PS: helaas ben ik niet in staat om te doen wat Jan Haverkamp aan het eind van zijn mail suggereert, mocht jij dit wel kunnen, of weet je iemand of een organisatie die tijd heeft, geeft het dan ajb door.

Schultz van Haegen belazert de kluit weer eens, dit keer rond kernafval………

Posted on September 29, 2015June 14, 2024 by Willem Wachtmeester

Het was mij geheel ontgaan, maar Schultz van Haegen probeert een smerige truc uit te halen met de opslag van kernafval. Afgelopen zondagmorgen in Vroege Vogels (Radio1) werd dit onderwerp besproken door Herman Damveld, zelfstandig onderzoeker en publicist over kernenergie. De kerncentrales van Borssele, Dodewaard en Petten hadden (en hebben) de plicht om vanaf de ingebruikneming van de centrales, geld opzij te zetten voor de opslag van het kernafval, in dat potje zit maar 68 miljoen, terwijl er nu naar schatting (nu) al 2 miljard nodig is………

De regering moet op last van de EU een solide plan maken voor de opslag van kernafval voor de komende honderdduizenden jaren en eist dat daar tevens inspraak bij door de bevolking, bedrijven en overheden. Het Rathenau Instituut gaat een ‘brede maatschappelijke discussie’ opzetten voor de regering.

Zoals gezegd voor de ‘duurzame opslag’ van dit afval zou nu rond de 2 miljard euro nodig zijn. Vergeleken met de gereserveerde 68 miljoen, is dit een gigantisch verschil. Schultz van Haegen heeft bedacht om het afval tot 2130 bovengronds op te blijven slaan, zoals dit nu gebeurd bij COVRA (in de buurt van Borssele). Intussen zou een rente van 4,3% tegen die tijd gegroeid moeten zijn tot 2 miljard……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Neem even de rente die nu wordt betaald, dat is niet eens 1%!!! Daarnaast: als een opslag nu 2 miljard kost, hoef je geen Einstein te zijn, om te bedenken dat dit bedrag tegen 2130 minstens het vijfvoudige zal bedragen!!!

Wat een bedrieger, die Schultz van Haegen, de kwaadaardige trol die bovendien schijt heeft aan uw gezondheid en zo snel mogelijk de maximumsnelheid op 130 km/u. wil brengen!!!

Hier het artikel van Damveld:

Inspraak over miljardentekort opslag kernafval

Er is niet genoeg geld opzij gelegd om de opslag van radioactief
afval te kunnen betalen uit het zogeheten Waarborgfonds Eindberging. In
dit fonds zit 68 miljoen euro terwijl 2 miljard euro nodig is. Daarmee
is opslag van radioactief afval een financieel risico geworden. De
regering wil dit risico doorschuiven naar toekomstige generaties. Om
daarvoor draagvlak te vinden komt er een inspraakronde. Het Rathenau
Instituut heeft in opdracht van de regering een plan gemaakt voor deze
publieksparticipatie.

2 miljard nodig, 68 miljoen in kas

De kerncentrale Dodewaard was in bedrijf van 1969-1996, terwijl de
kerncentrale Borssele in 1973 de eerste stroom opwekte. De afspraak was
dat er jaarlijks geld gereserveerd zou worden om de opslag van het
radioactieve afval te kunnen betalen. Dat geld gaat naar het
Waarborgfonds Eindberging.
Minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu heeft op 18
september jl. voor het eerst inzage gegeven in de omvang van dit fonds.
Op 31 december 2014 ging het om 68 miljoen euro. Blijkbaar is er in de
afgelopen 46 jaar door de exploitanten van de kerncentrales Dodewaard en
Borssele niet veel opzij gelegd voor de eindberging. De minister
stelde: “De kosten voor het voorbereiden, aanleggen, exploiteren en
sluiten van een geologische eindberging worden op circa 2 miljard euro
geschat.” Twee derde van dit bedrag is nodig voor de opslag van
hoogradioactief afval van de kerncentrales Dodewaard en Borssele.

Geld moet groeien……..

Hoe moet het gat tussen 68 miljoen en 2 miljard euro worden
overbrugd? Volgens de regering is er in Nederland te weinig radioactief
afval om een ondergrondse berging van het afval economisch aantrekkelijk
te maken. In feite geeft de regering hiermee aan dat er te weinig
kerncentrales zijn. Er zijn in Nederland echter geen nieuwe
kerncentrales gepland, het plan voor een tweede kerncentrale bij
Borssele is in januari 2012 geschrapt. Om toch voldoende geld te hebben
voor de eindopslag zijn er twee mogelijkheden. Ten eerste moet met name
de exploitant van de kerncentrale Borssele het tekort dekken. Maar de
regering kiest voor de tweede mogelijkheid, namelijk wachten met de
opslag, opdat er rendement behaald wordt over het geld dat opzij gelegd
is. Daarbij gaat het in haar visie om meer dan honderd jaar bovengrondse
opslag bij de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA) bij
Vlissingen. Het idee hierbij is dat er jaar op jaar rendement wordt
behaald op het geld dat opzij is gelegd. Minister Dijsselbloem van
Financiën zei hierover op 26 maart 2015, dat de COVRA jaarlijks een
renteopbrengst moet realiseren van 4,3% (inclusief inflatie) om de
eindberging in 2130 te kunnen betalen. Maar dat rendement wordt niet
gehaald, blijkt onder meer uit documenten die de Stichting Laka, het
documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie te Amsterdam, via de Wet
Openbaarheid van Bestuur (WOB) in handen heeft gekregen. Minister
Schultz van Haegen stelde hierover op 18 september eveneens: “De
afgelopen jaren blijft het behaalde rendement achter bij de gestelde
doelen.”

…..maar doet dat niet

Dat het vereiste rendement niet wordt behaald veroorzaakt een groot
probleem, zoals blijkt uit de volgende korte uitleg. De regering wil
kernafval over 100 jaar ondergronds opslaan en legt nu geld opzij.
Hoeveel is dat geld van nu over 100 jaar waard?

Stel: ik heb 1 euro en zet dit bedrag op de bank tegen 3,5% rente.
Hoeveel euro heb ik dan na 100 jaar? Een sommetje leert me dat het
bedrag elke 20 jaar verdubbelt. Na 20 jaar heb ik 2 euro, na 40 jaar 4
euro en na 60 jaar 8 euro. Na 100 jaar heb ik dan 32 euro.

Als ik de eerste 20 jaar geen rendement behaal over 1 euro en dan nog
maar 0,8 euro heb, kom ik na 100 jaar uit op 12,8 euro. En dat is veel
minder dan 32 euro.

Dit rekenvoorbeeld geeft het probleem aan. Het fonds waarin geld voor
opslag van kernafval is gestort, haalt niet genoeg rendement: “Door de
dalende beleggingsresultaten blijft de groei van het eindbergingsfonds
achter bij de gestelde doelen en veroorzaakt negatieve resultaten”.

Zo komt het bedrag dat over 100 jaar nodig is bij lange na niet
beschikbaar. De regering heeft daarom met de COVRA de afspraak gemaakt,
dat de COVRA het tekort aanvult in het geval de rente niet gerealiseerd
wordt. Daardoor leed de COVRA in 2013 een verlies van 2,9 miljoen euro
en in 2014 van 1,5 miljoen euro. Haar eigen vermogen daalde van 9,9
miljoen in 2012 naar 5,5 miljoen euro in 2014. De COVRA kan niet blijven
interen op haar eigen vermogen, dan gaat het bedrijf failliet. Dat is
de reden dat de opslag een financieel risico is.

Naar de toekomst

Toch schuift de regering het probleem meer dan honderd jaar vooruit.
De kerncentrale Borssele kwam in oktober 1973 in bedrijf zonder dat er
een eindoplossing was voor het radioactieve afval. Op 20 maart 2013
besloot de regering dat de kerncentrale tot en met 2033 in bedrijf mocht
blijven. Bezwaren dat er geen oplossing was voor het radioactieve
afval, wees zij af met als argument dat het kernafval “voor minstens 100
jaar bovengronds wordt opgeslagen. Daarna kan ondergrondse opslag
plaatsvinden (zogeheten eindberging). In feite schuift de regering het
probleem van kernafval door naar toekomstige generaties.

Europa eist inspraak

Deze gang van zaken komt aan het licht onder invloed van de Europese
Unie. De Europese Commissie (EC) heeft in 2011 in een richtlijn bepaald
dat elke lidstaat uiterlijk 23 augustus 2015 een Nationaal Programma
voor eindberging van radioactief afval moest maken; daarbij was inspraak
van de burgers een vereiste. Maar de Nederlandse regering vroeg uitstel
voor de opslag in zoutkoepels of kleilagen.

Het ministerie van Economische Zaken heeft vanwege die richtlijn op 14
december 2012 een wetsontwerp ingediend, waarin staat: “Burgers,
bedrijven en overheden zullen worden betrokken bij de vormgeving van het
beleid voor het beheer van verbruikte splijtstoffen en radioactief
afval.” Op 8 oktober 2013 vroeg de regering onze mening over het
Nationaal Programma Radioactief Afval. Zij stelde: “Een van de
doelstellingen van de richtlijn is het voorkomen of tegengaan van
zogenaamd “wait and see” beleid. De verantwoordelijkheid voor het beheer
van radioactief afval en de daarmee samenhangende lasten zullen moeten
worden neergelegd bij de generatie die ook profiteert van de
technologieën waarbij het radioactief afval wordt gegenereerd. We mogen
geen onnodige lasten doorschuiven naar toekomstige generaties.” Het is
niet bekend wat de regering heeft gedaan met de reacties die ingediend
zijn. Wel weten we dat de last desondanks doorgeschoven wordt naar
toekomstige generaties. Over hoe dat moet krijgen we inspraak. Het
Rathenau Instituut heeft daarvoor een visie en een strategie voor de
publieksparticipatie ontwikkeld.

Mogelijke plaatsen voor opslag kernafval

In 1976 kwam de Nederlandse regering met het plan om radioactief
afval op te slaan in de noordelijke zoutkoepels. De regering dacht dat
de berging rond het jaar 2000 zou kunnen beginnen. Door verzet op basis
van argumenten ging dit plan niet door.

De regering heeft in de jaren 80 en 90 twee commissies ingesteld die
rapporten over berging van radioactief afval — aanvankelijk alleen in
zoutkoepels, later ook in kleilagen — hebben gemaakt. Daaruit blijkt dat
zeven zoutkoepels in aanmerking kunnen komen voor opberging van
radioactief afval: Ternaard in Friesland, Pieterburen en Onstwedde in
de provincie Groningen, Schoonlo en Gasselte-Drouwen in Drenthe,
gevolgd door de minder zekere zoutkoepels Hooghalen en Anloo in Drenthe.
Op 11 juli 2014 bleek uit een rapport van TNO dat van de kleilagen die
in het zuiden van Friesland het meest geschikt zijn: het gaat om
gebieden rond Terwispel, Steggerda, Sneek en Bantega.

Radioactief afval nu

Het Nederlandse radioactieve afval staat nu in bovengrondse
opslagloodsen van de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA)
bij Vlissingen. Jaarlijks wordt in Nederland ongeveer 1000 kubieke
meter (m3) radioactief afval geproduceerd. Naast het afval van de
kerncentrale Borssele hebben we te maken met verarmd uranium,
radioactief afval van de Hoge Flux Reactor in Petten en van laboratoria,
onderzoeksinstellingen, industrie en ziekenhuizen.

Bij de COVRA stonden eind 2014 zo’n 41.500 vaten laag en
middelradioactief afval en 2800 containers met verarmd uranium
opgeslagen (samen 29.612 m3), evenals 501 vaten met hoogradioactief
afval (98 m3).

Voor de bronnen van dit artikel: Download dan de PDF versie.

Zie ook: ‘Kerncentrales afbreken een hachelijke en uiterst kostbare zaak‘

Voor meer berichten over/met ‘transport en opslag atoomafval’, zoutkoepels, Borssele, Dodewaard, Petten en/of ‘volksgezondheid en economie’ (de vaten kernafval die in de tot eind jaren 80 in zee werden gestort, vormen een bedreiging voor de volksgezondheid. Die vaten lekken, zo was al eind 70er jaren bekend. Niemand wil die vaten bergen, zelfs Greenpeace hoor je hier niet over……), klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.