Media wijzen alweer onterecht naar Rusland voor ransomware aanval

Een deel van de westerse media wijst keer op keer volkomen onterecht naar Rusland als dader van de grote ransomware aanvallen, zoals die van begin deze maand, waarbij niet alleen een groot aantal bedrijven werden platgelegd, maar waarbij men ook een poging deed om het Republican National Committee (RNC) te hacken…… Geen bewijs maar het is makkelijk: alles wat fout gaat in de westerse wereld moet wel de schuld van Rusland zijn…… (of China dan wel Iran)

De New York Times (NYT) deed zoals gewoonlijk een fikse duit in de zak: het hoofd van dit nieuwsorgaan voor Washington, David Sanger schreef samen met Nicole Perlroth een artikel waarin de twee claimen dat Russen een poging zouden hebben gedaan de RNC te hacken terwijl tegelijkertijd de grootste ransomware aanval ooit plaatsvond, die de twee zoals andere mediaorganen (ook in Nederland) zonder enig bewijs hebben toegewezen aan Rusland als dader…..

Sanger en Perlroth stellen tegelijkertijd dat e.e.a. een test is voor de waarschuwing van Joe Biden aan Putin dat hij geen rode lijnen moet overschrijden daar hier consequenties aan zitten voor Rusland… Joe Biden zou Putin 16 ‘kritieke’ sectoren voor de VS economie hebben aangewezen en dat wanneer deze op ‘cyberwijze’ worden aangevallen door Rusland dit een tegenreactie van de VS zal uitlokken…. Sanger en Perlroth zouden volgens Ray McGovern, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, niet weten of de RNC tot die 16 kwetsbare sectoren behoort, sterker nog: McGovern stelt dat de twee hoogstwaarschijnlijk niet eens weten om welke 16 sectoren het gaat, maar desondanks Rusland beschuldigen van activiteiten waarmee men deze rode lijnen test……. (en dan nog: de RNC als kwetsbare sector…. ha! ha! ha! ha! de wereld is een kwetsbare plek voor de agressie van zowel de Republikeinen als de Democraten, bewijzen te over!!)

Vergeet bij het voorgaande niet dat zelfs het wijzen naar misdadigers in
Rusland, die niets van doen hebben met de overheid, indirect een
verbale aanval is tegen de Russische regering en president Putin in het
bijzonder, immers die regering zou niets doen tegen ‘cyberterreur’ die
het westen treft, terwijl men nul komma nada bewijs heeft dat Rusland of
Russische cybermisdadigers verantwoordelijk zijn voor de aangegeven
cyberaanvallen…….. Des te belangrijker daar de VS al onder president
Obama (met vicepresident Biden) heeft gesteld dat bepaalde
cyberaanvallen zullen worden gezien als een oorlogsmisdaad en als
zodanig zullen worden beantwoord >> met militair geweld, waarbij
men zelfs stelde het gebruik van kernwapens niet uit te sluiten…….. 

Het voorgaande is des te verontrustend daar al lang bekend is dat de CIA (en ik neem aan de NSA) in staat zijn om elke computer op de wereld te hacken en daarbij sporen achter te laten die wijzen naar een VS vijandig land….. Eén en ander werd geopenbaard met officiële CIA documenten in het Vault 7 (en 8) archief van Wikileaks….*

McGovern stelt verder dat de NYT en Sanger in het bijzonder wel erg ontvankelijk zijn voor invloed van bepaalde delen van de overheid en dan met name de geheime diensten en figuren die een vijand creëren om een hoger budget voor ‘defensie’ (lees: oorlogsvoering) en de geheime diensten te legitimeren…… Deze diensten en oorlogshitsers hebben er alle belang bij om Rusland als uiterst gevaarlijk af te schilderen….

Sanger was de eerste die op 6 januari 2017 de woorden herhaalde van John Brennan, destijds directeur van de CIA, waarin deze Rusland en zelfs Putin persoonlijk aanwees als verantwoordelijk voor het hacken van de e-mails van het Democratic National Committee (DNC)…… Deze valse beschuldiging werd op 5 december van hetzelfde jaar doorgeprikt als onzin, sterker nog: dat deze e-mails door niemand waren gehackt!! 14 maanden later werd de getuigenis die tot deze conclusie leidde geopenbaard, McGovern stelt dan ook dat niemand die alleen de NYT leest weet van deze  valse beschuldiging en dat deze nog steeds wordt herhaald door de NYT…. In deze moet ik McGovern tegenspreken en aanvullen: niet alleen de NYT, maar praktisch alle westerse reguliere westerse media blijven deze leugen herhalen en als gevolg daarvan nog steeds stellen dat Hillary Clinton daardoor de verkiezingen van 2016 verloor…… Overigens was het al lang voor 2020 bekend dat het hele Russiagate verhaal pure onzin was en een smerige manier was van de Democratische Partij en Hillary Clinton om haar vuile machinaties te verbergen die Bernie Sanders de nominatie tot Democratisch kandidaat voor de presidentsverkiezingen van 2016 kostte…..

Mc Govern stelt terecht dat niet alleen de NYT maar het grootste deel van de (massa-) media alleen brengen wat past in het verhaal dat men eerder bracht en daarom ook die openbaring van mei 2020 niet hebben overgenomen…. Voor deze manier van het belazeren van de lezers/kijkers/luisteraars zijn overigens veel meer bewijzen te vinden, neem alleen al het bericht dat de kroongetuige van de VS tegen Julian Assange heeft toegegeven alles te hebben gelogen en dat te hebben gedaan daar hij de belofte kreeg niet strafrechtelijk te worden vervolgd voor fraude en kindermisbruik…… Deze openbaring werd bij mijn weten alleen door WDR 5 overgenomen, die daarvoor zelfs een VN rapporteur mensenrechten interviewde (wellicht later een bericht daarover)……

Sanger heeft wat betreft het belazeren van het volk een ‘mooie staat van dienst’, zo was hij tevens verantwoordelijk voor het herhalen van de leugens dat Irak massavernietigingswapens had en dat Assad het Syrische volk bestookte met chemische wapens….. Al moet ik ook hier weer toevoegen dat zo ongeveer alle westerse media deze leugens herhaalden en nog steeds herhalen, ook al weet men dat de zogenaamde legitimering van de VS voor de oorlog tegen Irak berustte op grove leugens en daarvoor geen rectificatie werd geplaatst nadat dit bekend werd (sterker nog en zoals gezegd; men herhaalt de leugens nog steeds, waarbij men liever de massavernietigingswapens niet noemt, daar dit achteraf een te grove leugen bleek te zijn….)….. Hetzelfde geldt voor de chemische aanvallen die aan het reguliere Syrische leger werden toegeschreven, zelfs Obama gaf als zittend president toe dat een aantal van die aanvallen niet door Assad werden gepleegd, wat overigens voor al die aanvallen geldt…… De berichten en rapporten waarin e.e.a. werd ontkracht werden niet gepubliceerd door de westerse massamedia……

Het volgende artikel werd eerder geplaatst op AntiWar, ik nam het over van Information Clearing House, je kan onder het artikel kiezen voor een ‘Dutch vertaling’, dat neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag.

New
York Times Pushing the Envelope on Russia

           New York Times Pushing the Envelope on Russia - Freedoms Phoenix By Ray McGovern

July 07, 2021 “Information
Clearing House
” – – Anti
War
 
If Wednesday morning’s passive-voice (“Russian
hackers are accused of”), evidence-free New York
Times
article titled “Attempted
Hack of R.N.C. and Russian Ransomware Attack Test
Biden
” has a familiar ring, look who wrote it.
The senior author is David Sanger, the NYT’s
chief Washington correspondent. Based on Sanger’s
unenviable record, the story he wrote with Nicole
Perlroth can be dismissed as a proverbial
nothingburger with Sanger sauce.

The article claims that Russian hackers breached
a contractor for the Republican National Committee (RNC)
last week “around the same time that Russian
cybercriminals launched the largest global
ransomware attack on record”. Sanger and co-author
Nicole Perlroth cannot resist editorializing in the
first paragraph that the “incidents are testing the
red lines set by President Biden” at the June 16
summit with Russian President Putin. Biden, they
noted, “presented Mr. Putin with a list of 16
critical sectors of the American economy that, if
attacked, would provoke a response”.

The NY Times does not seem to know if the
RNC is included among those 16. Indeed, there is
little sign that the Times actually knows
what those 16 critical sectors are. No worries, the
Russians nonetheless “are accused” of activities
that “test those red lines”. 

The Times, and Sanger in particular, have
shown themselves receptive to parts of our
government (especially the security services) as
well as to those who need an enemy to justify huge
defense spending – all of whom have a deep vested
interest in painting Russia and Putin in the most
dangerous colors. It is a safe bet that this is what
is going on here.

Sanger was first off the blocks in parroting
former CIA Director John Brennan’s concoction, in
the misnomered “Intelligence Community Assessment”
of Jan. 6, 2017, that Putin personally directed the
“hacking of the DNC emails”. Those who rely on the
NT Times do not know this yet, but testimony
taken under oath by the House Intelligence Committee
on Dec. 5, 2017 revealed that no one – not the
Russians, no one – hacked those emails.

That testimony was made public on May 7, 2020, 14
months ago, but the mainstream media have suppressed
it. Clearly, it does not fit the Times’s
narrative. The modus operandi of today’s NYT
seems to be “only the news that fits we print”. See:

https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/sh21.pdf
.
AND

New House Documents Sow Further Doubt That Russia
Hacked the DNC
.

Still, it is hard to believe how Sanger nor
Perlroth (who specializes in cyber security) can
pretend to be unaware of the that House Intelligence
Committee testimony.

While for the past five years Sanger has been
concentrating on the “threat” from Russia and
parroting grist from his CIA feeders, he has a long
unenviable record as mouthpiece for those asserting
WMD in Iraq, to those claiming falsely that Syrian
President Bashar al-Assad has used chemical weapons,
to those

contriving the story
about the Russians paying
bounties to the Taliban to kill U.S. troops.

His most disreputable performance came in the
months before the March 2003 attack on Iraq. For
example, Sanger reported “Weapons of Mass
Destruction” as flat fact no fewer than seven times
in this article
of July 29, 2002
.

Call me “quaint” or “obsolete”, but back in the
day we intelligence analysts looked closely at a
source’s record before we put his/her words into a
serious report.

Ray McGovern works with Tell the Word, a
publishing arm of the ecumenical Church of the
Saviour in inner-city Washington. His 27-year career
as a CIA analyst includes serving as Chief of the
Soviet Foreign Policy Branch and preparer/briefer of
the President’s Daily Brief. He is co-founder of
Veteran Intelligence Professionals for Sanity
(VIPS).

Click for

Spanish
,


German
,


Dutch
,


Danish
,


French
,
translation- Note-

Translation may take a moment to load.

 =======================================

* Zie o.a.: ‘CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8…..‘ (en zie de links in dat bericht!!)

——————————————————

Zie ook: ‘Rusland en China liggen tegenwoordig aan de Noordzee althans als het gaat om cyberaanvallen en phishing‘ (!!!!)

Marietje Schaake (D66 dir. Cyber Policy Center Stanford University) roert volkomen lachwekkend de anti-Chinese propaganda trommel

Nieuwe Russische hack samenzweringstheorie t.a.v. Joe Biden ‘schokt’ VS Democraten

Julian Asssange: belangrijkste getuigenis voor uitlevering aan VS en berechting is vals

Julian Assange en het instorten van de rechtsorde door de onterechte vervolging van deze gelauwerde journalist‘ (en zie de links in dat bericht!)

Russiagate: Trump heeft in zijn laatste dagen als president alle geheime FBI documenten over die leugen vrijgegeven

Coronavirus spionage door Rusland: een beschuldiging zoals gewoonlijk zonder enig bewijs

CNN heeft moedwillig anti-Trump propaganda gemaakt om te zorgen dat hij de verkiezingen verloor: de macht van de massamedia

LIMC (landmacht) gaat haar boek wel heel ver te buiten, misdadig en mensenrechtenschendend ver!!‘ (!!!!) (met het hacken en controleren van burgers op het internet……) en zie het vervolg:

LIMC
(leger) nu pas door minister van Defensie Bijleveld op non actief
gesteld, na ernstige inbreuk op privacy en schending mensenrechten

Duitsland roept Russische ambassadeur op ‘het matje’ vanwege vermeend hacken van Duits parlement

MIVD en media schoten 4 Russische bokken met de claim van spionage op de OPCW…..

Nederland, Groot-Brittannië en VS schieten ‘4 geheime Russische spionage bokken’

AIVD onderzoek naar spionage door Huawei, Huib Modderkolk uit de bocht met 5 km/u…. OEF!!!‘ (een bericht van mei 2019…..)

Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is…….. en zie wat dat betreft ook: 

VS waarschuwt Groot-Brittannië het G5 netwerk niet aan te laten leggen door Huawei, maar door VS firma’s‘ zie voorts ook:

‘Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit….. de VS!

Volkskrant en Nieuwsuur Fake News over ‘Russische hacks…..’ 

Dutch ‘Cozy Bear’ Farce Does Not Show DNC Emails Were Hacked By Russians‘ (!!!!)

10 Reasons The Dutch-Russia Hacking Story Is Fake News‘ (via Stan van Houcke: ‘Volkskrant Fake News 3’) (!!!!)

Pompeo (CIA opperhoofd met koperen fluit): heeft alle aanwijzingen dat Rusland de midterm verkiezingen zal manipuleren……‘ (zie het grote aantal links in dat bericht, betreffende de leugensoap ‘Russiagate’)

Sleepwet: vrijgegeven documenten bewijzen dat de VS gewone burgers bespioneert >> zie ons voorland…….

Duitsland doet mee in het koor van de wolven: Russische cyberterreur!

 

CIA de ware hacker en manipulator van verkiezingen, ofwel de laatste Wikileaks documenten………

Pieter Cobelens (ex-MIVD en -generaal) gaat kwetsbare digitale infrastructuur bewaken…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! 

Macron: ondanks al het gebral weet deze Franse presidentskandidaat ‘hacken’ niet te voorkomen, of…….?‘ 

 

Hubert Smeets: het Russische leger vecht in Oost-Oekraïne…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘ (en ‘uiteraard’ de bewijsloze bewering van hacken en manipuleren door Rusland….)

VS burgers zijn gewaarschuwd: Rusland kan hun hersenen hacken en laten geloven dat Joe Biden niet geschikt is als president

MIVD en media schoten 4 Russische bokken met de claim van spionage op de OPCW…..‘ (waarbij Russen de OPCW computers zouden hebben gehackt, dit terwijl Rusland gewoon toegang heeft tot de OPCW daar het lid is van deze aan de VN gelieerde instelling….)

Nederland, Groot-Brittannië en VS schieten ‘4 geheime Russische spionage bokken’

Duitsland doet mee in het koor van de wolven: Russische cyberterreur!‘ 

———————————————————

En terzijde: ‘Noord-Koreaans ‘bedrog met nucleaire deal’ is fake news o.a. gebracht door de New York Times‘ (met ‘een mooie rol’ van Sanger)

New York Times met schaamteloze anti-Russische propaganda en ‘fake news….’

Noord-Koreaans ‘bedrog met nucleaire deal’ is fake news o.a. gebracht door de New York Times

In
een artikel op
The Nation bericht Tim Shorrock over een
artikel in de New York Times, geschreven door David Sanger, éen
‘journalist die in het verleden vaak als bron fungeerde voor lekken over het
VS buitenlandbeleid t.a.v. Noord-Korea (ofwel men lekte officiële documenten naar Sanger).

Deze
Sanger bracht dat artikel in de NYT en daarin wordt gesteld dat Pyongyang zich niet aan de afspraken houdt die met Trump zijn
gemaakt en waarin voorts wordt gesteld dat Noord-Korea nog steeds raketten
ontwikkeld. Een en ander n.a.v. een door de rechtse denktank Center for Strategic and
International Studies (CSIS) opgesteld rapport

Uitvoerig
legt Shorrock uit dat het rapport van een enorm ‘fake news’ (nepnieuws) niveau is.
Zo zijn de getoonde foto’s van de sites in Noord-Korea, van 2 maanden
voor de gesprekken tussen Trump en Kim Yung-un………

Bovendien
zo stelt Shorrock, zijn er geen verdragen getekend over het
raketprogramma van Noord-Korea en zoals het in de dagelijkse praktijk
gaat: totdat er zaken zijn getekend gaat men door waar men mee bezig
was, of het nu om de strijd over het bezit van een gebied gaat, of
zoals in dit geval het werken aan middellange- en langeafstandsraketten…….

Lees
het volgende verhaal en intussen een cliché op deze plek: geeft het
ajb door, laat je niet langer besodemieteren door instituten als CSIS
of het Haagse Centrum voor Strategische Studies (HCSS) met hun
oorlogshitserij op basis van leugens en halve en verdraaide waarheden…… Instituten die fungeren als grootlobbyist van het militair-industrieel complex, de NAVO en het uiterst gewelddadige, terroristische buitenlandbeleid van de VS in het groot….. (waar de NAVO onder opperbevel staat van de VS…..)

NUCLEAR
ARMS AND PROLIFERATION

NORTH KOREA
MEDIA
BIAS

How
‘The New York Times’ Deceived the Public on North Korea

Stretching
the findings of a think-tank report on Pyongyang’s missile bases is
a reminder of the paper’s role in the lead-up to the Iraq War.

By Tim
Shorrock

NOVEMBER
16, 2018


NYT Headquarters

(Photo
by Haxorjoe at en.wikipedia, CC BY-SA 3.0)

The New
York Times 
may
still have a Judith Miller problem—only now it’s a David Sanger
problem.

Miller,
of course, is the former 
Times reporter who
helped build the case for the 2003 US invasion of Iraq
with
a series of reports based on highly questionable sources bent on
regime change. The newspaper 
eventually
admitted
 its
errors but didn’t specifically blame Miller, who left the paper
soon after the mea culpa and is now a 
commentator
on Fox News
.

Now,
Sanger, who over the years has been 
the
recipient of dozens of leaks from US intelligence
 on
North Korea’s weapons program and the US attempts to stop it, has
come out with his own 
doozy
of a story
 that
raises serious questions about his style of deep-state journalism.

The
article may not involve the employment of sleazy sources with an ax
to grind, but it does stretch the findings of the 
Center
for Strategic and International Studies (CSIS)
,
a think tank that is deeply integrated with the military-industrial
complex and plays an instrumental role in US media coverage on Korea.

Controversy
is raging,” South Korea’s
progressive 
Hankyoreh newspaper declared on
Wednesday about the 
Times report,
which it called “riddled with holes and errors.”

Sanger’s
story, which appeared on Monday underneath the ominous headline “In
North Korea, Missile Bases Suggest a Great Deception,” focused on 
a
new study from CSIS’s “Beyond Parallel” project
about
the Sakkanmol Missile Operating Base, one of 13 North Korean missile
sites, out of a total of 20, that it has identified and analyzed from
overhead imagery provided by 
Digital
Globe
,
a private satellite contractor.

None
of the 20 sites has been officially acknowledged by Pyongyang, but
the network is “long known to American intelligence agencies,”
wrote Sanger.

Sakkanmol,
according to CSIS, “is an undeclared operational missile base for
short-range ballistic missiles” a little over 50 miles (85
kilometers) north of the border and therefore “one of the closest
to the demilitarized zone (DMZ) and Seoul.” Pyongyang’s highly
publicized decommissioning last summer of the Sohae satellite launch
facility “obscures the military threat to U.S. forces and South
Korea from this and other undeclared ballistic missile bases.”

Its
authors added a huge caveat at the end: “Some of the information
used in the preparation of this study may eventually prove to be
incomplete or incorrect.”

But
the 
Times ignored
the warning and took the report several steps further. According to
Sanger, that analysis of the missile base shows that North Korea is
“moving ahead with its ballistic missile program” despite pledges
made by Kim Jong-Un to President Trump at their 
Singapore
summit on June 12
 to
eliminate his nuclear and missile programs if the United States ends
its “hostile policy” and agrees to forge a new relationship with
North Korea.

The
“new commercial satellite images” of the undeclared missile
sites, Sanger concluded darkly, suggest that North Korea “has been
engaged in a great deception.”

While
North Korea has offered to dismantle a major launching site, he
asserted, it continues “to make improvements at more than a dozen
others that would bolster launches of conventional and nuclear
warheads.” That finding “contradicts Mr. Trump’s assertion that
his landmark diplomacy is leading to the elimination” of the
North’s nuclear weapons and missiles, Sanger concluded.

The
implication was that North Korea, by continuing to build missiles
after the Singapore summit, is lying to the United States and is
therefore untrustworthy as a negotiating partner—and that Trump, by
proclaiming that he has neutralized Kim’s threats, has been
deceived. The 
Times-CSIS
report was immediately picked up by major media outlets and repeated
almost verbatim on 
NBC
Nightly News
 and
NPR, with little additional reporting.

A
leading Democrat, Senator Edward Markey of Massachusetts, seized on
the report to argue that President Trump is “getting played” by
North Korea. “We cannot have another summit with North Korea—not
with President Trump, not with the Secretary of State—unless and
until the Kim regime takes concrete, tangible actions to halt and
roll back its nuclear weapons and ballistic missile programs,”
he 
said in
the statement.

But
even a cursory analysis of the imagery should have raised questions.
On Monday night, a 
Korean
news outlet
 pointed
out that all the photos analyzed in the CSIS report are dated March
29, 2018—almost two and a half months 
before Trump
and Kim met in Singapore on June 12.

The
dates make Sanger’s claim that North Korea is “moving ahead” on
missile production 
after its
pledges to Trump laughable; indeed, they make his story look like a
serious attempt to deceive the American public about the real
progress that has been made in ending the standoff.

In
fact, as discussion swirled on Twitter, it became clear that Sanger
was exaggerating the report. Arms-control experts immediately
questioned his assertions, arguing that he had ignored the fact that
North Korea and the United States have yet to sign any agreement
under which the North would give up its nuclear weapons and missiles.
And in the absence of an agreement, it’s status quo for both North
Korea and the United States.

North
Korea’s missile program “is NOT deception,” Vipin Narang, an
associate professor of political science at MIT, 
posted soon
after the story was published. Narang, who 
writes
occasionally for the 
Times editorial
page
on
North Korea, pointed out that Kim Jong-un has never offered to stop
producing ballistic missiles and in fact had ordered more to be
produced in January 2018.

Unless
and until there is a deal” with Trump, he wrote, “Kim would be a
fool to eliminate and stop improving [them].… So the
characterization of ‘deception’ is highly misleading. There’s
no deal to violate.” (Like other US analysts, Narang did not
question the CSIS report itself, calling it “excellent.”)

The
CSIS report was denounced by the government of South Korean President
Moon Jae-in as “nothing new,” and Kim Eui-kyeom, its chief
spokesperson, took particular exception to the 
Times
use of the term “deception.” To his credit, Sanger acknowledged
the criticism and quoted the statement in full.

North
Korea has never promised to dismantle its missile bases, nor has it
ever joined any treaty that obligates it to dismantle them,” said
Kim. “So calling this a ‘deception’ is not appropriate. If
anything, the existence of these missile bases highlights the need
for negotiation and dialogue, including those between the North and
the United States, to eliminate the North Korean threat.”

Hankyoreh,
in its analysis, 
objected to
Sanger’s claim that Sakkanmol and other missile bases are “hidden.”
It reported that South Korea’s Joint Chiefs of Staff had identified
the base as the source for a short-range missile launched by North
Korea on March 10, 2016.

South
Korean and overseas news outlets at the time dedicated significant
coverage to the launch, noting the presence of an underground Scud
missile base in the Sakkanmol area.”

Leon
Sigal, the author of a book about North Korea and a former member of
the 
New
York Times
 editorial
board, sharply disagreed with Sanger’s assertion that North Korea
is now “moving ahead with its ballistic missile program.” Writing
Tuesday in 
38
North
,
Sigal said the CSIS report notes that “only minor infrastructure
changes were observed” at the missile site since Kim came to power
in December 2011. That’s hardly progress.

Sigal
also noted the absence of a US–North Korea agreement inhibiting the
“deployment of missiles by Pyongyang, never mind requiring their
dismantlement. Nor has Washington yet offered the necessary
reciprocal steps that might make such a deal possible.”

In
a biting comment on his former employer, he added that “substituting
tendentious hyperbole for sound reporting may convince editors to
feature a story on page one, but it is a disservice to readers.”

Taking
note of the response from the Moon government and arms-control
experts, Christine Ahn, the founder of Women Cross DMZ and a strong
advocate for engagement with the North, 
called on
the newspaper to correct the story. “The @nytimes should write a
retraction,” she said. “They just made real Trump’s allegations
of #fakenews.”

On
Tuesday, as she predicted, Trump used the story to launch another
attack on the media. “The story in the New York Times concerning
North Korea developing missile bases is inaccurate,” he 
tweeted.
“We fully know about the sites being discussed, nothing new—and
nothing happening out of the normal. Just more Fake News. I will be
the first to let you know if things go bad!”

Less
than two hours later, the 
Times communications
office put a short statement out on Twitter defending Sanger’s
reporting. “The New York Times stands by our story, which is based
on satellite imagery analyzed by experts,” it stated in a 
post that
linked to Trump’s earlier blast.

Sanger,
who is 
interviewed
frequently
 for
national security conferences and documentaries on North Korea, did
not respond to e-mails asking for comment on his story.


Like
many of his North Korea stories over the years, Sanger’s account of
what he basically described as a betrayal by Kim Jong-un seemed
perfectly timed to interject public skepticism of the North at a
crucial moment for the US negotiations with both Koreas to resolve
the nuclear standoff and pave the way for a final peace settlement on
the Korean Peninsula.


Over
the past month, while 
the
two Koreas have made spectacular leaps in reducing military
tensions
 along
their border, the US dialogue with North Korea has stalled. The
primary issues dividing them are Trump’s insistence on keeping his
pressure campaign of economic sanctions in place until the North
denuclearizes, and the North’s demand that Trump join the two
Koreas in publicly declaring an end to the Korean War.


South
Korea has also pushed for such a declaration, saying that it would
assure the North that it can eventually disarm without fear of attack
or invasion from the United States (its position on the end-of-war
declaration has been harshly criticized in Washington, including by
CSIS analysts).

The
differences came into stark relief last week, when North Korea
abruptly 
canceled a
planned meeting in New York between Secretary of State Mike Pompeo
and North Korean Workers’ Party Vice Chairman Kim Yong-chol. In a
bid to get them back on track, President Moon this week sent his
unification minister, Cho Myoung-gyon, to Washington, where he is
meeting with Pompeo, congressional leaders, and, 
according to
Yonhap News, top officials at CSIS.

South
Korean officials are 
confident the
US–North Korea talks will resume, and point to the steps Pyongyang
has taken since the Singapore summit. They include North Korea’s
decommissioning of a major satellite launch facility; its destruction
of the tunnels where its nuclear weapons were tested; its return of
American dead from the Korean War; and its unprecedented cooperation
with South Korea and the US-controlled UN Command 
to
remove guard posts and firearms in the DMZ
.

On
Tuesday, John Bolton, Trump’s hawkish national-security
adviser, 
toldreporters
in Asia that Trump “is prepared to have a second summit” with Kim
in early 2019. And on Thursday, in a brief meeting in Singapore with
President Moon, Vice President Mike Pence asked that South Korea
“communicate and talk more closely with North Korea” to help
bring this about, Moon’s spokesman told reporters.


The
most glaring problem with the 
Times story
was Sanger’s characterization of CSIS as a neutral organization (“a
major think tank”) and his failure to disclose that it receives
enormous funding from the US government as well major military
contractors. Nor did he mention that CSIS and its key analysts
provide a kind of anchor to the 
Times
coverage of Korea; they often appear near the lead of a story to
explain its political significance. That is particularly true
of 
Victor
Cha
,
one of the authors of the report.

Cha, the director for
Asian affairs at the National Security Council in the George W. Bush
White House, was briefly considered last year by President Trump for
US ambassador to Seoul (apparently his hawkish views weren’t enough
to get him the job).

In
his interview with Sanger for the 
Times article,
Cha seemed to be pushing for a more aggressive stance against North
Korea. “It’s not like these bases have been frozen,” he said.
“Work is continuing. What everybody is worried about is that Trump
is going to accept a bad deal—they give us a single test site and
dismantle a few other things, and in return they get a peace
agreement” that formally ends the Korean War.

Cha
continued to defend the report as the criticism intensified, and took
special umbrage at South Korea’s response. “How can [South Korea]
defend NK’s undisclosed operational missile bases?” he 
asked in
a heated exchange on Twitter that caught the attention of 
Charles
Knight
,
an analyst with the Project on Defense Alternatives. “Seriously,
how contorted can these rationalizations for NK weapons possession
get??”

Knight,
in an e-mail, said he had concluded that Cha has been “enabled”
by Sanger and the editors of the 
Times to
“be the agent of the opening salvo of an offensive by the most
reactionary elements of the US national security and foreign policy
establishment against the Korean diplomacy of both the Trump
administration and South Korea.”

Here’s where the
contractor money that pours into CSIS comes in: Providing the
justification for a tougher policy of sanctions and military threats
would be very much in tune with the defense and intelligence
companies that support the think tank.

According
to 
the
CSIS page for “corporation and trade association donors,”
they
include Northrop Grumman, Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics,
L-3, Rockwell, General Atomics, and Booz Allen Hamilton. CSIS is also
funded by several Asian defense giants, including Japan’s
Mitsubishi Heavy Industries and South Korea’s Samsung Electronics
and Korea Aerospace Industries.

All of these companies
have a stake in US military options focused on North Korea, including
monitoring its military activities, building missile-defense systems
and providing weapons, ships, drones, and aircraft for offensive
military operations when they become necessary.

As
I reported in 2017 for 
Newstapa/The
Korea Center for Investigative Journalism
,
“As the South Korean and US militaries have become more integrated
in the face of North Korea’s nuclear and missile programs, CSIS has
become an important forum where military collaboration—especially
on the industrial side—is thrashed out and decided.”

In 2016, for example,
CSIS sponsored a conference on “U.S.-Korea Defense Acquisition
Policy and the International Security Environment” that drew
high-ranking officials from the South Korean government and its
military industry. In opening the conference, CSIS’s CEO John
Hamre, a former Deputy Secretary of Defense, declared, “We’ve
been military partners for 70 years but we are now going to be
business partners in a very new way.”

Digital
Globe, the satellite company that supplied the imagery for the CSIS
report, is not a donor to the think tank. But it has a special
relationship with US intelligence as an 
important
contractor for the National Geospatial-Intelligence Agency
,
one of the primary collection agencies for the US government.
According to CSIS report, Joseph Bermudez Jr., its primary author, is
a former “senior all-source analyst for DigitalGlobe’s Analysis
Center.”

The
Moon government, while a donor to CSIS, did not seem impressed with
the Digital Globe imagery. In his critique of the 
Times story,
Moon’s spokesperson Kim Eui-kyeom pointed out that the source for
the CSIS analysis is a “commercial satellite” vendor. “The
intelligence authorities of South Korea and the U.S. have far more
detailed information from military satellites and are closely
monitoring [it],” he said.

In
the end, the Sanger story was widely derided in the circle of people
who closely follow North Korea. Once these doubts were voiced,
both 
The
Wall Street Journal
 and The
Washington Post
 avoided
the 
Times
claim of deception and played down its dire conclusions that North
Korea is cheating on the agreement it reached with Trump last June.

That’s a good
development, indicating that Sanger’s questionable scoop probably
won’t mushroom out of control and add fuel to a conflict, as Judith
Miller’s phony reporting did at the advent of the Iraq War. And
Sanger’s role as a leading expert on North Korea and US
intelligence may take a hit.

In
an age of baseless allegations of fake news devaluing the work of
journalists worldwide, it’s extremely lamentable that the New York
Times—which is meant to be a nuanced and quality outlet—spun the
CSIS story in the egregious way it did,” Chad O’Carroll, the CEO
of Korea Risk Group, a Seoul-based organization that analyzes North
Korea, 
tweeted on
Tuesday.

Correction:
The passage discussing a Twitter exchange involving Victor Cha and
Charles Knight was garbled in the editing process; it has now been
corrected.

Tim
Shorrock
TWITTER
Tim
Shorrock is a Washington, DC–based journalist and the author
of 
Spies
for Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing
.

==========================================

Zie ook:

Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS): stelt dat Noord-Korea nog steeds raketten bouwt