Tag: Donald Trump

About Donald Trump

Subscribe Feeds

Russische hack van DNC en Podesta’s e-mail: ‘het bewijs’ daarvoor zakt als een soufflé in elkaar

Posted on by Willem Wachtmeester

Het was al lang duidelijk dat de bewering voor het Russische hacken van het DNC (Democratic National Committee) en het e-mail account van Podesta was gefundeerd op los zand en vooral was gebaseerd op de wil Rusland aan te wijzen als de grote boosdoener voor het verlies van de Democratische Partij in de VS presidentsverkiezingen, november vorig jaar.

Zeer tegen de zin van de VS, heeft Rusland zich internationaal (‘uiteraard’ niet in het westen) een positie verworven, die als betrouwbaar wordt gezien, dit i.t.t. de VS, als gevolg van VS inmenging in diverse buitenlanden en de grootscheepse terreur o.a. middels illegale oorlogen, die dit ‘land’ o.a. in het Midden-Oosten en Afrika begon.

Anti-Media bracht afgelopen zaterdag een artikel, waaruit duidelijk is op te maken, hoe de vork echt in de steel steekt, en dat (nogmaals: zoals bekend), Rusland niets met hacken of andere manipulaties van de verkiezingen te maken had!!

Het cyberbeveiligingsbedrijf dat de gegevens gaf voor de bewering dat het DNC en de mail van Podesta door de Russen zijn gehackt, Crowdstrike, heeft prutswerk geleverd en dat in één dag tijd..!!! ha! ha! ha! ha! ha!

Crowdstrike heeft de zaak uitgelegd in de context van ‘de Russen hebben ‘t gedaan…..’ Lullig genoeg was juist de democratische presidentskandidaat Sanders, het slachtoffer van smerige manipulaties binnen de Democratische Partij, door de top van die partij!!

ESET, een ander cyberbeveiligingsbedrijf legt in het artikel uit wat Crowdstrike (expres) fout heeft gedaan. Het malware ‘programma’ X-Agent, dat volgens Crowdstrike werd gebruikt, is NB in handen gekomen van ESET, na onderzoek van TV5 Monde, de Bundestag en het DNC…….

Nogmaals, de conclusie van het volgende artikel is geen verrassing, de inhoud is dat echter wel degelijk!!

Oordeel zelf:

The
Evidence That Russia Hacked the DNC Is Collapsing

The Evidence That Russia Hacked the DNC Is Collapsing

(ANTIWAR Op-Ed) The
allegation – now accepted as incontrovertible fact by the
“mainstream” media – that the Russian intelligence services
hacked the Democratic National Committee (and John Podesta’s
emails) in an effort to help Donald Trump get elected recently
suffered a blow from which it may not recover.

Crowdstrike
is the cybersecurity company hired by the DNC to determine who hacked
their accounts: it took them a single day to determine the identity
of the culprits – it was, they
said,
two groups of hackers which they named “Fancy Bear” and “Cozy
Bear,” affiliated respectively with
the GRU, which is Russian military intelligence, and the FSB, the
Russian security service.

How
did they know this?

These
alleged “hacker groups” are not associated with any known
individuals in any way connected to Russian intelligence: instead,
they are identified by the tools they use, the times they do their
dirty work, the nature of the targets, and other characteristics
based on the history of past intrusions.

Yet
as Jeffrey Carr and other
cyberwarfare experts have
pointed out, this methodology is fatally flawed. “It’s important
to know that the process of attributing an attack by a cybersecurity
company has nothing to do with the scientific method,” writes
Carr:

“Claims
of attribution aren’t testable or repeatable because the hypothesis
is never proven right or wrong. Neither are claims of attribution
admissible in any criminal case, so those who make the claim don’t
have to abide by any rules of evidence (i.e., hearsay, relevance,
admissibility).”

Likening
attribution claims of hacking incidents by cybersecurity companies to
intelligence assessments, Carr notes that, unlike government agencies
such the CIA, these companies are never held to account for their
misses:

“When
it comes to cybersecurity estimates of attribution, no one holds the
company that makes the claim accountable because there’s no way to
prove whether the assignment of attribution is true or false unless
(1) there is a criminal conviction, (2) the hacker is caught in
the act, or (3) a government employee leaked the
evidence.”

This
lack of accountability may be changing, however, because
Crowdstrike’s case for attributing the hacking of the DNC to the
Russians is falling apart at the seams like a cheap sweater.

To
begin with, Crowdstrike initially gauged its certainty as to the
identity of the hackers with “medium
confidence.”
However, a later development, announced in late December and touted
by the Washington
Post,
boosted this to “high confidence.” The reason for this newfound
near-certainty was their discovery that “Fancy Bear” had also
infected an application used by the Ukrainian military to target
separatist artillery in the Ukrainian civil war. As
the Post reported:

“While
CrowdStrike, which was hired by the DNC to investigate the intrusions
and whose findings are described in a new report, had always
suspected that one of the two hacker groups that struck the DNC was
the GRU*, Russia’s military intelligence agency, it had only medium
confidence.

“Now,
said CrowdStrike co-founder Dmitri Alperovitch, ‘we have high
confidence’ it was a unit of the GRU. CrowdStrike had dubbed that
unit ‘Fancy Bear.’”

Crowdstrike published an
analysis that claimed a malware program supposedly unique to Fancy
Bear, X-Agent, had infected a Ukrainian targeting application and,
using GPS to geo-locate Ukrainian positions, had turned the
application against the Ukrainians, resulting in huge losses:

“Between
July and August 2014, Russian-backed forces launched some of the
most-decisive attacks against Ukrainian forces, resulting in
significant loss of life, weaponry and territory.

“Ukrainian
artillery forces have lost over 50% of their weapons in the two years
of conflict and over 80% of D-30 howitzers, the highest percentage of
loss of any other artillery pieces in Ukraine’s arsenal.”

Alperovitch told the
PBS News Hour that “Ukraine’s artillery men were targeted by the
same hackers, that we call Fancy Bear, that targeted DNC, but this
time they were targeting cell phones to try to understand their
location so that the Russian artillery forces can actually target
them in the open battle. It was the same variant of the same
malicious code that we had seen at the DNC.”

He told NBC
News that this proved the DNC hacker “wasn’t a 400-pound guy in
his bed,” as
Trump had opined during
the first presidential debate – it was the Russians.

The
only problem with this analysis is that is isn’t true. It turns out
that Crowdstrike’s estimate of Ukrainian losses was based on a blog
post by
a pro-Russian blogger eager to tout Ukrainian losses: the
Ukrainians denied it.
Furthermore, the hacking attribution was based on the hackers’ use
of a malware program called X-Agent, supposedly unique to Fancy Bear.
Since the target was the Ukrainian military, Crowdstrike extrapolated
from this that the hackers were working for the Russians.

All
somewhat plausible, except for two things: To begin with, as Jeffrey
Carr pointed
out in
December, and now others are beginning to realize, X-Agent isn’t
unique to Fancy Bear.

Citing
the findings of ESET, another cybersecurity company, he wrote:

“Unlike
Crowdstrike, ESET doesn’t assign APT28/Fancy Bear/Sednit to a
Russian Intelligence Service or anyone else for a very simple reason.
Once malware is deployed, it is no longer under the control of the
hacker who deployed it or the developer who created it. It can be
reverse-engineered, copied, modified, shared and redeployed again and
again by anyone. In other words  –  malware deployed is malware
enjoyed!

“In
fact, the source code for X-Agent, which was used in the DNC,
Bundestag, and TV5Monde attacks, was obtained by ESET as
part of their investigation!

“During
our investigations, we were able to retrieve the complete Xagent
source code for the Linux operating system….”

“If
ESET could do it, so can others. It is both foolish and baseless to
claim, as Crowdstrike does, that X-Agent is used solely by the
Russian government when the source code is there for anyone to find
and use at will.”

Secondly,
the estimate Crowdstrike used to verify the Ukrainian losses was
supposedly based on data from the respected International Institute
for Strategic Studies (IISS). But now IISS is disavowing
and debunking
their claims:

“[T]he International
Institute for Strategic Studies (IISS)
told [Voice of America] that CrowdStrike erroneously used IISS data
as proof of the intrusion. IISS disavowed any connection to the
CrowdStrike report. Ukraine’s Ministry of Defense also has claimed
combat losses and hacking never happened….

“’The
CrowdStrike report uses our data, but the inferences and analysis
drawn from that data belong solely to the report’s authors,” the
IISS said. “The inference they make that reductions in Ukrainian
D-30 artillery holdings between 2013 and 2016 were primarily the
result of combat losses is not a conclusion that we have ever
suggested ourselves, nor one we believe to be accurate.’

“

One
of the IISS researchers who produced the data said that while the
think tank had dramatically lowered its estimates of Ukrainian
artillery assets and howitzers in 2013, it did so as part of a
‘reassessment” and reallocation of units to airborne forces.’

“

’No,
we have never attributed this reduction to combat losses,” the IISS
researcher said, explaining that most of the reallocation occurred
prior to the two-year period that CrowdStrike cites in its report.

“

’The
vast majority of the reduction actually occurs … before
Crimea/Donbass,’ he added, referring to the 2014 Russian invasion
of Ukraine.”

The
definitive “evidence” cited by Alperovitch is now effectively
debunked: indeed, it was debunked by Carr late last year, but that
was ignored in the media’s rush to “prove” the Russians hacked
the DNC in order to further Trump’s presidential ambitions. The
exposure by the Voice of America of Crowdstrike’s falsification of
Ukrainian battlefield losses – the supposedly solid “proof” of
attributing the hack to the GRU – is the final nail in
Crowdstrike’s coffin. They didn’t bother to verify their analysis
of IISS’s data with IISS – they simply took as gospel the
allegations of a pro-Russian blogger. They didn’t contact the
Ukrainian military, either: instead, their confirmation bias dictated
that they shaped the “facts” to fit their predetermined
conclusion.

Now
why do you suppose that is? Why were they married so early – after
a single day – to the conclusion that it was the Russians who were
behind the hacking of the DNC?

Crowdstrike
founder Alperovitch is a Nonresident
Senior Fellow of
the Atlantic Council, and head honcho of its “Cyber Statecraft
Initiative” – of which his role in promoting the “Putin did it”
scenario is a Exhibit A. James Carden, writing in The
Nation,
makes the trenchant point that “The connection between Alperovitch
and the Atlantic Council has gone largely unremarked upon, but it is
relevant given that the Atlantic Council – which is
funded in part by
the US State Department, NATO, the governments of Latvia and
Lithuania, the Ukrainian World Congress, and the Ukrainian oligarch
Victor Pinchuk – has been among the loudest voices calling for a
new Cold War with Russia.” Adam Johnson, writing on
the FAIR blog, adds to our knowledge by noting that the Council’s
budget is also supplemented by “a consortium of Western
corporations (Qualcomm, Coca-Cola, The Blackstone Group), including
weapons manufacturers (Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman)
and oil companies (ExxonMobil, Shell, Chevron, BP).”

Johnson
also notes that CrowdStrike currently has a $150,000
/ year, no-bid contract with
the FBI for “systems analysis.”

Nice
work if you can get it.

This
last little tidbit gives us some insight into what is perhaps the
most curious aspect of the Russian-hackers-campaign-for-Trump story:
the FBI’s complete dependence on

Crowdstrike’s
analysis. Amazingly, the FBI did no independent forensic work on the
DNC servers before Crowdstrike got its hot little hands on them:
indeed, the
DNC denied the FBI access to the servers,
and, as far as anyone knows, the FBI never
examined them.
BuzzFeed quotes an
anonymous “intelligence official” as saying “Crowdstrike is
pretty good. There’s no reason to believe that anything they have
concluded is not accurate.”

There
is now.

Alperovitch
is scheduled
to testify before
the House Intelligence Committee, and one wonders if our clueless –
and technically challenged – Republican members of Congress will
question him about the debunking of Crowdstrike’s rush to judgment.
I tend to doubt it, since the Russia-did-it meme is now the Accepted
Narrative and no dissent is permitted – to challenge it would make
them “Putin apologists”! (Although maybe Trey Gowdy, the only
GOPer on that panel who seems to have any brains, may surprise me.)

As I’ve been saying for months,
there is no
evidence that
the Russians hacked the DNC: none, zilch, nada.
Yet this false narrative is the entire basis of a campaign launched
by the Democrats, hailed by the Trump-hating media, and fully
endorsed by the FBI and the CIA, the purpose of which is to “prove”
that Trump is “Putin’s puppet,” as Hillary Clinton put
it.
Now the investigative powers of the federal government are being
deployed to confirm that the Trump campaign “colluded” with the
Kremlin in an act the evidence for which is collapsing.

This
whole affair is a vicious fraud. If there is any justice in this
world – and there may not be – the perpetrators should be
charged, tried, and jailed.

Opinion
by Justin
Raimondo /
Republished with permission / AntiWar.com / Report
a typo

=======================

* GRU in Nederland GROe (label veranderd op 5 oktober 2018)

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Alperovitch, Crowdstrike, Gowdy, GRU, IISS en Pinchuk.

Comey (FBI) kwam zoals verwacht niet met bewijzen, of u hem maar ‘gewoon’ wilt geloven >> BNR’s Hammelburg is geheel overtuigd….. ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De directeur van de FBI, de republikein James Comey gaf afgelopen maandag uitgebreid uitleg aan de Inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden, over ‘de link tussen Rusland en het beest Trump’. Dit middels manipulaties die de verkiezingscampagne van Clinton en daarmee haar kansen op het presidentschap hebben getorpedeerd….. Voorts liet hij zich uit over de aantijging van het beest Trump, dat zijn toren zou zijn afgeladen met afluisterapparatuur en andere troep van de inlichtingendiensten.

Dat laatste deed Comey af als onzin, dit op basis van een FBI onderzoek……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Om nog eens een cliché aan te halen: de slager die zijn eigen vlees keurt……. Wat betreft de andere aantijging stelde Comey dat hij al in juli vorig jaar een onderzoek heeft ingesteld……..

Over het feit dat Comey ‘openheid van zaken’ gaf, is men het in het volgzame westen eens: ‘uitermate betrouwbaar’, immers de FBI laat nooit iets los, over welke onderzoeken gaande zijn. Daaruit destilleerde men meteen, dat er dus voldoende bewijzen tegen Rusland zijn, zoals de ‘politiek deskundigen’ gisteren voor het grootste deel oplepelden….. ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De Volkskrant had het gore lef te zeggen, dat de bewijzen tegen Rusland zich opstapelen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Welke bewijzen? Nog niet een nanometer bewijs is er in al de voorgaande maanden getoond!! Het woord ‘adembenemend’ over de verklaringen van Comey viel een aantal keren te lezen, in dit afhankelijke VK prut blad…… Dat zegt wel iets over degenen, die deze woorden schreven en hoe ze Comey inschatten: volkomen betrouwbaar…… ha! ha! ha! ha! ha! Dat ‘betrouwbaar’ in samenhang met Comey viel dan ook op meerdere plekken te te lezen in de VK……..

Comey loog herhaaldelijk dat het gedrukt stond! Zo stelde deze opperhufter dat RT een verlengstuk is van het Kremlin en desinformatie, plus anti-VS samenzweringstheorieën verspreidt……. Uiteraard, kan ook Comey daar geen bewijs voor opvoeren, sterker nog: RT is wat nieuwsgaring en achtergrond informatie betreft, beter te vertrouwen dan de (andere) reguliere westerse massamedia!!

Nog zo’n ‘deskundige’, al is het bij deze figuur op buitenlandgebied: BNR’s volvette oliebol Hammelburg was gistermorgen op die zender over Comey te horen (na het nieuws van 8.00 u.). Nog nooit in zijn leven had Hammelburg meegemaakt, dat een FBI directeur openbaar bekend maakte met een diepgravend onderzoek naar de link tussen Rusland en Trump bezig te zijn……… Goed hè, ‘dat hij dit zo mooi heeft gezegd?’

Nou ‘niet helemaal’, Hammelburg denkt dat de BNR luisteraar alleen naar deze zender voor nieuws en informatie luistert. Immers het was Comey zelf, die aan de inlichtingencommissie toevertrouwde, dat hij dit normaal gesproken nooit zou doen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! Zoals gezegd: onder andere in die uitspraak, ziet men een bewijs voor de kwade Russische bedoelingen…. Knettergek!!

Na het nieuws van 9.00 u. was Hammelburg uitermate verbaasd over het feit dat Tillerson, de VS minister van BuZa, een afspraak met de NAVO had afgezegd, maar wel tijd had om met de Chinezen en de Russen te praten…….. Ja verbazingwekkend hè Hammelburg, dat de slangenkuil NAVO even geen voorrang krijgt… Daarnaast kan de NAVO nog geen scheet laten, zonder toestemming van de VS, wat zeg ik: zonder de regie van de VS!!

Hammelburg durfde voorts overigens te zeggen, dat Rusland een lange geschiedenis heeft van manipulaties van verkiezingen in andere landen, ook wat betreft cyberaanvallen op andere landen (en op industrieën)…… ha! ha! ha! ha! ha! Nu snap ik het: Hammelburg haalt de VS en Rusland door elkaar!!! Uiteraard stelde de zak nog, dat Rusland de laatste jaren twee landen is binnengevallen; zoals u wellicht weet: gelul van een dronken aardbei!! Wel is de VS alleen deze eeuw al tegen 4 landen een illegale oorlog begonnen en daarvoor is ongeveer 100 kilo aan bewijslast……

Ook het feit, dat de NSA en de CIA tot dezelfde bevindingen zijn gekomen als de FBI, was voor een andere ‘deskundige’, Kees Jan Dellebeke* , reden te zeggen, dat dit wel het bewijs is, dat e.e.a. waar is……. Zeker even vergeten, wat deze diensten in het verleden allemaal bij elkaar hebben gelogen, neem alleen al de leugens die de aanleiding voor de illegale oorlog tegen Irak waren, een oorlog die intussen aan meer dan 1,5 miljoen Irakezen het leven heeft gekost…….. Nee, uiterst betrouwbaar!! Toevallig ook, dat het militair-industrieel complex er alles bij te winnen heeft, als de spanningen tussen de VS en Rusland verder worden opgevoerd, daar is men niet bang voor atoomwapens…….

Volgens Dellebeke en andere ‘deskundigen’ in dit BNR programma, is de CIA een organisatie die alleen bezig is, in het buitenland uit te zoeken, waar de vijanden van de VS mee bezig zijn…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Oh, dus Merkel en andere VS bondgenoten zijn ook vijanden……. -dus de CIA regelt nooit illegale acties tegen regeringen die de VS niet welgevallig zijn……. -dus de CIA produceert niet een ongelofelijk aantal leugens, om de VS een vrijbrief te geven, om in te grijpen waar het wil…… -dus de CIA zet geen opstanden in andere landen op poten……. -dus de CIA coördineert geen geheime bloedige acties met VS commandotroepen in het buitenland……… -dus de CIA (en de NSA) spioneren niet op grote schaal in het buitenland, waar geen middel ongemoeid wordt gelaten en waarbij niemand wordt ontzien (inclusief bedrijven), zelfs niet bevriende staatshoofden en regeringen, zoals u hierboven kon lezen……….

Als je Dellebeke moet geloven, is alles wat Comey zei de waarheid, volgens deze VS flapdrol heeft Rusland documenten gelekt naar Wikileaks….. Geen greintje bewijs voor, maar Dellebeke doet net alsof het de ultieme waarheid is…….. Comey heeft een onkreukbaar verleden, behalve dan een kleine smet, die hij opliep voorafgaand de VS presidentsverkiezingen, aldus Dellebeke….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Daar Comey alles onder ede verklaarde en dat in feite ten overstaan van de wereld, was voor Dellebeke voldoende om te weten, dat Comey de waarheid sprak (wat dan meteen alweer een bewijs is voor de kwade Russische bedoelingen…)…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Alsof de VS moeite heeft om de wereld voor te liegen, nogmaals, neem de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein in Irak, daarover loog de VS zelfs in de VN!!! (de VN, waar Colin Powell destijds het vuile werk opknapte**)

Raymann is niet echt een licht, dus die dacht een inbeller af te kunnen zeiken, die betoogde dat de FBI niet te vertrouwen is, waarop Raymann middels een lullige vraag liet weten, dat de FBI uiterst betrouwbaar is….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

*  Dellebeke is een ex-AIVD’er en wasd ‘s middags in het BNR programma ‘Ask (‘Esk’) me anything’ te horen.

** Powell heeft daar intussen enorm spijt van……

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Comey en Dellebeke.

Snoop Dogg in nieuwe video met scherpe kritiek op politiestaat VS en Trump

Posted on by Willem Wachtmeester

Snoop Dogg heeft een video uitgebracht, waarin hij kritiek levert op politiestaat VS, m.n. op het politiegeweld en het beest Trump. De video ‘Snoop Dogg BADBADNOTGOOD’* heeft voor fiks wat opschudding gezorgd in de VS. Trump zelf stelde n.a.v. deze video dat Snoop Dogg een slechte rapper is……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Snoop Dogg maakt Trump belachelijk in nieuwe videoclip 'Lavender'

Een prachtige en rake video wat mij betreft, maar oordeel zelf:

* Badbadnootgood is overigens de naam van een geweldige Canadese band.

VS drone-aanval: twee kinderen zonder enige aanleiding vermoord in Jemen…….

Posted on by Willem Wachtmeester

De grootste terreurentiteit op aarde, de VS, vermoordt op grote schaal verdachten, maar vooral omstanders die niet eens verdacht zijn…… Zonder enige vorm van proces worden verdachten standrechtelijk geëxecuteerd, het is werkelijk ongelofelijk dat de VS hiermee wegkomt, zonder dat er zelfs maar opgeroepen wordt sancties in te stellen tegen deze vereniging van terreurstaten……..

Zoals gezegd, het merendeel van de slachtoffers zijn omstanders die niet als verdacht zijn aangemerkt, let wel: het gaat hier om meer dan 90% van de slachtoffers, die met deze drone-aanvallen worden vermoord!!

Anti-Media bracht afgelopen woensdag het bericht dat bij een drone-aanval in Jemen twee kinderen werden vermoord…. Het vreemde in dit geval is het feit, dat de twee jongens die net buiten het dorp Yakla werden vermoord, terwijl er geen spoor van verdachten in de buurt te vinden was……..

Voorts werden afgelopen week een aantal andere mensen in Jemen vermoord middels VS drone-aanvallen, volgens de ‘Jemenitische overheid’* waren dit ‘terreurverdachten’, al zijn deze slachtoffers nog niet geïdentificeerd…… Daarnaast viel er een aantal gewonden, die nergens van verdacht werden….

Een paar dagen geleden plaatste ik al een bericht, waarin de conclusie te lezen is, dat de VS drone-aanvallen sinds het aantreden van Trump met 400% zijn gestegen……** George W. Bush introduceerde deze vorm van standrechtelijke executies, die onder ‘de vredesduif’ Obama sterk werden geïntensiveerd……

De VN heeft gisteren gewaarschuwd dat de hongerdood dreigt voor 20 miljoen mensen, één van de landen die door de VN worden genoemd is Jemen…….. Alleen al 2 miljoen kinderen dreigen in Jemen om te komen door honger….. Hoe is het in godsnaam mogelijk, dat de VN niet met de beschuldigende vinger wijst naar Saoedi-Arabië, de VS en Groot-Brittannië?? De laatste, GB, overigens vooral voor de levering van wapens, munitie (zoals clusterbommen….) en militaire training aan Saoedi-Arabië……

Saoedi-Arabië en de VS blokkeren het grootste deel van Jemen voor hulpgoederen, het deel van Jemen dat in handen is van de Houthi-rebellen met de hulp van een voormalige president en een deel van het Jemenitische leger. Door die blokkades is er een groot tekort ontstaan aan medicijnen, voedsel, drinkwater en brandstof……… Let wel: deze Houthi rebellen streden met veel succes tegen IS en Al Qaida, al in de tijd dat de VS deze groepen ‘bestreed’ met wapenleveranties en militaire training……

En zoals al vaker  op deze plek gesteld: hoe kan de wereld toezien dat de VN mensenrechtenorganisatie (UNCHR) wordt geleid door een Saoedische psychopaat??? Terwijl de UNCHR er haar dagtaak van kan maken, Saoedi-Arabië aan de paal te nagelen voor de meest vreselijke schendingen van die mensenrechten!! Totaal gestoord!!

Waar is de disfunctionerende PvdA sufferd Koenders met zware kritiek op Saoedi-Arabië en de VS, voor hun vreselijke oorlogsmisdaden (alleen al) in Jemen begaan??

US
Drone Strike Kills Two Children in Central Yemen

March
8, 2017 at 7:09 am

Written
by Anti-Media
News Desk

(ANTIWAR) Continuing
a string of regular drone strikes against targets in rural Yemen
dating back to last week, US drones today attacked and killed
a pair of young boys on a road outside the village of Yakla.
There were no indications any combatants were anywhere near the
targeted spot.

The
US, naturally, did not immediately comment on the killings, while
Yemeni officials insisted the road was known to sometimes be used by
al-Qaeda fighters. Yakla is the village that was largely destroyed in
January in a botched US ground raid.

These
are the first confirmed civilian deaths in US strikes against Yemen
over the past week, though a number of wounded civilians were also
reported, and many of the slain have not been conclusively
identified. Those other slain are all officially labeled “suspects”
by the Yemeni government.

Intense
US drone strikes, and the civilian casualties they inevitably cause,
have led to serious anti-US sentiment in other countries like
Pakistan, and while Yemen has a lot of things on their plate right
now, with Saudi Arabia still invading, the US strikes continue to
fuel resentment among victims’ families, giving al-Qaeda a fertile
crop of people to recruit from.

By Jason
Ditz /
Republished with permission / AntiWar.com / Report
a typo

=========================

* Saoedi-Arabië heeft de voormalige president van Jemen, na diens vrijwillige opstappen onder druk zover gekregen, dat hij de hulp van de Saoedische fascistische psychopaten inriep, om Jemen ‘veilig te stellen’. Met andere woorden, de ‘officiële’ overheid van Jemen, die ook door het westen wordt erkend en gesteund, is een marionettenregering, die in feite door Saoedi-Arabië wordt geleid…..

** Zie: ‘VS drone aanvallen, ofwel standrechtelijke executies (moord) onder Trump met meer dan 400% gestegen………‘

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

VS drone aanvallen, ofwel standrechtelijke executies (moord) onder Trump met meer dan 400% gestegen………

Posted on by Willem Wachtmeester

De VS aanvallen met drones, onder president Obama verworden tot bijna dagelijkse praktijk, zijn onder, de korte tijd dat het beest Trump aan het bewind is, met 432% gestegen, zo berichtte Anti-Media gisteren.

Nobelprijs voor de Vrede winnaar Obama voerde al 10 keer meer drone aanvallen uit, dan onder president George W. Bush werden uitgevoerd, dezelfde Bush die e.e.a. introduceerde……..

Uit onderzoek is duidelijk geworden dat meer dan 90% van de slachtoffers die bij deze aanvallen worden vermoord, omstanders zijn, die niet eens verdacht worden door de VS!! U snapt het al, inclusief vrouwen en kinderen……. Dat ‘verdacht’ gaf ik in vet weer, daar de doelen nog altijd verdachten zijn, dus niet door een rechter veroordeelde personen……. Deze vorm van terreur wordt dan ook ‘standrechtelijke executie’ genoemd……….

Overigens uitermate vreemd en schandalig, dat politici als Koenders deze standrechtelijke executies, zoals gezegd een ernstige vorm van terreur, nooit veroordelen. Kijk als Rusland hetzelfde zou doen, waren Koenders rapen allang gaar geweest……..

Hier het artikel van Anti-Media:

U.S. Drone Strikes Have Gone Up 432% Since Trump Took Office

March 7, 2017 at 3:03 pm

Written
by Carey
Wedler

(ANTIMEDIA) When
he was in office, former President Barack Obama earned the ire of
anti-war activists for his expansion of Bush’s drone wars. The
Nobel Peace Prize-winning head of state ordered ten
times more drone strikes than
the previous president, and estimates late
in Obama’s presidency showed 49 out of 50 victims were civilians.
In 2015, it was reported that up to 90%
of drone casualties were
not the intended targets.

Current
President Donald Trump campaigned on a less interventionist foreign
policy, claiming to be opposed to nation-building and misguided
invasions. But less than two months into his presidency, Trump has
expanded the drone strikes that plagued Obama’s “peaceful”
presidency.

According
to an analysis from
Micah Zenko, an analyst with the Council on Foreign Relations, Trump
has markedly increased U.S. drone strikes since taking office. Zenko,
who reported earlier
this year on the over 26,000 bombs Obama dropped in 2016, summarized
the increase:

“During
President Obama’s two terms in office, he
approved 542 such
targeted strikes in 2,920 days—one every 5.4 days. From his
inauguration through today, President Trump had approved at least 36
drone strikes or raids in 45 days—one every 1.25 days.”

That’s
an increase of 432 percent.

He
highlights some of the attacks:

“These
include three
drone strikes in Yemen on January 20, 21, and 22;
the January
28 Navy SEAL raid in Yemen; one
reported strike in Pakistan on March 1; more
than thirty strikes in Yemen on
March 2 and 3; and at
least one more on March 6.”

The
Trump administration has provided little acknowledgment of the human
toll these strikes are taking. As journalist Glenn Greenwald noted in
the Intercept,
the Trump administration hastily brushed off recent civilian
casualties in favor of honoring the life of a single U.S. soldier who
died during one of the Yemen raids just days after Trump took office:

“The
raid in Yemen
that cost Owens his life also killed 30 other people, including ‘many
civilians,’ at least
nine of whom were children.
None of them were mentioned by Trump in last night’s speech, let
alone honored with applause and the presence of grieving relatives.
That’s because they were Yemenis, not Americans; therefore, their
deaths, and lives, must be ignored (the only exception was some
fleeting media mention of the 8-year-old daughter of Anwar al-Awlaki,
but only because she was a U.S. citizen and because of the irony
that Obama
killed her 16-year-old American brother with
a drone strike).”

Greenwald
notes this is typical of not just Trump, but the American war machine
in general:

“We
fixate on the Americans killed, learning their names and life stories
and the plight of their spouses and parents, but steadfastly ignore
the innocent people the U.S. government kills, whose numbers are
always far greater.”

Though
some Trump supporters sang his praises as a peace candidate before he
took office, the president’s militarism was apparent on many
occasions. He openly advocated increasing the size and scope of the
military, a promise he is now moving to keep. And as Zenko
highlights, Trump was disingenuous with his rhetoric against
interventionism:

“He
claimed to have opposed the 2003 Iraq War when he actually backed it,
and to have opposed the 2011 Libya intervention when he
actually strongly endorsed it,
including with U.S. ground troops. Yet, Trump and his loyalists
consistently implied that he would be less supportive of costly and
bloody foreign wars, especially when compared to President Obama, and
by extension, former Secretary of State Hillary Clinton.”

As
Trump continues to dig his heels into decades-old policies he has
criticized himself — reportedly mulling
over sending ground troops into Syria — he is increasingly proving
to be yet another establishment warmonger implementing policies
that spawn
the creation of more terrorists.
As Zenko concludes:

“We
are now on our third post-9/11 administration pursuing many of the
same policies that have failed to meaningfully reduce the number of
jihadist extremist fighters, or their attractiveness among potential
recruits or self-directed terrorists. The Global War on Terrorism
remains broadly unquestioned within Washington, no matter who is in
the White House.”

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo 

===========================

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: al-Awlaki, Wedler en Zenko.

Mijn excuus voor de vormgeving.

Gorbatsjov: de wereld maakt zich klaar voor WOIII

Posted on by Willem Wachtmeester

De ex-president van Rusland, of beter gezegd de Sovjet-Unie, Gorbatsjov, liet afgelopen januari weten, dat de wereld zich opmaakt voor oorlog. De redactie van Anti-Media zocht daar aanwijzingen voor en vond er 5, die op 1 maart jl. werden gepubliceerd:

5
Signs We’re Headed Toward a Major War

5 Signs We’re Headed Toward a Major War

(ANTIMEDIA) In
January of this year, former Soviet Union leader Mikhail
Gorbachev warned that
the whole world is preparing for war. There are many indicators that
back up Gorbachev’s assertion, but to discuss them in their
entirety would take a dissertation or two. Instead, we have put
together a list of the five most obvious signs of impending war
currently being overlooked by the media. As a result of these
oversights, the public is also missing them.

1.
Travel Ban

The
Trump administration’s travel ban, which targeted seven
majority-Muslim nations, makes little sense in the context of
fighting international terrorism. A Department of Homeland
Security report already
found no evidence of any extra threat posed by the nations on the
travel ban. 


Conversely, a Saudi official has admitted Saudi
Arabia’s longstanding practice of supporting terrorism as a
political tool, yet Saudi Arabia managed to escape the list. So did
Turkey, a country that has extensively
aided ISIS fighters;
Qatar, which has spent immense
amounts of
money arming fanatical jihadists; the United
Arab Emirates (where
the majority of the funding for the 9/11 attacks passed through), and
the list goes on.


Instead,
the travel ban was purely
political.
With help
from the anti-Trump media establishment,
the ban worked wonders separating the American public between those
who oppose Trump’s every move and those who support him
wholeheartedly in his quest to “make America great again.” But
little attention was paid to the reality of the ban.

Six
of the seven countries on Trump’s travel ban were featured in a
memo that was adopted shortly after 9/11 that detailed how the U.S.
was going to topple the governments of seven countries, as exposed by
four-star General Wesley Clark. The countries featured on Clark’s
list were Iraq, Libya, Lebanon, Somalia, Sudan, Syria, and Iran.

Any
accusations that Clark’s list is a conspiracy theory are completely
debunked by the events of the last two decades. Iraq was invaded in
2003, and the U.S. has been backing
warlords in
Somalia and bombing
the country for some time now.
The Pentagon is reportedly considering
expanding U.S.
involvement in the African nation. Israel was eager to take out
Lebanon in 2006 but failed to do so, though Israel warned just
last year that the next encounter with Lebanon will be “ferocious”
and “terrible.” U.S. troops are on the ground in Sudan.
Libya was destroyed in
2011, which paved
the way for the transfer of weapons and fighters into Syria,
a country bound to Iran by a mutual
defense agreement.


In
the context of Trump’s travel ban, Lebanon is replaced by Yemen,
the latest addition to the playbook amid fears that an insurgency
within Yemen could
place an Iranian-aligned government on Saudi Arabia’s border.

Including
Iran in the travel ban — despite the fact Iran is not currently
embroiled in a major civil conflict of its own, is not currently
bombing any other countries, and is one of the major
partners in the fight against ISIS —
demonstrates something more sinister at play than mere concerns
regarding international terrorism.

2.
Trump’s anti-Iran rhetoric

The
Obama administration, having successfully taken out Libya in 2011,
was tasked with finishing the job in Syria and toppling the Assad
regime. Overwhelming
support for
Syrian rebels battling the Syrian government was replaced
by urgent calls to intervene directly in 2013,
but Obama failed to gain international and public support for
airstrikes on the Syrian government. Russia diplomatically put its
hand up to offer a different proposal altogether, also warning that
“[they]
have [their] plans”
should the American military decide to strike Syria as Obama
intended. Any speculation that the real focus of the Syrian war was
aimed at Iran was proven to be not just mere conjecture; Obama
immediately thereafter warned Iran
that just because the U.S. did not attack Syria did not mean the U.S.
wouldn’t still strike Iran over its alleged nuclear program.

The
Russian military intervened overtly in Syria in 2015, which only
further foiled Washington’s plans for regime change in the country,
as admitted by former Secretary of State John Kerry in a leaked
audio recording.

As
such, the Trump administration has appeared to move the focus away
from Syria and directly back to Iran, in line George
W. Bush’s approach
when he was in office.

Trump
has assembled a
team that is “obsessed with Iran” and has accused Iran
of being the biggest state sponsor of terrorism. Theresa May, the
prime minister of the United Kingdom, also stated that
pushing back on “Iran’s
aggressive efforts” to
increase its “arc
of influence from Tehran through to the Mediterranean” was
a “priority.” Trump
was likely thrilled by these statements, as May
successfully secured 100
percent support for NATO from Trump the next day.

Following
an Iranian missile launch, the Trump administration officially
put “Iran
on notice.” The U.S. government wanted to make sure the
Iranians “understood
we are not going to sit by and not act on their actions.”

Just
this past month, Trump warned in a tweet that
Iran was “playing with fire,” and he vowed he would not be
anywhere near as “kind” as his predecessor was to Iran. This is
important because Trump has accused Iran of breaching its obligations
under the nuclear agreement, though the nuclear agreement does
not prohibit non-nuclear tests.

The
nuclear deal reached in 2015 was viewed as one of Obama’s greatest
diplomatic achievements, but in reality, it was doomed to fail right
from the start. In the same way Libya was coaxed out of rapidly
advancing its weapons programs before
being bombed back
into the Middle Ages in 2011, it may be the case that this diplomatic
approach to Iran was always a smokescreen to give the United States
more ‘reasoned’ leverage when attempting to convince the
international arena that a strike on Iran was justified.

As
outlined in the book “Which
Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran”:

“For
those who favor regime change or a military attack on Iran (either by
the United States or Israel), there is a strong argument to be made
for trying this option first. Inciting regime change in Iran would be
greatly assisted by convincing the Iranian people that their
government is so ideologically blinkered that it refuses to do what
is best for the people and instead clings to a policy that could only
bring ruin on the country. The ideal scenario
in this case would be that the United States and the international
community present a package of positive inducements so enticing that
the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime
reject it. In a similar
vein, any military operation against Iran will likely be very
unpopular around the world and require the proper international
context – both to ensure the logistical support the operation would
require and to minimize the blowback from it. The
best way to minimize international opprobrium and maximize support
(however grudging or covert) is to strike only when there is a
widespread conviction that the Iranians were given but then rejected
a superb offer – one so good that only a regime determined to
acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would
turn it down.” [emphasis
added]


By
claiming that through its missile tests Iran is violating a deal
that Trump
never supported to
begin with, he can lay the groundwork for an all-out confrontation
with Iran that could garner support from the international community,
as well as the misinformed American public.

3.
Iran dumps dollar

Currency
is a major driving factor behind the wars of our generation. Iraq
reportedly gave up
the U.S. dollar in 2000 for the euro and netted a “handsome profit”
for doing so. The U.S. military invaded in 2003 and
immediately switched oil sales in
Iraq from the euro back to the dollar. Iraq was also under heavy U.S.
sanctions that spanned
the course of at least a decade prior
to the invasion.

Comparatively,
in response to Trump’s anti-Iran rhetoric and the travel ban, Iran
officially dumped the
U.S. dollar. Iran has also been on the receiving
end of sanctions since
the Bush administration, and Trump has slapped fresh
sanctions on Iran over the missile tests.

In
the lead up to the 2003 invasion of Iraq, our television sets
were rife with
an unprecedented amount of disinformation regarding Iraq’s nuclear
program and the threat it posed to the world. Conversely, Israel
has been crying wolf over Iran’s nuclear program for
at least two decades, yet no actual evidence of an Iranian nuclear
weapons program has been produced.

The
Trump administration also accused Iran
of attacking a U.S. navy vessel – an attack that never took place.

Make
no mistake. The Trump administration is laying the groundwork for a
war with Iran by sowing the anti-Iranian seeds necessary to take the
American public into another dangerous war in the Middle East.

4.
Syria

While
Trump appeared at first to have heralded
a new approach to the Syrian conflict,
namely that Assad should be left alone and the real focus of American
foreign policy should be on defeating ISIS, the Trump administration
is stepping up its Syria operation behind the curtains. Trump is
reportedly planning to
send troops to Syria, and he is not the only external power doing so.
Iran’s regional arch-rival Saudi Arabia, which has incessantly
accused Tehran of backing rebels in neighboring Yemen without
producing any real evidence,
is also reportedly sending
troops into Syria.

Iranian-backed
regime troops will not look favorably on any foreign invading force,
particularly Saudi troops. Saudi Arabia has already made it clear
that it intends to liberate areas of Syria from ISIS and will be on
the ground to ensure that “liberated areas [do] not fall
under the control of Hizballah, Iran or the regime.”

How
far will they go to ensure this? Not to mention, how can one country
go into another and say that they want to ensure that the land does
not fall back into the hands of the people governing that country?

5.
Military drills and military alliances

The
United States and the United
Kingdom have
already begun military drills that simulate a potential conflict with
Iran. As reported by Russian-state owned news site RT,
Iran has staged a
“massive” military drill of its own, spanning 2 million square
kilometers.

This
preparation for war can be seen across the globe. Russia is
also holding
military drills as NATO
troops and tanks encroach upon
its border. Iran is seeking even closer military relations with
Russia and North
Korea.
The Baltic states that border Russia are running
drills,
too, supposedly out of fear that the Kremlin will invade. Russia’s
longstanding ally, China,
is also currently running drills for its own geostrategic
purposes.

Germany
is reportedly seeking to increase
its troop numbers to
200,000 troops even though such a move may put its neighbors on edge.
The Philippines, having decided to give the political middle finger
to the United States and instead forge closer relations with Russia
and China, welcomed
Russian warships to
its shores in January of this year.

Looking
at these military drills and alliances in the context of the above
developments paints a very grim picture for where humanity is headed.

***

War
with Iran: too unthinkable?

The
only rational criticism pundits have given
regarding Anti-Media’s previous
warnings of war is that because a war with Iran would be so
unthinkable, the Trump administration would never be so reckless as
to pursue it. Critics who hold such a view always neglect two very
important points: firstly, the United States under the Obama
administration was vehemently
opposed to the Assad regime in Syria.
The previous U.S. administration resorted
to directly targeting Syrian troops in
the middle of what was supposed to be a peace process, all with full
knowledge that the Assad regime is bound to Iran by a mutual defense
agreement. Secondly, America’s Middle Eastern power, Israel, has
also attacked Syria multiple
times since 2011,
targeting Iranian military personnel and their proxies.

Those
who think a war with Iran is unthinkable cannot answer the question:
what if Iran were to respond directly?

Think
of it like the current
to and fro between
Floyd Mayweather and UFC champion Conor McGregor. The two sides talk
tough and
attempt to provoke each other to set the mood for the current
conflict. Plenty of speculation occurs about whether one side is
bluffing and whether
or not the fight could possibly occur in the near future.
There is even the idea that such a fight would be so disastrous for
one of the sides (or both) that there is nothing to gain from
pursuing it.

But
all it takes is one wrong move; one reckless, cowardly, ill-advised
decision from either side and the entire Middle Eastern powder
keg could explode.

Trump
ordered a raid on Yemen that even war hawk Barack Obama disapproved
of because it was deemed too risky, and the raid
was an instant failure that
killed multiple civilians. This is the same president who turns down
dinners because he cannot face the torment of the liberal media and
instead forms
his opinions from Fox
News before
taking to Twitter.

It
is not unreasonable to expect the worst.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

========================

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

De Hoop Scheffer: ‘we’ moeten Trump paaien….. Zoals hij eerder de hielen van Bush likte….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

Nadat de zichzelf over een paard getilde CDA zakkenwasser de Hoop Scheffer met VS toestemming NAVO secretaris-generaal mocht spelen*, dit n.a.v. de bewezen illegale Irak oorlog diensten, is het de lobbyist van het militair-industrieel complex werkelijk in de hufterbol geslagen. Vorige week riep hij het kabinet op (wat hij verwoordde met ‘we’ moeten) Trump te paaien…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Lullig genoeg wordt de hoop Scheffer door de reguliere (massa-) media organen in ons land als een deskundige voorgesteld,  één met groot statuur, waar er maar weinig van zijn op de wereld, althans zo laat men deze politicus keer op keer aan het woord. De Hoop Scheffer, een waardeloze politicus, die samen met de gemuteerde Zeeuwse kleiaardappel Balkenende, met de pet in de hand bij de dienstingang van het Witte Huis, ‘zijn diensten’ mocht aanbieden…….

Dezelfde de Hoop Scheffer (de H.S.) die godbetert hoogleraar mag spelen, die openlijk (zoals gezegd) lobbyist is van het militair-industrieel complex en dat als ex-politicus……. Wat bedoelt men met te zeggen: dat moet kunnen, een ex-politicus die lobbyt in de politiek? Alsof daarmee niet heel duidelijk wordt aangegeven, dat deze politicus, zoals de H.S. in dit geval, door de wapenindustrie wordt beloond voor zijn bewezen diensten als minister. Anders gezegd: de wapenindustrie erkent de H.S. als uitstekend belangenbehartiger ten tijde van zijn ministerschap……. Waar de Hoop Scheffer de belangen van de wapenindustrie behartigde en niet die van het volk, terwijl dat één van de belangrijkste ‘functieomschrijvingen’ is van een minister: volksvertegenwoordiger!

De minkukel de Hoop Scheffer die bij elke camera in beeld een ernstige (rot-) kop trekt, stelde afgelopen vrijdag op BNR, dat we Trump moeten paaien, daar we anders reddeloos verloren zijn…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De lul mag als lobbyist, als het zo uitkomt, rustig een uur per week, ook op de de publieke radio-omroep, angst prediken en hameren op een veel groter budget voor defensie………. Dit met een donkere stem diep vanachter uit z’n keel, alsof hij werkelijk eerlijk is en serieus iets te vertellen heeft…… Deze lobbyist roept in feite op tot oorlogsvoering en spekt daarmee de kas van z’n bazen, die zich scheel verdienen aan oorlogsmisdaden, zoals de illegale oorlog tegen Irak, die intussen aan meer dan 1,5 miljoen mensen het leven heeft gekost…..

Wat heeft de Hoop Scheffer bedacht om Trump te paaien?? Wel héél simpel (houdt u vast, daar komt ie): we moeten militaire goederen in de VS kopen, bij de bazen voor wie hij lobbyt!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het is allang duidelijk dat Trump niet veel meer te zeggen heeft over militaire uitgaven en de eisen van het Pentagon ‘gewoon’ als budget worden aangewezen……

Het is duidelijk dat Trump niet meer het plan heeft de NAVO op te blazen, daar hebben de bazen van de Hoop Scheffer wel voor gezorgd……….. Oplichter de Hoop Scheffer zou dit moeten weten, immers zijn bazen hebben extreem goede banden met het Pentagon, maar hij doet net of z´n neus bloed. Terwijl de NAVO landen bij elkaar opgeteld vele keren meer uitgeven aan defensie, dan Rusland en China samen!! De miljarden aan belastinggeld voor de waardeloze JSF, waar oorlogshitser de Hoop Scheffer heel dik voor lobbyde, zijn niet genoeg, nee we moeten nog veel meer belastinggeld aan wapentuig in de VS kopen……..

Frankrijk, Groot-Brittannië, Duitsland en Italië, geven gezamenlijk al dik 2 keer meer uit aan defensie dan Rusland. aldus het Sipri, uiteraard hoor je daar de H.S. niet over……. Allemachtig wat een hufterige bedrieger die de Hoop Scheffer en dat bovendien op een zo’n openlijk domme manier!! Dat hij les mag geven……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! En het dan gek vinden dat Nederland steeds verder wegzakt uit de eerste 100 beste universiteiten van de wereld………

* De NAVO is een uiterst agressief bonsgenootschap, dat door de VS wordt gebruikt om haar buitenlandbeleid ‘vorm te geven….’ Met andere woorden: de NAVO wordt geleid door de VS!!

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Democratische Partij (VS) op sterven na dood? #DemExit aanhang groeit met de dag!

Posted on by Willem Wachtmeester

De Democratische Partij in de VS had nog niet genoeg klappen opgelopen, dus besloot men tophufter Tom Perez aan te stellen als leider van de partij, ondanks dat hij bijna geen stemmen kreeg….. Deze Perez was van het Clinton kamp en onder Obama minister van o.a. arbeid.

Perez heeft ervoor gezorgd dat banken ‘die schuld bekenden’ nadat de bankencrisis in 2008 losbarstte, privileges werden toegekend…….

U begrijpt uiteraard, dat de aanstelling van Perez als een vlam in de pan sloeg en men in het anti-Clinton, pro-Sanders kamp des duivels is. Er is nu een beweging ontstaan die overweegt geheel uit de Democratische partij te stappen……

Hier een artikel over deze zaak, dat ik afgelopen zondag van Anti-Media ontving, met daaronder een groot aantal reacties op Twitter gedaan door de ‘Bernie Sanders Wing’ middels (hashtag) #DemExit:

#DemExit:
R.I.P. Democratic Party?

(ANTIMEDIA) After
contentious debate, the Democratic Party has selected a
new DNC chairman: Tom Perez. The choice, however, is not being
celebrated by everyone in the party. In fact, the progressive
so-called “Bernie Sanders wing” of the Democratic Party is up in
arms, using the hashtag #DemExit, over Perez’ win.

Progressives
favored Keith Ellison, who was backed by Bernie Sanders, and see
Perez as another establishment tool that conspired
to boost Hillary Clinton over
Sanders in the 2016 primary. As The
Intercept noted,
Perez was overly friendly to big banks as secretary of labor under
Obama, granting privileges to banks that plead guilty to market
manipulation.

Calls
for a #DemExit have now began to resurface, and Twitter has been
flooded with disgruntled Democrats looking to leave the party. You
can see the progressive meltdown unfold in the tweets below:

#demexit

#demexit

Filthy Pleb @flowerpower4420

@flippable_org Congrats DNC. This was the final nail on the coffin.  

9:33 PM – 25 Feb 2017

WikiLeaks 

✔@wikileaks

Inside the mind of new  Tom Perez: Email to John Podesta during his campaign against @SenSandershttps://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/4429 …

10:44 PM – 25 Feb 2017

Tracey Noelle Luz @TraceyNoelleLuz

@DNC @keithellison Goodbye DNC, you have no path forward. You let the people know you do not represent us.  

9:33 PM – 25 Feb 2017

Cory Landel @CoryLandel

  @DNC

9:28 PM – 25 Feb 2017

Progressive Wave @AspireVM

Dems kiss half your party goodbye Demexit 

9:34 PM – 25 Feb 2017

Josh Fox 

✔@joshfoxfilm

Ok, folks. Time for a new party. I’m done with corruption & corporate influence over people & Justice. @BernieSanders, will you lead? 

9:30 PM – 25 Feb 2017

Democratic Party 


✔ @DNC

Congratulations to newly elected  @TomPerez! This is our party, & this is our future, & Democrats are ready to fight alongside you. pic.twitter.com/HS7DHntSqt

Lori Morrell Lomas @elsiebb

@DNC @TomPerez I’m out. You want the same old same old corporate governance.

9:24 PM – 25 Feb 2017

Tim Black ™ 

✔@RealTimBlack

Great job DNC. Why swirl around the toilet when you can go down the pipe? 

9:28 PM – 25 Feb 2017

Peter Daou’s Tears @theGSpledge

I’m not choosing to leave @TheDemocrats. They’ve spent 25 years choosing to leave me.  Forever!

9:53 PM – 25 Feb 2017

Draft Bernie @DraftBernie

The election of Tom Perez for  is just more evidence it’s easier to replace @TheDemocrats than fix them.  

10:28 PM – 25 Feb 2017

Scout @scoutstandup

  

THIS IS A CLEAR REPRESENTATION OF THE DEMOCRATIC PARTY

7:33 PM – 25 Feb 2017

SDLP USA @socdemsus

@TheDemocrats are now confirmed as a dead party. Time to  to a party that believes & practices  & join @socdemsus

10:33 PM – 25 Feb 2017

Daniel P. @DanielinPDX

Just did it. I didn’t leave the democrats, they left me. 

10:28 PM – 25 Feb 2017

RoseAnn DeMoro 

✔@RoseAnnDeMoro

11,132 people voted in this  poll

Keith Ellison – 5,143

Tom Perez – 502

The DNC doesn’t represent their members. 

8:41 PM – 25 Feb 2017

Jordan 

✔@JordanChariton

.@TomPerez Wins –1st domino to fall for a 2-term Trump presidency. Democrats get what they deserve

9:22 PM – 25 Feb 2017

Sheila Paul 🌹 @sheilapaulmft

I won’t be coming back  https://twitter.com/amiraminiMD/status/835589689600008192 …

10:24 PM – 25 Feb 2017

Lisa A @lalv

   

10:24 PM – 25 Feb 2017

WikiLeaks 

✔@wikileaks

New  Tom Perez: 18 Podesta Emails show him working for Hillary Clinton against Bernie Sanders https://search.wikileaks.org/?query=tomperez1&exact_phrase=&any_of=&exclude_words=&document_date_start=&document_date_end=&released_date_start=&released_date_end=&new_search=True&order_by=most_relevant#results …

9:55 PM – 25 Feb 2017

View image on Twitter

Hier een link naar het originele bericht, daar ‘niet alles naar wens werkt’, op wat ik op Twitter gebied overnam van dat bericht (zoals de eerste 2 berichten,een korte video van de Simpsons en het formaat van een paar berichten; mijn excuus daarvoor).

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Ploumen, ondanks haar enorme wanprestatie op ontwikkelingshulp: “Optimisme is my middel name………” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De kwaadaardige PvdA hufter en disfunctionerend minister Ploumen was afgelopen vrijdagmiddag te gast bij BNR (na 17.00 u.). Eén van haar uitspraken: “Optimisme is my middel name..” ha! ha! ha! ha! ha! Ja plus hufterige leeghoofdigheid en wanbeleid!!

Ploumen stelde dat ze de laatste weken erg druk was geweest met het overnemen van de anticonceptie en abortushulp van de VS voor ontwikkelingslanden, die het beest Trump vlak na zijn aantreden introk…..

Eerder deed Ploumen daar al zeer gewichtig over, alsof ze daar een paar miljard euro in had gestoken, i.p.v. iets minder dan € 400.000,– Nee, het was enorm veel werk waar haar ambtenaren zich dag en nacht het schompes voor hebben gewerkt, aldus deze enorme volksverlakker. Volgens haar aten deze ambtenaren louter nog ‘snelvoer’ als pizza’s en maande ze hen af en toe ook wat groente te eten……. ha! ha! ha! ha! ha! ‘Echt een hééééél bezorgde moederkloek hè, die Ploumen?’ Jezus!!

Fonds de Poel was ook aanwezig en deze flapdrol durfde Ploumen een compliment te geven voor het werk wat ze buiten haar eigen portefeuille, voor Buitenlandse Zaken deed en haar inzet voor ontwikkelingshulp…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ploumen heeft zich een paar keer bemoeit met zaken die op BuZa thuis horen en waar ze ‘heel gewiekst’, haar partijcollega en minstens zo wanpresterend minister Koenders, voor was met commentaar. Bijvoorbeeld ten tijde van de bevrijding van Oost-Aleppo door het Syrische leger en de Russen*, waar ze als ik me niet vergis zelfs een keer het SOHR (Syrian Observatory for Human Rights) als betrouwbare bron noemde…. ha! ha! ha! ha! ha!

Dan de ‘ontwikkelingshulp’ van Ploumen: Nederlandse bedrijven subsidiëren die vervolgens ‘voorspoed en geluk’ moesten brengen in ontwikkelingslanden. Dit beleid werd na een onderzoek als totaal mislukt weggezet. Het belastinggeld is verdwenen in de zakken van die Nederlandse bedrijven en corrupte autoriteiten in die landen………. Nee, echt een waanzinnig ‘goed beleid, met de nadruk op waanzinnig!! Goedlopende ontwikkelingsprojecten werden deels buiten werking gesteld, dat is kapitaalvernietiging met terugwerkende kracht. Eer die projecten weer goed zullen draaien, mocht men dat willen in de toekomst, zal dit weer jaren van hernieuwde inzet vergen………

Fons de Poel werd gevraagd of hij nog op de strafbank van Brandpunt zit, vanwege het uitmaken van een gast voor snotneus. Nee, hoor, alles is weer koek en ei bij Brandpunt. Bovendien was het niet neerbuigend bedoeld dat ‘snotneus’, het was een grap……. ha! ha! ha! ha! Fons de Poel, u weet wel de hufter met het humoristisch gevoel van een stinkende dweil, maakt grappen! Alsof de opmerking van deze afhankelijke namaak journalist tijdens dat gesprek geen boekdelen sprak…….. De Poel voelt zich waarschijnlijk een soort jonge rockster, de zak nam tot een paar keer toe het woord ‘gelul’ in de mond en dat uit zijn domme kop….. ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Ploumen werd gevraagd wat ze van haar eigen functioneren als minister vond. Waarschijnlijk wilde ze de ‘grapjas’ presentator de pas afsnijden, want ze stelde, dat wanneer politici die op bepaald gebied ‘niet zo goed’ functioneren, veelal zeggen dat ze wat meer geduld zouden moeten hebben getoond…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Vooraleer de ontwikkelingshulp van Ploumen zou werken, is de aarde al lang vergaan……..

Heb niet al te lang geluisterd, maar vraag me af, of de vervelende koekwaus presentator, die denkt humorist te zijn, Ploumen nog heeft gevraagd naar Women on Waves, die voor de kust van Guatemala abortussen wilde uitvoeren (in territoriale wateren), maar sinds een paar dagen werden geblokkeerd door de marine van dat land……. Benieuwd wat huppeltrut Ploumen daarop te melden zou hebben, ‘maar goed….’

             

Fonds de Poel ‘verdient’ nog wat extra aandacht: deze zakkenwasser stelde over Wilders, dat hij niet snapt, waarom een journalist die met Wilders wil spreken, niet eerst een compliment maakt, bijvoorbeeld over z’n haar, dat zou het ijs breken, aldus de sufferd……….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

* Bevrijding van psychopathisch moordend, verkrachtend en martelend geteisem, in het westen en o.a. door Ploumen en Koenders aangeduid als ‘gematigde rebellen………’ Denk ook daaraan, als u op 15 maart a.s. van plan bent PvdA te stemmen en geeft het door!

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label ‘Women on Waves’.

Media stilte over dood 4 Russische diplomaten………

Posted on by Willem Wachtmeester

Mensen, je hebt van die berichten waarvan je onmiddellijk denkt, hoe is ‘t in godsnaam mogelijk? Zo kreeg ik Gisteren van Anti-Media het volgende bericht, over 4 Russische diplomaten die kort na elkaar zijn gestorven, terwijl de media er geen of weinig aandacht voor hadden.

Uiteraard gaat het in dit bericht vooral over de media in de VS. In de EU, althans Duitsland, België, Nederland en Groot-Brittannië, was de moord op de Russische ambassadeur in Turkije, Andrey Karlov, wel degelijk groot nieuws. Ook al besteedde men amper aandacht aan de dader en waarom deze Karlov vermoordde, men lulde gewoon na, wat de Turkse autoriteiten oplepelden………

Karlov was de eerste van 4 Russische diplomaten die om het leven kwam, daarna volgden nog 2 ambassadeurs en een hoge Russische diplomaat……

Toevallig in een tijd, waar diplomatie van ervaren diplomaten hoognodig was, daar de spanningen tussen de VS en Rusland bijna met de dag groeiden (en intussen weer groeien…)…..

In het kader van deze zaken, maar vooral wat  betreft de moord op Karlov, valt ook de zogenaamde suïcide van Yves Chandelon op, een NAVO boekhouder*.

Hier het artikel van Anti-Media:

Media
Silent As 4 Top Russian Diplomats Die 

(MPN) While
few might consider being a diplomat a life-threatening or even
dangerous job, that trend may be quickly reversing — that is, at
least for Russian diplomats.

With
recent media attention squarely focused on Donald Trump’s ascension
to the Oval Office and various controversies swirling throughout the
early days of his presidency, a string of sudden, mysterious deaths
of top Russian diplomats have largely evaded media scrutiny and
public attention.

Further,
public interest in these deaths, at least in the United States, has
been minimized, as much of the negative press Trump has received
along the same timeframe has been related to his
allegedly close relationship with
the Russian government, tying in with months
of anti-Russian propaganda relating
to the Syrian conflict and allegations that Russia had a role in
manipulating the U.S. presidential election.

Since
late December, four top Russian diplomats, including three
ambassadors, have died under circumstances that remain unclear.

This
troublesome trend began on Dec. 20, when Andrey Karlov, Russia’s
ambassador to Turkey, was
gunned down in
Ankara during a photo exhibition event. The assailant, a 22-year-old
off-duty Turkish police officer, took advantage of the bloody
spectacle to yell, “Don’t forget Aleppo!” — a reference to
Russia’s controversial role in helping the Syrian government
reclaim what was once the country’s largest city from U.S.-backed
Al-Qaida terrorists.

Karlov’s
death came at a critical juncture in Russian-Turkish relations, as
the two nations were in the midst of reconciliation efforts following
an incident in which Turkey shot down a Russian fighter jet over
Syria in 2015, damaging diplomatic relations.

Russian
President Vladimir Putin called
Karlov’s assassination a clear provocation intended
to derail Syrian peace negotiations. Turkish President Recep Tayyip
Erdogan echoed these sentiments, adding,
“Both Turkey and Russia have the will not to be deceived by this
false flag attack.”

However,
media attention of the assassination was derailed, as it took
place on
the same day as
a high-profile terrorist attack in Berlin carried out by a
Tunisian asylum seeker who
had allegedly expressed support for Daesh (an Arabic acronym for the
terrorist group known in the West as ISIS or ISIL).

A
few weeks later, yet another Russian diplomat died suddenly, this
time in Athens, Greece.


Andrey
Malanin, a senior diplomat at Russia’s embassy in the Greek
capital, was
found dead on
the bathroom floor of his apartment on Jan. 9. After his body was
discovered, Greek police launched an investigation into his death.
Despite an initial statement that Malanin appeared to have died from
natural causes at “first sight,” the investigation has yet to
conclude, leaving the official cause of Malanin’s death still
unestablished.

The
weeks since have seen the deaths of two more Russian ambassadors.

Russia’s
ambassador to India, Alexander Kadakin, died
at a hospital in India on
Jan. 26 following a “brief,” unspecified illness. Indian
leaders mourned the
death of Kadakin, who was credited with having
played a significant role in
promoting Indian-Russian relations, culminating in major
defense and energy deals between
the two nations in October of last year.

Most
recently, on Feb. 20, Vitaly Churkin, Russia’s ambassador to the
United Nations, died
suddenly at work in
New York. In its official announcement, Russia’s foreign
ministry offered
no details on the circumstances of
Churkin’s death, instead offering condolences to his friends and
relatives. Unnamed U.S. government and law enforcement officials,
however, told
Reuters that
Churkin had apparently died of a heart attack, though the exact cause
of his death remains
unknown.

Churkin’s
deputy, Pyotr Ilyichev, said
the late diplomat “devoted
his whole life to defending the interests of Russia and was found on
the very front lines and in the most stressful posts.” Indeed,
Churkin drew condemnation from several of his Western colleagues
for his
strong defense of
Russia’s bombing campaign in the Syrian city of Aleppo, yet
remained steadfast in his support of Moscow’s foreign policy.

Russian
news agencies reported that Putin was
deeply upset by
the news of Churkin’s death.

The
deaths of these four high-level Russian diplomats came at a time of
uncertainty in U.S.-Russian relations. International attention has
focused heavily on the
controversial phone call between
Trump’s national security advisor, retired Gen. Michael Flynn, and
a Russian diplomat at Russia’s U.S. embassy, which ultimately led
to Flynn’s resignation.

As
the controversy surrounding Flynn consequently focused attention on
the relationship between the Trump administration and the Russian
government, this string of deaths came at a time when diplomatic
nuance and expertise would be particularly useful.

By Whitney
Webb /
Republished with permission / MintPress
News / Report
a typo

================

* Zie: ‘Yves Chandelon, topfunctionaris NAVO onder verdachte omstandigheden gevonden na ‘suïcide……’‘

Zie ook: ‘Russische diplomaten: 9 verdachte sterfgevallen de afgelopen paar jaar………‘

        en: ‘FBI beweert dat Lesin, de oprichter van RT, zichzelf heeft doodgeslagen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Malanin, Kadakin, Churkin en Ilyichev.