Tag: duurzaamheid
About duurzaamheid
Duurzaam ‘GFT’ Den Haag……. ha! ha! ha! ha!
Op 17 april jl. ontving ik een brief van gemeente Den Haag met ‘belangrijke informatie over gft inzameling’, de brief was gedateerd als: ‘April 2013’. In de brief wordt gesteld, dat vanaf 22 april de gemeente stopt met de inzameling van gft via het zogenaamde ‘gft-abonnement’ Veel bla bla, dat het inzamelen in mijn wijk niet meer zinvol is en dat er zelfs door de lage deelname, geen milieuvoordeel te behalen valt. Vanaf 2005 werd voor wijken met veel hoogbouw en stapelbouw het gft-abonnement ingevoerd, daar in die wijken een te lage deelname was voor het apart aanbieden van gft afval. Nu is de deelname aan dat abonnement zo laag, dat VVD wethouder Revis heeft besloten voor die wijken ook deze laatste inzameling geheel te stoppen.
Leuk dat gemeente Den Haag deze brief 5 dagen voor de laatste inzameling verstuurde, met name leuk, omdat je groencontainer of emmer na het legen op 22 april, meteen werd meegenomen door de dienst die dit afval ophaalt. Fijn als je een klein huis en een kleine keuken hebt, hup weg, die afval emmer of container. Voor diegenen die dit in de gaten hadden, was het zaak maandagavond, of dinsdagmorgen jl. deze emmer leeg te kiepen in een vuilniszak, zodat je de emmer of container kan houden (terwijl in de brief werd gesteld, dat op 22 april voor het laatst gft afval apart zou worden opgehaald, dit in tegenstelling tot het eerdere bericht, zoals u dat hierboven ziet). Dinsdagmorgen reed ik op mijn fiets achter een gft wagen, met daarachter een extra vrachtwagen, waar schielijk de lege emmers en containers in geflikkerd werden. Zo te zien waren de mannen die dit werk deden behoorlijk gestrest, ik vermoed, dat ze al menige scheldpartij achter de rug hadden, van bewoners die bovengenoemde brief niet of maar half gelezen hadden, en hun container of emmer zagen verdwijnen.
In de brief wordt voorts gesteld, dat ondanks de voorlichting van gemeente Den Haag, de belangstelling voor het abonnementensysteem laag is. Van die voorlichting heb ik nooit iets gemerkt (tot vorig jaar had Den Haag een huisvuilkalender, waar men info over het gft afval kon vinden, maar die kalender is verdwenen voor een digitale, ook al hebben veel ouderen in Den Haag geen computer) en wat mij betreft is die zogenaamde voorlichting zwaar onder de maat geweest. Maar ja wat wil je, een wethouder van de VVD, de partij die schijt heeft aan het milieu…….. Voorts kan je voor deze teruggang in duurzaamheid de andere coalitiepartijen verantwoordelijk stellen: PvdA, CDA en D66.
Eerder werd het ophalen van chemisch afval wegbezuinigd in Den Haag, ook al een waanzinnig succes, sinds die tijd zie je in de hele stad batterijen op straat liggen, dat is het spreekwoordelijke topje van de ijsberg, de rest verdwijnt in de vuilnisbak, waar nu dus ook alle gft afval bij komt. Immers wie gaat er nog een kilometer of vijf fietsen naar een industrieterrein om daar zijn chemisch afval in te leveren, plaatsen die ook nog eens fietsonvriendelijk zijn en op de tocht daar naar toe, mag je als fietsers extra veel gif happen vanwege alle stoplichten …. Voor deze maatregel was GroenLinks medeverantwoordelijk, goed hè!
Vroege Vogels presentator Menno Bentveld zegt een duurzame auto te hebben…… ha! ha! ha! ha! ha! Hij maakt dan ook deel uit van de PvdA volksverlakkers propagandamachine de VARA
Louise Fresco over angst voor innovatie
Vanmorgen bij BNR Duurzaam, de nummer 12 van de Duurzame Top 100 (waarom is een raadsel, zie:
http://deazijnpisser.blogspot.nl/2012/10/louise-fresco-een-verblind-deskundige.html ) Louise Fresco. Deze ongelofelijke trut durfde daar te zeggen, dat wij in Europa bang zijn voor innovaties. Zo durfde ze te stellen, dat als de auto nu zou worden ingevoerd, dat niet zou gebeuren, daar het een moordmachine is. Terwijl de auto’s van nu veel veiliger zijn, dan de eerste auto’s. Dat is nog maar de vraag, daar de maximumsnelheid voor de eerste ‘auto’s’ de 20 km/u. niet te boven ging. Ok, natuurlijk is zo’n ding veel veiliger (zeker voor de chauffeur en inzittenden), maar stellen dat autoverkeer zaligmakend is, gaat wel even 100 stations te ver, neem de uitstoot, die zorgt jaarlijks voor rond de 18.000 vroegtijdige doden en een groot aantal kinderen met long en luchtwegklachten. Over verkeersdoden, invaliden, lucht- en milieuvervuiling zal ik het maar niet hebben.
Hetzelfde zegt Fresco over gentech, al zegt ze daar nu onmiddellijk bij, dat ze daar niet zo maar voor 100% achterstaat, terwijl onderzoeken aantonen, dat de opbrengsten door gentech niet significant groter zijn, het tegengestelde gebeurd af en toe zelfs, zoals een paar jaar geleden in India (zie ook weer bovenstaande link). Bovendien gaat de ecologische verbouwing van gewassen in bijvoorbeeld de VS langzaam maar zeker op de fles, door vervuiling van de gewassen met gentech materiaal (door natuurlijke verspreiding), die boeren worden kapot geprocedeerd door bedrijven als Monsanto, die hun gentech materiaal betaald willen zien door die boeren, die godverdomme die troep niet eens willen (en hun producten niet meer als ecologisch kunnen verkopen). Daarnaast weten we nog lang niet, wat gentech op de lange termijn zal betekenen voor de wereldvoedselvoorziening.
Angst voor innovatie? Hoe zit het met de vele chemische stoffen, die in producten zitten verwerkt, waar we dagelijks mee werken? Voor veel van die stoffen is nog niet bekend, wat die doen met de volksgezondheid. Kijk ook eens naar asbest, als men daar vanaf de start tegen was geweest en gebruik verboden had, had dit honderdduizenden slachtoffers en kapitalen aan verwijderingskosten gescheeld*, nee we moeten vooral als een halfblinde koe overal achter aan rennen……
Onbegrijpelijk dat deze lobbyist van foute multinationals en intensieve martelveehouderij (zie ook weer bovenstaande link) nog steeds uitgenodigd wordt in programma’s die zichzelf serieus nemen als het gaat om duurzaamheid…….
*Men wist in de vijftiger jaren al, dat asbest een uiterst gevaarlijk materiaal was, maar het duurde tot 1993, voordat de Nederlandse regering deze (excuseer) kankertroep verbood……
Ach ja, geld gaat nu eenmaal altijd voor op de volksgezondheid!
(het laatste is een toevoeging, na de herhaling van dit BNR programma op 10 augustus 2013)
Lex Hoogduin wil een groene investeringsbank
Hoogleraar monetaire economie Hoogduin wil een groene investeringsbank in Nederland. Groen en duurzaam zijn hip en als je het slim aanpakt, krijg je ook nog eens bakken subsidie, terwijl je meestal niet meer hoeft te doen, dan in je bedrijfsstrategie minstens 20 keer de woorden groen en duurzaam te noemen.
Hoogduin is zo groen, dat hij als hoogleraar niet weet wat hij van schaliegaswinning moet vinden…… Alsof er niet meer dan voldoende wetenschappelijke rapporten liggen, die stellen, dat deze winning uiterst milieuvervuilend is en zonder subsidie’s veel te duur is.
Voorts vindt Hoogduin, net als PvdA hufter Jan Vos* dat de bijmenging uit voedselgewassen in biobrandstoffen moet kunnen, maar maakt u zich vooral niet ongerust, ‘maar’ voor 5% van die bijmenging…….. Naast ‘Actionaid’ heeft zelfs de Wereldbank zich hiertegen gekeerd.
Zo zijn we weer terug bij het begin van dit bericht, dit alles geeft eens te meer aan, dat deze groene investeringsbank weer een mooi vehikel is, om subsidies los te peuteren, terwijl er grote vraagtekens bij het groene gehalte gezet kunnen worden en dat voor een bank die nog opgericht moet worden…..
*Niet te verwarren met de muzikant, componist, cabaretier Clous van Mechelen , die als artiestennaam een tijdlang deze naam droeg in geweldige Wim T. Schippers producties.
Bron: BNR Duurzaam 30 maart jl.
Essent sponsort BNR Duurzaam, Essent de pionier in duurzaamheid…… ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Feike Sijbesma en het duurzame gehalte van chemiereus DSM deel 2
Afgelopen zondag publiceerde ik het bovenstaande bericht over DSM en haar topman die lachend in Buitenhof te gast was, zie: http://deazijnpisser.blogspot.nl/2013/01/feike-sijbesma-en-het-duurzame-gehalte.html
Uw Azijnpisser is nog even op zoek gegaan naar subsidies die DSM opstrijkt, dit blijkt in 2006 om 25 miljoen euro te gaan (EU en landelijk), je kan rustig aannemen, dat dit bedrag aan inflatie onderhevig is en dus jaarlijks stijgt, voeg daar nog eens het subsidiebeleid van de regering voor ‘topsectoren’ bij op en u snapt, dat dit bedrag nu minimaal verdubbeld is. Jeroen Jochems van DSM stelt, dat hij geen aanvraag voor subsidie onder de € 250.000,– doet, dat is de moeite niet waard……*
Logisch toch dat grootgraaier Sijbesma 1,5 miljoen euro verdient per jaar. Benieuwd wat hij nog aan ‘extraatjes’ krijgt………
* Zie uittreksel uit een EU subsidierapport, pagina 48 (rapport uit 2007): http://books.google.nl/books?id=vknCfInApJsC&pg=PA48&lpg=PA48&dq=subsidie+voor+dsm&source=bl&ots=fLWt2qGpFh&sig=DFj6devC-MijggY6v_cLHlzKzwY&hl=nl&sa=X&ei=si0BUcSeI_S30AHrvIDgBA&sqi=2&ved=0CGIQ6AEwBw#v=onepage&q=subsidie%20voor%20dsm&f=false
Zie ook:
‘Feike Sijbesma (topgraaier) van DSM over zijn ‘duurzame bedrijf…..’‘
Ben Bot nu en voorheen lobbyist
Oud-minister van Financiën, CDA kakker Bot, schijnt vanaf 2003 al als lobbyist verbonden te zijn geweest aan het kantoor van Praaning Meines in Brussel, nu is hij als lobbyist verbonden aan Meines & Partners in Den Haag. Leuk hè, als je ziet, dat hij in hetzelfde jaar 2003 de Hoop Schandknaap opvolgde als minister van Buitenlandse zaken, omdat deze de aars van Bush kundig had schoon gelikt en diens illegale oorlog in Irak steunde en daarvoor werd beloond met het voorzitterschap van de NAVO.
Bot was vanmiddag te gast op Radio1, na het nieuws van 13.00u. Hier vertelde deze kwast, dat hij alleen wil lobbyen voor zaken, die niet slecht zijn voor de menselijke gezondheid en het belang voor milieu en duurzaamheid moet voorop staan, vandaar dat hij o.a. voor oliemaatschappijen lobbyt……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Jezus wat een volksverlakker, of is hij zo stom, dat hij niet begrijpt, dat juist oliemaatschappijen al de door hem genoemde belangen, alles behalve behartigen?
Feike Sijbesma en het duurzame gehalte van chemiereus DSM
Vanmiddag was de ‘CEO’ van DSM: Feike Sijbesma te zien en te horen in Buitenhof (ik noem ook dat ‘zien’, omdat dit een ‘aparte belevenis’ is), dit n.a.v. zijn uitnodiging te spreken op het aanstaande World Economic Forum. ‘People, Planet and Profit’, is de leidraad van papzak Sijbesma, die maar niet uitgeluld raakte over het duurzame gehalte van DSM. Mensen staan in zijn leidraad vooraan, dat geldt ook bij ontslag, zo merkten vorig jaar 400 werknemers van zijn bedrijf, maar S. bedoelt natuurlijk de aandeelhouders met ‘mensen’.
Ook ‘profit’ staat hoog aangeschreven bij Sijbesma, dat gaat heel goed samen met duurzaamheid, aldus deze grootgraaier. Jazeker, aandeelhouders in chemiereuzen zijn vooral geïnteresseerd in een groen milieu…. ha! ha! ha! Hé enorme volksverlakker, aandeelhouders in chemiebedrijven hebben maar één drijfveer: zo veel mogelijk winst binnenhalen, maakt niet uit hoe dat behaald wordt. ‘Planet’ staat voor de zorgen die DSM heeft voor natuur en milieu wereldwijd……* Ook sleepte hij een deal uit een gesprek met de VN Voedsel Organisatie (FAO**), daar hij een Afrikaanse minister hoorde over de falende voedselhulp, te weinig vitamines enz….
Er was duidelijk sprake van de spreekwoordelijke vos, die de passie preekt, zo had Sijbesma het over milieuzorgen en ‘sustainability’, niet alleen hier maar ook in ontwikkelingslanden. DSM staat hoog op de ‘sustainability lijst’ aldus Sijbesma, dat zegt wel wat zo’n lijst, die een chemisch bedrijf hoog op de lijst zet………:
De enorme volksverlakker Sijbesma verdiende in 2008 € 1.516.680,– !!!!!!!! Dat was blijkbaar niet genoeg voor deze papzak, en in 2009 werd de aandeelhouders een verhoging van dit salaris gevraagd, dat werd honend weggestemd. Dat in tegenstelling tot wat hij in het begin van de uitzending zei over de 60%, die de rijken meer zijn gaan verdienen sinds 1990 (cijfers Oxfam), hierover zei hij, dat hij deze cijfers ook had gezien en dat het misschien wel wat minder kan, maar dat veel rijken goede doelen steunen, zoals Bill Gates (en daarmee hun inkomstenbelasting kunnen terugbrengen naar bijna 0%)
Leuk ook, dat de redactie van Buitenhof dit soort feiten niet noemde in het gesprek met deze lul, feiten, die je na een halve minuut hebt gevonden op Google, van het makke schaap dat de boel presenteerde valt al helemaal niets te verwachten, dat zie je na één blik op haar gemaakte serieuze kop.
* Feiten
over de duurzaamheid van DSM: In 2010 steeg de CO2 uitstoot van DSM
wereldwijd naar 5,2 miljoen ton, dat was in 2009 nog 4,5 ton, ook steeg
het energie gebruik significant, evenals het watergebruik. In de cijfers
zijn de afgestoten onderdelen van DSM niet meegerekend. DSM was
met de uitstoot van 5,2 miljard kilo voor broeikasgassen in equivalenten
CO2, voor zover bekend, Limburgs nummer 1 vervuiler op gebied van
giftige gassen.
In
China was DSM het ‘best’ bezig, uitstoot zwaveldioxide (SO2) 30 keer
hoger dan in Geleen, koolstofmonoxide (CO) 20 keer hoger dan in G. en
uitgestoten stikstofoxiden in China: 1121 ton tegen 778 ton in Geleen.
In de VS werd DSM beboet voor het meer uitstoten dan toegestaan van Cyclohexane, een uiterst giftige stof.
Bron: het sufferdje ‘WijLimburg’ van 18 augustus 2011, zie: http://www.wijlimburg.nl/item/dsm-wordt-weer-viezer-bedrijf-loost-52-miljard-kilo-broeikasgassen/15770 Let op: deze pagina is verwijderd door WijLimburg…… (zo constateerde ik op 27 juli 2020)
** Hier stond eerder WHO dat moet echter de FAO zijn. Verbeterd op 27 juli 2020, heb toen tevens de indeling aangepast aangezien ‘de noten’ vreemd genoeg waren verdwenen aan het eind van dit bericht, maar een paar alinea’s daarvoor werden ingevoerd, hoe dat mogelijk is weet ik niet…… Heb voorts het label ‘volksgezondheid en economie’ (versus) toegevoegd, zoals gewoonlijk in neoliberaal bestuurde landen gaat immers het geldelijk gewin ver voor op de volksgezondheid (eerder gold dit voor kapitalistisch geleide landen, echter neoliberalisme gaat nog een hele stap verder in ijskoude inhumaniteit….)
Zie ook:
‘Feike Sijbesma (topgraaier) van DSM over zijn ‘duurzame bedrijf…..’‘
‘Feike Sijbesma en het duurzame gehalte van chemiereus DSM deel 2‘
Aalt Dijkhuizen wil meer intensieve martelveehouderijen
Vanmorgen in BNR Duurzaam, de enorme klootzak Dijkhuizen, voorzitter van Wageningen UR (University, er is geen Nederlands woord voor universiteit….), die hier pleitte voor meer intensieve martelveehouderij. Ecologisch geproduceerd vlees is minder duurzaam, aldus deze wetenschappelijke wankwast, even vergetend, dat er bij biologisch geproduceerd vlees geen gebruik wordt gemaakt van in de tropen geteelde soja (die soja is genetisch gemanipuleerd, zodat in de tropen ook soja gekweekt kan worden en er nog ‘wat’ meer oerwouden gekapt kunnen worden), of grootschalig antibiotica gebruik en alle andere tyfuszooi, die nodig is om ziekten te voorkomen, die makkelijk ontstaan binnen een veel te grote groep dieren in één stal. Ook ik ben niet voor ‘biologische vleesconsumptie’, al eten mensen die dit kopen over het algemeen al heel veel minder vlees, dan de ‘gewone’ lijken-eter, zeggen dat ‘biologische veehouderij’ (totaal verkeerde aanduiding) minder duurzaam is, dan intensieve martelveehouderij, is dan ook een flagrante leugen.
Hufter Dijkhuizen zou bovendien moeten weten, dat met de groeiende wereldbevolking en de oplopende welstand voor grote groepen mensen in ontwikkelingslanden, ook de vleesconsumptie wereldwijd zal oplopen en dat het eenvoudig onmogelijk is om zonder gigantische milieuschade, de hele wereldbevolking te kunnen voorzien van een dagelijks stuk lijk, al is het alleen al vanwege de grote hoeveelheid slachtafval die dit met zich meebrengt, waar men nu al geen raad mee weet en het voor een groot deel moet verbranden. Dat nog buiten het feit, dat voor het produceren van 1 kilo vlees, gemiddeld 5 kilo groente en een giga hoeveelheid water nodig is. Naast dit alles levert de ‘productie’ van vlees nog eens extra milieuschade op, bijvoorbeeld door de uitstoot van ammoniak.
Tot slot nog het diervriendelijk houden van dieren, de enorme tyfushond (mijn excuus aan de viervoeters) Dijkhuizen, zegt nog net niet, dat dieren in de intensieve martelveehouderij een beter leven hebben. Wel durft hij te zeggen, dat er wat betreft de diervriendelijkheid in de intensieve veehouderij (dus in de grote martelvleesschuren, waar duizenden dieren op elkaar zitten), nog wel het e.e.a. te zeggen is…….