Roundup rechtszaak toont nauwe banden aan tussen EPA en Monsanto

Een
derde rechtszaak tegen Monsanto vanwege het zwaar kankerverwekkende
Roundup (met het werkzame gif glyfosaat) toont aan dat Monsanto nauwe
banden heeft met regelgevers in de VS, zoals het Environmental
‘Protection’ Agency (EPA), protection tussen aanhalingstekens daar
het EPA allesbehalve het milieu en de bevolking beschermd, zoals uit
het hieronder opgenomen artikel ten overvloede nog eens
blijkt……..

Het EPA
was al tot de slotsom gekomen dat glyfosaat* niet kankerverwekkend
is….. ha! ha! ha! ha! ha! Nee, je doet op verzoek van de producent,
die miljarden heeft verdiend aan dit smerige gif, onderzoek en komt
dan tot de conclusie dat het niet kankerverwekkend is, terwijl echte
deskundigen en zelfs de rechter stellen dat dit wel zo is……..

Het is
ronduit een schande dat de EU Roundup weer heeft toegelaten voor een
aantal jaren, mede met dank aan ‘GroenLinks’ EU grofgraaier Bas
Eickhout……

Niet
geheel toevallig dat de grote insectensterfte (twee derde van de
insecten is inmiddels gestorven) begon nadat Roundup in de 70er jaren
op de markt kwam…….

Lees het
volgende artikel over deze zaak en verbaas je ook over deze smerige
lobby van de EPA voor Monsanto, een samenwerking die ten koste gaat van het milieu, de dieren en als onderdeel van die laatste groep: de mens. Het artikel werd geschreven door Derrick Broze, verscheen eerder op The Mind Unleashed en werd door mij overgenomen van
Anti-Media:

New
Roundup-Cancer Lawsuit Exposes Cozy Relationship Between Monsanto and
EPA

April
20, 2019 at 8:38 am

Written
by 
Derrick
Broze

A
third lawsuit related to claims that Monsanto’s Roundup causes
cancer has revealed new details about the cozy relationship between
the biotech giant and U.S. regulators.

(TMU— On
Monday, Monsanto Co. corporate spokesman William Reeves admitted the
corporation has regularly communicated with U.S. regulatory agencies
regarding reviews of the controversial Roundup herbicide. Reeves
denied that Monsanto had given the agencies orders to follow. Reeves’
testimony came about during the latest lawsuit against biotech giant
Monsanto, as Alva and Alberta Pilliod fight to prove that
Roundup caused their cancer.

The
Pilliods are both living with non-Hodgkin lymphoma after spraying the
herbicide Roundup on their properties for nearly 30 years. The
septuagenarian couple were diagnosed with the most common form
of non-Hodgkin lymphoma, diffuse large B-cell lymphoma, in 2011 and
2015.

Now
the couple is seeking damages related to their use of Roundup after
recent studies have linked the world’s most popular herbicide to
cancer.

Courthouse
News
 
reported
on the latest developments in the case:

Attorney
Brent Wisner, representing plaintiffs Alva and Alberta Pilliod,
played video testimony of Monsanto corporate spokesman William Reeves
in court Monday, in which he acknowledged Monsanto executives had
exchanged text messages with regulators who sat on a U.S.
Environmental Protection Agency committee that found glyphosate, the
main ingredient in Roundup, is not carcinogenic for humans.The
Pilliods’ legal team hopes these email and text exchanges will be
enough evidence of collusion between Monsanto and the EPA to delay a
review by the Agency for Toxic Substances and Disease Registry,
a public health agency connected to the U.S. Centers for Disease
Control and Prevention.”

The
text messages show that on June 18, 2015, Monsanto scientist Eric
Sachs sent a text message to former EPA toxicologist Mary Manibusan,
looking for help finding a contact in the Agency for Toxic
Substances and Disease Registry (ATSDR). Sachs was looking to
communicate with someone in relation to the agency’s ongoing work
developing a toxicological profile of glyphosate, Roundup’s main
ingredient. The ATSDR had begun working on the profile after the
World Health Organization’s International Agency for Research
concluded that glyphosate was “
probably
carcinogenic to humans
.”

(foto van The Mind Unleashed)

In
another text, Manibusan told Dan Jenkins, Monsanto’s liaison to
U.S. regulatory agencies like the EPA, that he may need help “
trying
to do everything we can to keep from having a domestic IARC occur
with this group,

in reference to the ATSDR. By June 23, 2015, Jenkins wrote to his
Monsanto colleagues alerting them that Jack Housenger, director of
EPA’s Office of Pesticide Programs, would put a hold on the
report.  “
ATSDR
Director and Branch Chief have promised Jack Housenger (Director of
the US Office of Pesticide Programs) to put their report ‘on hold’
until after EPA releases its preliminary risk assessment (PRA) for
glyphosate
,”
Jenkins wrote.

When
questioned about these texts by the Pilliods’ lawyers, Reeves
confirmed the text messages were authentic, but stated, “
I
never heard anyone at the EPA say they were going to tell ATSDR what
to do
.”

The
testimony from Reeves comes a week after Dr. Dennis Weisenburger
testified that years of spraying Roundup likely caused the Pilliods’
lymphoma. Dr. Weisenburger testified that Alberta used Roundup an
estimated 279 times, and Al 729 times—both without wearing
protective equipment.“
It’s
not a hard call
,”
Weisenburger said on the witness stand, stating that using Roundup
more than two days per year doubles the risk of developing
non-Hodgkin lymphoma. “
It’s
the intensity of exposure that’s more important than the length
.”

The
Pilliods’ trial is expected to wrap up in the coming weeks, with
Monsanto’s lawyers beginning their cross examination next week.

The
case is the third lawsuit brought against Monsanto in the last two
years. In 2018, a California jury found that Monsanto’s Roundup
contributed to cancer in DeWayne Johnson, a former school
groundskeeper. In that case, evidence of corporate misconduct played
a key role in the jury’s decision. In August 2018, Johnson was
awarded $289 million after a jury found that Monsanto failed to
notify him and other consumers of the dangers of Roundup.

Additionally,
jury
in San Francisco recently found
 that
Monsanto’s Roundup weed killer played a significant role in
contributing to 70-year old Edwin Hardeman’s cancer.
Hardeman used Roundup on his 56-acre Sonoma County property for
decades before he was diagnosed with non-Hodgkin’s lymphoma in
2015. The unanimous verdict concluded a trial that may
determine the future of thousands of similar lawsuits filed against
biotechnology giant Monsanto.

By Derrick
Broze
 / Republished
with permission / 
The
Mind Unleashed
 / Report
a typo

=====================================

* Onlangs werd na onderzoek in de VS vastgesteld dat werkelijk iedereen in meer of mindere mate glyfosaat heeft opgeslagen in het lichaam (hetzelfde geldt overigens voor microplastics, al is dit het geval bij de hele wereldbevolking…….). Overigens gezien die vaststelling over glyfosaat, dit ook voor de bevolking in vele andere landen geldt, neem alleen al het enorme gebruik van glyfosaat in de EU landbouw, waar zoals gezegd ‘GroenLinks’ EU grofgraaier Eickhout een voorstander was van langer gebruik van dit kankerverwekkende gif…….

Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif……….

Uit documenten blijkt dat Monsanto, een pro-Monsanto artikel over glyfosaat dat in de reguliere (massa-) media verscheen, nadat het wetenschappelijk blad Forbes dit publiceerde, eigenlijk zelf heeft geschreven……

Monsanto verzocht ‘wetenschapper’ Henry I. Miller van de Stanford University een positief verhaal te schrijven over glyfosaat, een uiterst gevaarlijke stof, die gebruikt wordt in het landbouwgif Roundup. Monsanto heeft genetisch gemanipuleerde zaden, die grote hoeveelheden glyfosaat overleven (uiteraard zit het gif wel in die planten….)……

Monsanto verzocht Miller e.e.a. te doen, n.a.v een publicatie over glyfosaat van het International Agency for Research on Cancer (IARC), een orgaan van de VN Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zoals u begrijpt, deze publicatie was allesbehalve gunstig voor Monsanto……..

Miller gaf aan  te verdrinken in opdrachten en verzocht Monsanto alvast een door deze gifmenger zelf opgesteld document te komen……. Miller veranderde daar niet veel aan en liet dit artikel op Forbes (Magazine, een wetenschappelijk blad) publiceren, zonder te vermelden dat het grootste deel van de inhoud van Monsanto zelf kwam…….. Toen Forbes dit ontdekte in augustus dit jaar, werd het artikel uit 2015 van de site verwijderd, echter andere media, waaronder CBS hebben dit artikel gewoon op de website laten staan (in PDF vorm)……

Volgens Miller kan glyfosaat geen kwaad voor de menselijke gezondheid, zelfs niet in grote hoeveelheden, dit terwijl een groot aantal arbeiders die met deze stof werkten kanker hebben opgelopen……

De EU is volkomen tegen de zin van heel veel burgers bezig om Trump over te halen het TTIP verdrag uit de koelkast te halen en te tekenen. Mocht dit gebeuren, is één ding zeker: Monsanto (ofwel gifmenger Bayer*) zal de EU of afzonderlijke EU landen, mochten die onverhoeds toch besluiten glyfosaat te verbieden (daar ziet het niet naar uit**), voor geheime rechtbanken dagen en daar gelijk krijgen, waarop de EU of afzonderlijke landen deze letterlijke kankerzooi alsnog moeten toelaten………

New
Documents Prove Mainstream Pro-Monsanto Article Was Actually Written
by Monsanto

August
10, 2017 at 4:29 pm

Written
by 
Carey
Wedler

(ANTIMEDIA) —
According
to documents recently released amid a lawsuit against Monsanto
regarding the safety of glyphosate, a widely used herbicide, a
prominent academic from Stanford University allowed the agrochemical
giant to pen an op-ed in his name. It was subsequently published
in 
Forbes magazine.

Henry
I. Miller, a Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy and
Public Policy at the Hoover Institution at Stanford University,
has 
long
been an ally
 of
large agricultural companies, as well as the tobacco industry.

In
2015, shortly after the International Agency for Research on Cancer,
a branch of the World Health Organization, ruled that glyphosate was
a “probable carcinogen,” an 
email sent
to Miller by 
Eric
Sachs
,
a Science, Technology & Outreach Lead at Monsanto, invited him to
write about the decision:

Henry,

Are
you interested in writing more on the topic of the IARC panel, its
process and controversial decision? I have background and can provide
information if needed. The outcome is embargoed but will be
communicated as early as next week.

Eric

This
brief email not only established that Miller and Sachs had previously
interacted, but that the company was directly asking Miller to
comment on the IARC decision.

Miller’s
response reveals his complicity and willingness to let Monsanto
control the narrative:

I
would be if I could start from a high-quality draft
,”
he responded, adding that he was “inundated
with projects
.”

We
have a draft nearly done and will send to you by tomorrow,” 
Sachs
responded, and just hours later, sends over a draft. “Here
is our draft…It’s still quite rough… but a good start for your
magic
…”
he wrote.

Miller
eventually passed this draft on to 
Forbes without
disclosing that Monsanto had written the bulk of it.
When 
Forbes learned
of his 2015 arrangement this month, they removed the article,
though 
CBS published a PDF
version
 of
most of its contents.

In
the article, Miller cautioned against trusting any U.N. agency. He
argued that the EPA and ECHA (European Chemical Agency)
had 
not previously
found these active ingredients to be likely carcinogens
(unsurprisingly, the agrochemical has 
influenced these
agencies and, in the case of the EPA, Monsanto’s own research has
been 
used
to approve
 glyphosate
products).

After
discussing the difference between “hazard” and “harm,” Miller
argued that “the reality is that glyphosate is not a human
health risk even at levels of exposure that are even 100 times higher
than the human exposures that occur under conditions consistent with
the product’s labeling
.”

Of
course, mounting 
research disputes
his assertion, as do 
plaintiffs in
multiple suits of 
workers
exposed
 to
the chemical who eventually developed cancer.

This
isn’t the first time Monsanto has 
attempted
to influence
 the
media and scientific research.

According
to other leaked internal emails exchanged about a month before the
IARC decision in 2015, Monsanto Product Safety Assessment
Strategy Lead 
William
Heydens
 discussed
ghost-writing research and having academics put their names on it.
Addressing toxicologist 
Donna
Farmer
 in
an 
email titled
“IARC planning,” Heydens wrote:

An
option would be to add Greim and Kier or Kirkland to have their names
on the publication, but we would be keeping the cost down by us doing
the writing and they would just edit & sign their names so to
speak. Recall that is how we handled Williams Kroes & Munro,
2000
.”

Monsanto
has vehemently 
denied that
this email proves they ghost-wrote the Williams, Kroes, and Munro
article, claiming it was taken out of context.

But
that email is far from their only indicator that they
have 
attempted to influence the
conversation surrounding their products. Even so, Monsanto is
far from the only powerful conglomerate to attempt to exert control
over narratives, scientific research, and government agencies.
Companies like 
Coca
Cola
 and Pepsi have
also backed academic studies and “
health
groups
,”
and pharmaceutical companies also 
influence research,
which governmental agencies often use to approve their products.

All
the while, as their misleading practices are exposed, they continue
to suspend reality in the hopes of convincing others their backroom
dealings are legitimate. As Monsanto VP of global strategy Scott
Partridge 
said after
Miller was exposed:

That
was a collaborative effort, a function of the outrage we were hearing
from many people on the attacks on glyphosate. This is not a
scientific, peer-reviewed journal. It’s an op-ed we collaborated
with him on
.”

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

======================================

*  Bayer, hetzelfde bedrijf dat tijdens WOII mensproeven uitvoerde op concentratiekampgevangenen…….

** Dit terwijl de organen die deze stof moesten onderzoeken zich NB op o.a. Monsanto rapporten baseerden, zoals het schrijven van Miller/Monsanto, waarover in dit bericht wordt gesproken.

Zie ook: ‘Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!

Hier nog een bericht dat op ‘De Boerderij’ werd gepubliceerd (11 oktober 2017):

EU-parlement
herhaalt standpunten over glyfosaat

Het
Europees Parlement heeft geen nieuwe gezichtspunten naar voren
gebracht bij een uitgebreide hoorzitting over onkruidbestrijder
glyfosaat.

Vertegenwoordigers
van Europese instituten Echa en Efsa benadrukten de deugdelijkheid
van de ingenomen standpunten over de veiligheid van de
onkruidbestrijder glyfosaat.

Consultant
en wetenschapper David Kirkland die meewerkte aan een aantal
publicaties over glyfosaat, kreeg het zwaar te verduren, omdat hij
voor zijn werk door Monsanto is betaald. Kirkland verdedigde zich
onder meer met het argument dat architecten, accountants en advocaten
ook worden betaald voor hun adviezen.

Lees
ook: 
Monsanto
Papers giftig voor glyfosaat

Onderzoek
in opdracht van Monsanto

Verschillende
Europarlementariërs verwonderden zich erover dat de Europese
Voedselveiligheidsautoriteit en het Europees Chemicaliën Agentschap
zich mede baseren op onderzoek dat in opdracht van belanghebbende
fabrikanten (in dit geval Monsanto) wordt uitgevoerd. De beide
agentschappen legden uit dat producenten de plicht hebben onderzoek
te doen naar hun gewasbeschermingsmiddelen en dat ze de gegevens
daarover moeten overleggen aan de beoordelende instanties.

Volgens
sommige parlementariërs zijn onderzoeken die duiden op
kankerverwekkendheid van glyfosaat genegeerd.

Monsanto,
dat weigerde aan de hoorzitting deel te nemen, is op 
grond van
die weigering de toegang tot het Europees Parlement ontzegd.

Glyfosaat
opnieuw toelaten

De
Europese Commissie wil de werkzame stof glyfosaat voor een periode
van tien jaar 
opnieuw
toelaten
.
Daarover wordt een besluit genomen in het permanent comité voor
planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) waarin alle lidstaten
zijn vertegenwoordigd.


Zie ook:  ‘Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw ‘bijengif…….’

        en: ‘TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding……

       en: ‘Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist….. EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat………

       en: ‘Monsanto ‘liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem……

       en: ‘Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een ‘samenzweringstheorie’ verheven tot waarheid

       en: ‘Timmermans’ Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt………….

       en: ‘EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!

       en: ‘Bas Eickhout (‘GroenLinks’ EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan……..

       en: ‘EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU ‘politici’ laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los….

       en: ‘Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit………

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de “onschuld” van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs