Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) schat dat de zeespiegelstijging tegen het eind van deze eeuw op 50 centimeter zal liggen (in 2007 ging het IPCC nog uit van een stijging met 85 centimeter….), terwijl een studie van klimaatwetenschapper James Hansen
en de National
Oceanic and Atmospheric Administration
(NOAA) uitgaan van een veel hogere stijging, namelijk 2,5 meter
(Hensen schatte de stijging van de zeespiegel nog iets hoger in)…..
Moet je
nagaan: toen het IPCC onlangs met het bericht kwam dat het er veel
slechter voorstaat wat betreft de klimaatverandering, ontstond
daarover wereldwijd opschudding (voor heel even overigens), nu blijkt
dus dat zelfs het IPCC de zaak veel rooskleuriger voorstelt dan de
werkelijkheid laat zien……. De aanname van het IPCC dat de klimaatopwarming tegen het eind van de eeuw op 1,5 graad Celsius kan worden gehouden, is totaal belachelijk, men houdt willens en wetens geen rekening met de cumulatieve effecten in de opwarming van de aarde, effecten die al een paar jaar zijn te zien….
Cumulatie effecten als het ijsvrij raken van de Noordpoolkap in de zomer, zorgen ervoor dat er daar geen of veel minder ijs te vinden is die de zonnestralen terugkaatsen, gevolg: het zeewater op de Noordpool warmt nog meer op, waardoor er nog meer ijs en sneeuw afsmelt, neem bijvoorbeeld de gletsjers op Groenland, IJsland, Canada, Alaska en het noorden van Rusland, waardoor ook daar de grond verder opwarmt enz. enz.
Hetzelfde geldt voor de enorme gebieden met permafrost in het noorden van Rusland, Canada, Alaska en Groenland, door het ontdooien van de permafrost komen enorme hoeveelheden methaangas vrij en dat is één van de sterkste broeikasgassen op ons aller aarde…… Het vrijgekomen methaangas zorgt ervoor dat de opwarming verder wordt aangejaagd, waardoor er nog meer permafrost ontdooit enz. enz.
Door het afsmelten van ijs en sneeuw op de poolkappen en de gletsjers elders op onze aarde, stijgt de zeespiegel en vergeet niet dat die stijging van de zeespiegel ook een cumulatief effect heeft op gebieden waar nog wel ijs ligt, immers het warmere zeewater zal ook dat ijs sneller doen smelten, waardoor de zeespiegel verder stijgt enz. enz…….
Het is
duidelijk dat men geen extra stappen wil nemen om de
klimaatverandering nog enigszins af te remmen, ach ja, Nederland moet
van het gas, terwijl de kolencentrales tot 2030 door mogen gaan met
hun vernietigende werk……
Bij het Nederlandse volk moet de idee ontstaan dat
met een dergelijke flutmaatregel de overheid wel degelijk oog heeft
voor de klimaatverandering, dit ondanks: -het niet willen doorvoeren van
rekeningrijden, -alweer een uitbreiding van het asfalt tot 2030 met
1.000 kilometer (dat maakte minister VVD kwaadaardigheid van Nieuwenhuizen gisteren bekend*), -een verhoogde maximumsnelheid en -de intensieve
veehouderij met 500 miljoen dieren die hier jaarlijks worden groot en
doodgemarteld, gepaard gaande met een enorme uitstoot van methaangas, zoals gezegd, één van de sterkste broeikasgassen op de wereld…..)
En Rutte
laat de wereld weten dat Nederland fiks kan verdienen aan de
klimaatverandering…….. De ‘man’ zou voor het internationaal
Strafhof moeten worden gesleept! Moet je nagaan: de Nederlandse luchtkwaliteit behoort tot de slechtste van de EU en dit kost jaarlijks rond de 18.000 Nederlanders het leven en dat veelal na een akelig ziekbed, voorts lopen veel kinderen jaarlijks long- en/of luchtwegklachten op door die slechte luchtkwaliteit…….
High
Sea Level Rise Projections and the IPCC
Global
Research Editor’s Note
There
is controversy concerning the IPCC analysis.
Global
Research will be publishing both sides of this important debate on
climate change: the IPCC focus as well as the critics including the
analysis pertaining to environmental modification techniques for
military use, which the IPCC fails to acknowledge.
***
In
a key paper titled “Scientific
reticence and sea level rise”
(2007) James
Hansen,
the renown climate scientist, has been critical of what he regards as
major underestimates of the magnitude and pace of global warming, as
further elaborated in the article “How
the IPCC Underestimated Climate Change: Here are just eight examples
of where the IPCC missed predictions)”
(Glen Scherer, 2012) and this.
It
is only more recently that the IPCC has upgraded its climate
projections, stating “Human activities are estimated to have caused
approximately 1.0°C of global warming above pre-industrial levels,
with a likely range of 0.8°C to 1.2°C. Global warming is likely to
reach 1.5°C between 2030 and 2052 if it continues to increase at the
current rate”, and “Warming greater than the global annual
average is being experienced in many land regions and seasons,
including two to three times higher in the Arctic. Warming is
generally higher over land than over the ocean.”
Whereas
IPCC reports are based on authoritative peer reviewed scientific
journal publications, the summaries for policy makers tend to
underestimate the scale and pace of the consequences of global
warming, currently induced by a rise in greenhouse gas at rates
unprecedented since about 56 million years ago (Cenozoic
mean greenhouse gases and temperature changes with reference to the
Anthropocene 2016).
A
prime example is the question of sea level rise, estimated by
the IPCC
2007 to
reach 50 cm by 2100. At that stage the IPCC stated no reliable
estimates existed for the breakdown of the Greenland and Antarctica
ice sheets, despite reports of increased Greenland
melt in 2005.
This is contrasted to sea level rise of several
meters projected
by James Hansen, consistent with paleo-climate observations of a rise
of sea level of 7-9 meters during the Eemian, 125 thousand years ago,
when temperatures were similar to current temperatures. This implies
lag effects of ice sheet melting and a major sea level rise, possibly
this century. Recently the IPCCupdated its estimates to
a maximum of 1 meter by 2100 according to model RCP8.5 whereas
according to NOAA sea level may reach a maximum of 2.5 meters by the
end century relative to the year 2000, getting close to the level
suggested by Hansen.
Figure
1.
Sea level rise scenarios according to NOAA, see this and this
According
to Hansen and a large group of climate scientists (2016), the
flow of cold ice melt water from Greenland and the Antarctic ice
sheets cause ocean surface cooling in the Southern Ocean and North
Atlantic while lower latitudes are warming, driving more powerful
storms.
These
authors state:
“Continued
high fossil fuel emissions this century are predicted to yield (1)
cooling of the Southern Ocean, especially in the Western Hemisphere;
(2) slowing of the Southern Ocean overturning circulation, warming of
the ice shelves, and growing ice sheet mass loss; (3) slowdown and
eventual shutdown of the Atlantic overturning circulation with
cooling of the North Atlantic region; (4) increasingly powerful
storms; and (5) nonlinearly growing sea level rise, reaching several
meters over a timescale of 50–150 years. These predictions,
especially the cooling in the Southern Ocean and North Atlantic with
markedly reduced warming or even cooling in Europe, differ
fundamentally from existing climate change assessments. We discuss
observations and modeling studies needed to refute or clarify these
assertions.
Figure
2. Model
surface air temperatures (C) relative to 1880–1920 in
(a) 2065,
(b) 2080,
and (c) 2096.
Top row is IPCC scenario A1B, see this
The
consequences of Eemian-like 7-9 meters sea level rises around the
world would include flooding of large heavily populated and food
producing delta plains, such as the Ganges delta (Bangladesh), Hindus
delta (Pakistan), the Mekong delta (Vietnam), Yellow river delta
(Northeastern China), Nile delta (Egypt), Po River delta (Italy)
Rhine delta (northwestern Europe), Mississippi delta, Florida and
elsewhere, with consequences for hundreds of millions of people and
food supplies around the world.
There
is no evidence much is being done by world governments and
parliaments to avert such calamity.
*
Note
to readers: please click the share buttons above. Forward this
article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet
forums. etc.
Dr
Andrew Glikson, Earth
and Paleo-climate science, Australia National University (ANU) School
of Anthropology and Archaeology, ANU Planetary Science Institute, ANU
Climate Change Institute, Honorary Associate Professor, Geothermal
Energy Centre of Excellence, University of Queensland. He is a
frequent contributor to Global Research.
All
images in this article are from the author.
The
original source of this article is Global Research
Copyright
© Dr.
Andrew Glikson,
Global Research, 2018
===============================
* Nog niet bij mij bekend, maar in het regeerakkoord staat dat er deze regeringsperiode geen vorm van rekeningrijden zal worden ingevoerd…… Hoe hebben D66 oplichter Pechtold en zijn waardeloze neoliberale partij akkoord kunnen gaan met alle andere uiterst onzalige zaken die de klimaatverandering verder aanjagen…?? Wat betreft de ‘christelijke’ partijen: hoe hebben zij een akkoord kunnen tekenen, waarmee in feite de schepping van hun god naar de kloten wordt geholpen..,??!!!
Hoorde zojuist op BBC World Service dat de Filipijnen dit jaar al te maken hebben met de 18de orkaan…… De opwarming van de aarde zorgt voor meer en grotere natuurrampen, die volgens het Rode Kruis al meer dan 330 miljard euro hebben gekost…… Om maar te zwijgen over de vele duizenden dodelijke slachtoffers…….
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português