Het volgende schrijven (deel 1) heb ik overgenomen van een Facebook post gemaakt door Marjolein Jansen, de komende dagen zal ik delen van deze post publiceren, aangevuld met links naar berichten op dit blog dan wel links naar andere artikelen:
PCR TEST LEUGEN!
Relevante introductie kort:
Ik
ben moleculair geneticus, en ben dat vanuit de biochemie geworden aan
de Rijksuniversiteit Leiden. Tevens inmiddels ook meer dan 20 jaar
werkzaam in de farmaceutische & medische industrie.
Foute interpretatie van positieve PCR uitslagen – Onterechte & foutieve klinische extrapolatie zorgt voor grove beleidsfout.
Ik
heb zelf ruime ervaring met PCR, omdat dit in mijn universitaire
vorming zat als biochemicus/moleculaire genetica hoofdvak. Dus ik weet
goed hoe de vork in de steel zit.
Even los van de vraag, of de aan u
gerapporteerde positieve PCR test aantallen nou procentueel erg weinig
voorstellen, en er in relatieve zin eigenlijk weinig aan de hand is, is
er iets veel wezenlijkers, wat u echt moet weten:
De GGD’s presenteren u een ‘toename’ in absolute cijfers van positieve PCR test uitslagen. (helaas niet procentueel…).
Een positieve PCR uitslag toont louter en alleen aan, of er bij iemand (een stukje) viraal RNA in neus slijmvies zat….
Cruciaal:
Iemand
bij wie de test positief is, BETEKENT NIET, dat die persoon ook
daadwerkelijk klinisch is geïnfecteerd, ziek is, of ziek gaat worden.
Dat kan een PCR uitslag helemaal niet aantonen. Daar is deze moleculair
biologische assay niet voor. Daar heb je namelijk extra klinische
parameters voor nodig, want de PCR detecteert niet eens, of er intact
virus RNA aanwezig was in de persoon, noch kun je iets zeggen of het
virus infectieus is, of is geweest.
Ik maak mij ernstig zorgen, omdat
u momenteel mogelijk (door toedoen van de media) onterecht de indruk
heeft, dat het aantal potentieel zieke mensen met corona zal gaan
toenemen, maar dat is dus niet correct!
U, of een van uw medewerkers,
kan mij contacten voor verdere toelichting hierover. Maar u kunt dit
eigenlijk aan elke klinisch biochemicus vragen.
Zelf de Proef op de som nemen:
U
kunt dit ook heel makkelijk zelf verifiëren. De GGD verzamelt al
weken/maanden, al data van wie positief getest is (+ BCO). En aangezien
de incubatie tijd van het virus zo ongeveer 1 week is (max 12 dagen),
kunt u zowel retrospectief, alsook prospectief zo zien, of er allemaal
extra zieken bij zijn gekomen, resp. bij zullen komen binnen ca. 1 week.
Dat is niet het geval. En ik voorspel u, dat dit ook niet zal gebeuren.
Een klein deel van echte corona zieken komt soms ook in ziekenhuis
terecht, maar zoals u gezien heeft zitten ook de ziekenhuis opnames de
afgelopen maanden op een nullijn. Dus u kunt eigenlijk al zien dat daar
niets additiefs gebeurd is, of gebeurt. Dus hier aan kunt u al zien, dat
die positieve PCR uitslagen nergens toe leiden.
U stuurt nu uw
beleid en maatregelen op basis van angst voor extra “besmettingen”, maar
voornoemde term is dus een zeer misleidende term voor de positieve PCR
test uitslagen, die niets meer betekent, dan wat (vermoedelijk oudere)
RNA fragmentjes van het virusgenoom, of soms zelfs een ander verwant
virus. Het gaat daarbij ook nog eens om hooguit amper 1–2 % van alle
geteste personen. Helaas blijft de media de term “besmettingen” maar
gebruiken, maar zij realiseren zich niet wat de implicaties hiervan
zijn, en weten zij niet eens wat PCR inhoudt. Ik wel. En vele vakgenoten
met mij ook.
Met vriendelijke groeten,
Drs. Mario Ortiz Buijsse, biochemicus (moleculaire genetica), Medical Advisor Farma
Mario Ortiz Buijsse
————————————————————-——————
Gommers stelt dus dat je alleen mensen met klachten moet testen en stelt daarbij dat hooikoorts-patiënten dezelfde verschijnselen kunnen hebben, intussen zijn er al heel wat mensen verkouden geweest of zijn dat nu….. Gegarandeerd dat wanneer deze mensen worden getest op COVID deze test positief uitpakt (immers heel veel vals positieven), echter je kan er geld om verwedden dat bij een bloedtest zal blijken dat het grootste deel van deze mensen het Coronavirus niet onder de leden heeft…… Jaap van Dissel (RIVM) stelt ook dat de PCR test niets zegt over ‘actief’ ziek dan wel besmettelijk zijn, ofwel het testresultaat kan het gevolg zijn van een eerdere Coronabesmetting (niet met COVID-19) dan wel van een besmetting met een ander virus……..
Hier de video waarover Gommers spreekt (uit een artikel, waarin opgenomen een schrijven gericht aan de Tweede Kamer), met de titel: ‘De brief van Drs. Mario Ortiz Martinez: *Foute interpretatie van positieve PCR uitslagen – Onterechte & foutieve “besmettingen” zorgt voor grove beleidsfouten‘ (foute naam in de titel, de naam moet zijn: Mario Ortiz Buijsse)
Hier nog een video over de PCR test met duidelijke uitleg over de onzin van deze test:
Zie ook: ‘Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test‘ (en zie de links in dat bericht, anders dan die hieronder staan weergegeven)
‘Coronavirus:
PCR test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam,
beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen‘
(in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen
over het Coronavirus)
Ook de test op antilichamen klopt
niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben
gehad(!!):
‘COVID-19
testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn
waardeloos‘
En terzijde:
‘Fauci
en de CDC hebben toegegeven dat de hele Coronacrisis zwaar wordt
overdreven, zet dat eens af tegen de toespraak van premier Rutte en
minister de Jonge‘(!!!!)
(Dezelfde Fauci die eerder in Nieuwsuur stelde niet te begrijpen
dat er geen uitgebreide mondmaskerplicht bestaat in Nederland, terwijl
de VS in verhouding veel meer besmettingen en Coronadoden heeft dan
Nederland, bovendien kan men nu [17 oktober 2020] bewijzen dat mondmaskers dragen niet helpt besmettingen te voorkomen……)
Zie de brief van Sam Brokken ‘Naar een omgekeerde lockdown’.
(Brokken is gezondheidswetenschapper en onderzoeker, zijn
brief werd getekend door 1.400 professionals uit de gezondheidszorg, in
de brief geeft Brokken in een aantal punten aan dat de Coronamaatregelen
disproportioneel zijn…..)
Met dank aan Joost van der Zwan.