Schande!! De video’s die Brasscheck TV meestuurt in haar
nieuwsbrieven worden ‘weggecensureerd’, een teken dat men bang is dat
de waarheid over veel zaken die bijvoorbeeld met het Coronavirus, of oorlogsmisdaden van de VS te
maken hebben, het grote publiek bereiken…… (dat laatste uiteraard in de VS, hoewel gezien WikiLeaks ook de media in andere westerse landen liever geen melding maken van die oorlogsmisdaden, sterker nog: waar die media Julian Assange die e.e.a openbaarde in WikiLeaks voor verrader uit durfden te maken*)
Ja ook Apple doet aan censuur!!
Ook op
dit blog gaat de censuur te keer, zo zijn alle video’s waarop dieren
worden mishandeld verwijderd door Google, dit daar ze niet geschikt voor kinderen
zouden zijn en alleen op YouTube kunnen worden bekeken…….. (alsof kinderen te dom zijn om YouTube te kunnen vinden……) Dat de
psychopathische figuren die zich boer en slachter noemen en die
‘hun’/de dieren mishandelen, middels hun lobbyorganisaties de leugens
over hun doodsindustrie als zouden de dieren een geweldig leven hebben, als lesmateriaal naar scholen sturen, schijnt
men normaal te vinden en nee die informatie wordt niet gecensureerd omdat het gore leugens zijn…….. Nee, ook Google en Facebook vinden blijkbaar dat kinderen te vaak beslissen dat ze
geen vlees meer wensen te eten ‘en dat kan natuurlijk niet…..’
Ook zijn honderden zo niet een paar duizend foto’s en een groot aantal andere video’s verwijderd van dit
blog, o.a. beeldmateriaal uit oorlogsgebied……
De volgende
tekst valt te lezen op de plek waar de video’s horen te staan, samen
met een lullig poppetje:
Hmm. Dat
adres ziet er niet goed uit.
Controleer
of de URL juist is en probeer het opnieuw.
Je kan de URL tot in de eeuwigheid controleren, maar dat veranderd niets aan wat je te zien krijgt, de voorgaande tekst is dan ook een smerige leugen, Brasscheck heeft een HTTPS adres, bovendien laat Google per ongeluk wel eens een video staan, of wanneer er meer dan 1 video wordt meegezonden en Google de tweede vergeet te censureren……
Blijkbaar vindt de Nederlandse overheid het prima als Google video’s van Nederlandse burgers censureert, terwijl onze overheid onmiddellijk op de rem zou moeten trappen, ongelooflijk……..
Waar
gaan we naar toe op deze manier? Een politiestaat, waar je blog (en de rest van je openbaar handelen) alleen met rust wordt gelaten wanneer je je als een rustige en gehoorzame burger gedraagt?? Wat dat betreft is de Coroncrisis een ‘mooie oefening’ voor het moment waarop men het parlement geheel buiten werking stelt……….
Voor meer berichten over censuur, Google, Facebook, Apple, YouTube, mensenrechten, burgerrechten en/of vrijheid van meningsuiting, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht. Hetzelfde geldt voor berichten over de intensieve martelveehouderij, illegale oorlogen en WikiLeaks.
De idee
van internet was een plek te scheppen waar burgers konden
communiceren en zich organiseren zonder controle van overheid en het
grote bedrijfsleven, nu blijkt dat dit idee ver achter ons ligt niet
alleen qua tijd, maar juist ook wat betreft de vrijheid van
communicatie…….
De NSA
rapportage van Edward Snowden uit 2013, die hij als klokkenluider
openbaarde, wordt door velen gezien als een schending van het recht op
privacy, echter de openbaringen gingen over veel meer schendingen van
een aantal andere vrijheden, zoals het recht op vrije meningsuiting,
een vrije pers en de noodzaak van transparantie van
overheidsinstanties en vooral die van de altijd op de loer liggende
veiligheidsstaat, plus de gevaren van het mogelijk maken dat
regeringen belangrijke beslissingen stiekem nemen zonder
democratische overeenstemming of verantwoordelijkheid……. (daar hebben we hier tijdens de Coronacrisis meermaals mee te maken gehad)
Dat het
internet aanvankelijk werd gezien als vrijplaats voor een ieder,
zonder overheidsbemoeienis dan wel bemoeienis van wie dan ook was de
oorzaak dat Snowden de klok luidde, immers hij kwam erachter dat er
nog maar weinig over was van de vrijheden, vrije communicatie, enz,
die hij eerder zag als belangrijk voor het internet…… Kortom de
idee dat het internet de mens zou bevrijden van elke overheids
bemoeienis en die van de grote bedrijven, was een vroege dood
gestorven……
Zie hoe
Facebook, YouTube en Google zaken censureren, als zouden we leven in
de eerste beste dictatuur, een zaak waaraan ook de reguliere media
schuldig zijn, al lang niet meer onafhankelijk schreeuwen de vertegenwoordigers van deze media (‘journalisten’) dat het internet moet worden gecensureerd……
Niet voor niets daar deze media maar al te vaak aan de paal worden
genageld op het internet vanwege het bewaren en bewaken van de
bestaande status quo (in het belang van de spuugrijke eigenaren van
die media) dit door ronduit fake news (nepnieuws) te brengen en het op andere
manieren manipuleren van de gebruikers….. Neem de illegale oorlogen
die de VS deze eeuw is begonnen, allen gebaseerd op smerige leugens
die deze media maar al te graag hebben overgenomen van geheime diensten en deze hebben uitgedragen, zonder enig
onderzoek of ook maar ‘één letter van kritiek…….’ Ondanks dat
deze media weten dat ze leugens hebben verkondigd, hebben ze niet één
rectificatie geplaatst, nee sterker nog men blijft deze leugens
alsnog herhalen en verdedigen…..
Zeker tijdens
de almaar voortdurende Coronacrisis staan die media aan de kant van
de overheid, ach ja men wijst wel eens op het tegenstrijdige beleid,
maar verder moet je niet proberen ook maar enige kritiek te leveren
op bijvoorbeeld de testen die worden gebruikt, of figuren als Fauci
ter discussie te stellen**, ook al heeft deze figuur een heel duister
verleden…. Nee kritiek wordt neergesabeld als complotdenken, alsof
er alleen maar imbecielen zijn die commentaar hebben op de veel te snel
gemaakte vaccins, waar men bij lange na niet weet wat gevolgen op de
lange duur zijn…..* Deze media gebruiken dezelfde wetenschappers die de overheid gebruikt
als legitimatie van wanbeleid, wetenschappers die maar al te vaak
door de mand vallen als sufferds dan wel als lobbyisten van
farmaceuten….. Dat de Coronacrisis wordt misbruikt om diverse vrijheden in te perken en andere burgerrechten te slopen, zal eenieder intussen wel duidelijk zijn……. (klik daarvoor bijvoorbeeld op de labels: burgerrechten, censuur en privacy, de labels vind je direct onder dit bericht)
Lees het
volgende Information Clearing House artikel en zie de video, een
interview van Glenn Greenwald met Edward Snowden, die gelukkig nog
steeds een mogelijkheid ziet voor een werkelijk vrij internet (onder het artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’, dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):
Interview
with Edward Snowden on Silicon Valley Censorship, Biden, and Lurking
Press Freedom Dangers
How
did we travel so far from the original vision of the internet as the
one place humans could communicate and organize free of state and
corporate control?
By
Glenn Greenwald
November
27, 2020 “Information
Clearing House”
– The NSA reporting of 2013, enabled by the heroic
whistleblowing of Edward Snowden, was widely perceived at the time
time to be about violations of the right to privacy. It was, of
course, about that, but the revelations implicated numerous other
vital liberties, include the NSA reporting of 2013, enabled by the
heroic whistleblowing of Edward Snowden, was widely perceived at the
time time to be about violations of the right to privacy. It was, of
course, about that, but the revelations implicated numerous other
vital liberties, including free speech, a free press, the need for
transparency over state actors and especially the always-lurking
security state, and the dangers of allowing governments to make the
most consequential decisions in the dark, with no democratic consent
or accountability.
But the
overarching cause uniting all of those specific concerns was a belief
in and defense of internet freedom. In one of the earliest interviews
we conducted with Snowden in Hong Kong, he explained that he was
driven in large part by the central, vital role which the early
version of the internet played in his life: one that was free of
corporate and state control, that permitted anonymity and exploration
free of monitoring, and, most of all, fostered unrestrained
communication and dissemination of information by and among citizens
of the world without corporate and state overlords regulating and
controlling what they were saying.
It was that Wild
West vision of the internet that led so many to herald it at its
inception as one of the greatest and most potent innovations in
modern history for fostering individual freedom, human liberation,
empowerment of ordinary citizens, and the ability of people to
organize and communicate without having to depend on corporate giants
and the governments they fund and control. In many ways, that vision
is a faint memory — submersed in the mass surveillance Snowden
exposed but which still persists, the corporatization of the most
influential online venues and, increasingly, the control over the
flow of speech and information by unseen oligarchical overlords whose
decrees require no identifiable rationale and afford no appeal. The
power of these unseen discourse-regulators is final, arbitrary and
absolute.
It does not have to be
this way. A free internet is still worth fighting for and is still
salvageable. But it faces growing threats: from corporate
media outlets eager to suffocate anything that threatens their
discourse-monopoly by ginning up pressure on Silicon Valley to censor
various dissidents and independent voices even more so than they are
now; from political parties and politicians who wield great influence
with tech giants and know they can exploit
that influence to silence their critics and adversaries; and the
increasing concentration of power over the internet in the hand of a
few monopolies whose power and wealth makes it irresistible for
power centers to try to harness to suffocate dissent.
On Monday I spoke with
Snowden for a special episode of SYSTEM UPDATE, for roughly 40
minutes about the growing dangers of Silicon Valley censorship, why a
tech industry that never wanted the power or responsibility to
regulate discourse has had that obligation foisted upon them by
politicians and journalists, the lurking dangers to press freedoms,
and how a Biden/Harris administration may make all of this worse:
Glenn Greenwald is
a journalist, constitutional lawyer, and author of four New York
Times bestselling books on politics and law. His most recent book,
“No Place to Hide,” is about the U.S. surveillance state and his
experiences reporting on the Snowden documents around the world.
Prior to co-founding The Intercept, Greenwald’s column was featured
in The Guardian and Salon.Glenn.
Glenn is
one of the three co-founding editors of The Intercept. He left The
Intercept in October 2020. https://greenwald.substack.com/
In
de aanloop naar de VS presidentsverkiezingen heeft Joe Biden,
hoogstwaarschijnlijk de nieuwe president van de VS, gepleit voor
censuur van het internet, in de eerste plaats om de twitterberichten
van Trump aangaande stemmen per post te blokkeren……
Bill
Russo, een vooraanstaande medewerker van Joe Biden, heeft vorige week
maandag laten weten dat Facebook aangepakt moet
worden, daar dit platform berichten laat staan die hij misleidend
vindt. Hij postte een twitterbericht met de volgende tekst:
(Facebook, Ap) “is shredding the fabric of our democracy”, ofwel
Facebook vernietigt onze democratie……. Het is duidelijk dat
wanneer figuren als Russo ooit als president aan de macht zouden komen*, het dan afgelopen zal zijn met die democratie, door juist
één van de fundamenten van democratie te vernielen: de vrijheid van
meningsuiting voor iedereen……..
Russo
twitterde verder en stelde dat als je was geschrokken van het
vernietigen van de democratie voor de verkiezingen, je nog veel meer
vernietiging van de democratie staat te wachten na de verkiezingen
Eén
en ander nadat tijdens de verkiezingscampagne bijvoorbeeld
berichtgeving over Hunter Biden, de zoon van de nieuwe president,
werd gecensureerd, berichtgeving over misdadig handelen van die
zoon…… Niemand in het team van Biden vond deze censuur een
bedreiging van de democratie, terwijl dit uiteraard wel zo is…..
Men stelt doodleuk dat het hier gaat om bedrijven en niet om personen
en er daarom geen sprake is van censuur…… ha! ha! ha! ha! ha! Ja
ik lach wel, maar het is natuurlijk in- en intriest dat het team
van de komende president zo over democratie en censuur denkt…….
Russo
stelde dat hij dit probleem al een jaar lang heeft aangekaart bij
Facebook, maar hij geen antwoord krijgt en dat de democratie groot
gevaar loopt…… Wellicht is Russo vergeten dat Facebook begin dit
jaar nog heeft aangegeven dat het misleidende informatie van
presidentskandidaten, dus ook van Joe Biden, niet zal verwijderen van
haar platform…..
Nogmaals:
het zijn de Democraten die een gevaar zijn voor de democratie,
juist door censuur te eisen, een zaak die alleen thuishoort in
dictaturen……
Jonathan
Turley, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel stelt dat
hij zichzelf ziet als een Internet ‘originalist’ en internet
‘originalisme’ kan alleen bestaan zonder censuur. De sociale media bedrijven moeten zich
houden aan hun originele taak, het doorgeven van berichten, i.p.v.
zich te begeven op het gladde ijs van politieke vooringenomenheid en
opportunisme, aldus Turley, die vervolgde met te zeggen dat deze bedrijven immers eenzelfde taak hebben als telefoonbedrijven!!
Volgens Turley hebben we geen bedrijven nodig die ons beschermen
tegen schadende of misleidende gedachten. De oplossing voor slechte
informatie is meer informatie en geen door anderen toegestane informatie, aldus
Turley en daarin heeft hij groot gelijk!!
Het
hieronder opgenomen artikel werd eerder gepubliceerd op de site van Jonathan Turley, ik nam het over van Information Clearing
House (onder het bericht kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’ dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):
“Shredding
The Fabric Of Our Democracy”: Biden Aide Signals Push For Greater
Censorship On The Internet
By
Jonathan Turley
November
12, 2020 “Information
Clearing House”
– We have been discussing
the calls for top Democrats for increased private censorship on
social media and the Internet. President-elect Joe Biden has
himself called for such censorship, including blocking President
Donald Trump’s criticism of mail-in voting. Now, shortly after the
election, one of Biden’s top aides is ramping up calls for a
crackdown on Facebook for allowing Facebook users to read views that
he considers misleading — users who signed up to hear from these
individuals. Bill Russo, a deputy communications director on
Biden’s campaign press team, tweeted
late Monday that Facebook “is shredding the fabric of our
democracy” by allowing such views to be shared freely.
Russo tweeted that “If
you thought disinformation on Facebook was a problem during our
election, just wait until you see how it is shredding the fabric of
our democracy in the days after.” Russo objected to the fact that,
unlike Twitter, Facebook did not move against statements that he and
the campaign viewed as “misleading.” He concluded.
“We pleaded with Facebook for over a year to be serious about these
problems. They have not. Our democracy is on the line. We need
answers.”
Steve
Bannon literally called for the beheading of FBI Director Wray and
Dr. Fauci in a video on November 3. It was live on Facebook for 10
hours before it was removed after a journalist inquired about the
video.
For those of us in the
free speech community, these threats are chilling. We saw incredible
abuses before the election in Twitter barring access to a true
story in the New York Post about Hunter Biden and his alleged
global influence peddling scheme. Notably, no one in the Biden camp
(including Biden himself) thought that it was a threat to our
democracy to have Twitter block the story (while later admitting that
it was a mistake).
I have previously
objected to such regulation of speech. What is most disturbing is how
liberals have embraced censorship and even declared that “China
was right” on Internet controls. Many Democrats have
fallen back on the false narrative that the First Amendment does not
regulate private companies so this is not an attack on free speech.
Free speech is a human right that is not solely based or exclusively
defined by the First Amendment. Censorship by Internet
companies is a “Little Brother” threat long discussed by free
speech advocates. Some may willingly embrace corporate speech
controls but it is still a denial of free speech.
The
alternative is “internet originalism” — no censorship. If
social media companies returned to their original roles, there would
be no slippery slope of political bias or opportunism; they would
assume the same status as telephone companies. We do not need
companies to protect us from harmful or “misleading” thoughts.
The solution to bad speech is more speech, not approved speech.
If Pelosi
demanded that Verizon or Sprint interrupt calls to stop people saying
false or misleading things, the public would be outraged. Twitter
serves the same communicative function between consenting parties; it
simply allows thousands of people to participate in such digital
exchanges. Those people do not sign up to exchange thoughts only to
have Dorsey or some other internet overlord monitor their
conversations and “protect” them from errant or harmful thoughts.
Russo’s comments
mirror the comments of other Democrats who are seeking greater
censorship. Indeed, in the recent Senate hearing on Twitter’s
suppression of the Biden story, Democratic senators ignored the
admissions of Big Tech CEOs that they were wrong to bar the story
and, instead, insisted that the CEOs pledge to substantially increase
such censorship. Senator Jacky Rosen warned the CEOS that “you are
not doing enough” to prevent “disinformation, conspiracy theories
and hate speech on your platforms.”
Again, as someone
raised in a deeply liberal and Democratic family in Chicago, I do not
know when the Democratic party became the party for censorship.
However, limiting free speech is now a rallying cry for Democratic
members and activists alike. At risk is the single greatest invention
for free speech since the printing press. Russo’s comments
reaffirms that the Biden Administration will continue this assault
against Internet free speech. What is most unnerving is that
Russo is denouncing such free speech as “shredding the fabric of
our democracy.” There was a time when free speech was the very
right that we fought to protect in our democratic system. It
was one of the defining principles of our Constitution system. It is
now being treated as a threat to that system.
Jonathan
Turley is an American attorney, legal scholar, writer, commentator,
and legal analyst in broadcast and print journalism. He is a
professor at the George Washington University Law School, and has
testified in United States Congressional proceedings about
constitutional and statutory issues. – “Source“–
“liberals
have embraced censorship and even declared that “China was right”
on Internet controls”. China WAS right on Internet controls,
but right in a way that we cannot be. In other words, what’s right
for China is not necessarily right for us. First, they trust their
government. Always have. Second, their censorship is publicly
affirmed, practiced and constitutionally blessed. Third, their Chief
Censor has been their leading public intellectual for 2,000 years,
as he is today (magine Noam Chomsky as our censor). Everyone knows
him and can challenge his rulings–and his explanations are usually
interesting and educational. Fourth, their censorship works for
them. Youngsters find it constrictive, their parents find it ‘about
right,’ and their grandparents think its far too permissive. NONE of
them find it oppressive. Fifth, they have the most trusted media on
earth. https://i.imgur.com/Xrws2Aq.jpg
========================================
* Hoewel Russo met Biden waarschijnlijk al veel macht zal krijgen, daar velen Biden zien als een figuur die dementerend is en wordt bespeeld door anderen, dus wellicht al heel snel overheidscensuur van de VS op het internet….. De censuur die nu wordt toegepast gebeurt zoals je hierboven kan lezen door de platforms waarop mensen hun boodchappen kwijt kunnen (Twitter, YouTube, Facebook, enz.) en door de grote internetsites als Google en Apple………
Voor meer berichten over Biden, Trump,of de verkiezingen, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
Beste bezoeker, ik ondervind trote problemen met de Blogger interface, zal proberen vandaag nog meer berichten te posten, maar mocht dit niet lukken, alvast mijn excuus. (ben verder bezig iemand te zoeken die mij kan helpen met de problemen die ik ondervind)
ACT.IL
is de Israëlische trollenfabriek die elk commentaar op Israël zou
‘aanvallen’ met positieve uitingen t.a.v. Israël, uiteraard met
medeneming van kritiek op het geuite negatieve commentaar op Israël,
dit gecombineerd met meldingen van antisemitisme aan platforms als
Facebook. Echter ACT.IL kan het werk niet aan vanwege de vele publicaties op
het internet. Daarom zetten rechtse zionistische organisaties* Facebook (en YouTube) onder druk om elke kritiek
op Israël als antisemitisch en haatzaaierij te bestempelen en daarom
te verwijderen van haar platform……
Hier
de definitie van antisemitisme zoals die in 2016 en werd goedgekeurd
door de 31 landen die lid zijn van de International Holocaust
Remembrance Alliance (IHRA):
“Antisemitisme
is een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een
gevoel van haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van
antisemitisme zijn gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of
hun eigendom en tegen instellingen en religieuze voorzieningen van de
Joodse gemeenschap.”
In
die definitie staat te lezen: retorische en fysieke uitingen van
antisemitisme zijn gericht tegen Joodse en niet-Joodse
personen en/of hun
eigendom en tegen
instellingen en religieuze voorzieningen van
de Joodse gemeenschap…… Ofwel ook kritiek
op Israëlische nederzettingen of op de Israëlische staat, het leger
en zelfs Israëlische bedrijven die hun boek ver te buitengaan,
kunnen worden aangemerkt als antisemitisme, immers de genoemde
organisaties worden geleid door Joden…….. Sterker nog, als zo’n bedrijf in handen van een Jood, maar wordt geleid door een niet-Jood, is kritiek op zo’n bedrijf ook antisemitisch!!
Facebook
stelt nu nog dat het kritiek op Israël niet ziet als antisemitisme,
echter het is maar de vraag hoe lang Facebook haar rug recht zal
houden na het pleidooi van IHRA, zeker als je ziet, dat Palestijnen massaal van Facebook
werden uitgesloten, daar ze kritiek leverden op de vreselijke
behandeling die zij hebben te verduren van de fascistische
apartheidsstaat Israël….. Tel dat op bij de aanstelling van Emi Palmor voor de censuurafdeling van Facebook (zij was eerder hooggeplaatst bij Israëlische ministerie
van justitie**) en je begrijpt dat het niet lang zal duren
voor Facebook om zal gaan……………
Het
volgende artikel over deze zaak werd geschreven door Neve Gordon,
eerder gepubliceerd op Al Jazeera en door mij overgenomen van Information Clearing House (Gordon gebruikt het woord Jood vaak
in zijn schrijven en dat gecombineerd met kritiek zou reden kunnen
zijn dat Facebook elke link naar dat artikel zal verwijderen van haar
platform….):
Redefining
anti-Semitism on Facebook
If
Facebook were to adopt the IHRA definition of anti-Semitism, this
would be detrimental to freedom of speech.
By
Neve Gordon
Pro-Israel
organisations have lobbied Facebook to adopt the IHRA definition of
anti-Semitism [File: Reuters/Dado Ruvic]
September 24, 2020
“Information
Clearing House”
– With its 2.7 billion users, Facebook is the world’s largest
and arguably most influential social media platform. Therefore, it
comes as no surprise that right-wing Zionist organisations have
identified it as a key platform to promote their agenda.
Several years ago, for
example, the Israeli Ministry of Strategic Affairs alongside students
from IDC, an Israeli university in Herzliya, helped
create ACT.IL, an “online community that will act to promote a
positive influence on the international public opinion towards the
state of Israel via social media platforms”. ACT.IL established
an army of trolls and then developed an app to make their
work more effective by coordinating mass reporting of Facebook posts
critical of Israel.
Soon, it became clear
that no army of trolls can cope with monitoring the massive amount of
content on Facebook. That is why, right-wing Zionist organisations
have recently begun pressuring Facebook to include criticism of
Israel as part of its own definition of hate speech. Their objective,
in other words, is to force Facebook to alter the algorithms it uses
to detect hate speech so the company’s own algorithms will
automatically remove any criticism of Israel from the platform.
Algorithms, they realised, are more efficient than trolls.
The
campaign
Working closely with
the Israeli government this past summer, the pro-Israel lobbying
group StopAntisemitism.org launched the new campaign after
receiving funding from right-wing philanthropist Adam Milstein.
In July, Orit
Farkash-Hacohen, Israel’s Minister of Strategic Affairs, published
an op-ed in Newsweek urging social media companies to root
out the anti-Semitic “virus” by fully adopting the International
Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) working definition of
antisemitism.
A few weeks later, on
August 7, 120 organisations representing the “who’s who” of
Zionist right-wing groups sent a letter to Facebook’s
Board of Directors, calling upon them to fully adopt the IHRA
definition as the “cornerstone of Facebook’s hate speech policy
regarding antisemitism”.
This definition, which
has been endorsed or adopted in some official capacity by more than
30 countries, includes 11 examples of anti-Semitism, several of which
involve criticism of Israel. This is just the latest concrete
manifestation of how any critique of the Israeli government and its
politics now assumes the taint of anti-Semitism.
There is, to be sure,
some irony here. Historically, the fight against anti-Semitism has
sought to advance the equal rights and emancipation of Jews. Yet, in
the IHRA definition those who speak out against the subjugation of
Palestinians are called anti-Semites.
Thus, instead of
enabling the struggle against those wish to oppress, dominate and
exterminate Jews, this new definition of anti-Semitism comes after
those who wish to take part in the struggle for liberation from
colonial rule. In this way – as Judith Butler has observed – “a
passion for justice [is] renamed as anti-Semitism”.
Yet, the people behind
this campaign are neither interested in irony nor in justice, and
certainly not in justice for Palestinians. As Lara Friedman, the
president of the Foundation for Middle East Peace who wrote an expose
on the Facebook campaign for Jewish Currents, has pointed
out, their letter to the Board of Directors “represents the latest
front in the battle to use the IHRA definition to officially exclude
criticism of Israel from the bounds of acceptable discourse”.
Facebook
responds
The campaign seems to
have had an immense impact. Four days after receiving the letter from
the Zionist organisations, Guy Rosen, Facebook vice president for
Integrity, announced the organisation had updated its hate
speech policy to take into account certain kinds of implicit hate
speech, such as “stereotypes about Jewish people controlling the
world”.
Monika Bickert,
Facebook’s vice president of content policy, sent a letter to
the signatories, noting the company “draws on the spirit – and
the text – of the IHRA”, and that under Facebook’s policy,
“Jews and Israelis are treated as ‘protected characteristics’”.
Sheryl Sandberg,
Facebook’s chief operating officer, even wrote a personal
note to Milstein, who financed the campaign. She assured him that the
IHRA definition has been “invaluable – both in informing our own
approach, and as a point of entry for candid policy discussions with
organizations like yours”.
Yet, the company still
seems to be reluctant to adopt the parts of the definition that
relate to Israel, and it is not coincidental that in Facebook’s
responses they mention only hate speech towards Jews.
Friedman from the
Foundation for Middle East Peace cites senior Facebook official Peter
Stern who three months before the campaign was
launched asserted that: “We don’t allow people to make
certain types of hateful statements against individuals. If the focus
turns to a country, an institution, a philosophy, then we allow
people to express themselves more freely, because we think that’s
an important part of political dialogue … and that there’s an
important legitimate component to that. So we allow people to
criticize the state of Israel, as well as the United States and other
countries.”
The
battle continues
Unsurprisingly,
Facebook’s new hate speech policy has not satisfied the pro-Israel
lobby, and in the August 7 letter, part of the ire was directed
towards Stern, claiming that he had “admitted that Facebook does
not embrace the full adoption of the IHRA working definition because
the definition recognizes that modern manifestations of antisemitism
relate to Israel”.
In a tweet responding
to Sandberg’s letter, Milstein made it clear the campaign will
continue: “We look forward to working with @Facebook to ensure
#antisemitism is eradicated from the platform and the #IHRA working
definition of antisemitism is fully adopted by your organization.”
On the other side of
the political spectrum, a group of scholars (myself included)
specialising in anti-Semitism, Jewish and Holocaust history, and the
Israeli-Palestinian conflict wrote to Facebook about the
dangers of adopting the IHRA definition.
While urging Mark
Zuckerberg to “fight all forms of hate speech on Facebook”, we
called on him to refrain from “adopting and applying a politicized
definition of antisemitism, which has been weaponized to undermine
free speech, in order to shield the Israeli government and to silence
Palestinian voices and their supporters”.
If Facebook does
eventually bow down and include the full IHRA definition in its
algorithms, free speech on Israel/Palestine, which is already under
immense pressure, will receive a lethal blow. It is up to Facebook
users to voice their concern by notifying Zuckerberg and Sandberg
that they will abandon the platform the moment the media giant
decides to adopt the IHRA definition. Ultimately, we, the users, do
hold the power.
Neve Gordon is a
Marie & Curie Fellow and Professor of International Law at Queen
Mary University of London. He is also the author of Israel &
Occupation and co-author of The Human Right to Dominate.– “Source“
–
* Wist
niet dat er ook linkse zionistische organisaties waren, ‘maar
goed, tegenwoordig kan je alles verwachten wat eerder ondenkbaar was, zie het handelen van de PvdA en GroenLinks tijdens de afgelopen 10 jaar…’
Zoe-Lee
Buhler, een 28 jarige zwangere vrouw in Ballarat, een stad in de
Australische (politie-) staat Victoria, werd afgelopen woensdag in haar huis geboeid en
gearresteerd, dit in het zicht van haar kinderen en haar partner……
Nee, deze vrouw had zich niet beschuldigd aan diefstal, geweld of
zelfs een poging tot doodslag, nee Zoe-Lee had het ‘gore lef’ om een
protest op Facebook te posten tegen de meer dan belachelijke
anti-Coronamaatregelen die in haar staat zijn ingevoerd…….. De
premier van de staat, Daniel Andrews, heeft vanwege COVID-19 zelfs de noodtoestand
uitgeroepen in Victoria….*
In
Ballarat zijn tot nu toe 15 doden te betreuren, 7 mensen van boven de
70 en 8 mensen van boven de 80 jaar….. ‘Echt alle reden om een
zware lockdown af te kondigen…..’ Wel is Zoe-Lee als zovele anderen
haar baan kwijt door de maatregelen die voor een groot aantal
bedrijven het faillissement betekenden, betekenen en nog zullen betekenen……..
De
politie vindt het blijkbaar normaal om een zwangere vrouw vanwege een
paar woorden te arresteren, kan je nagaan als er een fascistische
machtsovername zou plaatsvinden in Australië: de politie zou zich
zonder meer achter zo’n machtsovername plaatsen, zoals de Nederlandse
politie voor het overgrote deel de nazi-bezetter tijdens WOII dienden
en dat naar alle tevredenheid van de nazi’s…….. (overigens heb ik
uit eigen ervaring moeten concluderen dat dezelfde politie ook ver na
WOII zich als extreem rechtse schoften hebben uitgelaten over
demonstranten en tegen arrestanten, waar ik er een paar keer één
van was…..)
Het is
de hoogste tijd dat alle maatregelen tegen het virus worden gestaakt,
er zijn in ons land sinds begin juni geen verschillen te zien in het aantal
overlijdens vergeleken met voorgaande jaren, terwijl de regering, het
OMT (‘Outbreak Management Team’) en het RIVM doen alsof we elk moment in een tweede golf kunnen
belanden, gezien het aantal nieuwe besmettingen die men heeft
gevonden middels de niet werkende PCR-test…** Voor de overgrote
meerderheid gaat het hier om jonge mensen (die als ze al echt het virus onder de leden hebben, wat maar de vraag is), die mits ze niet chronisch ziek zijn, of een
ernstige ziekte onder de leden hebben, totaal geen last hebben van
dit virus, precies zoals dit elk jaar te zien is tijdens het
‘griepseizoen…..’
Bescherm
de ouderen en de chronisch zieken, alsook de jongeren die een
ernstige ziekte onder de leden hebben, in feite wat de meeste mensen
normaal al doen tijdens dat ‘griepseizoen…’ De ongelofelijke
kapitalen die in een donkere put worden gedonderd om bedrijven op de
been te houden zijn in feite overbodig als je al deze kulmaatregelen
laat vallen, kapitalen die de gewone belastingbetaler straks weer mag
opbrengen: jarenlang geen loonsverhogingen, geen indexering van de
pensioenen en extra verhogingen van: -de zorgpolis en die van -de
lokale en regionale belastingen, terwijl je erop kan wachten dat
bedrijven de prijzen zullen verhogen, ‘vanwege de extra kosten die ze
hebben moeten maken door het Coronavirus….’
Zoe-Lee is slachtoffer van grove mensenrechtenschendingen, één daarvan en niet de minste is het ontnemen van het recht op vrije meningsuiting, dit nog buiten de enorme inperking van andere burgerrechten die een noodtoestand nu eenmaal altijd met zich meebrengt……..
Moet je nagaan: de landelijke overheid in Australië heeft lak aan de klimaatverandering waarvan de gevolgen intussen aan zovelen het leven hebben gekost in enorme bosbranden, die tevens aan ruim meer dan 1 miljard dieren het leven hebben gekost…… Maar voor een virus dat amper meer doden kost dan de normale griepgolf, worden maatregelen genomen die de economie van het land tot stilstand hebben gebracht……..
Schande!!!
Pregnant
woman handcuffed in front of her children for posting protest ad to
Facebook
The
triumph of the mask wearers
“I didn’t
realize I wasn’t allowed to protest”
Pregnant woman handcuffed in front
of her children for posting protest ad to Facebook.
* Wereldwijd hebben 7 miljoen mensen de video al gezien waarop te zien
is dat Zoe-Lee werd gearresteerd, echter deze Andrews heeft de bewuste video volgens
eigen zeggen niet gezien…. ha! ha! ha! ha! Als hij deze video als
‘premier’ niet heeft gezien, terwijl hij de noodtoestand heeft
uitgeroepen, is hij al helemaal geen knip voor de neus waard!!
** Zie wat betreft de PCR-test en de test op antilichamen (bij mensen die het virus achter de rug hebben):
Voor
aantasting van onze burgerrechten door maatregelen tegen het
Coronavirus, waar een strafblad voor het te weinig afstand bewaren, maar
één van dit soort aantastingen is >> zie:
‘Privacy en vrijheid van meningsuiting slachtoffer van het Coronavirus: neem de verplichte volg-app‘ (waar intussen duidelijk is dat deze niet verplicht is, echter mocht er een tweede uitbraak komen, op basis van de niet werkende PCR-test,
is de kans groot dat men deze app alsnog verplicht zal stellen, waarna
je je telefoon beter thuis kan laten [wat dan wel weer ‘een zegen is’
als je het OV neemt]…..)
Robert
F. Kennedy jr. sprak afgelopen zaterdag in Berlijn tijdens de demonstratie tegen
Coronamaatregelen, dit werd gecensureerd door de meeste grote mediaorganen……
Het feit dat hij zich achter de demo schaarde die gericht was tegen
de meer dan achterlijke en onzinnige Coronamaatregelen was en is
blijkbaar voldoende voor CNN, Facebook en Google om deze gebeurtenis
te censureren……. Was zelf verbaasd daar niets over gehoord te hebben terwijl ik ‘s morgens en ‘s middags luisterde naar de WDR (Duits radiostation)…..
Kennedy begon met te zeggen dat men de toespraak die hij afgelopen zaterdag hield, door de massamedia in de VS van tevoren al werd afgedaan als een toespraak voor 5.000 (neo-) nazi’s….. Daarover stelde hij even later en verderop in zijn toespraak dat hij het tegenovergestelde zag van nazisme, zo wees hij op alle vlaggen van Europa die te zien waren en de vrijheidslievende mensen van alle kleuren die met deze demo opgestaan waren tegen de dwang (en dictatuur, Ap) die met de maatregelen tegen COVID-19 aan de diverse bevolkingen werden en worden opgelegd…….
Kennedy herinnerde verder aan het Neurenberger proces (tegen de nazi’s na WOII), waarbij één van de beklaagden (kreeg de naam niet goed mee) stelde dat men in elk politiek systeem de bevolking kan controleren zoals de nazi’s dat deden voor en tijdens WOII: door angst te kweken bij het volk!! (uiteraard gecombineerd met haatzaaien tegen minderheden en ‘vijanden’ in het algemeen, Ap)
Kennedy stelde verder dat quarantaine maatregelen mensen gevangen hebben gehouden en nog houden en verzet tegengaan. Ook wees hij op het organiseren door de autoriteiten van een systeem waarbij men in de (zeer) nabije toekomst bij wijze van spreken elke vierkante centimeter van de planeet kan controleren (24 uur per dag en 365 dagen per jaar)….. Al is het organiseren daarvan al begonnen ver voor de uitbraak van COVID-19.
Intussen werden en worden door de maatregelen tegen het Coronavirus velen in diepe (financiële, fysieke en geestelijke) ellende gestort…….
De basis van de democratie wordt om zeep geholpen en dat ten goede van de machthebbers, grote (tech-) bedrijven en de (super) welgestelden……. Verder wees Kennedy op de banden van de bestuurders met welgestelden en de grote farmaceuten en dat ‘we’ dergelijke bestuurders kunnen missen als kiespijn (zoals meer van het voorgaande: vrij vertaald).
Volgens Kennedy wordt deze ‘pandemie’ (voor zover daar sprake van is, Ap) gebruikt om gehoorzaamheid (en onderdanigheid) te organiseren, als verdere stap in de al aangehaalde totale controle van de diverse bevolkingen….. Bill Gates en Fauci zijn volgens Kennedy al meer dan 10 jaar bezig geweest met de voorbereiding op deze ‘pandemie’ en nu het zover is staan ze met de handen in het haar en hebben ze bijvoorbeeld een niet eens werkende PCR-test. (waar deze figuren wel bezig zijn om een vaccinatiepaspoort te ontwikkelen, zodat iedereen één en waarschijnlijk meer vaccinaties, bij wijze van spreken, door de strot gedrukt krijgt; al is deze toevoeging van mijn hand)
Niet vreemd dus dat Kennedy de woorden van zijn oom John F. herhaalde die op 26 juni 1963 in Berlijn stelde: “Ich bin ein Berliner”, daarmee wees zijn neef op de onderdrukking waar we nu mee te maken hebben i.h.k.v. de strijd tegen COVID-19…..
Schande dat deze toespraak amper werd meegenomen in de reguliere media in ons en de ons omringende EU landen, op WDR heb ik de afgelopen dagen zelfs niet één keer een verwijzing gehoord naar deze toespraak……. Wat een
wereld mensen (gadver!), maar gelukkig dat er zoveel mensen zijn die het niet langer pikken!
Robert F. Kennedy
Jr. in Berlin
Hundreds
of thousands come out
Het geluid op de video hierboven (van Brasscheck TV) is waardeloos, heb een andere opgezocht waarin Kennedy wel goed is te verstaan:
Kennedy
has something important to tell you
Censored by
Facebook, Google, CNN and US “news” outslets
I don’t know what the email
companies are censoring now.
Maybe “Kennedy” is a censored
term.
We’ll see.
Meanwhile, here’s his talk in
Berlin this passed weekend.
German riots troops take
off helmets in solidarity with Berlin demonstrators. (aldus Brasscheck TV, weet niet of dit zo is, het kan ook een vorm van de-escaleren zijn)
Ongelofelijk
maar waar: YouTube zal in aanloop naar de presidentsverkiezingen in
de VS video’s verwijderen als deze informatie bevatten die is
verkregen via hacken (en waarschijnlijk zal YouTube dat ook doen in aanloop
naar verkiezingen in andere delen van de westerse wereld, zoals
Nederland)…….
Het is
alsof je tegen een klokkenluider zegt dat die haar/zijn informatie
niet mag gebruiken op een sociaal platform en al helemaal niet als daarmee een smerige corrupte neoliberale ploert van een politicus wordt besmeurd…. Zoals het inderdaad is geregeld met het meer dan belachelijke Klokkenluidershuis in ons land, als je daarnaar toe gaat als
klokkenluider, moet je als eerste een verklaring ondertekenen dat je de informatie waarmee je naar buiten wilt treden,
niet verder mag verspreiden, sterker nog: je mag er verder met niemand over spreken!! Geen wonder dan ook dat het Klokkenluidershuis is verworden tot een totaal mislukt project, een schande van jewelste!!
Caitlin
Johnstone, die het hieronder opgenomen artikel heeft geschreven,
merkt dan ook volkomen terecht op dat informatie die aantoont dat
iemand bijvoorbeeld corrupt is, juist moet worden geopenbaard, hoe je
ook aan die informatie bent gekomen, immers daar heeft het volk in een echte democratie recht
op!! (zij zegt het met andere woorden, maar daar komt het wel op neer)
YouTube zal dan ook vanaf nu dan alle informatie censureren die van
Wikileaks komt…… Immers ook
over Trump en Biden is het e.e.a. te vinden op Wikileaks…….
Een andere consequentie van deze regelrechte censuur (alleen ‘thuishorend’ in een dictatuur) is dat ook informatie uit een hack, maar die in een ander land wordt geplaatst, zal worden gecensureerd……..
Johnstone stelt verder dat men elke niet welgevallige informatie (althans door de overheid als niet geschikt geacht voor de ogen van het volk) zal worden afgedaan als ‘gehackt’ en dus op die basis onderhevig zal zijn aan censuur…….. Precies wat er in 2016 gebeurde, toen klokkenluider Seth Rich, lid van Clintons campagneteam (DNC), mails van Hillary Clinton doorspeelde naar Wikileaks, dit daar hij woenend was over de smerige manipulaties tegen destijds presidentskandidaat Bernie Sanders……. Het team van Clinton ging in de aanval door te stellen dat de Russen de servers van het DNC hadden gehackt en de gevonden informatie doorspeelden aan Wikileaks, daarmee wisten Clinton en haar team de aandacht af te leiden van het smerige spel dat zij speelde……
Grote techreuzen als Google en Facebook hebben volgens de New York Times overleg gevoerd met overheidsinstanties hoe de presidentsverkiezingen van a.s. november veilig te stellen, daarvoor hebben ze zelfs een coalitie gevormd…… ha! ha! ha! ha! ha! En dan te bedenken dat Facebook politici laat liegen op haar platform (dit met persoonlijke toestemming van Zuckerberg), alsof dat niet een heel smerige manipulatie is van deze verkiezingen!!! Meer dan
schandalig, hoe de grote techreuzen als Google en Facebook de valse tanden nog eens
laten zien…….
Facebook doet zoals gezegd het tegenovergestelde: alle
leugens die politici brengen in aanloop van de presidentsverkiezingen
in de VS worden getolereerd, terwijl Zuckerberg de opperploert van dit concern zo’n grote bek had over het manipuleren van deze verkiezingen in 2016 zogenaamd door Rusland (waarvoor nog
steeds geen flinter aan bewijs is gegeven…..)
Hetzelfde
geldt ook voor het geschreeuw over fake news (nepnieuws) op de
sociale media, terwijl deze schreeuwers, de reguliere media, hele archieven vol hebben geschreven met fake
news, bijvoorbeeld over de zojuist genoemde manipulatie van de
verkiezingen, of wat dacht je van de berichtgeving voorafgaand aan en
tijdens de illegale oorlogen die de VS is begonnen, bewijzen te
over!!
Hoe is het mogelijk dat men zo openlijk spreekt over censuur en de reguliere westerse media en poltici hierover zwijgen als het graf?? Blijkbaar staat men achter deze volgende stap richting een smerige fascistische dictatuur……..
Lees het
schrijven van Johnstone en zegt het voort, aan deze vorm van censuur
moet zo snel mogelijk een eind worden gemaakt, anders wordt het
internet een enge plek waar burgers kunnen worden bedonderd en dat
zonder enige ter zake doende kritiek, ofwel de waarheid over diverse smerige zaken zal worden geweerd zodat men het volk dom kan houden en men aan de top kan flikken wat men wil………
In
what it calls an effort to make itself “a more reliable source
for election-related news and information,” YouTube has
announced
that it will be removing “content that contains hacked
information, the disclosure of which may interfere with democratic
processes, such as elections and censuses.”
“For
example, videos that contain hacked information about a political
candidate shared with the intent to interfere in an election,”
adds the Google-owned video sharing platform.
This
by itself is an alarming assault on human communication and press
freedom. If there is authentic information out there about either of
the candidates who are up for the most powerful elected position on
the planet, the world is entitled to know about it, regardless of how
that information was acquired. Monopolistic tech oligarchs have no
business barring us from learning about and discussing that
information.
Immensely
powerful people should not be permitted to have secrets from the
public anyway. The amount of power one has should be directly inverse
to the amount of secrecy they are permitted to have. If you’re
anywhere near the presidency of the United States of America, the
secrecy you are entitled to should be zero.
If
a hacker is able to get ahold of accurate information about Donald
Trump or Joe Biden, that information is ours. We’re entitled to it.
Anyone who tries to obstruct our access to that information is
stealing from us. It’s absolutely ridiculous that we have a society
where people are permitted to both rule over us and keep secrets from
us as it is without government-aligned
tech plutocrats silencing our attempts to learn what those secrets
might be.
Moreover,
no YouTube moderator will be in any position to definitively say
whether most information that comes out is hacked. They’d only be
able to do what the mass media did with the 2016 WikiLeaks drops and
cite unproven assertions by opaque intelligence agencies who have a
proven track record of lying, assertions which turned
out to be far more dubious
than most Americans realize. Documents or video could be leaked about
a candidate and US intelligence agencies could just declare it a
“hack” and have any YouTube videos about it immediately
censored.
“[T]he
great majority of leaked information — the lifeblood of
investigative journalism — is anonymous. Often, like in the cases
of Edward Snowden, Chelsea Manning or Reality Winner, whistleblowers
face serious consequences if their names become attached to documents
exposing government or corporate malfeasance. But without a name to
go with a document, the difference between leaked data and hacked
data is impossible to define. Thus, powerful people and organizations
could claim data was hacked, rather than leaked, and simply block all
discussion of the matter on the platform.”
So
this in and of itself is an outrage. But the way things are playing
out it could wind up being a lot worse if damning information about a
candidate surfaces prior to the November election.
So
there’s already reason to be concerned that YouTube’s new attack on
press freedoms will spread to social media outlets like Twitter and
Facebook. Add in the fact that these platforms are openly
coordinating with each other and with the US government to silence
speech deemed “online meddling” and “election
interference” and it looks a lot more likely.
The
New York Timespublished
an article
on Wednesday titled “Google, Facebook and Others Form Tech
Coalition to Secure U.S. Election”, later
changed
to “Google, Facebook and Others Broaden Group to Secure U.S.
Election”.
“Facebook,
Google and other major tech companies said on Wednesday that they had
added new partners and met with government agencies in their efforts
to secure the November election,” NYT reports. “The group,
which is seeking to prevent the kind of online meddling and foreign
interference that sullied the 2016 presidential election, previously
consisted of some of the large social media firms, including Twitter
and Microsoft in addition to Facebook and Google. Among the new
participants is the Wikimedia Foundation.”
Monopolistic tech companies which collaborate in unison with government agencies to prevent unauthorized narratives from circulating on the internet are conducting state censorship. Own it.
So
if information emerges about a candidate in an “October
surprise” in a way that can be credibly spun as a “hack”
like the 2016 WikiLeaks drops were, it’s entirely likely that we will
see some interference in people’s ability to communicate about it on
not just one but multiple social media platforms. How much
communication interference we’d be subjected to is unknown at this
time, but it certainly looks like there are measures in place to at
least implement some under certain circumstances.
Imagine
if documents or video footage were posted online somewhere and we’d
get blocked from sharing its URLs on Facebook or suspended for
posting screenshots of it on Twitter. The way iron-fisted censorship
practices are already unfolding, it’s a possibility that looks not at
all remote.
Anyway,
something to be on alert for.
______________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my books Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone and Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
Voor meer berichten over censuur, manipulatie, klokkenluidershuis, Wikileaks, Google, Facebook, YouTube, Twitter, Microsoft, Snowden en Assange, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. (Assange wordt wel getoond op een foto, maar wordt niet genoemd, echter als oprichter van Wikileaks uitermate belangrijk in deze)
Facebook
van Zuckerberg is al jaren doende om accounts van Palestijnen te
verwijderen, niet dat ze haat prediken, of iets dergelijks, nee,
alleen kritiek geven op het bloedige beleid van Israël tegen de
Palestijnen is genoeg om voorgoed je account als Palestijns (mens) kwijt te raken….. Alleen dit jaar verwijderde Facebook 400 accounts van Palestijnen……..
Overigens is er geen twijfel over dat Israël het Palestijnse volk vervolgt middels extreem en bloedig geweld, plus het afknijpen van water- en energieleveringen, waarbij elk ander land die hetzelfde zou doen, zou worden veroordeeld voor ernstige mensenrechtenschendingen en zelfs voor misdaden tegen de menselijkheid…….
Het
voorgaande totaal in tegenstelling tot wat zionisten aan haat
prediken over Palestijnen op Facebook, uiteraard zonder enige
onderbouwing of zelfs aanleiding: Palestijnen zijn kakkerlakken en
die moet je doden…….. Facebook laat deze berichten gewoon staan…. ‘Ach wat maakt zo’n uitspraak uit
nietwaar??’ Walgelijk!!
Mensen
hebben Zuckerberg zelfs letterlijk gesmeekt om berichten te verwijderen die
o.a. opriepen tot geweld tegen Palestijnen, echter zonder resultaat…….
Met
Emi Palmor aan de knoppen van Facebook censuur, is het zeker dat nog heel veel meer accounts zullen
sneuvelen, niet alleen van Palestijnen, maar ook van mensen die kritiek leveren op Israël voor haar gewelddadige optreden tegen het Palestijnse volk, ook al hebben deze Palestijnen en andere critici van Israël, nooit opgeroepen tot geweld….. Elke
kritiek op Israël wordt door deze kwaadaardige schoft gezien als
antisemitisme (hetzelfde geldt voor Zuckerberg, al is Palmor
vooralsnog ‘iets fanatieker’, om het voorzichtig te stellen…..)
Als je werkelijk antisemitisch zou zijn alleen door kritiek te leveren op het gewelddadig optreden van Israël tegen de Palestijnen, zou je
nooit meer op wie dan ook kritiek kunnen leveren, echter zo werkt het
uiteraard niet, maar wel als het gaat om de vervolging van Palestijnen door Israël en voor de mensen die het voor dit verdrukte volk opnemen en dan gaat het niet eens om Palmor en Facebook alleen, alle reguliere westerse media doen mee aan deze meer dan waanzinnige demonisering, om over het overgrote deel van de westerse politici nog maar te zwijgen…….
Om nog eens een voorbeeld te noemen haalt JVP de moord aan op Ahmed Erekat, die vorige maand op weg was om zijn zus op te pikken van een bezoek aan een beauty salon vanwege haar huwelijk….. Het Israëlische leger vermoordde hem en toen zijn nicht Noura Erekat, een Palestijnse mensenrechtenadvocaat, deze moord meldde op Facebook werd die post verwijderd door Facebook met als excuus dat zij de ‘community standards’ (‘gemeenschapsnormen’) heeft overtreden….. Hoe is het gvd mogelijk??!!!
Lees het
volgende ontluisterende relaas van Grenate Kim bij de petitie van Jewish Voice for
Peace (JVP), lees en teken deze ajb (en geeft het door), er moet een eind komen aan de vervolging van het Palestijnse volk, een vervolging die niets anders is dan een langzame etnische zuivering, immers de Palestijnen wordt het door de fascistische apartheidsstaat* Israël in feite onmogelijk gemaakt om een volwaardig leven te leiden in de gebieden waar ze nog mogen wonen….. Sterker nog het leven wordt deze Palestijnse mensen daar onmogelijk gemaakt!! (vergeet bij dit alles niet dat de staat Israël illegaal werd gesticht en dat over de rug van een groot aantal vermoorde en verdreven Palestijnen):
Emi Palmor: from Israel’s Cyber-Unit to Facebook’s Oversight Board
Granate
Kim <info@jewishvoiceforpeace.org>
Facebook has a long history of
silencing Palestinians while allowing anti-Palestinian hate speech to
flourish. Activists have to practically BEG Zuckerberg to take down
white supremacist hate speech, while Facebook continues to police
Palestinian activism and stories.
That’s why it’s incredibly
alarming that Facebook
has doubled down on their anti-Palestinian rights censorship and
appointed Emi Palmor – the former General Director of the Israeli
Ministry of Justice – to Facebook’s Oversight Board.
It’s appalling, and I’m outraged!
Last month, 27-year-old Ahmed
Erekat was murdered by the IDF while driving to pick up his sister
from the beauty salon on her wedding day. When Ahmed’s cousin,
Noura Erakat – a Palestinian human rights attorney and professor –
posted on Facebook about her loss, Facebook took it down, saying it
violated community standards.
It’s ridiculous and disgusting, but
unfortunately, not surprising. Sada,
an organization in the occupied West Bank, has documented more than
400 cases of censorship against Palestinians on Facebook this year
alone.
Facebook’s massive media monopoly
– which now includes Instagram – is one of Israel’s favorite
ways to censor and control political debate in Palestine. And
Palmor has always made censoring Palestinian voices a priority.
Under Palmor, the Ministry of Justice established the Israeli Cyber
Unit, which targeted Palestinian speech, and
coerced websites into taking down tens of thousands of pieces of
content by Palestinians.
Public opinion is beginning to
change because Palestinians are speaking up boldly and bravely about
the reality of apartheid. Join
me in sending a loud message to Facebook: Stop silencing
Palestinians.
Thanks for all you do,
Granate
Kim
Communications Director
================================
* Met het aannemen van de natiestaat-wet door de Knesset, het Israëlische parlement, is Israël officieel een fascistische staat en wie nog twijfelt aan het feit dat Israël een apartheidspolitiek tegen de Palestijnen voert, moet zich de hersenen eens laten nakijken door een psychiater…….
Voor meer berichten over Facebook, Zuckerberg, Israël, Palestijnen en/of censuur, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
PS: vanmorgen werd bekend gemaakt dat Facebook stereotypisch racisme, zoals foto’s van zwarte piet, zal verwijderen van haar platform, terwijl het racisme van zionisten tegen Palestijnen gewoon wordt getolereerd door Facebook, later wellicht meer over deze hypocriete zaak.
Ongelofelijk
maar wel eerder aangekondigd: Facebook dat de laatste jaren zo op de ‘fake
news trommel’ heeft geroffeld, staat honderden advertenties toe van
Trumps verkiezingscampagne met keiharde leugens over het
stemrecht…… De ophef zeker onder Democraten is groot, niet
verwonderlijk als je bedenkt dat met deze advertenties het volk wordt
misleid en dat Trump o.a. daarmee een tweede termijn kan
veiligstellen…..
De Trump
administratie wil het stemmen per post onmogelijk maken, daarvan
zijn vooral Democratische kiezers afhankelijk en als Trump zijn zin krijgt de dupe, althans als het Coronavirus
nog langer haar slopende werk blijft doen, of zelfs omslaan in een tweede golf in de VS….. Als dat gebeurt zullen nog minder Democratische
kiezers ter stembus gaan en afhankelijk zijn van stemmen per post (dat zou men hier ook al moeten voorbereiden, althans als de hysterie aanhoudt)…… Trump heeft al laten zien dat hij
desnoods de hele postbezorging wil frustreren en naar god
helpen…..
De
Democraten hadden vorig jaar al moeten toeslaan toen topgraaier
Zuckerberg, de eigenaar van Facebook, liet weten dat in de gang naar
de verkiezingen (a.s. november) zijn platform leugens van de
politieke partijen zou toestaan……. Na die mededeling hadden alle
signalen op rood moeten staan, zeker gezien alle leugens over
Russische bemoeienis met en de zogenaamde manipulatie door dat land van de
presidentsverkiezingen in 2016……
Je kan
er dan ook donder op zeggen dat de Democraten destijds hebben
besloten niets te doen, immers ook zij kunnen hun leugens ventileren
op Facebook….. Mede met de desinformatie over het stemrecht kan Trump
inderdaad zijn tweede termijn veiligstellen, niet voor niets ook dat
Trump een paar maanden geleden liet weten, dat wanneer iedere VS
burger (‘Amerikaan’) die mag stemmen en dat zou doen, de
Republikeinen nooit meer aan de macht zouden komen…..
Kortom
het is duidelijk dat de Democraten zich in de vingers hebben gesneden
door Zuckerberg niet onmiddellijk ter verantwoording te roepen en nu dus moord en brand schreeuwen….. (ook al is de reden
daarvoor volkomen legitiem) Ofwel de Democraten zijn enorme
hypocrieten, die elke intelligentie missen om te kunnen zien wat de
consequenties zijn van zaken die van meet af aan totaal belachelijk
en in feite misdadig zijn, zoals de mededeling van Facebook dat
leugens in aanloop van de verkiezingen zullen worden getolereerd……
Ach ja
de Democraten, een stel hypocrieten die in feite dezelfde zaken
behartigen als de Republikeinen, neem de verkiezingsbeloften van
Obama, hij zou de (illegale) oorlogen stoppen die George W. Bush is begonnen, waarvoor hij prematuur
de Nobelprijs voor de Vrede ontving, echter in de praktijk was Obama
de eerste president die de VS twee volledige termijnen in de
‘oorlogsstand’ hield….. Hij begon NB ook nog eens drie oorlogen, één
in Oost-Oekraïne, één in Libië en in feite ook die tegen de
regering Assad in Syrië…… Al vanaf 2006 was de VS bezig met de
voorbereiding van die laatste oorlog, eerst werd middels een door de
CIA georganiseerde ‘opstand’ gepoogd Assad weg te krijgen, daarna
door het ‘invliegen van terreurgroepen’, inclusief IS (ISIS) en
uiteindelijk door een onverholen deelname van de VS aan die door henzelf georganiseerde
oorlog…..
Wij
kunnen uiteraard niet meedoen aan de door de Democraten op poten
gezette petitie waarvan je de tekst hieronder vindt, echter
belangrijk genoeg om over te nemen en nog eens te laten zien dat men
totaal geen moeite heeft met het brengen van fake news (nepnieuws) en
andere leugens, zolang het maar in het eigen straatje past………
Moet je
nagaan: al een paar maanden is men in de VS bezig met het brengen van
de leugen dat China en Rusland de verkiezingen in de VS nu al
manipuleren…… ha! ha! ha! ha! In de VS heeft men niemand nodig om
de verkiezingen te manipuleren, men is daarvoor zelf kranig genoeg,
zoals ook nu weer blijkt…..
Vreemd overigens dat de reguliere media, die de leugen blijven herhalen dat Rusland de presidentsverkiezingen van 2016 heeft gemanipuleerd, amper of geen woord vuil maakten aan de Israëlische psychopathische oorlogsmisdadiger Netanyahu, die in het congres in 2015 het volk te verstaan gaf toch vooral op Trump te stemmen tijdens de verkiezingen een jaar daarna, dit daar Obama al had beloofd zijn veto uit te spreken over nieuwe sancties tegen Iran…….. De tevens ordinaire misdadiger Netanyahu loog toen zelfs keihard dat Iran binnen een paar weken een heel arsenaal aan kernwapens zou kunnen fabriceren…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Dan nog de gift van $ 1,200.– van Trump aan elke inwoner van de VS (althans als die legaal is in de VS), alsof dat niet een uiterst smerige vorm is van stemmen kopen….. Trump had daarvoor verordonneerd dat elke check zijn naam als gever moest bevatten, over manipulatie van de verkiezingen gesproken >> totaal belachelijk en dit zou in een echte democratie zonder meer als misdadig worden beoordeeld!!
Vergeet na dit ‘alles’ niet de enorme
kapitalen die grote bedrijven in de verkiezinggscampagnes steken, waarmee ze
invloed kopen in de volgende administratie die de VS zal leiden…. Veel van die bedrijven geven beide kandidaten een fiks bedrag…… Alsof dit geen ongeoorloofde beïnvloeding is van de presidentsverkiezingen…… Te zot voor woorden dat dit mag en dat die bedrijven dit zo openlijk doen……
Tell Facebook to STOP the lies about voting rights on their platform
Signature
needed (PFAW)*
Donald Trump’s
reelection campaign is buying HUNDREDS of ads on Facebook that spread
dangerous disinformation about voting.
But Facebook REFUSES
to take these false ads down — and
the company continues to profit from them.
Facebook has
repeatedly refused to hold Trump to any sort of standard on its
platform. And now, as states consider expanding their vote-by-mail
options to help Americans vote safely in November – the Trump
campaign is once again relying on the platform’s lax policies to
incite fear and misinformation about efforts to expand voting
options.
Trump’s re-election
campaign has already purchased over 500 Facebook ads that spread
disproven claims about voter fraud.1 And how can these
false, irresponsible ads run unchecked?
Because Facebook
exempts politicians’ ads — including Trump’s — from any
fact-checking.
And even though Facebook claims it bans political ads
that discourage people from voting, the
platform has done nothing to stop the Trump campaign from publishing
its harmful ads.
Clearly, the
team at Facebook has learned nothing
from its 2016 debacle — when the presidential election was polluted
by foreign lies and propaganda shared on the platform.
In an election
year where the stakes could not be higher, these posts could
discourage everyday Americans from exercising their right to vote.
As the November
elections approach, I hope you’ll join me in demanding real
accountability for Facebook.
Thanks for all you do,
– Zach, PFAW
======================
* PFAW:
People For the American Way, een Democratisch vehikel.
Voor meer berichten over Facebook, manipulatie (van verkiezingen), nepnieuws en/of Zuckerberg, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
De
enorme ploert Zuckerberg had het vorig jaar goed gezien, toen hij
stelde dat Facebook in aanloop van de verkiezingen leugens van
politici zal tolereren, terwijl hij daarvoor maar niet op kon
houden te beloven dat Facebook elke bemoeienis met de verkiezingen op
haar platform zou verwijderen. Sterker nog: hij ging zelfs zover om toe te geven
dat Facebook door de Russen werd gebruikt om de verkiezingen van 2016 in de VS
te manipuleren, dit middels zielige advertenties die wat betreft de financiële waarde totaal
in het niet vielen bij de enorme bedragen waarmee bedrijven en de
superwelgestelden hun presidentskandidaat ‘pluggen…..’
Alsof
een aantal advertenties voor borsjt en wodka de VS burgers zover hebben kunnen krijgen dat ze op Trump stemden, terwijl ze dagelijks
een hele berg stront geserveerd kregen waarmee de één dan wal de
ander werd besmeurd als totaal onkundig voor het ambt van
president…… En zie wat daarvan is gekomen: een psychopathische
seksist en moordenaar met ronduit fascistische uitingen als president
van het machtigste land op aarde, de VS….
Deze
president die vooral regeert via Twitter was de klos toen men zijn
Twitterberichten op waarheid ging controleren en concludeerde dat er
geen barst van een paar van zijn berichten klopten en daarbij een waarschuwing plaatsten met links naar berichten uit de media…… Trump beweerde dat stemmen per post fruade in de hand werkt, terwijl daar nooit enig bewijs voor werd geleverd….. Nee, Trump
heeft geen zin om alsnog zijn achterlijke uitlatingen te verdedigen
als wel waarheidsgetrouw (wat hij niet kan, maar hij had minstens een
poging kunnen doen…) Trump kiest ‘de strategie’ die bekend staat
als: ‘de aanval is de beste verdediging…..’ Als hij wel had
geprobeerd zichzelf te verdedigen was hij uiteraard zwaar door de
mand gevallen, immers wat krom is kan je niet recht lullen, zelfs
Trump niet en dat nog niet met duizend liter ontsmettingsmiddel, al dan
niet geïnjecteerd……..
De
Republikeinen die al lang stellen dat de sociale media vooral door
‘links’ worden misbruikt om hun partij onderuit te
halen, wilden al langer nieuwe regels voor die media…. Weet niet
hoe het hier zit, maar in de VS worden platforms als Twitter en
Facebook niet gezien als publicisten, maar als een platform waar
anderen berichten en andere zaken publiceren. Aan dat laatste wil
Trump nu een eind maken, zodat deze platforms zich moeten gedragen
als de eerste beste nieuwszender of krant en verantwoordelijk zijn
voor wat er wordt gepubliceerd…. Wellicht denk je: wat is daarop
tegen? Welnu meer dan genoeg, zo zullen deze platforms worden
gedwongen om berichten van hun platform te halen als deze in strijd
zijn met de belangen van de Republikeinse Partij*, of als zij
schadelijk zijn voor (grote) bedrijven……
Natuurlijk
hebben platforms als Twitter niet de kans om berichten dusdanig te
brengen dat ze geen bewijs zijn voor een partij als die van de
Republikeinen voor het herroepen wat men heeft geschreven, immers
Twitter maakt die berichten niet….. Met andere woorden, gebruikers van platforms als Facebook en Twitter kunnen een grote golf censuur verwachten, daar de enige
mogelijkheid die overblijft om vervolging te voorkomen zal bestaan uit het eenvoudigweg verwijderen van berichten…….
Het is
nu al zo dat Twitter haar gebruikers waarschuwt voor berichten die
aangeven waar het aan ontbreekt in de politiek, dan wel berichten
waar politici aan de paal worden genageld voor onbeschofte
voorstellen en bijvoorbeeld voor het zaaien van haat….. Zag
gisteren op Twitter een waarschuwing voor een
account van ‘Lieve Linkse’: ‘Caution:
This profile may include potentially sensitive content. You’re
seeing this warning because they Tweet potentially sensitive images
or language. Do you still want to view it?’
Ongelofelijk, zeker als je ziet wat Lieve
Linkse @LieveLinkse op Twitter zet, wat mij betreft redelijk
gematigde kritiek, maar wel volkomen terechte kritiek!!
Je
kan er de klok op gelijkzetten dat men ook in andere westerse landen
naar mogelijkheden zal gaan zoeken, om niet welgevallige informatie
in het geheel te blokkeren op platforms als Facebook en Twitter,
terwijl men regelrechte geschiedvervalsing als een normaal gegeven ziet,
als het maar in het voordeel is van de gevestigde neoliberale
orde….. Over geschiedvervalsing gesproken: hoe is het mogelijk dat Facebook op verzoek berichten over mensen verwijdert, mensen die of e.e.a op hun kerfstok hebben, dan wel politici of anderen die ‘met pensioen zijn’, te gek voor woorden!!
Overigens hebben zowel Twitter als Facebook accounts op hun platform gesloten vanwege het brengen van zogenaamd nepnieuws, ofwel nieuws dat ingaat tegen wat de reguliere (massa-) media brengen…… Dit terwijl juist deze media een enorme berg nepnieuws en zonder meer leugens hebben mogen publiceren op deze platforms, neem de leugens in aanloop van- en tijdens de illegale oorlogen die de VS alleen deze eeuw al is begonnen….
Het
volgende bericht komt van Zero Hedge, dat overigens in rap tempo
verandert in een rechts medium, waar men zelfs ronduit fascistische
en racistische kritiek toestaat, zoals onder het bericht over de
rellen in Minneapolis n.a.v. van de zoveelste politiemoord op
de gekleurde George Floyd, overigens een bericht dat vol stond met alles wat de zwaar gefrustreerde gekleurde burgers aan schade hebben aangericht in Minneapolis, zonder de reden daarvoor te noemen: alle politiemoorden op gekleurde burgers in de laatste 20 jaar, zoveel dat bij elke moord op een gekleurde de vlam in de pan slaat (dat was en is te verwachten na elke politiemoord op een gekleurd mens….)…..
Trump
To Sign Social Media Executive Order On Thursday After ‘Fact-Check’,
Political Bias Exposed
Update (1830ET):
Following up on earlier threats, a White House spokesperson has
confirmed that President Trump will sign an executive order on Social
Media tomorrow.
Press Secretary Kayleigh McEnany
made the remark to reporters aboard Air Force One, traveling with
Trump to Washington from Florida.
There are no details of
what the order will contain,
however, Rep. Matt Gaetz (R-FL) said today that he is working with
Republican members of the House Judiciary Committee to craft
legislation that would strip social media giants of their Section 230
legal immunity if they fact check content on their platforms, according
to a copy of his podcast which Breitbart News exclusively obtained.
(psychopaat Trump aan het woord)
Gaetz said:
A lot of people don’t
see that Facebook and Twitter … you see Twitter disadvantaging the
president, they enjoy liability protections that are not enjoyed by
your local newspaper or your local TV station, or Fox News, or CNN,
or MSNBC. They have
special benefits under Section 230 of the Communications Decency Act
as digital platforms because they’re not creating content for which
they should be liable. They’re
not making decisions about content, they’re simply saying come one,
come all with your content. And as a consequence of that, they’re
getting a bunch of protections.
And
as Breitbart concludes,noting
that the social media companies have become increasingly biased
against conservatives, Gaetz questioned whether social media
companies deserve to keep their Section 230 immunity.
All of which raises a serious
question about the future of these social media giants under a more
“media-esque” regulatory framework and points to an obvious
line of attack in any executive order that President Trump could be
considering.
Don
Bongino tweeted a quasi-confirmation of this angle for the
executive order:
“Twitter
made a HUGE mistake.
They have now injected themselves into a US election and decided to
become editorialists, rather than a platform. ALL
platform protections should be immediately revoked and Twitter should
be treated as a publisher.
They did this to themselves.”
* * *
Update (1025ET):
That did not take long. As more and more information is exposed about
Twitter’s bias, President Trump has tweeted an ominous warning to
“Jack” and his crew of social justice warriors…
(De video in dit Twitterbericht werkt niet, hierboven praktisch dezelfde video via YouTube)
* * *
Update (0845ET):
Last night, President Trump slammed Twitter for tagging several of
his tweets touting the alleged risks of mail-in ballots as
‘misinformation’, with the president accusing the social media giant
of interfering
in the 2020 election.
(deze uiterst agressieve totaal idioot kan met de atoomknop spelen…..)
On Wednesday morning, Trump issued
a couple more tweets claiming the federal government will “strongly
regulate, or close them down” – referring to social media
companies who suppress conservative voices in the name of protecting
“the truth” (ie the progressive narrative that Silicon
Valley tech giants have promised to perpetuate).
He also linked his accusations of
bias with his opposition to mail-in ballots.
“We saw what they attempted to
do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of
that happen again. Just like we can’t let large scale Mail-In ballots
take root in our Country,” Trump said in a series of tweets.
Republicans feel that Social Media Platforms totally silence conservatives voices. We will strongly regulate, or close them down, before we can ever allow this to happen. We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of that….
….happen again. Just like we can’t let large scale Mail-In Ballots take root in our Country. It would be a free for all on cheating, forgery and the theft of Ballots. Whoever cheated the most would win. Likewise, Social Media. Clean up your act, NOW!!!!
Shortly after Twitter announced it
would start “fact-checking” President Trump’s tweets, yet
more evidence has been exposed of the blatant
anti-Trump bias at the most senior levels of the social media giant.
In the past we have seen
Project Veritas expose the ‘fact’ behind the so-called
‘conspiracy theory’ of shadow-banning
for conservative voices on Twitter.
A former Twitter software
engineer who explains how/why Twitter “shadow bans”
certain users:
Abhinav
Vadrevu: “One strategy is
to shadow ban so you have ultimate control. The idea of a shadow ban
is that you ban someone but they don’t know they’ve been banned,
because they keep posting but no one sees their content.”
“So they just think
that no one is engaging with their content, when in reality, no one
is seeing it. I don’t know if Twitter does this anymore.”
Meanwhile, Olinda
Hassan, a Policy Manager for Twitter’s Trust and Safety team explains on
December 15th, 2017 at a Twitter holiday party that the development
of a system of “down ranking” “shitty people” is in the
works:
“Yeah. That’s
something we’re working on. It’s something we’re working on. We’re trying to get
the shitty people to not show up. It’s a product thing we’re
working on right now.”
YES!! Again, this Excise the Trump cancer, then deliberate over policy differences. He is the single most destructive force against our system of government, way of life and American values EVER! He must be culled from the herd. ASAP! https://twitter.com/DevinCow/status/1223469280471265280 …
And now, as
Jonathan Turley details below, the
latest controversy concerns the person who has said that he is in
charge of “developing and enforcing Twitter’s rules,” Twitter’s
“Head of Site Integrity” Yoel Roth.
Critics have highlighted fairly extreme postings from Roth
calling Trump and his supporters Nazis. I do not agree that the
problem is Roth’s personal views or postings. The problem is his
role and the rules at Twitter.
Roth has attacked Bernie
Sanders supporters and proclaimed how he is working against Trump.
He compared senior Trump adviser Kellyanne Conway to Nazi
propagandist Joseph Goebbels. He has referred to
Trump and his team as “ACTUAL NAZIS” and called Senate
Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., a “personality-free bag of
farts.” As
Fox noted, “last August, Twitter suspended McConnell’s
Twitter account, prompting the GOP to threaten to
cut off advertising on the site until Twitter relented.”
The attacks are numerous,
raw, and offensive. However,
conservatives calling for him to be fired or his tweets censored are
reaching the wrong conclusion.
The problem is not Roth but
his role. He has a right to express himself.
I have no problem with Twitter hiring people with such political
views and I believe it is a good thing for people to express
themselves on social media. Indeed, we have discussed the free
speech concerns as private and public employers punish workers for
their statements or actions in their private lives. We have
addressed an array of such incidents, including social
media controversies involving academics. In some cases, racially
charged comments have been treated
as free speech while in others they have resulted in
discipline or termination. It is that lack of a consistent standard
that has magnified free speech concerns. We have previously
discussed the issue of when it is appropriate to punishment
people for conduct outside of the work place. We have followed cases
where people have been fired after boorish or insulting conduct once
their names and employers are made known.
(here and here and here and here and here and here).
Roth’s comments highlight
how bias is always a concern for those who take it upon themselves to
decide who can speak or who must be “corrected” in communications
with others. Twitter
is notorious for a lack of consistency and coherence in the
enforcement of its rules. However, regardless of such
enforcement, there remains a core free speech issue in the regulation
of speech. I recently
criticized the calls of Democratic leaders like House Intelligence
Committee Chairman Adam Schiff for greater censorship of the
Internet and social media. Such calls have been growing for years but
leaders like Schiff are citing the pandemic as a basis for speech
monitoring and censorship. Roth
is merely the personification of the problem of such speech
regulation. Again, the real problem is his role and Twitter’s
rules.
As Summit
News’ Paul Joseph Watson notes, Roth has been head of site
integrity at Twitter since July 2018 and is responsible for “election
security” and “misinformation,”meaning he
almost certainly played a key role in the decision to ‘fact-check’
Trump’s tweets.
In the meantime, We await Twitter
‘fact-checking’ false claims about ‘Russian collusion’ or any
other of the erroneous issues pushed by the blue check mark brigade
that have proven to be spectacularly wrong.
Don’t hold your
breath….
==============================
* De Democraten hebben nu nog een grote bek over de maatregel die Trump wil doordrukken, echter het is maar zeer de vraag (als Trump dit inderdaad voor elkaar krijgt), of zij deze zullen terugdraaien, mocht Biden de verkiezingen winnen. Neem de moorden met drones onder Bush, daarover schreeuwden een aantal Democratische politici moord en brand (en terecht!), echter nadat Obama werd gekozen, heeft hij dit terreurprogramma verder uitgebreid, waarna het stil bleef bij de eerdere critici van deze terreur (terreur waarbij meer dan 90 % van de slachtoffers niet eens werd verdacht….)…. In het artikel hierboven wordt overigens al gewezen op de roep om censuur door Democraat Adam Schiff…….
![Pro-Israel organisations have lobbied Facebook to adopt the IHRA definition of anti-Semitism [File: Reuters/Dado Ruvic]](https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2020/09/26ea669661b847c18347053c8eb79410_18.jpeg?resize=770%2C513)
