Gevonden op blog Stan van Houcke, die het op zijn beurt van ‘rebelvoice.blog’ haalde. In de film ‘Life of Brian’ werd een belangrijke scene geschrapt, waarin de draak wordt gestoken met de zionisten en deze worden vergeleken met nazi’s.
Het team van Monty Python was haar tijd ver vooruit, immers in de 70er jaren was er maar een relatief kleine groep die het Israëlische bewind als fascistisch zagen. Tegenwoordig tonen de zionisten zich meer dan overduidelijk als fascisten en in Israël hebben de zionisten zelfs een apartheidsregime geïnstalleerd, waarbij de uiterst gewelddadige omgang met Palestijnen ‘niets meer te wensen overlaat………’
For
all fans of Monty
Python,
this is a special treat. Anyone who has watched The
LifeOf
Brian will
remember the crack
suicide squad who
appeared at the end of the movie when Brian was on the cross. They
promptly killed themselves for no apparent reason other than they
were a suicide squad and wanted to prove it.
At
the time, I thought that their appearance was just one more strange
quirk to be expected of the Python team. I was wrong. The following
clip provides context for the suicide squad and their actions.
This
clip was edited from the final cut. The reasons have become fairly
clear.
The Monty Python team
made a strong statement about religion and fanaticism in The
Life Of Brian.
It is regarded as not only one of the funniest movies of all time,
but also one of the cleverest. The crack suicide squad were, in
fact, Zionist
supremacists.
They are depicted as such in the following clip. They are also
compared to Nazis, a comparison that many across the globe readily
and accurately make today with regard to the rogue state of Israel.
The Python team were well ahead of their time in not only their
comedic genius, but also in their assessment of geopolitical affairs
in the Middle East. The message from the comedic team, therefore, is
clear to even the most reluctant supporter of Palestine. Zionism can
be equated with Naziism, in the 1970’s (when the movie was made)
just as it can be today.
What
is of interest though, is that while The
Life Of Brian does
poke fun at Christianity in a light-hearted manner, and although it
also casts a critical and comedic eye upon our perception of society
at that time, it does not cast serious aspersions upon Zionism in the
way that would appear to have been first intended, as evidenced by
the content of this short passage of film.
The
question could be asked, just what pressures were brought to bear
upon the Python team
and their backers to coerce or force them into editing content,
openly critical of Zionism, that provided necessary context for a
later scene?
please
share widely
Hier nog meer scenes die uit The Life of Brian werden geschrapt:
BBC World Service meldde eergisteren, dat een oude voorlichtingsfilm van Shell is opgedoken, waarin duidelijk wordt gemaakt, dat de klimaatverandering wordt veroorzaakt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Overigens was het al bekend, dat Shell in 1989 op de hoogte was van de zich voltrekkende klimaatverandering……….*
Deze voorlichtingsfilm werd o.a. vertoond in het voortgezet onderwijs…….. De film ‘verdween’ plotseling uit de roulatie en oh wonder, Shell bonzen durfden daarna keihard te beweren, dat de klimaatverandering niets te maken had met menselijk handelen……..
De top van Shell zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor moord. Immers men heeft geen bliksem gedaan om de klimaatverandering te stoppen. Deze klimaatverandering gaat gepaard met veel grotere orkanen, droogtes enz., waardoor al een enorm aantal mensen om het leven is gekomen……..
A
family leaves their flooded home in Bangladesh. ‘In a crowded world
subject to adverse shifts of climate, who would take care of such
greenhouse refugees?’ says the film’s narrator. Photograph: Mufti
Munir/AFP/Getty Images
Dit nog buiten het enorme aantal verkeersdoden en verkeersslachtoffers, met daar bovenop de, alleen in Nederland al, rond de 18.000 mensen, die vroegtijdig overlijden ten gevolge van jarenlange inademing van auto-uitstoot. Let wel: vroegtijdig overlijden na een (meestal) akelig ziekbed………..
Exxon Mobile wist overigens al in 1970 dat de klimaatverandering, door het gebruik van fossiele brandstoffen, een feit was**, de topschoften van dit bedrijf hebben dit altijd onder de pet gehouden……. Momenteel loopt er een rechtszaak in de VS tegen dit bedrijf, waar we vrees ik niet teveel van moeten verwachten……
Stan van Houcke plaatste gisteren ook een bericht over deze zaak, dat hij overnam van The Guardian:
‘Shell
knew’: oil giant’s 1991 film warned of climate change danger
Public
information film unseen for years shows Shell had clear grasp of
global warming 26 years ago but has not acted accordingly since, say
critics
The
oil giant Shell issued a stark warning of the catastrophic risks of
climate change more than a quarter of century ago in a prescient 1991
film that has been rediscovered.
However,
since then the company has invested heavily in highly polluting oil
reserves and helped lobby against climate action, leading to
accusations that Shell knew the grave risks of global warming but did
not act accordingly.
Shell’s
28-minute film, called Climate of Concern, was made for public
viewing, particularly in schools and universities. It warned of
extreme weather, floods, famines and climate refugees as fossil fuel
burning warmed the world. The serious warning was “endorsed by a
uniquely broad consensus of scientists in their report to the United
Nations at the end of 1990”, the film noted.
“If
the weather machine were to be wound up to such new levels of energy,
no country would remain unaffected,” it says. “Global warming is
not yet certain, but many think that to wait for final proof would be
irresponsible. Action now is seen as the only safe insurance.”
A
separate 1986 report, marked “confidential” and also seen by the
Guardian, notes the large uncertainties in climate science at the
time but nonetheless states: “The changes may be the greatest in
recorded history.”
The
predictions in the 1991 film for temperature and sea level rises and
their impacts were remarkably accurate, according to scientists, and
Shell was one of the first major oil companies to accept the reality
and dangers of climate change.
But,
despite this early and clear-eyed view of the risks of global
warming, Shell invested many billions of dollars in highly polluting
tar sand operations and on exploration in the Arctic. It also cited
fracking as a “future
opportunity” in
2016, despite its
own 1998 data showing
exploitation of unconventional oil and gas was incompatible with
climate goals.
The
projections for future global warming in Shell’s 1991 film stand up
“pretty well” today, according to Prof Tom Wigley. Photograph:
Climate of Concern
Shell
has also been a member of industry lobby groups that have fought
climate action, including the so-called Global Climate Coalition
until 1998; the far-right American
Legislative Exchange Council (Alec)
until 2015; and remains a member of the Business Roundtable and the
American Petroleum Institute today.
Another
oil giant, Exxon
Mobil,
is under investigation by the US Securities and Exchange Commission
and state attorney generals for allegedly misleading investors about
the risks climate change posed to its business.
The
company said they are confident they are compliant. In early 2016, a
group of congressmen
asked the Department of Justice to
also “investigate whether Shell’s actions around climate change
violated federal law”.
“They
knew. Shell told the public the truth about climate change in 1991
and they clearly never got round to telling their own board of
directors,” said Tom Burke at the green thinktank E3G, who was a
member of Shell’s external review committee from 2012-14 and has
also advised BP and the mining giant Rio Tinto. “Shell’s
behaviour now is risky for the climate but it is also risky for their
shareholders. It is very difficult to explain why they are continuing
to explore and develop high-cost reserves.”
Bill
McKibben, a leading US environmentalist, said: “The fact that Shell
understood all this in 1991, and that a quarter-century later it was
trying to open up the Arctic to oil-drilling, tells you all you’ll
ever need to know about the corporate ethic of the fossil fuel
industry. Shell made a big difference in the world – a difference
for the worse.”
Prof
Tom Wigley, the climate scientist who was head of the Climate
Research Unit at the University of East Anglia when it helped Shell
with the 1991 film, said: “It’s one of the best little films that
I have seen on climate change ever. One could show this today and
almost all would still be relevant.” He said Shell’s actions
since 1991 had “absolutely not” been consistent with the film’s
warning.
A
Shell spokeswoman said: “Our position on climate change is well
known; recognising the climate challenge and the role energy has in
enabling a decent quality of life. Shell continues to call for
effective policy to support lower carbon business and consumer
choices and opportunities such as government lead carbon
pricing/trading schemes.
“Today,
Shell applies a $40 per tonne of CO2 internal project screening value
to project decision-making and has developed leadership positions in
natural gas and sugarcane ethanol; the lowest carbon hydrocarbon and
biofuel respectively,” she said.
Patricia
Espinosa, the UN’s climate change chief, said change by the big oil
companies was vital to tackling global warming. “They are a big
part of the global economy, so if we do not get them on board, we
will not be able to achieve this transformation of the economy we
need,” she said.
The
investments the oil majors are making in clean energy are, Espinosa
said, “very small, the activities in which they are engaging are
still small and do not have the impact that we really need.”
Espinosa,
who visited Shell’s headquarters in the Hague in December, said:
“They are clear that this [climate change] agenda has to do with
the future of their company and that business as usual, not doing
anything, will lead to crisis and losses in their business.”
Zie voor het originele artikel, plus een promotie voor de film:
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Alec, Espinosa, McKibben, Rio Tinto en Wigley (excuus: toevoeging pas later gemaakt).
De CIA en andere geheime diensten in de VS, zoals de NSA, worden door een groot deel van de westerse politici en reguliere westerse media nog steeds als uiterst betrouwbaar gezien, zelfs na alle leugens die tot de illegale oorlog tegen Irak en Libië hebben geleid…….
Figuren als opperlobbyist en volksverlakker, VVD hufter ten Broeke, beweren rustig dat er een grote schoonmaak door de CIA is gegaan en de dienst nu als uiterst betrouwbaar moet worden gezien…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Terwijl dezelfde figuren weten, dat de CIA totaal geen bewijs heeft voor het hacken door de Russen van de democratische voorverkiezingen, of de presidentsverkiezingen in de VS en er voldoende bewijzen liggen, dat e.e.a. net het geval is…….
Intussen heeft Obama toegegeven, dat de mails van DNC doelbewust werden gelekt naar Wikileaks, niet door de Russen, maar door de DNC zelf (althans door een medewerker van DNC)……..*
Toch blijven dezelfde oplichters volhouden, dat Rusland dit wel heeft gedaan….. Sterker nog: ze maken het volk bang, dat Rusland in hun eigen land hetzelfde van plan is, alles gebaseerd op valse aannames van CIA, FBI en NSA…….. Volkomen absurd natuurlijk, immers als je bang bent voor manipulaties van de verkiezingen, val je het volk niet lastig met angstzaaierij, maar neem je maatregelen, zodat e.e.a. niet kan gebeuren!!
Nu nog eens een video op Brasscheck, waaruit blijkt dat de CIA zich bezig houdt met drugshandel. Niets nieuws overigens, dit was in de 80er jaren al bekend. Ook de DEA, de drugsbestrijdingsdienst van de VS deed en doet mee aan omvangrijke drugsdeals………
Het gesprek/discussie in de video werd o.a. gevoerd n.a.v. de veroordeling van Ricky Ross, een cocaïne dealer, die stelt voor de CIA te hebben gewerkt. In dit gesprek stelt ex-DEA agent Michale Levine, dat de CIA aan de top van de VS maffia staat. Onder regie van de CIA en onder bescherming van het Mexicaanse leger werden bijvoorbeeld grote partijen coke gesmokkeld naar de VS!!
Levine schreef een boek over deze zaken: ‘Deep Cover’, later (in 2014) werd er een film gemaakt over het leven van Gary Webb, waarin ook voornoemde zaken zichtbaar worden gemaakt: ‘Kill the Messenger‘ (onder de link een promo voor de film).
Naast dit alles beschuldigt Levine de CIA van massamoord en marteling….. Dat laatste al ver voor 2000, de CIA had (en heeft waarschijnlijk nog steeds) zelfs een school waar martelen werd (wordt) geleerd, ook aan politie en geheime diensten van dictaturen….
Hier de video van Brasscheck TV, waarin een gesprek (zoals u al kon lezen) over deze zaken met hoofdpersonen, deskundigen en videofragmenten, veiligheidsgordels vast! (eerst het geschreven commentaar van Brasscheck TV bij deze video):
Who runs the world’s biggest drug cartel? Hint: It begins with a C and ends with an A (and it’s not Columbia.)
The
CIA: The US government’s mafia
Straight
from the source
The Bogus Drug War
Kill
The Messenger: Mike Levine & Gary Webb – The Big White Lie + Dark
Alliance= CIA drug cartel
Bovenstaande wijsheid kwam ik gisteravond tegen in de waardeloze film ‘Beyond the Mask’.
Eén van de ‘Founding Fathers’ van de VS, Benjamin Franklin, uitte deze wijsheid, waar geen speld tussen te krijgen is! Al zou je kunnen stellen, dat veiligheid altijd relatief is, immers wat voor de één veiligheid is, kan voor de ander een vorm van terreur zijn.
Zocht op Google naar meer wijsheden van deze figuur en dat zijn er niet weinig, al is voor het grootste deel van die uitspraken het woord ‘wijsheid’ niet van toepassing. Veel gejat werk, zoals ‘bijbel-wijsheden’ (ha! ha! ha!), die hij dusdanig veranderde, dat de gewone sterveling dit niet doorzag (en velen nog steeds niet doorzien..)…
Kan a.u.b. de eerste beste film, waarin een vrouw na de ‘liefdesdaad’, ‘geheel origineel’ in het veel te grote overhemd van de man gaat rondlopen, bij het grofvuil worden gezet??? Alvast mijn innige en welgemeende dank!!
Klaas de Jong filmproducent van o.a. de, volgens het Parool, succesvolle film Michiel de Ruyter, was gistermiddag op BNR te horen (rond 16.20 u.). De jong beklaagt zich over het feit dat de providers in Nederland niet de downloadsites als Torrentz en Popcorntime blokkeren. Vandaar dat hij bij de politie aangifte heeft gedaan tegen de 4 grote kabelaars in ons land.
De Jong heeft eerder met andere producenten en distributeurs de staat al aansprakelijk gesteld voor de ‘geleden schade’. De Jong schreef eerder de providers aan, maar die reageerden niet en ook van de overheid kreeg hij geen reactie.
De geschiedvervalsingsfilm Michiel de Ruyter is met 1,5 miljoen euro aan belastinggeld betaald, dit nog naast bijdragen van de Marine en de publieke omroepen en die worden, zoals we weten, betaald met…. belastinggeld!!
Wat loopt die praatjesmaker te zeuren??!! Als een film werkelijk een kaskraker is, maakt het in het geheel niet uit, dat er illegaal gedownload wordt, je kan er zelfs donder opzeggen, dat verreweg de meeste ‘downloaders’ de film al in de bioscoop zagen!! Hebben die mensen naast hun kaartje ook nog indirect via de belasting de film gesubsidieerd!!
Waarschijnlijk denkt de Jong dat hij wel een status kan winnen, die vergelijkbaar is met de grote producenten in de VS, die met achterlijk hoge inkomens naar hun huizen, jachten en vliegtuig gaan.
Kortom de Jong wil elke cent uit de film persen, i.p.v. dankbaar te zijn, voor het (door het Parool toegekende) succes van zijn film!!
Ja, mensen, nu we het erover hebben: die de Jong heeft een ‘mooie’ geschiedvervalsing gemaakt, op onze kosten…… Over die geschiedvervalsing zei Frank Ankersmit, emeritus-hoogleraar aan de universiteit van Groningen, dat de tegenstanders die dit woord gebruiken, de geschiedenis en de film tot een instrument willen maken van hun politieke boodschap……… De hufter haalde daarbij een geschiedkundige aan, die het vergelijken van de geschiedenis met de huidige tijd verboden zou hebben, hij noemt dit zelfs een grondwet die je niet mag schenden en die afspraak vindt Ankersmit ook van toepassing op filmproducenten…… Nee, je kan de geschiedenis niet aan de huidige maatschappij meten.
En nee, je moet vooral niet het Duitsland van voor 1933 vergelijken met de huidige tijd, waarin meer en meer politieke partijen, mondeling al de jacht op minderheden hebben geopend met hun angst- en haatzaaierij……… Wat Ankersmit betreft kan je zelfs geen oordeel over de slavenhandel in de Nederlandse geschiedenis vellen…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nazi-geschiedkundigen hadden ook geen probleem om zwarte periodes uit de geschiedenis op te hemelen, al waren zij vaak trots op die zwarte periodes en zeurden al helemaal niet over morele en ethische waarden, als het bijvoorbeeld om het afslachten van mensen of groepen mensen ging.
We moeten vooral trots zijn op rovers en moordenaars als de Ruyter, die wel degelijk ook de hand in slavenhandel had……
De Jong is een vervelende grofgraaier, die nooit tevreden zal zijn met zijn verdiensten, al verdient hij 5 miljoen per jaar……….
Ankersmit? Hoe is het mogelijk dat deze zakkenwasser les heeft gegeven???
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Nina Simone was behalve een begenadigd zangeres en pianist, ook bijzonder activistisch en dan m.n. op het gebied van de racisme en discriminatie in de VS. Ze werd door haar platenmaatschappijen een aantal keren flink beroofd. Na aanvaringen in de VS besloot ze van Frankrijk haar thuisland te maken.
In de VS is men nooit te beroerd om goede persoonlijkheden ook na de dood door de stront te halen en je zou dat laatste bijna letterlijk kunnen nemen, gezien de film die over haar leven werd gemaakt……. De hoofdrolspeelster in de film ‘Nina’ is de lichtgekleurde Zoe Saldana, die men voor deze rol donker heeft geschminkt…… Als het niet zo in en intriest was geweest, zou je je daadwerkelijk doodlachen.
Hoe is ‘t godverdomme mogelijk??!! Alsof er niet ruim voldoende goede zwarte actrices zijn, die ook nog eens meer op mw. Simone lijken….. Dit in hetzelfde jaar, waarop alweer geen Oscar naar een gekleurde acteur ging………
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Opvallend, dat je in de meeste actiefilms uit de VS, soldaten als slachtoffers te zien krijgt…….. Deze films maken al enorme propaganda, voor het uitermate agressieve en barbaarse buitenlandbeleid van de VS, waar in die films in veel gevallen, de VS militairen door ‘onverlaten’ worden aangevallen en dat in een land, waar de VS orde op zaken ‘moet’ stellen……. Als klap op de vuurpijl, worden deze VS militairen (altijd speciale troepen, die alleen de slechteriken uitschakelen) meestal als het slachtoffers afgeschilderd in conflicten en oorlogen, die in werkelijkheid door de VS of zijn uitgelokt, ofwel illegaal begonnen…… Mocht het conflict gefantaseerd zijn, is het altijd een rechtvaardige zaak, waar deze militairen zich voor inzetten.
Zoals zojuist al even genoemd, de werkelijkheid ziet er heel anders uit, naast die oorlogen en conflicten, uitgelokt door de VS, zijn deze militairen psychopathische moordenaars , die het worst zal zijn, als er ‘onschuldige slachtoffers’ vallen…… Uiteraard zijn alweer in de werkelijkheid van alle dag, de slachtoffers onschuldig, immers het gaat in 99% van de gevallen om verdachten, waarbij er in de meeste gevallen zelfs vraagtekens zijn te zetten bij de aanklachten die door de VS worden aangevoerd……… Kortom de VS pleegt grootschalige terreur in een flink deel van de wereld…..
Terwijl de VS de ene massaslachting na de andere begaat, zoals het bombarderen van ziekenhuizen, of de illegale oorlog tegen Irak, die aan meer dan 1 miljoen burgers (!!!!) het leven heeft gekost…… Om nog maar te zwijgen over standrechtelijke executies (een zware misdaad) middels drone aanvallen door de VS, aanvallen waarbij minstens 90% van de slachtoffers niet eens verdacht waren…….
Deze actiefilms zijn dan ook niets anders dan een propagandamiddel: door het constant herhalen (hersenspoelen) van dit soort kromme verhalen, krijgt de gemiddelde mens de idee, dat de VS nooit schuldig is aan misdaden en terecht overal en nergens tekeergaat……… In Nederland denken zelfs ‘intellectuelen’ als Mak en Hofland, dat de VS een vredestichter is, een politieagent voor de wereld……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Al moet je je sterk afvragen, of dat soort figuren de lezers (kijkers, of luisteraars) niet opzettelijk een fout beeld van de VS voorspiegelen en aldus meewerken aan heel smerige propaganda…!!!
Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt. Zie wat betreft Mak en Hofland ook het blog van Stan van Houcke, de link naar dat blog vindt u onderaan deze pagina.
De volgende prent werd mij door een goede bekende toegestuurd:
Jammer dat alcohol aan de afbeeldingen ontbreekt…. Alcohol is de harddrug die verreweg de meeste schade toebrengt, zowel direct als indirect aan de gebruiker, diens omgeving en de maatschappij in het algemeen……. Sterker nog: de schade die alle andere harddrugs samen veroorzaken, kan niet in de schaduw staan van de schade die alcohol aanricht…….
Voor de ‘goede orde’ weed of zoals het in ons land wordt geschreven: ‘wiet’, is geen harddrug, wat men u ook op de mouw probeert te spelden, cannabis gebruik is niet verslavend!!
Opvallend is dan ook, dat zogenaamd verslaafden naast hun cannabis, of flink alcohol gebruiken, dan wel zware medicijnen als psychofarmaca of heftige pijnstillers gebruiken, het is dan ook de verslaving aan deze middelen, die in feite uiterst lamlendig ‘wordt bestreden…….’
Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, op één van de labels die u onder dit bericht terugvindt
Zag afgelopen weekeinde een stuk van de film Casino Royale met Djeems Bomb. En verdomd, op een gegeven moment wordt er in de film gesteld, dat de beurs instortte na 911, terwijl de beurs al lang bijzonder laag stond, waar de extra min op 12 september 2001 amper iets aan veranderde……
Overigens was de beurs in de VS gesloten op 12 september 2001…….. Vooral aandelen van luchtvaartmaatschappijen en aanverwante bedrijven, zakten behoorlijk in koers, de AEX zakte met tien punten, maar dat verlies was binnen een maand na de gebeurtenis alweer goedgemaakt, toen de AEX alweer op het niveau van voor 11 september 2001 stond. De koersen in de VS (en daarmee in de rest van de wereld) zakten uiteindelijk verder, maar dat had puur financieel economische redenen…….. In feite zat een groot deel van de wereld op 11 september 2001 nog in recessie vanwege de internetbubbel…..
De economie van de VS was in het tweede half jaar van 2001 in het slop geraakt en veel deskundigen stellen, dat die neergang enigszins werd geremd door de aanslagen op de Twin Towers, daar er door de overheid kapitalen werden uitgegeven aan het militair-industrieel complex en aan patriottische troep (waar de bevolking ook grote bedragen aan spendeerde)….. Het is dan ook helemaal niet vreemd, dat een flink aantal mensen gelooft, dat de aanslagen werden voorbereid en geregisseerd door geheime diensten uit de VS….. Niet in de laatste plaats, omdat het militair-industrieel complex met smart op nieuwe internationale spanningen en oorlogen zat te wachten, ‘zaken’ waar ook de financiële maffia wel bij vaart en die geheime diensten zelf uiteraard…… Ja, wie hadden er belang bij deze aanslagen en wie verklaarde de oorlog aan terreur….??
Naar aanleiding van deze aanslagen werd Afghanistan aangevallen en later Irak, dat ‘leverde’ ruim meer dan 1 miljoen slachtoffers op. Ook de huidige oorlog in Syrië en Irak is een direct gevolg van de illegale oorlog die de VS tegen Irak voerde, zelfs het ontstaan van IS houdt hier verband mee……..
Maar wat een smerige geschiedvervalsing, dezelfde leugen wordt hier overigens vaak genoeg in de reguliere media als waarheid opgelepeld………. Het zou me niet verbazen, als deze leugen als feit wordt onderwezen op onze scholen….
Klik voor meer berichten aangaande dit onderwerp, op één van de volgende labels, onder dit bericht: 911, aanslagen, geheime dienst, oorlog tegen terreur, ISIS (= IS), militair-industrieel complex, banken, verzekeringen, de beurs, aandeelhouders, AEX, recessie, VS en/of film.
