De macht van kredietbeoordelaars groeit na een aantal enorme flaters, tot een niet eerder gezien niveau. In feite kunnen deze, hoofdzakelijk in de VS gesitueerde kantoren, landen maken en breken….. Voor de goede orde: S&P, Moody’s en Fitch hebben hun kantoor in de VS, daarnaast heeft Fitch ook een kantoor in Londen*.
Een ‘mooi voorbeeld’ hiervan was te lezen op NEWS.com.au op 24 september
2016 (overgenomen van Information Clearing House Hard News):
Moody’s
downgrades Turkey to junk
Ratings
agency Moody’s has cut Turkey’s key bond ratings to what is
effectively junk status, citing risks including slowing economic
growth.
S&P
Global Ratings downgraded Turkey in July, following a failed coup
attempt in the country, and now only Fitch remains as a major agency
keeping Turkey above junk.
Losing
its investment grade will make it more expensive for Turkey to raise
capital on global markets.
“Moody’s
expects growth will slow over the coming years, as constraints on the
externally-funded, consumption-fuelled economy emerge, the reform
agenda slows further and the investment climate remains weak,”
the agency said in a statement.
“The
risk of a sudden, disruptive reversal in foreign capital flows, a
more rapid fall in reserves and, in a worst-case scenario, a balance
of payments crisis has increased,” Moody’s said, also citing
concerns over “institutional strength”.
Even
prior to the coup attempt, Turkey’s tourism sector was badly battered
by both terrorism concerns and a diplomatic row with Russia. There
are overall signs of a slowdown in Turkey’s economy and growth is
expected to come in under potential.
Na het lezen van het bovenstaande artikel, kan je een paar vragen stellen: hoe was het gesteld met de Turkse economie, voor ‘de coup??’ Ofwel: als de Turkse economie er slecht voorstond, zou ‘de coup’ nog meer juist in het belang en voordeel van Erdogan zijn gepleegd, immers niets beter om de aandacht van wanbeleid af te leiden, dan een vijand…..
Vervolgens de vraag: is dit ‘nieuw machtsvertoon’ van de financiële maffia, die vooral de belangen van de VS behartigt? M.a.w: leggen de kredietbeoordelaars landen die tegen de belangen van de VS handelen en/of niet gehoorzaam zijn, het vuur aan de schenen met een afwaardering van de kredietwaardigheid?? De vraag stellen…….
Over vragen stellen gesproken: hoe is het mogelijk dat de VS niet allang de ‘junk status’ kreeg van de kredietbeoordelaars?? Dit terwijl de giga-schuld van de VS nog amper in cijfers is weer te geven…….
* In 2013 kondigden kredietbeoordelaars uit Portugal, India, Brazilië, Zuid-Afrika en Maleisië aan, een grote (wereldwijde) kredietbeoordelaar te willen vormen onder de al bestaande naam ARC Ratings, dit als alternatief voor de eerder genoemde grote drie (VS) kredietbeoordelaars……. Sinds die tijd heb ik hier niets meer van vernomen……
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.