Ondanks dat uit NVWA rapportage vorig jaar bleek dat elke aardbei met gemiddeld 7 tot 8 schadelijke stoffen is behandeld, en 6 keer meer gif bevat dan ander fruit, heeft de NVWA geen actie ondernomen voor de volksgezondheid….. Op één partij aardbeien werden zelfs 17 verschillende gifstoffen gevonden.

Volgens de NVWA is er geen gevaar voor de volksgezondheid…… Dit totaal waardeloze instituut stelt dat de regels niet worden overschreden, dus eten maar…. Dat men dagelijks ook andere gifstoffen binnenkrijgt, alleen al door buiten te lopen in de luchtvervuiling en dat deze gifstoffen zich stapelen in het lichaam en daar wel degelijk fikse schade kunnen aanrichten (bijvoorbeeld middels kanker), interesseert dit lobby orgaan voor het bedrijfsleven, de gifboeren/tuinders en de dierenbeulen van de intensieve veehouderij, geen ene moer…….. Ach en dat daarmee de zorgkosten verder worden aangejaagd, maakt ‘t uit……..

Hier het bericht over deze zaak dat ik gisteren van Foodwatch ontving, lees de petitie ajb, teken deze en geeft het door!

Op
aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit

(Trouw/ANP/foodwatch) Aardbeien
in supermarkten bevatten zes keer zoveel schadelijke stoffen als
ander fruit. Uit steekproeven naar diverse soorten groenten en fruit
die vorig jaar zijn genomen door de Nederlandse Voedsel- en
Warenautoriteit (NVWA) blijkt dat elke aardbei is bespoten met
gemiddeld zeven tot acht schadelijke stoffen. Een partij aardbeien
bevatte zelfs zeventien verschillende stoffen, zo blijkt uit een
analyse van de NVWA-cijfers door Trouw. De toezichthouder op de
veiligheid van ons voedsel greep niet in omdat de regels niet
werden overschreden. Dat laat precies zien dat de regels niet
kloppen en de consument niet is beschermd tegen inname van te veel
schadelijke stoffen.

Dat
neemt foodwatch de politiek zeer kwalijk. Het is al jaren bekend dat
de opstapeling van bestrijdingsmiddelen geen positief effect heeft,
maar er wordt niks mee gedaan. Dat beaamt Lucas Reijnders,
biochemicus en emeritus hoogleraar milieukunde aan de Universiteit
van Amsterdam. Ook hij vindt dat toezichthouders moeten kijken naar
de ‘cocktaileffecten’ omdat de huidige werkwijze niets zegt over
gevaren voor de volksgezondheid.

De
Gezondheidsraad, een adviesorgaan voor de regering, schreef in 2004
al dat ‘gelijktijdige blootstelling vanuit verschillende bronnen
(voeding, water, toepassingen in en rond het huis) systematisch
aandacht moet krijgen in de risicobeoordeling van
bestrijdingsmiddelen’. Volgens een Europese wet uit 2005 moeten
nationale toezichthouders kijken naar de combinatie-effecten zodra de
Europese toezichthouder daar een methode voor heeft ontwikkeld. Maar
die methode is er nog niet – en dat is natuurlijk onacceptabel.

Volstrekt
onvoldoende

Minister
Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zegt in een
reactie alleen maar dat het altijd goed is om te kijken of de normen
voor bestrijdingsmiddelen in etenswaren afdoende zijn. ,,We moeten nu
goed kijken wat dat precies inhoudt”, zei Schouten voorafgaand aan
haar eerste overleg met haar EU-collega’s. Schouten verwacht nog
wel een discussie over de kwestie. ,,Altijd kijkt men periodiek weer
naar hoe de normen worden vastgesteld en dat zal nu ook ongetwijfeld
gebeuren.’’

Dat
is volgens foodwatch volstrekt onvoldoende. Die zeven tot acht
bestrijdingsmiddelen is een gemiddelde. Op één aardbei zijn zelfs
zeventien verschillende bestrijdingsmiddelen aangetroffen. Met de
stapeleffecten die deze verschillende stoffen samen op onze
gezondheid hebben, houdt de wet nu geen enkele rekening. Daarbij
loopt de overheid vele jaren achter op de wetenschap. Daarover luiden
we nu samen met toxicologen de noodklok. De minister hoeft niet
opnieuw te ‘kijken’ maar moet het dringende advies van
toxicologen eindelijk eens in de wet verankeren.”

Twee
keer zoveel gif als wettelijk toegestaan

Daarnaast
is er volgens foodwatch nog een probleem. De huidige limieten voor
schadelijke stoffenworden te soepel gehanteerd. Om de maximale dosis
te bepalen werkt de NVWA onder meer met de mrl, de maximale residu
limiet. Nu mag deze norm met 50 procent worden overschreden vanwege
‘meetonzekerheden’, zo schrijft de Europese voedselwaakhond EFSA. In
de praktijk betekent dit dat de NVWA pas ingrijpt als het gehalte
hoger is dan twee keer de mrl, schrijft de toezichthouder in een
reactie op vragen. Voor foodwatch een onnavolgbare manier van rekenen
omdat er nu fruit in de schappen ligt dat tweemaal zoveel gif bevat
als de wettelijke limiet. Goed afspoelen heeft geen zin omdat de
schadelijke stoffen in het fruit zijn opgenomen.

De
Partij voor de Dieren vraagt een debat aan over de kwestie, meldt het
Tweede Kamerlid Frank Wassenberg.

Lees
het volledige artikel op de website van Trouw

Hier
de tekst zoals die per mail werd verstuurd door FoodWatch:

Politiek
negeert wetenschap over giftige cocktail

Beste
foodwatcher,

Aardbeien
zijn natuurlijk hartstikke lekker. En fruit eten is hartstikke
gezond. Maar de zomerkoninkjes blijken helaas wél echte
gifkoninkjes: er zitten op een aardbei zo’n zeven of acht
verschillende bestrijdingsmiddelen. Op één partij aardbeien zaten
zelfs zeventien (!) verschillende soorten pesticiden.

Aardbeien
blijken wel 6 keer zoveel bestrijdingsmiddelen te bevatten als ander
fruit. En al die verschillende bestrijdingsmiddelen, die je
binnenkrijgt als je lekker je dagelijkse portie fruit eet, zijn nooit
in samenhang met elkaar beoordeeld. De politiek loopt al jaren achter
de wetenschappelijke feiten aan.

De
wettelijke normen van die verschillende middelen werden vorig jaar
niet overschreden, en daarom trad de Nederlandse Voedsel- en
Warenautoriteit (NVWA) niet op. Maar die wettelijke normen houden
helemaal geen rekening met de cocktail van verschillende soorten
landbouwgif die je samen met je aardbei binnenkrijgt. Toxicologen
waarschuwen al decennialang voor de cocktail van verschillende
bestrijdingsmiddelen op groente en fruit dat met meerdere pesticiden
is bespoten. Sommige bestrijdingsmiddelen hebben hetzelfde effect op
je gezondheid, en zouden dus bij elkaar opgeteld moeten worden.
Verschillende soorten landbouwgif kunnen zelfs elkaars werking en dus
ook elkaars schadelijke effecten versterken.

Dat
de huidige wettelijke normen niet genoeg rekening houden met deze
stapelings- en cocktaileffecten, is bekend. Al jaren. Al in 2004
adviseerde de Gezondheidsraad om daar werk van te maken. In 2005 is
het zelfs in de Europese wetgeving vastgelegd dat er methoden moeten
komen om goed te beoordelen wat de gezondheidsrisico’s zijn van de
cocktail van landbouwgif die we dagelijks op ons bord krijgen.

Inmiddels
is het 2017 en wachten we nog steeds op die methode! Goed onderzoek
is natuurlijk belangrijk, maar dat hoeft toch zeker geen dertien jaar
te duren?! Het is ronduit onacceptabel dat het beschermen van de
volksgezondheid het steeds verliest van de machtige lobby van de
landbouw- en voedselindustrie. Want die hebben natuurlijk geen belang
bij strengere eisen aan het spuiten van bestrijdingsmiddelen.

Dit
is weer een schrijnend voorbeeld van hoe de politiek en de
voedselindustrie wetenschappelijke feiten over risico’s voor onze
gezondheid jarenlang negeren. Wij laten het daar natuurlijk niet bij
zitten, en blijven vechten voor een veel betere bescherming van jouw
gezondheid.

De
zeer terechte ophef over de giftige cocktail op onze aardbeien zorgt
hopelijk voor verandering. Er zijn al vragen in de Tweede Kamer
gesteld. De nieuwe minister voor Medische Zorg, Bruno Bruins, heeft
beloofd dat hij gaat kijken hoe die nieuwe beoordelingsmethode er zo
snel mogelijk kan komen, zodat die cocktaileffecten eindelijk wel
meegenomen worden in de beoordeling van de risico’s van
bestrijdingsmiddelen. We houden je op de hoogte!

================================

Zie ook:

‘Glyfosaat, kankerverwekkend gif in Roundup, gevonden in bijna alle bier en wijn‘

‘Monsanto, naamsverandering in Bayer om misdaden te verdoezelen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

‘Tweejarig onderzoek toont aan dat regen in Argentinië tot 100% glyfosaat bevat, Monsanto weigert ieder commentaar…….‘

‘Monsanto wordt eindelijk vervolgd voor de verkoop van kankerverwekkend glyfosaat‘
‘Bayer/Monsanto: de vergiftiging van de aarde. Hoe kunnen fabrikanten van pesticiden en transgene zaden nog rustig slapen…..???‘

‘Obama, ‘kampioen natuur en milieu’ tekent lobbydocument Monsanto……..‘

‘Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan……..‘

‘Voedselfraude in de VS >> als het aan de EU ligt binnenkort ook in onze supermarkten……‘

‘Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw ‘bijengif…….’‘

‘TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding……‘

‘Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist….. EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat………‘

‘Monsanto ‘liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem……‘‘

‘Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een ‘samenzweringstheorie’ verheven tot waarheid‘

‘Timmermans’ Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt………….‘

‘EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!‘ (Helaas te vroeg gejuicht..)

‘Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!‘

‘Bas Eickhout (‘GroenLinks’ EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

‘Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif……….‘

‘Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan……..‘

‘EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU ‘politici’ laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los….‘