Action Network heeft met hulp van World
Byond War een brief opgesteld voor de burgers van Rusland, te sturen uit naam van de burgers van
NAVO-lidstaten, die pissig zijn over de zoveelste grote NAVO oefening
langs de westelijke kant van de Russische grenzen. De zoveelste
grote oefening, terwijl de NAVO bijna het jaarrond militaire
oefeningen houdt langs die westelijke Russische grens……De brief aan het Russische volk, om hen duidelijk te maken dat een groot deel van de westerse bevolkingen niet uit zijn op oorlog met Rusland, maar zich daar juist al lang tegen verzetten, sterker nog dat deze burgers goede buren willen zijn van Rusland!
Het
voorgaande terwijl de VS en haar zetbaas in de NAVO,
opper-oorlogshitser Stoltenberg, Rusland beschuldigen van
agressie…… ha! ha! ha! Ha! Uiteraard doet men dit door te wijzen
op de zogenaamde annexatie van De Krim, volgehouden door het
overgrote deel van de westerse politici en de reguliere (massa-)
media in het westen. Een enorme leugen, daar het volk van De Krim,
inclusief de oorspronkelijke bevolking, in een door internationale
waarnemers als eerlijk en goed beoordeeld referendum hebben besloten
zich bij Rusland aan te sluiten, daar men de door hen democratisch
gekozen president Janoekovytsj had gedwongen op te stappen, ofwel
de staatsgreep die volgde op de door de VS (CIA) georganiseerde
opstand (inclusief geweld tegen demonstranten en politie)…… Een
opstand die Hillary Clinton, als minister van BuZa onder Obama, kocht
met 4 miljard dollar…… De bevolking van De Krim had volkomen terecht geen zin
om te dienen onder de junta van de zwaar corrupte neonazi Porosjenko!
Hetzelfde deed de bevolking van Oost-Oekraïne, alleen verklaarden
zij zich onafhankelijk.
De
oorlog van Georgië tegen een ‘afvallige provincie’ wordt ook nog
steeds verweten aan Rusland, terwijl dat land ingreep om een bloedbad
te voorkomen, terwijl Georgië zelf met de agressie begon…* De hulp die Rusland gaf aan Syrië
stak het westen en m.n. de VS enorm, daar zij nu juist uit waren op
het afzetten van Assad….. Dezelfde truc die men in Oekraïne
uitvoerde wilde men in Syrië herhalen echter dit keer mislukte deze
poging, ten eerste doordat Rusland en China volkomen terecht
weigerden een VN resolutie te tekenen en ten tweede daar Rusland
alweer terecht Assad heeft geholpen tegen de vreselijke terreur van
groepen die hier nog steeds liefkozend ‘rebellen’ worden genoemd door
politici en media, ‘rebellen’ als die van IS (ISIS), die werden en
veelal nog steeds worden gesteund door het westen (inclusief
Nederland, al is ons land daarmee gestopt, althans dat mag je
hopen….)…..
Als er
één land is dat daadwerkelijk enorme terreur uitoefent waar het
maar uitkomt, is het wel de VS en dat geholpen door haar
hielenlikkende NAVO-partners….. Alleen deze eeuw heeft dat aan meer
dan 2,5 mensen het leven gekost, ofwel die zijn in feite vermoord
door de VS en haar partners in terreur……. Vergeet niet dat de VS
ook nog eens Saoedi-Arabië helpt met de genocide in Jemen, een
genocide die aan minstens 500.000 mensen (waaronder een enorm aantal
kinderen) het leven heeft gekost, anders gezegd: deze mensen werden
vermoord…..
We mogen
dan ook blij zijn dat Rusland de schade nog enigszins heeft kunnen
beperken, vergeet daarbij niet dat Rusland al een paar keer een
oorlog met de VS heeft weten te voorkomen, door niet als de idioot
Trump in het Witte Huis onmiddellijk te reageren, maar in overleg te
gaan……..
Jammer
dat Action Network niet een petitie is begonnen om een eind te maken
aan de bijna het jaarrond durende NAVO oefeningen langs de Russische
grens, waarbij de NAVO keer op keer het Russische luchtruim schendt
en hetzelfde doet met de territoriale wateren van Rusland, alleen om
te zien hoe snel het Russische leger reageert…..**
Het zal
je niet verbazen dat ik volkomen achter de volgende brief aan het
Russische volk sta:
We Oppose the
Defender 2020 NATO War Rehearsals on Russia’s Border
As
citizens of the world, we all support this letter, written by Laura
v. Wimmersperg in Berlin
To: The People of Russia From:
Willem Wachtmeester
The major “Defender 2020”
military exercise currently taking place on the western border of
your country, with the participation of Germany and led by the United
States, is reason enough for us to address this letter to you.
We see this huge war exercise as an
act of irresponsible provocation, straining relationships between our
countries and increasing already existing tensions.
75 years after the liberation of
Europe from fascism and the victorious end of the war by the Red
Army, German soldiers are again standing at the Russian border. At
the same time, memories of horrendeous Nazi crimes will be
particularly present in people’s minds during the commemorative
events and victory celebrations to the east of the line of this
military exercise.
We are aware of the great
sacrifices made by your people, the peoples of the Soviet Union in
their fight against German fascism. Let us not forget that 27 million
citizens of the Soviet Union fell victim to this war of predation and
to the annihilation and unimaginable cruelty started and caused by
fascist Germany.
It is important to us to let you
know that we reject war. We condemn military provocations like this
military exercise on your country’s western border. We are also
opposing any new attempts to rewrite World War II history. We see
this as an attempt to justify current aggressive policies against the
Russian Federation.
In our city, but also everywhere in
the country, especially along the transport routes that were made
available to the maneuver, groups and initiatives are formed that
network with each other. They are working to resist the military
exercise and inform our fellow citizens about the confrontational
politics of the NATO countries.
We see Russia as our neighbor. We
want to live in peace with you. That is what we stand for.
***********************
Das gegenwärtig an der Westgrenze
Ihres Landes abgehaltene Großmanöver “Defender 2020” der
NATO-Staaten, mit Beteiligung Deutschlands und unter Führung der
USA, ist Anlass für uns, diesen Brief an Sie zu richten.
Wir sehen in dieser gigantischen
Kriegsübung eine verantwortungslose Provokation, die die Beziehung
zwischen unseren Staaten belastet und die ohnehin vorhandenen
Spannungen erhöht.
75 Jahre nach der Befreiung Europas
vom Faschismus und der siegreichen Beendigung des Krieges maßgeblich
durch die Rote Armee stehen wieder deutsche Soldaten an der
russischen Grenze. Gleichzeitig werden östlich der Manöverlinie bei
den Gedenkveranstaltungen und Siegesfeiern die Erinnerungen an die
Nazi-Verbrechen im Bewusstsein der Menschen ganz besonders
gegenwärtig sein.
Wir sind uns der großen Opfer
bewusst, die Ihr Volk, die die Völker der Sowjetunion im Kampf gegen
den deutschen Faschismus gebracht haben. Wir vergessen nicht: Dem vom
faschistischen Deutschland begonnenen Raub- und Vernichtungskrieg von
unvorstellbarer Grausamkeit fielen 27 Millionen Bürgerinnen und
Bürger der Sowjetunion zum Opfer.
Es ist uns darum wichtig, Sie
wissen zu lassen, dass wir Krieg ablehnen. Wir verurteilen
militärische Provokationen, wie dieses Manöver an der Westgrenze
Ihres Landes. Außerdem widersetzen wir uns allen neuerlichen
Versuchen, die Geschichte des 2. Weltkrieges zu fälschen. Wir sehen
darin den Versuch, die aggressive Politik gegen die russische
Föderation zu rechtfertigen.
In unserer Stadt, aber auch überall
im Land, besonders entlang der Transportwege, die dem Manöver zur
Verfügung gestellt wurden, bilden sich Gruppen und Initiativen, die
sich untereinander vernetzen. Sie arbeiten daran, gegen das Manöver
Widerstand zu leisten und informieren unsere Mitbürgerinnen und
Mitbürger über die konfrontative Politik der NATO-Staaten.
Wir sehen in Russland unseren
Nachbarn. Wir wollen mit Ihnen in Frieden leben. Dafür setzen wir
uns ein.
***********************
Масштабные военные
учения «Защитник 2020» (Defender 2020) стран
НАТО при участии Германии и под
руководством США, проходящие в настоящее
время на западной границе вашей страны
заставляют нас обратиться к вам с этим
письмом.
Мы рассматриваем эти
гигантские военные учения как
безответственную провокацию, которая
вредит отношениям между нашими
государствами и усиливает уже существующую
напряженность.
Спустя 75 лет после
освобождения Европы от фашизма и
окончания войны врешающей степени
благодаря Красной Армии, немецкие
солдаты вновьнаходятся на границе с
Россией. В то же самое время восточнее
тех мест, где проходит маневр, на памятных
церемониях и торжествах Победы в сознании
людей особенно острой будет память о
преступлениях нацистов.
Мы знаем о больших
жертвах, понесенных вашим народом,
народами Советского Союза, в борьбе
против немецкого фашизма. Мы помним: 27
миллионов граждан Советского Союза
стали жертвами ужасно жестокой войны
на уничтожение и разграбление, начатой
фашистской Германией.
Поэтому нам важно,
чтобы вы знали, что мы против войны. Мы
осуждаем военные провокации, как этот
маневр на западной границе вашей страны.
Мы также выступаем против всех недавних
попыток фальсификации истории Второй
мировой войны. Мы видим в этом намерение
оправдать агрессивную политику в
отношении Российской Федерации.
В нашем городе, а
также по всей стране, особенно вдоль
транспортных маршрутов, используемых
для маневра войск, возникают инициативы
и формируются группы, которые налаживают
связи друг с другом. Они работают
над
тем, чтобы противостоять маневру и
информировать наших сограждан о
конфронтационной политике стран НАТО.
В России мы видим
нашего доброго соседа. Мы хотим жить с
вами в мире и сотрудничестве. Мы выступаем
за это.
**
Vergeet verder niet dat de VS een raketschild heeft gebouwd in Polen
en Roemenië, zogenaamd tegen Iraanse raketten, waar ze in
werkelijkheid een grove schending zijn van het INF-verdrag, daar de
raketten in een mum van tijd kunnen worden voorzien van meerdere
kernkoppen en te dienen als aanvalswapens….. Kernraketten die op de
drempel van Moskou en andere grote Russische steden staan….. Waar
de VS en GB ook nog eens hebben aangegeven zich het recht voor te
behouden een kernoorlog te beginnen, ofwel kernraketten niet langer
te zien als vergeldingswapens…… Tel daar de ongebreidelde
westerse agressie bij op en je snapt dat veel Russen als de dood zijn
voor een kernoorlog met terreurentiteit VS en haar
NAVO-terreur-partners………
Zie ook:
‘MH17 proces op Radio1‘ (en zie de links in dat bericht over rampvlucht MH17, die in de schoenen van Rusland wordt geschoven)
PS: Rusland zou eens moeten proberen om militaire oefeningen te houden langs de grens van de VS met Mexico, de wereld zou te klein zijn vanwege de algehele hypocriete verontwaardiging…….
Een VS
destroyer* is ondanks de grote spanningen in de Zwarte Zee door
provocaties van de Oekraïense neonazi-junta, toch de Zwarte Zee
opgevaren en is ‘opgestoomd’ naar de Georgische havenstad Batoemi, zo
berichtte Stars and Stripes, het militaire propagandavod van de VS……
In het
artikel wordt verder gezegd dat er net marine oefeningen zijn geweest
waarbij een VS schip werd gebruikt voor landingen op vijandelijke
kusten……. Onze reguliere media berichten al lang niet meer over
de voortdurende militaire oefeningen langs de Russische grens en in
de Zwarte Zee** (waar de VS al eerder met de Oekraïense marine oefende
op landingen >> opmaat naar een eventuele landing op De Krim…)…..
Alsof de
wereld al niet genoeg op scherp staat door toedoen van de VS en haar
terreurorganisatie NAVO, waarvoor ook wij belasting betalen, blijft
deze terreurentiteit op zoek naar oorlog, die in dit geval, een oorlog tegen Rusland is…… Als het zover is zal het voorgaande in
één laatste oorlog resulteren, een thermonucleaire WOIII,
waarbij de mens volledig zal worden gedecimeerd, als de mensheid al niet in haar geheel zal worden vernietigd…….
De kapitein van het schip, Matthew J. Powel had het gore elf op te merken dat de VS naast haar geallieerde vrienden en partners blijft staan en helpt in zaken van gedeelde regionale belangen en het bewaren van maritieme stabiliteit……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Overal waar de VS haar agressie toont wordt stabiliteit altijd als eerste het kind van de rekening!!
Opvallend:
de marine van de VS heeft een ‘Naval War College’, waarin ook nog eens
een afdeling is opgenomen met de naam: ‘Russia Maritime Studies Institute…..’ Ofwel men heeft een college waar men oorlog onderwijst en voor het
gemak al afdelingen heeft met de namen van ‘vijanden’ van de VS die
nog ‘afgewerkt moeten worden….’ Hoeveel bewijs wil je nog voor de
kwade bedoelingen van de VS?????
Uiteraard
wordt er nog even gerefereerd aan de ‘oorlog’ tussen Rusland en Georgië, waar Rusland wordt genoemd als de kwade pier, terwijl
Rusland o.a. etnische Russen te hulp schoot die werden aangevallen en
vermoord door het Georgische leger, maar daar lullen we liever niet
over in het westen…….***
US
destroyer arrives in tense Black Sea region as Russia watches closely
With
Istanbul in the background, the USS Donald Cook heads for the Black
Sea.
The
destroyer USS Donald Cook has arrived for a port visit in the Black
Sea nation of Georgia, as Russia monitors the ship’s movements at a
time of heightened tensions in the region.
The
ship docked Monday at Batumi on the sea’s eastern coast after
transiting the Dardanelles Strait on Saturday, the Navy said in a
statement.
The
destroyer’s visit to Georgia and the Black Sea follows the Russian
seizure of three Ukrainian vessels and arrest of 24 sailors in late
November at the Kerch Strait, a move condemned by U.S. Secretary of
State Mike Pompeo and much of the West.
The USS
Fort McHenry,
a dock-landing ship, conducted a Black Sea operation earlier this
month, which included transporting teams from the 22nd Marine
Expeditionary Unit. The last destroyer to patrol the Black Sea was
the USS Carney in August.
The
Russian state news agency Tass reported that Russia’s Black Sea
Fleet has been monitoring the USS Donald Cook since it entered the
Black Sea on Saturday.
The
destroyer USS Donald Cook arrives in Batumi, Georgia, Jan. 21, 2019.
USS Donald Cook, forward-deployed to Rota, Spain, is on its eighth
patrol in the 6th Fleet area of operations in support of U.S.
national security interests in Europe and Africa. FORD
WILLIAMS/U.S. NAVY
A
destroyer patrolling the Black Sea would make Moscow uneasy because
of its missile defense and strike capabilities, said Michael
Petersen, director of the Naval
War College’s Russia Maritime Studies Institute.
“The
Russians place great stock in both of these American capabilities and
view them as inherently destabilizing,” Petersen said.
Moscow
is also wary of Georgia’s relationship with the West. In 2008,
Russia and Georgia — whose president at the time wanted to join
NATO — fought a weeklong war over two Georgian territories claimed
by Russian-backed separatists. Georgia
lost control over about 20 percent of its territory as a result and
Moscow continues to protect and recognize the regions of South
Ossetia and Abkhazia as independent nations, despite international
condemnation.
A
Navy statement said the destroyer visit is part of an ongoing mission
to “demonstrate the collective resolve to Black Sea security.”
“The
United States and the U.S. Navy continue to stand alongside our
allies and partners in support of shared regional interests and
maritime stability,” Cmdr. Matthew J. Powel, the Donald Cook’s
commanding officer, said in a statement.
======================================
* Destroyer, een aanduiding waar geen goed Nederlands alternatief voor
is, anders dan torpedojager, terwijl men in de VS ook spreekt over torpedo
boat destroyers. Het werkwoord to destroy betekent zoals je wellicht weet: vernietigen.
** Ook in de Oostzee vinden voortdurend oefeningen plaats, oefeningen die Rusland ongelofelijk irriteren, niet zo vreemd, veronderstel dat Rusland oefeningen zou houden voor de kust van Cuba, de VS zou te klein zijn voor de opgeklopte hysterie….
*** Hier wat professor Stephen Cohen zei over deze ‘oorlog tegen Georgië:
STEPHEN COHEN: I’m not aware that Russia attacked Georgia. The European Commission, if you’re talking about the 2008 war, the European Commission, investigating what happened, found that Georgia, which was backed by the United States, fighting with an American-built army under the control of the, shall we say, slightly unpredictable Georgian president then, Saakashvili, that he began the war by firing on Russian enclaves. And the Kremlin, which by the way was not occupied by Putin, but by Michael McFaul and Obama’s best friend and reset partner then-president Dmitry Medvedev, did what any Kremlin leader, what any leader in any country would have had to do: it reacted. It sent troops across the border through the tunnel, and drove the Georgian forces out of what essentially were kind of Russian protectorate areas of Georgia.
So that- Russia didn’t begin that war. And it didn’t begin the one in Ukraine, either. We did that by [continents], the overthrow of the Ukrainian president in [20]14 after President Obama told Putin that he would not permit that to happen. And I think it happened within 36 hours. The Russians, like them or not, feel that they have been lied to and betrayed. They use this word, predatl’stvo, betrayal, about American policy toward Russia ever since 1991, when it wasn’t just President George Bush, all the documents have been published by the National Security Archive in Washington, all the leaders of the main Western powers promised the Soviet Union that under Gorbachev, if Gorbachev would allow a reunited Germany to be NATO, NATO would not, in the famous expression, move two inches to the east.
Het is overduidelijk dat de corrupte Oekraïense neonazi-junta de aandacht van de
bevolking wil afleiden van de desastreuze economische situatie in het
land, dit door Rusland uit te dagen…… Zo zijn er grote tekorten aan verwarming in veel Oekraïense steden en wordt grofgraaier Porosjenko, de junta leider, nog door 8% van de Oekraïners gesteund…… Als dat je nog niet heeft overtuigd,
heeft junta leider Porosjenko NAVO oorlogsschepen te hulp geroepen
in de strijd tegen ‘Russische expansie agressie’ in de Zee van
Azov……..
Met
opzet stuurde de Oekraïense junta 3 marineschepen naar de Zee van
Azov, zonder de Russen om toestemming te vragen door de Straat van
Kertsj te mogen varen, zoals was afgesproken tussen Oekraïne en Rusland……
Vervolgens
begaven de schepen zich in door de Russen als verboden aangewezen zeegebied…… Niet zo vreemd dat verboden zeegebied, als je ziet dat Oekraïne al meerdere marineoefeningen
met de VS heeft gehouden waarbij landingen werden gesimuleerd,
simulaties voor het binnenvallen van het nu Russische schiereiland De
Krim…….
De Krim
dat zich na de door de VS georganiseerde opstand, die resulteerde in
een staatsgreep tegen de democratisch gekozen regering Janoekovytsj,
afscheidde van Oekraïne en zich na een door buitenlandse waarnemers
als goed en eerlijk beoordeeld referendum, aansloot bij Rusland, een duidelijke streep door de VS rekening van 4 miljard dollar…..* Waar het westen
o.l.v. de VS consequent blijft volhouden dat Rusland De Krim heeft
geannexeerd…….
Terig naar het incident met de Oekraïense marineschepen: Niet
voor niets hadden de Oekraïense marineschepen inlichtingenofficieren
aan boord, men wilde de reactiesnelheid van de Russen uittesten en
die was redelijk snel zoals we nu weten.
Porosjenko’s
opzet (uiteraard met hulp van de CIA) om Rusland verder te
demoniseren is gelukt, nu wil hij zijn winst omzetten in een NAVO
oorlog tegen Rusland, waar niet vergeten moet worden dat de NAVO
onder opperbevel staat van de, meest agressieve staat ter wereld,
terreurentiteit VS (de VS dat meer dan 800 militaire bases heeft over
de wereld, een land dat alleen deze eeuw al 4 illegale oorlogen is
begonnen…)…..
In de
reguliere westerse media wordt plompverloren gezegd dat Rusland de
boel provoceert, zoals vanmorgen weer op BBC World Service radio,
waar de correspondenten uit Rusland en Oekraïne, een stuk
anti-Russische propaganda brachten, waar de honden geen droog brood
van lusten…. Alle cliché’s kwamen voorbij, tot en met ‘de oorlog’
van Rusland tegen Georgië (een grove leugen**)…… Je snapt
dat Rusland als de grote schuldige werd aangewezen in de zaak van de
opgebrachte Oekraïense marineschepen…..
Trouwens
totaal ongeloofwaardig, die houding van de reguliere media, hoe durft
men daar nog zonder de zaak van meerdere kanten te bekijken, te
stellen dat Rusland ook in deze fout was, men spreekt niet eens over
de afspraak dat schepen zich moeten aanmelden bij de Russen voordat
ze door de Straat van Kertsj mogen varen. Niet vreemd dat de
Russen dit verlangen, immers men moet onder een Russische brug
doorvaren, een brug die de VS en Oekraïne nog liever vandaag dan
morgen zouden opblazen…… Dit nog naast de eerder aangehaalde
marine landingsoefeningen op de kust van De Krim….. Nogmaals:
Rusland heeft alle reden achterdochtig te zijn!!
Intussen draaien de westerse media de boel op de kop, de eerder aangehaalde BBC correspondenten stelden dat het niet gaat om de tanende populariteit van Porosjenko, die door 8% van de bevolking wordt gesteund, maar om die van Putin, daar die ‘nog maar’ door 66% van de bevolking wordt gesteund, terwijl dat eerder 88% was….. ha! ha! ha! ha! ha! Wat een bedriegers!!
Een WDR correspondent in Rusland maakte het gistermiddag helemaal bont door te stellen dat Janoekovytsj niet werd afgezet middels een staatsgreep, maar dat hij zelf was gevlucht…… Terwijl dit soort ‘journalisten’ wel degelijk over een staatsgreep spreken als een door hen gepromoot leider iets dergelijks overkomt…… Bovendien werden na die coup een aantal media gesloten en werden politieke partijen verboden die liever vriendschapsbanden onderhouden met Rusland…… Voorts werden critici en journalisten bedreigd door neonazi-groepen die vrij schieten hebben in Oekraïne……
Fatsoenlijke, echte journalisten hadden hier al lang terecht moord en brand over geschreeuwd!! Verder durfde deze Duitse correspondent te zeggen dat de expansie van de NAVO volkomen legaal is, er zouden geen afspraak is gemaakt over de uitbreiding van de NAVO richting Moskou, terwijl er al lang documenten zijn gevonden, die bewijzen dat die afspraak er wel degelijk lag!! Volgens deze valse correspondent is de afspraak ongeldig daar hij werd gesloten met een Sovjet president, t.w. Gorbatsjov…… Echter de afspraak werd gemaakt voor de toekomst en dat op een tijdstip waar het al lang duidelijk was dat de Sovjet-Unie zou ophouden te bestaan……Ach je roept het als ‘journalist’ 10 keer op een landelijke omroep en bijna iedereen gelooft de anti-Russische propaganda…… (die hen dagelijks door de strot wordt geduwd als ging het om het fabriceren van foie gras……. Al worden ganzen daarvoor vreselijk gemarteld…)
Ukraine
Urges NATO to Send Warships to Confront Russia
As
a practical matter, NATO nations are severely limited in the warships
they could send to the area by the 1936 Montreux Convention***, which
severely limits the number of warships allowed to pass through the
Bosporus Straits.
This
means that even if Germany had a vast navy, which
it doesn’t,
they would not legally be able to deploy large numbers in the Black
Sea or Sea of Azov, and certainly would need more than a couple of
frigates to square off with the entire Russian Black Sea Fleet.
* Hare
kwaadaardigheid Clinton heeft als minister van buitenlandse zaken
onder Obama, de opstand en staatsgreep tegen de EU en VS kritische,
maar wel democratisch gekozen president Janoekovytsj, gekocht met 4
miljard dollar, zodat de VS met haar NAVO ook aan de Oekraïense grens
met Rusland zou komen te staan…. Uiteraard wist men dat Rusland De
Krim nooit zou kunnen afstaan, daar zich op dit schiereiland zo
ongeveer de belangrijkste ijsvrije marinebases van dit land
bevonden en bevinden….. De VS hoopte op een Russische inval op De Krim, echter
de VS had buiten de bevolking van De Krim gerekend, waar ook de
oorspronkelijke bevolking, in een referendum, met grote meerderheid
voor aansluiting bij Rusland koos,……..
“The war between Russia and Georgia took place in 2008 at the time of the Beijing Olympics”, in the Independent’s epic bit of Russia bashing:
“Leaked State Department documents provide further evidence that United States authorities knew that the ex-Soviet republic of Georgia, a key ally of Washington in the Caucasus region, initiated the August 2008 war with Russia.
“Cables from US diplomats in the Georgian capital, Tbilisi, were released through the whistleblower website WikiLeaks. They show that Washington was well aware that the Georgian government was intensifying its military build-up near the breakaway province of South Ossetia in the weeks before the outbreak of full-scale hostilities.” (5)
Further:
“A cable records that US embassy observers witnessed 30 government buses ‘carrying uniformed men heading north’ towards South Ossetia the day of the Georgian attack.
“The Georgian assault on South Ossetia, launched August 7, involved the shelling of the main city of Tskhinvali followed by a ground invasion by 1,500 troops. The operation destroyed hundreds of civilian properties and claimed the lives of an estimated 160 South Ossetians and 48 Russian military personnel.
“Despite this knowledge of Georgian military preparations, once the war began, US ambassador John Tefft simply relayed the claims of Georgian President Mikhail Saakashvili that Russia was the aggressor.”
The pretext for the attack was US ally Georgia’s allegation of an imminent Russian attack.
The subsequent investigation into the invasion and destruction, held under Swiss diplomat Heidi Tagliavini, found that: “None of the explanations given by the Georgian authorities in order to provide some form of legal justification for the attack”, were valid.
“In particular, there was no massive Russian military invasion under way, which had to be stopped by Georgian military forces,” Tagliavini confirmed.
“There is the question of whether the force by Georgia during the night of 7/8 August was justifiable under international law. It was not …”, the investigators found.
It was:
“The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8 August 2008” which “marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia”, the Report stated. Thus Georgia’s belligerence triggered Russia’s response in defence of an allied country, Russia’s own military personnel and Russia’s three military bases there.
The parallels between the Georgia and Crimea disinformation are stark, whether orchestrated by political Western Cold Warriors, or media ones.
Professor
Stephen Cohen prikt in een interview dat Aaron Mate afnam, fijntjes door de
Putin – Trump hysterie heen, de hysterie die in de VS ontstond na het gesprek dat
Putin en Trump voerden in de Finse hoofdstad Helsinki. Men raakt er
in de VS weer niet over uitgesproken, al heeft dat alles met de reguliere, over het algemeen rechtse neoliberale pers in de VS te maken,
uiteraard aangevuld met de democratische en republikeinse politici
die openlijk lobbyen voor het militair-industrieel complex……….
Vanaf
het eind van de Sovjet-Unie tot de ontmoeting van Trump en Putin, zet
Cohen duidelijk uiteen hoe we zijn voorgelogen, bijvoorbeeld over ‘de
oorlog van Rusland tegen Georgië’, via Oekraïne, De Krim tot
Syrië…..
Voorts
moet ik Cohen gelijk geven als hij stelt dat we nu blij mogen zijn met
Trump als president, daar hij niet meegaat in de oorlogshitserij die
zoveel VS politici in hun greep houdt. Zoals op deze plek al eerder gesteld,
wat is erop tegen dat men met elkaar spreekt en probeert oorlog te
voorkomen??? Oké Trump is een beest, maar liever een beest dat niet aanvalt dan bijvoorbeeld Obama die 2 volledige termijnen in illegale oorlogsvoering was verwikkeld, zelfs 2 illegale oorlogen extra begon en veel meer bommen liet afwerpen dan Bush in 2 termijnen…….
Cohen stelt voorts terecht dat het onder eerdere
presidenten de normaalste zaak van de wereld was om te spreken met
de Russische collega’s, terwijl dat nu als verraad wordt
neergezet, alleen om Trump af te kunnen zetten en ongebreideld oorlog te kunnen voeren, zoals de VS gewend is te doen…….
Cohen gaat ook in op de beschuldiging dat Putin journalisten laat vermoorden, terwijl daar geen bewijs voor wordt geleverd, sterker nog: Cohen stelt dat deze moorden alles te maken hebben met de georganiseerde misdaad in Rusland……
Lezen mensen en geeft het door, de hoogste tijd dat we met z’n allen weer ons gezonde verstand gebruiken en ons niet langer laten voorliegen en gek laten maken door de reguliere media en het grootste deel van de politici in ons land!
Video:
Debunking the Putin Panic With Professor Stephen Cohen
(RN) — President
Trump’s warm words for Vladimir Putin and his failure to endorse
U.S. intelligence community claims about alleged Russian meddling
have been called “treasonous” and the cause of a “national
security crisis.” There
is a crisis, says Prof. Stephen F. Cohen, but one of our own making…
Part
1:
AARON
MATE: It’s
The Real News. I’m Aaron Mate.
The
White House is walking back another statement from President Trump
about Russia and U.S. intelligence. It began in Helsinki on Monday,
when at his press conference with Vladimir Putin, Trump did not
endorse the claim that Russia meddled in the 2016 election. After an
outcry that played out mostly on cable news, Trump appeared to
retract that view one day later. But then on Wednesday, Trump was
asked if he believes Russia is now targeting the U.S. ahead of the
midterms.
DONALD
TRUMP: [Thank]
you all very much. Appreciate it. Thank you. Thank you.
REPORTER: Is
Russia still targeting the U.S. [inaudible]. No, you don’t believe
that to be the case?
DONALD
TRUMP: Thank
you very much, everyone. We’re doing very well. We are doing very
well, and we’re doing very well, probably as well as anybody has
ever done with Russia. And there’s been no president ever as tough
as I have been on Russia. All you have to do is look at the numbers,
look at what we’ve done, look at sanctions, look at ambassadors.
Not there. Look, unfortunately, at what happened in Syria recently. I
think President Putin knows that better than anybody. Certainly a lot
better than the media.
AARON
MATE: The
White House later claimed that when Trump said ‘no,’ he meant no
to answering questions. But Trump’s contradiction of U.S.
intelligence claims has brought the Russiagate story, one that has
engulfed his presidency, to a fever pitch. Prominent U.S. figures
have called Trump’s comments in Helsinki treasonous, and compared
alleged Russian e-mail hacking and social media activity to 9/11 and
Pearl Harbor. Those who also question intelligence claims or
warmongering with Russia have been dubbed traitors, or Kremlin
agents.
Speaking
to MSNBC, the former U.S. ambassador to Russia Michael McFaul
declared that with Trump’s comments, the U.S. is in the midst of a
national security crisis.
MICHAEL
MCFAUL: Republicans
need to step up. They need to speak out, not just the familiar
voices, because this is a national security crisis, and the president
of the United States flew all the way to Finland, met with Vladimir
Putin, and basically capitulated. It felt like appeasement.
AARON
MATE: Well,
joining me to address this so-called national security crisis is
Stephen Cohen, professor emeritus at New York University and
Princeton University. His books include “Failed Crusade: America
and the Tragedy of Post-Soviet Russia,” and “Soviet Fates and
Lost Alternatives: From Stalinism to the New Cold War.” Professor
Cohen, welcome. I imagine that you might agree with the view that we
are in the midst of a national security crisis when it comes to
Russia, but for far different reasons than those expounded on by
Ambassador McFaul.
STEPHEN
COHEN: There is a national security crisis, and there is a
Russian threat. And we, we ourselves here in the United States, have
created both of them. This has been true for years, and now it’s
reached crisis proportion. Notice what’s going on. A mainstream TV
reporter shouts to President Trump, “Are the Russians still
targeting our elections?” This is in the category “Are you still
beating your wife?” There is no proof that the Russians have
targeted or attacked our elections. But it’s become axiomatic. What
kind of media is that, are the Russians still, still attacking our
elections.
And
what Michael McFaul, whom I’ve known for years, formerly Ambassador
McFaul, purportedly a scholar and sometimes a scholar said, it is
simply the kind of thing, to be as kind as I can, that I heard from
the John Birch Society about President Eisenhower when he went to
meet Khrushchev when I was a kid growing up in Kentucky. This is
fringe discourse that never came anywhere near the mainstream before,
at least after Joseph McCarthy, that the president went, committed
treason, and betrayed the country. Trump
may have not done the right thing at the summit, because agreements
were reached. Nobody discusses the agreements. But to stage a
kangaroo trial of the president of the United States in the
mainstream media, and have plenty of once-dignified people come on
and deliver the indictment, is without precedent in this country.
And it has created a national crisis in our relations with Russia. So
yes, there’s a national crisis.
AARON
MATE: Let
me play for you a clip from Trump’s news conference with Putin that
also drew outrage back in the U.S. When he was asked about the state
of U.S.-Russia relations, he said both sides had responsibility.
DONALD
TRUMP: Yes,
I do. I hold both countries responsible. I think that the United
States has been foolish. I think we’ve all been foolish. We should
have had this dialogue a long time ago. A long time, frankly, before
I got to office. And I think we’re all to blame. I think that the
United States now has stepped forward, along with Russia, and we’re
getting together, and we have a chance to do some great things.
Whether it’s nuclear proliferation, in terms of stopping, because
we have to do it. Ultimately that’s probably the most important
thing that we can be working on.
AARON
MATE: That’s
President Trump in Helsinki. Professor Cohen, I imagine that this
comment probably was part of the reason why there was so much
outrage, not Just of what Trump said about the claims of Russian
meddling in the election. Can you talk about the significance of what
he said here, and how it contradicts the, the entire consensus of the
bipartisan foreign policy establishment?
STEPHEN
COHEN: I
did not vote for President Trump. But for that I salute him, what he
just said. So far as I can remember, no wiser words or more important
words have been spoken by the American president about Russia and the
Soviet Union since Ronald Reagan did his great detente with Mikhail
Gorbachev in the late 1980s. What
Trump just did, and I don’t- we never know, Aaron, how aware he is
of the ramifications of what he says. But in this case, whether he
fully understood it or not, he just broke with, and the first time
any major political figure in the United States has broken with the
orthodoxy, ever since at least 2000. And
even going back to the ’90s. That all the conflicts we’ve had
with post-Soviet Russia, after communism went away in Russia, all
those conflicts, which I call a new and more dangerous Cold War, are
solely, completely, the fault of Putin or Putin’s Russia.That
nothing in American policy since Bill Clinton in the 1990s did
anything to contribute seriously to the very dangerous conflict,
confrontation we have with Russia today. It was all Russia’s fault.
What
that has meant, and you know this, Aaron, because you live in this
world as well,it
has meant no media or public dialogue about the merits of American
policy toward post-Soviet Russia from Clinton, certainly through
Obama. It
may be changing now under President Trump. Not sure. It means if we
don’t have a debate, we’re not permitted to ask, did we do
something wrong, or so unwise that it led to this even more dangerous
Cold War? And
if the debate leads to a conclusion that we did do something unwise,
and that we’re still doing it, then arises the pressure and the
imperative for any new policy toward Russia. None of that has been
permitted, because the orthodoxy, the dogma, the axiom, is Putin
alone has solely been responsible.
So
you know, you know as well as I do what is excluded. It doesn’t
matter that we moved NATO to Russia’s borders, that’s not
significant. Or that we bombed Serbia, Russia’s traditional ally.
Or that George Bush left the Antiballistic Missile Treaty, which was
the bedrock of Russian nuclear security and, I would argue, our own.
Or that we did regime change by military might in Iraq and Libya, and
many other things. Or that we provoked the Ukrainian crisis in 2004,
and supported the coup that overthrew a legitimate, elected,
constitutional president there. None of that matters. Oh, it was kind
of footnotes to the real narrative. And the narrative is, is that a
Russian leader Vladimir Putin in power was a horrible aggressor.
Killed everybody, somehow, with secret poisons or thieves in the
night who opposed him. And began this new cold or even worse war with
the United States.
No
historian of any merit will ever write the story that way. It’s
factually, analytically, simply untrue. Now Trump has said something
radically different. We got here in these dire circumstances because
both sides acted unwisely, and we should have had this discussion a
long time ago.
So for that, two cheers for President Trump. But whether he can
inspire the discussion that he may wish to, considering the fact that
he’s now being indicted as a criminal for having met Putin, is a
big question.
AARON
MATE: So
a few questions. You mentioned that some agreements were made, but
details on that have been vague. So do you have any sense of what
concretely came out of this summit? There was talk about cooperation
on nuclear weapons, possibly renewing the New START Treaty. We know
that Putin offered that to Trump when he first came into office, but
Trump rejected it. There was talk about cooperating in Syria. And,
well, yeah, if I can put that question to you first, and then I have
a follow-up about what might be motivating Trump here. But first,
what do you think concretely came out of this?
STEPHEN
COHEN: Well,
look, I know a lot, both as a historian, and I’ve actually
participated in some about the history of American-Russian,
previously Soviet, summits. Which, by the way, this is the 75th
anniversary of the very first one, when Franklin Roosevelt traveled
to Tehran to meet Stalin. And
every president, and this is important to emphasize, every president
since
Roosevelt
has met with the Kremlin leader. Some many times, or several times.
So there’s a long tradition. And therefore there are customs. And
one custom, this goes to your question, is that never, except maybe
very rarely, but almost never do we learn the full extent and nature
of what agreements were made. That
usually comes in a week or two or three later, because there’s
still the teams of both are hammering out the details.
So
that’s exactly what happened at this summit. There was no
conspiracy. No, you know, appeasement behind closed doors. The two
leaders announced in general terms what they agreed upon. Now,
the most important, and this is traditional, too, by meeting they
intended to revive the diplomatic process between the United States
and Russia which has been badly tattered by events including the
exclusion of diplomats, and sanctions, and the rest. So to get
active, vigorous diplomacy about many issues going. They
may not achieve that goal, because the American media and the
political mainstream is trying to stop that. Remember that anything
approaching diplomatic negotiations with Russia still less detente,
is now being criminalized in the United States. Criminalized. What
was once an honorable tradition, the pursuit of detente, is now a
capital crime, if we believe these charges against Trump.
So
they tried to revive that process, and we’ll see if it’s going to
be possible. I think at least behind the scenes it will be. Obviously
what you mentioned, both sides now have new, more elusive, more
lethal, faster, more precise nuclear weapons. We’ve been developing
them for a long time in conjunction with missile defense. We’ve
essentially been saying to Russia, you may have equality in nuclear
weapons with us, but we have missile defense. Therefore, we could use
missile defense to take out your retaliatory capacity. That is, we
could stage the first strike on you and you would not be able to
retaliate.
Now,
everybody who’s lived through the nuclear era knows that’s an
invitation to disaster. Because like it or not, we’ve lived with a
doctrine called MAD, Mutual Assured Destruction, that one side dare
not attack the other with a nuclear weapon because it would be
destroyed as well. We were saying we now have this primacy. Putin,
then, on March 1 of this year, announced that they have developed
weapons that can elude missile defense. And it seems to be true. In
the air and at sea, their dodgy, darty, quick thing- but they could
avoid our missile defense. So where we are at now is on the cusp of a
new nuclear arms race involving more dangerous nuclear weapons. And
the current START, New START Treaty will expire, I think, in three or
four years. But its expiration date is less important that the
process of talking and negotiating and worrying officially about
these new weapons had ended.
So
essentially what Trump and Putin agreed is that process of concern
about new and more dangerous nuclear weapons must now resume
immediately. And if there’s anybody living in the United States who
think that that is a bad idea they need to reconsider their life,
because they may be looking into the darkness of death. So
that was excellent. Briefly.
What
I hope they did- they didn’t announce it, but I’m pretty sure
they did- that there had been very close calls between American and
Russian combat forces and their proxies in Syria. We’re doing a
proxy war, but there are plenty of native Russians and Americans in
Syria in a relatively small combat cell. And there have been
casualties. The Russians have said at the highest level the next time
a Russian is killed in Syria by an American-based weapon, we will
strike the American launcher. If Russia strikes our launching pads or
areas, whether on land or sea, which means Americans will be there
and are killed, call it war. Call it war.
So
we need to agree in Syria to do more than, what do they call it,
deconfliction, where we have all these warnings. It’s
still too much space for mishap. And what I hope it think Trump and
Putin did was to try to get a grip on this.
AARON
MATE: Stephen
F. Cohen, professor emeritus at at Princeton University and New York
University, thank you. And stay tuned for part two. I’m Aaron Mate
for The Real News.
*
* *
There
is much to criticize the Russian president for, says Professor
Stephen F. Cohen of Princeton and NYU, but
many US political and media claims about Putin are false – and
reckless…
Part
2:
AARON
MATE: It’s
The Real News. I’m Aaron Mate. This is part two with Stephen Cohen,
professor emeritus of Russian studies at New York University and
Princeton. In part one we talked about the uproar over the
Trump-Putin summit, and Trump’s comments about the U.S.
intelligence community and about cooperation with Russia. Now
in part two we’re going to get to some of the main talking points
that have been pervasive throughout corporate media, talking about
the stated reasons for why pundits and politicians say they are
opposed to Trump sitting down with Putin.
So
let me start with Jon Meacham. He is a historian. And speaking to
CNN, he worried that Trump, with his comments about NATO calling on
the alliance to pay more, and calling into question, he worried about
the possibility that Trump won’t come to the aid of Baltic states
in the event that Russia invades.
JON
MEACHAM: And
what worries me most is the known unknown, as Donald Rumsfeld might
put it, of what happens next. Let’s say Putin- just look at this
whole week of the last five, six days in total. What happens if Putin
launches military action against, say, the Baltics? What, what is it
that President Trump, what about his comments that NATO suggest thar
he would follow an invocation of Article 5 and actually project
American force in defense of the values that not only do we have an
intellectual and moral assent to, but a contractual one, a treaty
one. I think that’s the great question going forward.
AARON
MATE: OK.
So that’s Jon Meacham speaking to CNN. So, Professor Cohen, putting
aside what he said there about our intellectual values and strong
tradition, just on the issue of Trump, of Putin posing a potential
threat and possibly invading the Baltics, is that a realistic
possibility?
STEPHEN
COHEN: So,
I’m not sure what you’re asking me about. The folly of NATO
expansion? The fact that every president in my memory has asked the
Europeans to pay more? But can we be real? Can we be real? The only
country that’s attacked that region of Europe militarily since the
end of the Soviet Union was the United States of America. As I
recall, we bombed Serbia, a, I say this so people understand, a
traditional Christian country, under Bill Clinton, bombed Serbia for
about 80 days. There is no evidence that Russia has ever bombed a
European country.
You
tell me, Aaron. You must be a smart guy, because you got your own
television show. Why
would Putin want to launch a military attack and occupy the Baltics?
So he has to pay the pensions there? Which he’s having a hard time
already paying in Russia, and therefore has had to raise the pension
age, and thereby lost 10 percentage points of popularity in two
weeks? Why
in the world can we, can we simply become rational people. Why in the
world would Russia want to attack and occupy Latvia, Lithuania, and
Estonia? The only reason I can think of is that many, many of my
friends love to take their summer vacations there. And maybe some
crazy person thinks that if we occupy it, vacations will be cheaper.
It’s crazy. It’s beyond crazy. It’s a kind-.
AARON
MATE: Professor
Cohen, if you were on CNN right now I imagine that the anchor would
say to you, well, okay, but one could say the same thing about
Georgia in 2008. Why did Russia attack Georgia then?
STEPHEN
COHEN: I’m not aware that Russia attacked Georgia. The
European Commission, if you’re talking about the 2008 war, the
European Commission, investigating what happened, found that Georgia,
which was backed by the United States, fighting with an
American-built army under the control of the, shall we say, slightly
unpredictable Georgian president then, Saakashvili, that
he began the war by firing on Russian enclaves. And the Kremlin,
which by the way was not occupied by Putin, but by Michael McFaul and
Obama’s best friend and reset partner then-president Dmitry
Medvedev, did what any Kremlin leader, what any leader in any country
would have had to do: it reacted. It sent troops across the border
through the tunnel, and drove the Georgian forces out of what
essentially were kind of Russian protectorate areas of Georgia.
So
that- Russia didn’t begin that war. And
it didn’t begin the one in Ukraine, either. We did that by
[continents], the overthrow of the Ukrainian president in [20]14
after President Obama told Putin that he would not permit that to
happen. And I think it happened within 36 hours. The
Russians, like them or not, feel that they have been lied to and
betrayed. They use this word, predatl’stvo, betrayal, about
American policy toward Russia ever since 1991, when
it wasn’t just President George Bush, all the documents have been
published by the National Security Archive in Washington, all the
leaders of the main Western powers promised the Soviet Union that
under Gorbachev, if Gorbachev would allow a reunited Germany to be
NATO, NATO would not, in the famous expression, move two inches to
the east.
Now
NATO is sitting on Russia’s borders from the Baltic to Ukraine. So
Russians aren’t fools, and they’re good-hearted, but they become
resentful. They’re worried about being attacked by the United
States. In fact, you read and hear in the Russian media daily, we are
under attack by the United States. And
this is a lot more real and meaningful than this crap that is being
put out that Russia somehow attacked us in 2016. I must have been
sleeping. I didn’t see Pearl Harbor or 9/11 and 2016. This is
reckless, dangerous, warmongering talk. It needs to stop. Russia has
a better case for saying they’ve been attacked by us since 1991. We
put our military alliance on the front door. Maybe it’s not an
attack, but it looks like one, feels like one. Could be one.
AARON
MATE: OK.
And in a moment I want to speak to you more about Ukraine, because
we’ve heard Crimea invoked a lot in the criticism of Putin of late.
But first I want to actually to ask you about a domestic issue. This
one is it’s widely held that Putin is responsible for the killing
of journalists and opposition activists who oppose him. And on this
front I want to play for you a clip of Joe Cirincione. He is the head
of the Ploughshares Fund. And this is what he said this week in an
appearance on Democracy Now!.
JOE
CIRINCIONE: Both
of these men are dangerous. Both of these men oppress basic human
rights, basic freedoms. Both of them think the press are the enemy of
the people. Putin goes further. He kills journalists. He has them
assassinated on the streets of Moscow.
Donald
Trump does not go that far yet. But I think what Putin is doing is
using the president of the United States to project his rule, to
increase his power, to carry out his agenda in Syria, with Europe, et
cetera, and that Trump is acquiescing to that for reasons that are
not yet clear.
AARON
MATE: That’s
Joe Cirincione.
STEPHEN
COHEN: I
know him well. It’s worse than that. It’s worse than that.
AARON
MATE: Well
Yes. There’s two issues here, Professor Cohen. One is the state of
the crackdown on press freedoms in Russia, which I’m sure you would
say is very much alive, and is a strong part of the Russian system.
But let’s first address this widely-held view that Putin is
responsible for killing journalists who are critical of him.
STEPHEN
COHEN: I
know I’m supposed to follow your lead, but I think you’re
skipping over a major point. How
is it that Joe, who was once one of our most eminent and influential,
eloquent opponents of nuclear arms race, who was prepared to have the
president of the United States negotiate with every Soviet communist
leader, including those who had a lot of blood on their hands, now
decide that Putin kills everybody and he’s not a worthy partner?
What happened to Joe?
I’ll
tell you what happened to him. Trump. Trump has driven once-sensible
people completely crazy. Moreover, Joe knows absolutely nothing about
internal Russian politics, and
he ought to follow my rule. When I don’t know something about
something, I say I don’t know. But what he just said is ludicrous.
And the sad part is-.
AARON
MATE: But
it’s widely held. If it’s ludicrous-. But widely held, yeah.
STEPHEN
COHEN: Well,
the point is that once
distinguished and important spokespeople for rightful causes, like
ending a nuclear arms race, have been degraded, or degraded
themselves by saying things like he said to the point that they’re
of utility today only to the proponents of a new nuclear arms race.
And he’s not alone. Somebody called it Trump derangement
syndrome. I’m
not a psychiatrist, but it’s a widespread mania across our land.
And when good people succumb to it, we are all endangered.
AARON
MATE: But
many people would be surprised to hear that, because again, the
stories that we get, and there are human rights reports, and it’s
just sort of taken as a given fact that Putin is responsible for
killing journalists. So if that’s ludicrous, if you can explain why
you think that is.
STEPHEN
COHEN: Well, I
got this big problem which seems to afflict very few people in public
life anymore. I live by facts. I’m
like my doctor, who told me not long ago I had to have minor surgery
for a problem I didn’t even know I had. And I said, I’m not going
to do it. Show me the facts. And he did. I had the minor
surgery. Journalists
no longer seem to care about facts. They repeat tabloid rumors. Putin
kills everybody.
All
I can tell you is this. I
have never seen any evidence whatsoever, and I’ve been- I knew some
of the people who were killed. Anna
Politkovskaya, the famous journalist for Novaya Gazeta was the first,
I think, who was- Putin was accused of killing. I knew her well. She
was right here, in this apartment. Look behind me, right here. She
was here with my wife, Katrina vanden Huevel. I wouldn’t say we
were close friends, but we were associates in Moscow, and we were
social friends. And
I mourn her assassination today. But I will tell you this, that
neither her editors at that newspaper, nor her family, her surviving
sons, think Putin had anything to do with the killing. No
evidence has ever been presented. Only media kangaroo courts that
Putin was involved in these high-profile assassinations, two of the
most famous being this guy Litvinenko by polonium in London, about
the time Anna was killed, and more recently Boris Netsov, whom, it’s
always said, was walking within view of the Kremlin when he was shot.
Well, you could see the Kremlin from miles away. I don’t know what
within the view- unless they think Putin was, you know, watching it
through binoculars. There is no evidence that Putin ever ordered the
killing of anybody outside his capacity as commander in chief. No
evidence.
Now,
did he? But we live, Aaron, and I hope the folks who watch us
remember this. Every professional person, every decent person lives
or malpractices based on verified facts. You go down the wrong way on
a one-way street, you might get killed. You take some medication
that’s not prescribed for you, you might die. You pursue foreign
policies based on fiction, you’re likely to get in war. And
all these journalists, from the New York Times to the Washington
Post, from MSNBC to CNN who churn out daily these allegations that
Putin kills people are disgracing themselves. I
will give you one fact. Wait. One fact, and you could look it up, as
Casey Stengel used to say. He was a baseball manager, in case you
don’t know.
There’s
an organization called the Committee to Protect American Journalists.
It’s kind of iconic. It does good things, it says unwise things. Go
on its website and look at the number of Russian journalists killed
since 1991, since the end of the Soviet Union, under two leaders.
Boris Yeltsin, whom we dearly loved and still mourn, and Putin, whom
we hate.Last
time I looked, the numbers may have changed, more were killed under
Yeltsin than under Putin. Did Putin kill those in the 1990s?
So
you should ask me, why did they die, then? And
I can tell you the main reason. Corrupt business. Mafia-like business
in Russia. Just like happened in the United States during our
primitive accumulation days. Profit
seekers killed rivals. Killed them dead in the streets. Killed them
as demonstrations, as demonstrative acts. The only thing you could
say about Putin is that he might have created an atmosphere that
abets that sort of thing. To which I would say, maybe, but originally
it was created with the oligarchical class under Boris Yeltsin, who
remains for us the most beloved Russian leader in history. So that’s
the long and the short of it. Go look at the listing on the Committee
to Protect Journalists.
AARON
MATE: OK.
So, following up on that, to what extent- and this gets a bit into
history, which you’ve covered extensively in your writings. To what
extent are we here in the West responsible for the creation of that
Russian oligarchal class that you mentioned? But also, what is
Putin’s relationship to it now, today? Does he abet it? Is he
entrenched in it? We hear, often, talk of Putin possibly being the
richest person in the world as a result of his entanglement with the
very corruption of Russia you’re speaking about. So both our role
in creating that problem in Russia, but then also Putin’s role now
in terms of his relationship to it.
STEPHEN
COHEN: I’m
going to give you a quick, truncated, scholarly, historical
perspective on this. But this is what people should begin with when
they think about Vladimir Putin and his 18 years in power. Putin came
to power almost accidentally in 2000. He inherited a country whose
state had collapsed twice in the 20th century. You’ve got to think
about that. How
many states have collapsed that you know of once? But the Russian
state, Russian statehood, had collapsed once in 1917 during the
revolution, and again in 1991 when the Soviet Union ended. The
country was in ruination; 75 percent of the people were in poverty.
Putin
said- and this obsesses him. If you want to know what obsesses Putin,
it’s the word ‘sovereignty.’ Russia lost its sovereignty-
political, foreign policy, security, financial- in the 1990s. Putin
saw his mission, as I read him, and I try to read him as a
biographer. He says a lot, to regain Russia’s sovereignty, which
meant to make the country whole again at home, to rescue its people,
and to protect its defenses. That’s been his mission. Has it been
more than that? Maybe. But everything he’s done, as I see it, has
followed that concept of his role in history. And he’s done pretty
well.
Now,
I can give you all Putin’s minuses very easily. I would not care
for him to be my president. But let me tell you one other thing
that’s important. You evaluate nations within their own history,
not within ours. If
you asked me if Putin is a democrat, and I will answer you two ways.
He thinks he has. And compared to what? Compared to the leader of
Egypt? Yeah, he is a democrat. Compared to the rulers of our pals in
the Gulf states, he is a democrat. Compared to Bill Clinton? No, he’s
not a Democrat. I mean, Russia-. Countries are on their own
historical clock. And you have to judge Putin in terms of his
predecessors. So people think Putin is a horrible leader. Did you
prefer Brezhnev? Did you prefer Stalin? Did you prefer Andropov?
Compared to what? Please tell me, compared to what.
And
by the way, that’s how that’s how Russians-. You want to know why
he’s so popular in Russia? Because Russians judge him in the
context of their own what they call zhivaya istoriya, living history;
what we call autobiography. In
terms of their own lives, he looks pretty darn good. They complain
out him. We sit in the kitchen and they bitch about Putin all the
time. But they don’t want him to go away.
AARON
MATE: All
right. Well, on that front, we’re going to wrap this up there.
Stephen Cohen, professor emeritus of Russian studies at New York
University and Princeton. His books include “Failed Crusade:
America and the Tragedy of Post-Soviet Russia,” and “Soviet Fates
and Lost Alternatives: From Stalinism to the New Cold War.”
Professor Cohen, thank you.
STEPHEN
COHEN: You
forgot one book.
AARON
MATE: I
did not say I was reading your, your complete bibliography.
STEPHEN
COHEN: It’s
called-. It’s called “Confessions of a Holy Fool.”
AARON
MATE: Is
that true? Or are you making a joke.
STEPHEN
COHEN: Somewhere
in between. [Thank you, Aaron.]
AARON
MATE: Professor
Cohen, thank you. And thank you for joining us on The Real News.
Vorige week donderdag stelde senator Ron Paul dat men even moet nadenken voor de
NAVO lidstaten, inclusief de VS, Trumps dictaten uitvoeren. Dictaten
als wat de NAVO lidstaten te doen staat en wat de NAVO moet zijn in de (nabije) toekomst, dit n.a.v. de NAVO-top die vorige week plaatsvond.
In een artikel op USA Today wijst Paul op de belangen van Rusland en probeert dit te doen door erop te
wijzen dat men e.e.a. door een Russische bril moet bekijken, ofwel te
denken aan het Russisch perspectief aangaande de NAVO acties, zoals de ongebreidelde expansie van de NAVO richting Moskou…….. Een
uitbreiding die bovendien ook nog eens volkomen in tegenspraak is met
de afspraak die de VS maakte met Sovjet president Gorbatsjov in
1991…… Paul stelt geheel terecht (al is het een cliché van hier
tot Timboektoe) dat actie reactie uitlokt……
Paul stelde verder dat men in de VS eerdere jaren een robuust en bedachtzaam debat
voerde over diplomatie, dit om oorlogen te vermijden…….. ha! ha! ha!
ha! ha! ha! ha! Ik vrees dat Paul een alien is en ‘niet helemaal
begrijpt’ waarvoor de VS staat en dat al vanaf de oprichting van deze
vereniging van terreurstaten en dat is…. oorlogvoeren!! Als dit
gestolen land ook maar de idee heeft dat haar belangen worden
geschaad (of die van haar grote bedrijven, multinationals en
olie-industrie) start het de zoveelste illegale oorlog, wel of niet voorafgegaan door een economische oorlog, het organiseren van een opstand die tot een staatsgreep moet leiden, of botweg zo’n staatsgreep uitvoeren….. Waar ik nog geheime militaire operaties van de VS in een groot aantal landen vergeet te vermelden, acties georganiseerd en geregisseerd door de CIA…….
De
agressieve acties van de VS (en die van de NAVO dat in feite wordt
geleid door de VS) leiden niet tot meer veiligheid in de VS, zoals de politiek en de reguliere media in de VS keer op keer hardop liegen….. Integendeel, veel van de acties brengen de VS juist in gevaar (denk
bijvoorbeeld aan een kernoorlog, die niemand kan winnen en toch denkt
men er hard over na er één te beginnen, sterker nog: ‘vredesduif’ Obama, Hillary Clinton, Trump en de Britse
premier May hebben gezegd, niet uit te sluiten om als eerste kernwapens in
te zetten (tijdens een op handen zijnd ‘conflict’)……..
We
should be aware of Russia’s perspective
Rand
Paul
Published 12:36 p.m. UTC
Jul 12, 2018
Sen. Rand Paul
MICHAEL REYNOLDS/EPA-EFE
Whether or not to expand
NATO is a question that deserves debate. Would it help or hurt U.S.
national security?
Does adding countries
such as Albania and Montenegro increase our security or ensnare us in
possible regional disputes? Are we willing to risk war with Russia by
including countries that already are mired in military conflict with
Russia?
To understand what NATO
expansion does to our relations with Russia, one must at least be
aware of Russia’s perspective. Such awareness does not mean we
agree with their point of view, but rather that we are aware our
actions lead to reactions, and that NATO expansion does not occur in
a vacuum.
We once had robust and
thoughtful debate in our country over diplomacy and our desire to
avoid war. Both parties now tend to shake their fists and declare to
our adversaries: “Take this sanction.” “Take this expansion of
NATO.” “Take this travel restriction” — under the misguided
notion our unilateral actions will lead to capitulation.
Instead, we’ve often
seen rising tensions, increased nationalism and a ratcheting up of a
Cold War-like fever.
There was a time when
many cautioned against reckless expansion.
OUR
VIEW: Donald
Trump’s tirades weaken NATO and please Vladimir Putin
Perhaps the most famous
diplomat of the last century, George Kennan, wrote that NATO
expansion would be a “fateful error” that would “inflame the
nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian
opinion” and “restore the atmosphere of the cold war to East-West
relations.”
Similarly, Daniel L.
Davis, retired lieutenant colonel with Defense Priorities, said,
“Extending NATO membership to Georgia — or Ukraine, as others
advocate — in no way strengthens U.S. security, but rather
unequivocally increases America’s strategic risk.”
I prefer we think of our
interests first, and that the U.S. Senate return to being a
deliberative body on foreign policy, where ideas are considered, and
dissent is heard and debated.
Sen.
Rand Paul, R-Ky., serves on the Senate Foreign Relations Committee.
He was one of two senators who opposed Tuesday’s nonbinding motion
to support and expand NATO.
Eric
Zuesse, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel dat verscheen op de Strategic Culture Foundation, begint ermee
de beschuldiging van Trump aan te halen, waarin deze duivel de Duitse politieke leiders en die van andere EU
landen, de schuld voor de vluchtelingencrisis in ‘Europa’ in de
schoenen schuift…..
In
werkelijkheid is het, zoals op deze plek al zo vaak gesteld, juist de
schuld van de VS (met de NAVO aan de hand) dat illegale oorlogen
begint in landen die voor haar ofwel strategisch liggen dan wel
landen zijn die over grote voorraden olie en gas of andere belangrijke grondstoffen beschikken…….
Zuesse
toont ten overvloede in zijn redelijk uitgebreide artikel aan dat
inderdaad de VS verantwoordelijk is voor de ‘vluchtelingencrisis’ in de EU landen…. (eigenlijk nog veel erger: voor de enorme
ellende en het gigantisch aantal doden in landen die het slachtoffer
zijn van de grootscheepse VS terreur >> alleen deze eeuw al ruim meer dan 2 miljoen moorden…)
Daarnaast
spreekt men in de EU van een vluchtelingencrisis, terwijl de landen
waar de VS haar illegale oorlogen voert en de landen daaromheen echt
te maken hebben met een vluchtelingencrisis, daar 90% van de
vluchtelingen in eigen land dan wel in de regio hun toevlucht
zoeken!!
Zuesse
stelt dat Obama m.n. verantwoordelijk is voor de vluchtelingencrisis,
echter in de EU hadden we al een grote toeloop van vluchtelingen
nadat de VS Afghanistan en Irak aanviel, beide in feite illegale
oorlogen, maar voor die oorlogen was toch echt de Bush administratie
verantwoordelijk…
Ach
zal komen doordat Zuesse nu eenmaal in de VS woont en er in de VS na
het begin van de illegale oorlogen tegen Afghanistan en Irak weinig
of geen aandacht was voor de vluchtelingstromen die deze oorlogen
opgang brachten. Al moet gezegd dat vergeleken met de huidige
hysterie over vluchtelingen, er na aanvang van de
vluchtelingenstromen uit Afghanistan en Irak er amper sprake was van
veel ophef. Alleen fascistische griezels als Wilders hadden destijds
een grote bek over ‘het enorme aantal vluchtelingen’, waar deze
figuren zo min mogelijk over de oorzaak van het vluchten wilden
weten en daar al helemaal niet over naar buiten zijn getreden
(tijdens het haatzaaien tegen en angstzaaien voor vluchtelingen,
gedurende de voorlichting aan uh oplichting van
volgelingen)…… Waar de destijds politieke tegenstanders van Wilders intussen veel van de haat- en angstzaaierij die Wilders bracht, intussen hebben overgenomen, neem het CDA en de VVD….
Zuesse stelt voorts dat Obama in 2011 besloot dat er regeringswisselingen moesten plaatsvinden in Oekraïne, Libië en Syrië, echter om een voorbeeld te nemen: al in 2006 werden de eerste plannen gemaakt om in de Syrische politiek in te grijpen, middels een opstand die moest resulteren in een staatsgreep…. Zoals we nu weten is die operatie gelukt, waar deze in Syrië mislukte. Hetzelfde scenario werd in Libië ‘met succes’ uitgevoerd, zodat dit land: -in puin ligt en -van het rijkste Afrikaanse land is verworden tot bijna het armste van dat continent, een land dat volkomen in chaos is gestort en waar zelfs openlijke slavenmarkten worden gehouden……
How
the US, Under Obama, Created Europe’s Refugee Crisis
The
current US President, Donald Trump, claimed
on June 18th,
that Germany’s leadership, and the leadership in other EU nations,
caused the refugee-crisis that Europe is facing:
“The
people of Germany are turning against their leadership as migration
is rocking the already tenuous Berlin coalition. Crime in Germany is
way up. Big mistake made all over Europe in allowing millions of
people in who have so strongly and violently changed their culture!”
The
US Government is clearly lying about this. The US Government itself
caused this crisis that Europeans are struggling to deal with. Would
the crisis even exist, at all, if the US had not invaded and tried to
overthrow (and in some instances actually overthrown) the governments
in Libya, Syria, and elsewhere — the places from which these
refugees are escaping? The US Government, and a few of its allies in
Europe (the ones who actually therefore really do share in
some of the authentic blame for this crisis) caused this war and
government-overthrow, etc., but Germany’s Government wasn’t among
them, nor were many of the others in Europe. If the US Government had
not led these invasions, probably not even France would have
participated in any of them. The US Government, alone, is responsible
for having caused these refugees. The US Government itself created
this enormous burden to Europe, and yet refuses to accept these
refugees that it itself had produced, by its having invaded and
bombed to overthrow (among others) Libya’s Government, and then
Syria’s Government, and by its
aiding Al Qaeda in organizing and leading and arming, jihadists from
all over the world to come to Syria to overthrow Syria’s Government
and to replace it with one that would be selected by the US regime’s
key Middle Eastern ally, the Saud family, who own Saudi Arabia,
including its Government, and who are determined to take over Syria.
Trump blames Angela Merkel for — in essence — having been an ally
of the US regime, a regime of aggression which goes back decades, and
which Trump himself now is leading, instead
of his ending, and of his restoring democracy to the United States,
and, finally, thus, his restoring freedom (from America), and peace,
to other nations, in Europe, and elsewhere (such as in Syria, Yemen,
etc.). He blames Merkel, not himself and his predecessor — not the
people who actually caused these refugees.
Hypocrisy
purer than that which Trump there expressed, cannot be imagined, and
this hypocrisy comes from Trump now, no
longer from
Obama, who, in fact, caused the problem.
“EU
has the most inhabited immigrant population; it has up to a
population of 56 million foreign-born people. And due to the
perennial war and chaos in the Middle East, the amount of relocated
population in the region, especially the number of refugees, ranks
the No.1 all over the world. … There are a large number of refugees
and asylum seekers heading to EU countries; it can be divided into
four stages. Since the Arab Spring, especially after the outbreak of
the civil war in Syria in 2011, and the rise of the “Islamic State”
in 2013, the whole EU area have experienced the biggest wave of
refugees since World War II.”
All
of these invasions have been, and are, invasions of countries where
the US regime demands regime-change.
Back
at the start of the promised post-Cold-War period, in 1990, the US
regime, under its then-President, George Herbert Walker
Bush, privately
and repeatedly agreed with
the USSR regime, under its then-President Mikhail Gorbachev, to end
the Cold War — agreed
that NATO would not expand “one inch to the east” —
that there would be no expansion of the US military alliance against
the USSR (soon to become against Russia alone). The US regime’s
promise was that NATO would not take in and add to NATO’s
membership, any of the countries that then were either in the USS.R’s
military alliance the Warsaw
Pact (Albania,
Bulgaria, Czechoslovakia, Hungary, Poland, and Romania) or
in USSRitself other
than Russia (Armenia,
Azerbaijan, Byelorussia, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Kirghizia,
Latvia, Lithuania, Moldavia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine, and
Uzbekistan), except for the eastern part of Germany. The US regime
simply lied. But the Russian Government followed through on all of
its commitments. Russia was now trapped, by Gorbachev’s having
trusted liars, whose actual goal turned out to be world-conquest
— not peace.
Currently,
the membership
of NATO includes
all of the former Warsaw Pact nations, and now the US regime aims to
bring in also to “NATO
membership: Bosnia and Herzegovina, Georgia, the former Yugoslav
Republic of Macedonia¹ and Ukraine.” Georgia
and Ukraine are the first parts of the former USSR republics — not
merely parts of the Warsaw Pact but parts now of the USSR itself —
to join the anti-Russian military alliance, if either of them gets
allowed in. The very possibility of this happening, goes beyond
anything that the naive, trusting, Mikhail Gorbachev, would ever have
imagined. He hadn’t the slightest idea of how evil was (and still
is) America’s Deep State (that which controls
America).
But now we all know. History is clear and unambiguous on the matter.
Ukraine
has the longest of all European borders with Russia and so has been
America’s top target to seize. But before seizing it, the US had
tried in 2008 to turn Georgia against Russia, and the Georgian
Mikheil Saakashvili was a key US agent in that effort. Saakashvili
subsequently became involved in the violent coup that overthrew
Ukraine’s Government in February 2014. Saakashvili organized the
Georgian contingent of the snipers that were sent to Ukraine to shoot
into the crowds on the Maidan Square and kill both police and
demonstrators there, in such a way so that the bullets would seem to
have come from the police (Berkut) and/or other forces of Ukraine’s
democratically elected Government. (Click on this
link to
see two of the Georgian snipers casually describing their
participation in the coup, and referring tangentially to former
Georgian President Saakashvili’s role in it. Here
is a more comprehensive video compilation describing
and showing the coup itself. As I
have pointed out,
the testimony of these two Georgian snipers is entirely consistent
with what the investigation by the EU’s Foreign Ministry had found
out on 26 February 2014 about the snipers, that “they
were the same snipers, killing people from both sides” and that
these snipers were “from the new coalition government” instead
of from the government that was being overthrown — that it was a
coup, no ‘revolution’ such as Obama’s people claimed, and
Trump’s people now assert.) The US regime has agents in all regions
of the former Russia-affiliated bloc — not only in
Western Europe.
Europe
has refugees from the Ukrainian operation too, not only (though
mainly) from the Middle Eastern ones.
Europe’s
enemy isn’t Russia’s aristocracy, but America’s aristocracy.
It’s the billionaires who control America’s international
corporations — not the billionaires who control Russia’s
international corporations — it is specifically America’s
billionaires; it is the
people who control the US Government;
these, and no Russians at all, are the actual decision-makers, who
are behind bringing down Europe. In order for Europe to win,
Europeans must know whom their real enemies are. The root of the
problem is in the US, Europe’s now fake ‘ally’.
Today’s America isn’t the America of the Marshall Plan. The US
Government has since been taken over by gangsters. And they want to
take over the world. Europe’s refugee-crisis is simply one of the
consequences.
In
fact, Obama
had started, by no later than 2011, to plan these regime-change
operations, in Libya, Syria, and Ukraine.
But, in any case, none of the regime-change operations that caused
the current unprecedented flood of refugees into Europe started
because of what Europe’s leaders did (other than their cooperating
with the US regime). Today’s American Government is Europe’s
enemy, no friend at all, to the peoples of Europe. Trump’s blaming
this crisis on Europe’s leaders isn’t just a lie; it is a
slanderous one.
And
this fact is separate from Trump’s similar slanderous lie against
the refugees themselves. On May 8th, Germany’s Die
Welt newspaper
had headlined “Number
of crimes falls to lowest level since 1992” and
reported that Germany’s Interior Minister, Horst Seehofer,
announced the 2017 national crime statistics, and he said, “Germany
has become safer,” the safest in the last 30 years. Seehofer
happens to be a member of Chancellor Merkel’s Administration who is
angling to replace her as Chancellor by appealing to the strong
anti-immigrant portion of their own conservative party, but even he
had to admit, essentially, that the anti-immigrant slur that Trump
subsequently made on June 18th is a bald lie; it’s even the
exact opposite of the truth. Trump’s tweeted comment then was a
lying slander not only against Merkel and other European leaders, but
also against the refugees that the US regime itself had produced. How
depraved is that? How depraved is Trump?
The
refugee crisis isn’t due to the refugees themselves; and it’s not
due to Europe’s leaders; it is due to the almost constantly lying
US regime — the people who actually control America’s Government
and America’s international corporations.
On
June 21st, Manlio Dinucci at Global Research headlined “The
Circuit of Death in the ‘Enlarged Mediterranean’” and
he opened by saying, “The politico-media projectors, focussed as
they are on the migratory flow from South to North across the
Mediterranean, are leaving other Mediterranean flows in the dark –
those moving from North to South, comprised of military forces and
weapons.” But the world’s biggest international seller of weapons
is the
US, not the EU;
so, his placing the main focus on European billionaires was wrong.
The main culprits are on Trump’s own side of the Atlantic, and this
is what is being ignored, on both sides of the Atlantic. The real
problem isn’t across the Mediterranean; it is across the Atlantic.
That’s where Europe’s enemy is.
“In
Libya, Syria, Ukraine, and other countries at the periphery or edges
of Europe, US President Barack Obama has been pursuing a policy of
destabilization, and even of bombings and other military assistance,
that drives millions of refugees out of those peripheral areas and
into Europe, thereby adding fuel to the far-rightwing fires of
anti-immigrant rejectionism, and of resultant political
destabilization, throughout Europe, not only on its peripheries, but
even as far away as in northern Europe.”
PS: ik moet nog wel opmerken dat een aantal EU landen, waaronder Nederland, wel medeverantwoordelijk zijn voor de vluchtelingenstromen, daar ze blindelings achter de VS aanliepen en lopen en mee hebben gedaan/meedoen aan de grootschalige terreur die de VS in het Midden-Oosten uitoefende en uitoefent…… Overigens zijn die landen ook mede verantwoordelijk voor de terreur op de straten in de EU, daar dit een direct gevolg is van onder VS leiding uitgeoefende westerse terreur in landen waar het niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken had en heeft….
Het
zoveelste uitstekende artikel over het neerhalen van vlucht MH17 kwam
ik tegen op het blog van Stan van Houcke, die het overnam van
WantToKnow.
Guido, de
schrijver van het hieronder opgenomen artikel, gaat in op het totaal rammelende rapport van het JIT en
wijst daarbij op de feitelijke voorbeelden, die expres uit het
JIT onderzoeksrapport zijn weggelaten…..
Neem
het vliegpad van vlucht MH17 over het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne,
terwijl de vluchten van KLM en Malaysia Airlines normaal niet
over dat gebied werden geleid….. (waar het al te gek voor woorden was dat deze vlucht over oorlogsgebied werd geleid, waar NB al meerdere militaire vliegtuigen waren neergehaald >> hiervoor zouden de Nederlandse regering en de Oekraïense junta wegens misdadige nalatigheid moeten worden vervolgd en dan minstens wegens meervoudige doodslag…..)
Of
wat dacht je van het overnemen door het JIT van bevindingen die de journalistieke brekebenen van Bellingcat wereldkundig maakten (ongelofelijk!)…….
Uiteraard
gaat Guido, de schrijver in op het wel
zeer snelle beschuldigen van Rusland voor het neerhalen van vlucht
MH17, terwijl Oekraïne, de wel voor de hand liggende dader, ‘geheel
toevallig’ alle radarposten had uitgezet op de dag dat MH17 werd
neergehaald…….
Voorts heeft de VS belang bij het demoniseren van Rusland, immers de opvolgende psychopathische regeringen van dit gestolen land wil de verreweg sterkste strijdmacht op aarde zijn en blijven, waar Rusland onder Putin opkrabbelde en wel degelijk knaagde en knaagt aan die heel foute status….. (‘foute status’ gezien de terreur die de VS verspreidt in landen waar het illegaal oorlog voert, of opstanden organiseert die in staatsgrepen moeten eindigen, zoals dit in Oekraïne gebeurde, om nog maar te zwijgen over de moordcommando’s van de CIA en de massamoord via drones in een aantal landen….)
Rusland en de separatisten hadden allesbehalve
belang bij het neerhalen van vlucht MH17, daar ze al werden
gedemoniseerd door het westen…… Nog vreemder dus dat Oekraïne deel uitmaakt van het JIT en vetorecht heeft, ofwel als een uitkomst van een onderzoeksdeel Oekraïne niet aanstaat, is het niet terug te vinden in de
rapportage……..
Mensen,
lees dit artikel ajb en geeft het door, het is de hoogste tijd dat
de echte daders voor het neerhalen van vlucht MH17 worden aangewezen en vervolgd, ongelofelijk genoeg moeten daar ook westerse politici en geheime diensten bij betrokken zijn, zoveel
is intussen wel duidelijk!!
Wij
geloven dat Maleisië simpelweg het slimste jongetje van de klas is.
Door vooral zichzelf te zijn en.. te blijven! Nu weer, in het kader
van MH17, het JIT-onderzoeksteam en de politieke kant van de
verschrikkelijke ramp, die ons trof toen in juli 2014 de Boeing 777
van Maleisia Airlines werd neergehaald in de regio Donbass in
oost-Oekraïne. Direct ná deze ramp kwamen de zogenaamde bewijzen
vrij, die allen maar één kant op wezen. Alle vingers richting
Rusland als dader. Zonder dat ook maar één onderzoek was verricht,
was het de dag erná al duidelijk. Niet een vraagteken achter de zin,
maar gewoon beweren: Putin did it..! Kijk naar de Telegraafcover van
de dag ná de ramp. Vreemd of zelfs verdacht? Wie had toen, net als
bij de ramp op 11 september 2001, de moed en rust om vérder te
kijken dan zijn krant en het ‘officiële nieuws’ ons vertelden..?
Was het niet al te opvallend, al die bewijzen die richting Rusland
wezen..?
Het
konvooi met de BUK-raket bleek toen al over de HELE ROUTE gefilmd..
Vreemd toch, vanuit een flatgebouw bijvoorbeeld, vanachter de
vitrage.. EN..!! Meteen waren deze opnames op YouTube terecht
gekomen… Door wie? Kunnen we dat voorleggen aan het JIT..? Nee,
Rusland had, heeft en zal het altijd wel gedaan hebben. Gedaan moéten
hebben kennelijk, want als je als JIT, Joint Investigation Team, een
amateurkliek als Bellingcat gaat citeren, dan ben je toch wel érg
ver gezonken. (Zie daarover o.a. onze artikelen
hierover HIERen HIER)
Inmiddels merken we, dat ook bij de groep nabestaanden helaas steeds
meer mensen ‘overtuigd’ raken van de ‘bewijsvoering’ van het
JIT.
Maar
ziet niemand van hen dan de MEGA-TWIJFEL, die overal vanaf straalt.
Is het gewoon ‘fijn’ en ‘een goed gevoel’, om nu een dader
aan te kunnen wijzen..? We verwijzen je, zo je het artikel nog niet
gelezen hebt, naar de publicatie ervan HIER,
van enkele weken terug. Van vlak na die JIT-presentatie. Naar de
uitzending van PAUW, waarin EINDELIJK nu eens werd gesproken over het
MOTIEF.. Want bij elke misdaad, die opzettelijk is gepleegd, hoort
toch een motief..??!
Dat
motief is links- of rechtsom, gewoon NIET aanwezig voor Rusland,
tenzij.. Tenzij het een verschrikkelijk ongeluk/vergissing was. Maar
naar alle waarschijnlijkheid zou Rusland dit dan -vroeger of later-
toegegeven hebben; ook al is het officieel niet in oost-Oekraïne
aanwezig. Want wij zien wat een ophef er is gekomen, nu Rusland nog
niets heeft gezegd in het kader van dader/motief etc. Geen ‘ongeluk’
dus. Dus die conclusie heeft Rusland ook getrokken: niets zeggen bij
een ongeluk, heeft alleen maar negatieve gevolgen.
Dan
blijft natuurlijk over, dat er sprake zou zijn van de opzettelijke
uitvoering van dit neerschieten van MHH17.. Maar zou dat geen
regelrechte onzin zijn, vanuit de kant van Rusland bekeken? Waarom
zouden ze een burgervliegtuig uit de lucht halen en waarom zo
opzichtig..???! Want Rusland was immers net zo lekker bezig ook, om
Europese leiders in te palmen met een charme-offensief en daarbij
grote deals af te sluiten in bijvoorbeeld de olie- en gashandel.
Wie
dan wel..? Oekraïne
natuurlijk..!!
Wat
was dan hún motief zul je vragen; het motief van Oekraïne? Nou
eigenlijk heel simpel. Nu bekend is geworden, wat eigenlijk iedereen
al tijd wel wist, dat de VS áchter de revolutie zat, die officieel
door het Oekraiense volk zou zijn uitgevoerd op het Maidanplein in
Kiev op 21 november 2013 Opgestookt door
krachten-achter-de-schermen, in de figuur vooral van ene mevrouw
Viktoria Nuland, onderminister van Buitenlandse Zaken van de VS,
ontstond een opstand tegen de zittende, DEMOCRATISCH GEKOZEN,
president Viktor Janoekovytsj.
Poroshenko
met zijn Amerikaanse broeders, die de ‘revolutie tegen de
dictatuur’ weer volop hadden gesteund. Rechts in beeld, Victoria
Nuland, de architect van de machtsovername in Oekraïne.
Het
e.e.a. zou allemaal het gevolg zijn van diens weigering het
associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne te
ondertekenen.Deze Janoekovytsj verdween/diende te verdwijnen en de
door de VS aangewezen nieuwe president Poroshenko volgde hem op. Tot
op de dag van vandaag, zit deze Poroshenko als de VS-marionet in zijn
zetel. Maar gelukkig zijn er genoeg mensen die kijken en ZIEN en
luisteren en HOREN. De VS zwaait de scepter in Oekraïne..!!
Maar
inmiddels is de valse-vlag-operatie die de ‘Oekraiense revolutie’
heet, volledig ontmaskerd. De Georgische scherpschutter-huurlingen,
hebben hun mond open gedaan. Op 20 februari 2014 schoten de tot nu
onbekende scherpschutters op het Maidanplein in Kiev 49 betogers en 4
politieagenten dood. Amerikaanse en EU-functionarissen waren er als
de kippen bij, om direct de beschuldigende vinger naar de regering
Janoekovytsj te wijzen. Maar inmiddels heeft een journalist van het
Russische persbureau Sputnikgesproken
met de scherpschutters, allen afkomstig uit Georgië. En wat blijkt?
De
Oekraiense revolutie was valse-vlag-operatie; weer een
Amerikaans/CIA-plan!Volgens
deze mannen hadden ze orders om zowel politieagenten als betogers te
beschieten. En op deze manier de menigte op te ruien en een politieke
crisis uit te lokken. Generaal Tristan Tsitelasjvili gaf leiding aan
deze Georgische elite-eenheid en hij was de eerste die heeft verteld,
dat ‘bepaalde Georgische scherpschutters betrokken waren bij het
incident’. Hij verklaart: “Sommigen
schutters zijn nog steeds in Oekraïne, anderen zijn teruggekeerd
naar Georgië. Want ze zijn nog steeds bang dat ze uit de weg zullen
worden geruimd als ongewilde getuigen. Ook al zijn ze dan
ingehuurd door dezelfde personen waar ze nu bang voor zijn!”
Maidan-plein
in Kiev, rechts ná de bloedige opstand, ingefluisterd door Westerse
krachten. We schrijven 20 februari 2014
Een
paar dagen voor het incident werd er in het Hotel
Ukraina in
Kiev, een vergadering belegd. Topgeheim beraad. Aanwezig waren de
rechtse Oekraïense oppositieaanvoerder, de beruchte
politicus/zakenman Sergei Pasjinski, de veiligheidschef Andrej
Paroebij en voormalig Amerikaanse soldaat Christopher Brian.
Bijzonder is te melden dat veiligheidschef Paroebij later de leiding
kreeg over het onderzoek naar het Maidanplein-bloedbad, dat -hoe
verrassend- geen resultaten opleverde. Volgens Koba Nergadze, één
van de scherpschutters, werd hen na deze vergadering verteld, dat
ze ‘spoedig
een opdracht zouden krijgen’. Nergadze
werd verteld, dat het geld voor deze ‘zakenreis’ zou worden
betaald op het moment dat zijn ‘opdracht’ was volbracht. De
voormalige officier van het Georgische leger heeft dat geld echter
nooit gekregen.
Op
de avond van 19 februari keerden zakenman/politicus Pasjinski met een
aantal onbekende figuren terug naar het hotel, met grote tassen. Uit
deze tassen kwamen kalasjnikov-machinegeweren, een SVD
(scherpschuttergeweer) en een in het buitenland gemaakte karabijn
tevoorschijn. “Pasjinski
zei dat de wapens zouden worden gebruikt ter zelfverdediging, maar
toen ik vroeg tegen wie we onszelf dan zouden moeten verdedigen,
antwoordde hij niet en verliet de kamer” aldus
Nergadze.
Hijzelf
had te horen gekregen, dat hij een ‘speciale taak’ had en dat
het ‘noodzakelijk
was om chaos te veroorzaken’ op
het Maidanplein door wapens tegen betogers EN agenten
te gebruiken. Hij is nu bang dat zijn voormalige ‘collega’s’
wraak op hem zullen nemen. Ze zijn daarnaast ook nog eens getuigen,
die de zaak internationaal kunnen verlinken.
In
dat kader is het duidelijk dat enkele collgea-sluipschutters gezegd
hebben, bereid te zijn om te getuigen in een Oekraïense rechtbank.
Tot zover het inkijkje in de zogenaamde ‘revolutie van het volk’
in Oekraïne. Een door de Verenigde Staten geënsceneerde en door
EU-NAVO gesteunde ‘omwenteling’, die precies past in het plaatje
dat we de afgelopen 50 jaar zo vaak hebben gezien.
De
VS die snel, na een infiltratie in de oppositie van een regering haar
‘militaire adviseurs’ levert. Lees CIA-agenten, die de weg verder
voorbereiden voor totale omverwerping van de (veelal) democratisch
gekozen zittende regering. Als je het nog niet gelooft, kijk,
luister, ZIE EN HOOR, deze speech van de genoemde Viktoria Nuland,
nota bene gesponsord door CHEVRON-oil, op 13 december 2013, een half
jaar vóór het neerhalen van de MH17.
Haar
berichtgeving en insinuaties zijn overduidelijk: de revolutie is
feitelijk in kannen en kruiken en staat volledig in de steigers..
Heren industriëlen, even geduld nog aub. U bent zo aan de beurt. Wij
hebben als VS-regering, zo vertelt ze doodleuk, meer dan US$ 5
MILJARD geïnvesteerd in deze aanstaande revolutie. En ja, dan, na 2
maanden, eind februari 2014, was die revolutie een feit..
(overigens heeft Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken fiks meegewerkt aan het vrijmaken van het geld en de organisatie van de opstand, Ap)
Het
resultaat? De VS stond aan de grens van Rusland. Via de marionet
Poroshenko kan de VS doen en laten wat het wil. En dan, met de NATO
in haar rug, is Rusland in het vizier. Kortom: deze industriëlen
blij, de krachten-achter-de-VS-schermen blij.. ‘En
nu dóórpakken’, werd
er ongetwijfeld gezegd. Vladimir Poetin moet met zijn Rusland in een
kwaad daglicht worden gezet..? Op 17 juli 2014 wordt de MH17 van
Malaisian Airlines uit de lucht geschoten. Het zal weer een tijdje
duren voordat Willem Alexander van Oranje weer een Heineken-biertje
drinkt met Vladimir Poetin…!!
De
volgende stap, als onderbouwing van een wérkelijk motief: van
Oekraïne naar Maleisië..!
Laten
we duidelijk zijn over de beschuldigingen aan het adres van Rusland:
wij weten het natuurlijk ook allemaal niet precies, maar er is
NOGMAALS, reden te over, tot ernstige twijfel. Zéker nu ook Maleisië
zich geschaard heeft bij de partijen die officieel twijfelen aan de
beschuldigende vinger van het JIT richting Rusland.. Voor ons is, net
als bij vele, vele anderen, de onderste steen heel ver weg.. Zeker nu
een JIT-partij -en dat IS Maleisië- openbaar haar twijfels
uitspreekt over de vermeende dader Rusland.
De
Maleisische krant ‘New Straits Times’ durft één maand ná de
ramp, gewoon keihard de vraag te stellen, die we hier in Nederland
niet eens op het nieuws mogen horen en zien..!
En
met Maleisië is het heel bijzonder..
Kijk
eens naar dit krantenartikel uit de New Straits Times uit Maleisië,
van één maand ná de ramp. Wist jij dat er grote controverse was,
toen het JIT werd gevormd.. Wist je dat Oekraïne (lees de VS) dwars
lag en Maleisië NIET in het JIT wilde hebben. Kijk naar de zeer
uitgebreide verslaggeving, die we HIERop
de site hebben gedaan over deze schandalige poging, het land met het
grootste verlies bij deze ramp, BUITEN TE SLUITEN..!! En weet je -hoe
ironisch- wie zijn uiterste best heeft gedaan om Maleisië er éérst
uit te houden en later de show stal, door Maleisië juist weer IN het
JIT op te nemen? Juist, Mark-onderstesteen-Rutte..!
Wij
hebben het Telegraafje, die wéten dat de separatisten de moordenaars
zijn, al na 1 dag. Malaysia stelt via deze krant vragen.. En
aangezien de separatisten geen beschikking hebben over
jachtvliegtuigen, wijst dit bericht DIRECT naar Kiev als mogelijke
schuldige..?!
Maleisië
blijkt, heel diplomatiek gezegd, toch ‘een stuk nuchterder’ te
kijken naar de JIT-onderzoeksresultaten. Het door Nederland geleide
onderzoeksteam heeft nogal wat steken laten vallen, aldus de Maleise
regering. Tijd voor onze mainstream media om Maleisië in diskrediet
te brengen? In ieder geval lijkt Maleisië zich niet aan te sluiten
bij de pogingen van Nederland en Australië, om Rusland
verantwoordelijk te houden voor het neerhalen van vlucht MH17.
Anthony Loke, Maleisisch Transport Minister stelt hierover
keihard: ‘dat
er geen doorslaggevend bewijs is dat Rusland verantwoordelijk is’.
“Het
is te voorbarig om al naar Rusland te wijzen”,zei
Loke in een interview voor een Maleisische zender. Direct daarop
reageerde Julie Bishop, de Australische minister van Buitenlandse
Zaken, met de stelling, ‘dat
de enige logische conclusie toch is dat Rusland een directe rol heeft
gespeeld bij het neerhalen’.
Ook
VVD-minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) reageerde ‘verrast’
en probeert de uitspraken van Loke nogal denigrerend te
bagatelliseren..
“We hebben nauw contact met Maleisië en zij kennen de
bewijsvoering. De nieuwe ministers’ woorden, vond ik wat
verrassend, maar ik realiseer me ook dat het een zeer recent
aangetreden minister is. Dus ik ga er ook geen zware conclusies aan
verbinden”.
Maar
de uitspraken van Maleisië zijn niet voor rekening van een
‘beginner’, zoals Blok zo lullig mogelijk tracht te communiceren.
Maleisië heeft een reputatie om geen enkel blad voor de mond te
nemen en de heel duidelijke houding niet mee te willen spelen met
alle internationale politieke spelletjes van met name de Verenigde
Staten. Sterker nog: het doet wat het kan om alle uitwassen van het
Amerikaans imperialisme en de daarmee samenhangende oorlogsmisdaden
aan de kaak te stellen.
Kijk
eens naar deze berichtgeving over de verdwenen vlucht van Maleisian
Airlines MH370. Een regelrecht beschuldiging van een oud-premier
Mahathir Mohamad, aan het adres van de Amerikaanse veiligheidsdienst,
de CIA..!
Dat
je je als land niet populair maakt bij de VS, het land, dat feitelijk
de scepter zwaait in Oekraïne, is duidelijk.. Een bericht uit mai
2014, kort nadat de MH370 was verdwenen.. Niet bepaald ‘diplomatieke
taal’.. Wel taal die aan duidelijkheid weinig te wensen over
laat..!
Zoals
je weet, werkt Maleisië in het JIT, samen met Nederland, Australië,
België én Oekraïne. Volgens het JIT is de conclusie
gerechtvaardigd, dat de BUK-raket, waarmee de MH17 zou zijn
neergehaald, afkomstig was van de 53e Luchtafweerbrigade van het
Russische leger. Nederland en Australië besloten vervolgens Rusland
aansprakelijk te stellen, maar.. De andere 3 landen sloten zich daar
niet direct bij aan. Volgens Stef Blok komt dit ‘omdat
die landen wat meer tijd nodig hebben’. Maar
IS DIE GEZAMENLIJKE CONCLUSIE WEL EEN GEZAMENLIJKE CONCLUSIE..???
Maleisië
en het 9/11-proces.. VS-kopstukken veroordeeld..
Wist
jij dat er in Maleisië een proces heeft plaats gevonden, waarbij
George Bush jr. en Tony Blair, oud-premier van het UK, en hun/zijn
trawanten bij verstek zijn veroordeeld voor oorlogsmisdaden, door een
tribunaal van ECHTE RECHTERS? Deze KLWCT-zittingen vonden
plaats in Kuala Lumpur, de hoofdstad van Maleisië en eindigde in de
veroordeling van Bush en Blair voor hun verantwoordelijkheid in de
oorlogsmisdaden die het gevolg waren van de aanslagen van 11
september 2001.. Vanzelfsprekend was de VS niet ter plaatse in Kuala
Lumpur en keurde het deze hele rechtsgang áf, onder het motto dat
deze ‘rechtbank’ geen jurisdictie heeft over Amerikaanse
staatsburgers. Laat staan over ex-presidenten als Bush jr. Maar het
kwaad was kennelijk geschied en het toch al povere imago van Bush jr.
was wéér een stevige deuk rijker.
Links-
of rechtsom is dit vonnis, gezien de serieuze wijze waarop het tot
stand kwam en deze rechtszaak plaats vond, een internationaal
statement. Zowel Blair als Bush jr. zijn sinds die tijd niet écht
geziene personen meer. En juist deze daad van de Maleise regering,
die deze rechtsgang goedkeurde en zelfs bekrachtigde, zal kwaad bloed
hebben gezet bij de Amerikaanse ‘Deep State’, die achter het hele
kwaadaardige plan zit van zowél 9/11 en de oorlogen in Irak en
Afghanistan EN naar onze mening, de aanslag op MH17. (Zie onze
motivatie hierboven rondom de motief-overwegingen)
Enkele rechters uit het oorlogstribunaal dat in Kuala Lumpur, de hoofdstad van Maleisië, oud-premier Tony Blair, ex-president George Bush jr. EN vooraanstaande leden van zijn regering, VEROORDEELDE voor oorlogsmisdaden in Irak en Guantanamo Bay.
De
motivatie rondom het feit dat de marionetten-regering van Poroshenko
in eerste instantie alles in het werk zette, om Maleisië uit het JIT
te houden, krijgt nu zichtbaar fundament. Maleisië blijkt keer op
keer (ook als moslimland), haar eigen koers te willen varen en
volledig lak te hebben aan wat westerse regeringen voor politieke
plannetjes bedenken. Wat er komen gaat, vanuit de posities die nu
zijn ingenomen, door met name Nederland en Australië, lijkt een
volledige dwaling, zo deze gang van zaken niet bewust zou zijn
gepland.
Met
name de rol van Maleisië gaat een essentiële breekijzerfunctie
worden. Want de regering van Maleisië, zo blijkt keer op keer, trekt
haar eigen plan. Een plan dat veel meer gericht is op de essentie van
het zoeken naar de waarheid, dan het meedoen aan het geo-politieke
machtsspel van met name de VS. Ondanks de tegenwerking van de
regering van Oekraïne (lees de VS).
Ondanks
het veto-recht wat ook Oekraïne heeft op het openbaar maken van
feiten en/of conclusies. Kijk naar de berichtgeving hieronder van
RTL-teletekst, inzake de rol die Oekraïne speelde bij het
tegenwerken van deelname van Maleisië aan het JIT..
Wij
steunen de nabestaanden van de slachtoffers van deze ramp, omdat ze
volledig ongewild, pionnen lijken en blijken te zijn geworden in een
politiek steekspel. Rusland is aansprakelijk gesteld voor het
neerhalen van de MH-17, zonder dat er grondig bewijs wordt aangereikt
aan Rusland. Bizar toch, als je een land ergens van beschuldigd en je
houdt je bewijs achter..?? Waar de Russische minister van
Buitenlandse Zaken Lavrov wel weer netjes om heeft gevraagd, maar wat
zijn Nederlandse collega Stef Blok niet geeft..! Integendeel.. Blok
vindt dat Rusland niet meewerkt.. Tja..
Over
politieke spelletjes gesproken, over de ruggen van slachtoffers en
nabestaanden..!! Maar nogmaals: alleen al het feit, dat de mogelijke
dader, Oekraïne, zitting heeft in het JIT-onderzoeksteam en daarmee
toegang heeft tot alle informatie EN een vetorecht heeft ten aanzien
van publicaties, zegt genoeg over het politieke verhaal achter deze
hele MH17 zaak. De onpartijdigheid van het JIT-team is daarmee ver te
zoeken.. En zo simpel is dit feit.
PS: de hoogste tijd voor een strafrechtelijk onderzoek naar de wetenschap bij Rutte 2 en 3 over de werkelijke toedracht bij het neerhalen van vlucht MH17 en wat de reden is voor de enorme leugenbrij….. Immers men moet al in Rutte 2 hebben geweten dat het hele ‘Rusland is de dader verhaal’, grote kul is….. Overigens de reden voor het neerhalen van vlucht MH17 is wel duidelijk, maar een officiële veroordeling zou de democratie ten goede komen en zou de nabestaanden verder helpen bij het verwerken van hun verlies. Hier de reden: het haatzaaien tegen en angstzaaien voor Rusland en zo westerse troepen in Oekraïne te stationeren, dit om de NAVO ook armslag langs de grens met Oekraïne en Rusland te geven. De VS heeft vanaf 1991 tegen de afspraken in de NAVO steeds verder uitgebreid richting Moskou, Oekraïne was de volgende ‘logische stap’ (voor oorlogshitsers) in dit agressieve proces….. Met het in een slecht daglicht stellen van de separatisten wilde de Oekraïense Porosjenko junta het geweld tegen deze burgers in het oosten van Oekraïne legitimeren, precies dat heeft die junta dan ook met succes gedaan; zie hoe de reguliere westerse media over deze separatisten berichten……. En ja dit alles is dan weer goed voor de wapenindustrie en haar aandeelhouders, immers een ernstige dreiging van oorlog met Rusland zal de aandelen in deze doodsindustrie als een raket doen stijgen, zoals ze daalden na het gesprek tussen Trump en Kim, daar er nu ‘vrede dreigt’ op het Koreaanse schiereiland…..
Mijn excuus voor de eerdere fout in de kop van dit bericht, het woord ‘zou’ 2 maal, na 14.00 u. gecorrigeerd.
Oekraïne,
Moldavië en Georgië (3 corrupte boevenstaten) hebben besloten een oud
partnerschap te doen herleven, het zogenaamde GUAM-blok. Je hoeft
niet te vragen wie er op de achterhand bezig is geweest om e.e.a. voor
elkaar te krijgen >> juist: de VS!
Nu
de genoemde landen (nog) geen lid kunnen worden van de NAVO, zouden
deze landen (uiteraard zwaar gesteund door de grootste
terreurentiteit op aarde, de VS) samen een vuist kunnen maken tegen
‘Russische agressie……’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als je nu ziet wie van de
genoemde landen het meest agressief is in haar buitenlandpolitiek, is
het de VS wel!!.
Oekraïne dat
godbetert een smerige oorlog voert tegen eigen onderdanen, die niet
onder de door de VS geparachuteerde junta wensen te leven, mensen die
kwaad zijn daar de door hen democratisch gekozen president onterecht
werd afgezet, middels machinaties van de VS (Hillary Clinton maakte
daarvoor destijds zelfs 4 miljard dollar vrij…..)…….
Uiteraard
zal de VS allerhande militair materieel leveren en daar een paar
honderd militaire adviseurs aan toevoegen, zoals dit ‘land’ dit nu al doet in Oekraïne……….
Lees
het volgende artikel van Alex Gorka, op 6 maart gepubliceerd op
Strategic Culture Foundation (SCF), daarin vertelt Gorka o.a. over samenkomsten van deze landen (overigens met banden met andere landen, zoals die met Japan). Zo vond er op 2 maart jl. een conferentie van dit GUAM-blok plaats, waar een aantal bobo’s uit de VS natuurlijk niet konden ontbreken, zoals het uiterst rechtse geteisem van de Atlantic Council……. Je snapt dat er vooral veel anti-Russische propaganda werd gevoerd op deze bijeenkomst, niet op feiten gebaseerd, maar gemaakt om Rusland zo veel mogelijk zwart te maken en de eigen situatie te promoten en te legaliseren…… Je weet wel, wat betreft Oekraïne de zojuist genoemde smerige strijd tegen de eigen bevolking in het oosten van het land…… Overigens heeft Azerbeidzjan (de A uit GUAM) zich teruggetrokken uit dit verbond, juist vanwege de sterk anti-Russische propaganda op de laatste bijeenkomst, zodat er nu eigenlijk gesproken zou moeten worden van het GUM-blok. (zeer toepasselijk gezien het weg gummen van de eigen kwalijke acties)
Moldova,
Georgia, Ukraine Create New Anti-Russian, Pro-NATO Alliance
All
over the world, public attention has been riveted on Russia’s
reemergence as a military superpower, now that President Vladimir
Putin has revealed his new weapon systems in his address
to the Federal Assembly on
March 2. The US ambitions to attain arms superiority have come to
naught. But its anti-Russian policy cannot be reduced to mere
attempts to achieve military supremacy. The countries of the former
Soviet Union have become a political battlefield, with the US and its
allies doing their best to decrease Russia’s influence.
With
America’s tacit approval, the GUAM bloc,
chaired this year by Moldova, is being revived. Last March, the prime
ministers of Georgia, Ukraine, Moldova, and Azerbaijan held a meeting
(Baku was represented by its deputy PM) in Kiev. It was the first
high level meeting since 2008. The cooperation agreement signed by
those foreign ministers last October mentions a free trade zone. The
GUAM organization is expected to hold a summit this June. Three of
its members – Ukraine, Moldova, and Georgia – act as tools for
advancing America’s interests in the region. With the blessing of
the US, they signed EU association agreements in 2014. The
2018 foreign-policy
priorities list drafted
by Moldova includes mention of the US, the Visegrad group, and Japan.
According to Chisinau, the countries of the former Soviet Union –
long-standing partners with which it shares historical ties – don’t
deserve such an honor.
The
speakers of parliament from these three countries took part in a
security conference in the Moldovan capital titled “Georgia,
Moldova and Ukraine: Eastern Partnership and Current Security
Challenges,”
which was held on March 2 and attended by about 150 senior officials
and experts from different countries. Of course US lawmakers and
pundits were among the participants. As usual, the Atlantic Council,
an American think tank that always supports neo-cons and anything
anti-Russian, could not miss the chance to kindle anti-Moscow
sentiments. Damon Wilson, its executive vice
president, announced that the US was carefully watching over
Moldova, Ukraine, and Georgia, claiming that they “wish to become
part of our family,” as he put
it.
The
parliamentary leaders seized the opportunity to issue a joint
statement condemning
Russia’s military presence in what they believe to be their
respective states’ territories. The document was published in
English to reflect the pro-Western tilt of the three-state group.
They are “concerned
profoundly”
over Russian troops in Moldova (1,000 troops and 500 peacekeepers
stationed in Transnistria) and what they call “occupation” and
“intervention” in some parts of Ukraine and Georgia.
As
usual, Moscow is blamed for supporting “separatist movements” and
other nefarious acts. The speaker of the Georgian parliament, Irakli
Kobakhidze, said an anti-Russian alliance is needed, because only if
they are united can these nations stand up to the “challenges”
coming from Moscow. “We need joint strategies to face Russia’s
aggression,” chimed in Andriy Parubiy, the speaker of the Ukrainian
Rada. To dispell any doubts about the new groups’ allegiance to
NATO, he emphasized that
“On this occasion I would like to speak of the threats faced not
only by our region, but also by the Euro-Atlantic zone.”
The
idea of reviving this alliance that was designed to counter Russia
has failed. Azerbaijan refused to take part in any conference with
such a clear anti-Russian agenda. That event demonstrated that there
is no unity on Russia within the ranks of GUAM. So, GUAM is actually
GUM – a group of three states that have been heavily influenced and
pressured by the Americans and which are being used to “contain”
Russia and forced to serve as NATO springboards.
These
three states could maintain friendly relationships with everyone and
stick to a neutral policy. Cooperation with the Eurasian Union could
benefit their economies. Good relations with Moscow would not hinder
their ties with the EU or other institutions or states, including the
US. They could simply refrain from taking sides and concentrate on
the well-being of their people. But no, they have chosen to adopt an
attitude that is hostile to Russia and join those who are
confrontational toward Moscow.
On
March 2 the three member states actually announced the creation of a
new anti-Russian alliance that will negatively affect the political
landscape in Eurasia. The immediate objective is to push Russia out
and pull the US in. Ukraine is a divided nation, plunged in crisis,
and unable to fight its own entrenched corruption. Moldova is facing
an election in the fall and the so-called pro-Russian forces are
predicted to win. In Georgia, the idea of NATO membership does not
have the support of the majority of the population, according
to a
recent poll. But the governments of these states are pushing the NATO
agenda. They coordinate their political activities in order to
counter Moscow in any way they can. For instance, they always vote
for Ukraine in the PACE*, strongly oppose the Nord Stream gas project (NS2),
and continue to move closer to NATO.
Moldova
has announced its decision to buy lethal weapons from NATO members.
Its government is
chomping at the bit to
join “Western institutions.” Ukraine is
home to a
US naval facility and
is scheduled to receive American lethal arms. Tbilisi is
pursuing a “more NATO in Georgia and more Georgia in NATO”
policy.
What
brings them together? All three states are
ruled by oligarchs who obstruct reforms. With
their economies in dire straits, the ruling elites promise their
people paradise if they join the EU and NATO and become good friends
of the US. Adopting an anti-Russia policy is their payment for
Western aid and support. Their own national interests and sovereignty
are being exchanged for crumbs dropped from the master’s table.
In het NOS-Radio1-Journaal vanmorgen (rond 8.20 u.) ‘Amerika deskundige’ Victor Vlam. Dit n.a.v. de CIA tip waarmee in Rusland een aanslag werd voorkomen.
Vlam vertelde op een geven moment ‘wat Rusland natuurlijk ook allemaal heeft gedaan en dat is niet niks’, hup daar ging de plork los:
Rusland heeft soevereine landen aangevallen, Georgië en Oekraïne, aldus Vlam…. Terwijl Georgië de gewelddadige aanval op Zuid-Ossetië begon en niet Rusland……* Rusland schoot deze deelprovincie te hulp zo bleek uit documenten op Wikileaks en de VS was hier van te voren van op de hoogte…… Wat Oekraïne betreft liggen de zaken al helemaal anders, het Russische leger is op geen moment Oekraïne binnengevallen, ondanks dat de VS de opstand in Oekraïne op poten zette met maar liefst 4 miljard dollar, een opstand die tot de afzetting van de democratisch gekozen regering van Janoekovytsj moest leiden en heeft geleid, waarna de neonazi-junta van Porosjenko werd geïnstalleerd door de VS, met Hillary Clinton in de smerige hoofdrol…… Let wel: Vlam is ‘Amerika’ ofwel VS deskundige….. Als het Russische leger daadwerkelijk in Oekraïne had gezeten, was het land al lang gezuiverd van de neonazi-bataljons en de junta van Porosjenko!
Rusland steunt moorddadige dictators als Assad……. Assad werd in 2014 in door internationale waarnemers in als eerlijke democratische beoordeelde verkiezingen door een grote meerderheid van het volk gekozen….. Rusland schoot Assad te hulp daar de VS, Saoedi-Arabië, Groot-Brittannie en nog wat landen zogenaamd weinig tegen IS en andere terreurgroepen kon uitrichten, terwijl men deze psychopathische moordenaars van wapens, munitie, (pantser-) voertuigen en training voorzag…… Pas na inmenging van Rusland werd IS in de verdediging gedreven!! Bovendien leefden alle religies onder Assad in vrede naast elkaar en zo is het weer in de gebieden die door het reguliere Syrische leger zijn bevrijd…..
Rusland schendt de mensenrechten massaal, aldus Vlam, die toch eens wat scherper naar de VS zou moeten kijken om nog veel grotere schendingen te zien, neem alleen al Guantanomo Bay, waar mensen worden gegijzeld en gemarteld door de VS!! Trouwens er valt nog wel wat aan te maken op de ‘massale mensenrechtenschendingen’ in Rusland, waar Vlam niet één voorbeeld van noemde…..
Rusland speelt vals bij de Olympische Spelen aldus Vlam. Alsof het bekend is dat Russische atleten bij meerdere Spelen de fout in is gegaan. Ook hier weer: kijk naar de VS of andere landen, er is bijna geen sport meer te noemen, waarin geen doping werd en nog wordt gebruikt en dat op grote schaal…. In de 60er jaren zeiden ‘professionele wielrenners in het Westland al dat er massaal doping werd gebruikt bij het wielrennen, waar ze aan toevoegden dat alleen de sukkels werden gepakt…..
Tot slot noemde Vlam ‘het feit’ dat Rusland MH17 heeft neergeschoten….. Tja als je de rammelende rapporten van het JIT team gelooft, of de namaak journalisten van Bellingcat, zou je dat kunnen denken, echter als je alle rapporten leest die het tegendeel aantonen, sla je steil achterover……. (klik voor meer berichten daarover op het label MH17, direct onder dit bericht. Na een aantal berichten volgt hetzelfde bericht keer op keer, dan even weer onder het laatst gelezen bericht opnieuw op het label MH17 klikken)
Voordat Vlam aan zijn lijst begon, noemde hij overigens nog de annexatie van De Krim, terwijl dat allesbehalve een annexatie was. Immers de bevolking van Oekraïne, inclusief de oorspronkelijke bevolking, wensten niet onder de neonazi-junta van Porosjenko te leven, zij hadden op Janoekovytsj gestemd. Bij een (alweer) door internationale waarnemers als eerlijk en goed beoordeeld referendum, besloten deze bewoners zich met grote meerderheid aan te sluiten bij De Krim…..
De VS was ervan overtuigd dat Rusland inderdaad De Krim zou annexeren, na de coup tegen Janoekovytsj, daar Rusland daar haar enige ijsvrije marinehavens heeft, maar helaas voor de VS, Rusland hapte niet toe…….
Verder wist Vlam nog te melden dat Putin zelf politieke tegenstanders en journalisten heeft vermoord….. Te zot voor woorden om daar nog wat over te zeggen….. Ongelofelijk wat een zakkenwasser!!
Onbegrijpelijk dat de NOS, dat zichzelf als onafhankelijk afficheert dit soort sufferds aan het woord laat en daarmee de luisteraars besodemietert en voorliegt…….
Hé Vlam, hier wat feiten over de grootste terreurentiteit op aarde, de VS, ‘jouw deskundigheid: ‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘ (hierbij werden meer dan 20 miljoen mensen vermoord, daar heeft de VS er alleen in deze eeuw al weer meer dan 2 miljoen aan toegevoegd. Daarbij vergeleken kan Rusland niet eens in de schaduw staan…..)
Het schoot me gisteren te binnen, ik was nog een belangrijk bericht vergeten, dat ik al op klad had staan. Op 10 augustus jl. was Frank van Kappen te horen op BNR na 15.00 u. Deze ex-koperen-fluitdrager van het korps ‘der’ mariniers is naast toplobbyist voor het militair-industrieel complex tegenwoordig VVD oplichter in de Eerste Kamer (in feite een gotspe!), Ik neem aan dat dit voor het programma De Wereld was, u weet wel van de levend geworden rollade van BNR, Hammelburg, die zijn programma een navigator noemt voor de ‘ingewikkelde’ wereldpolitiek……* ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Van Kappen kwam even lekker oorlogshitsen tegen Rusland. Dat deed hij door erop te wijzen dat de bestanden in Oost-Oekraïne constant worden geschonden, u had uit het voorgaande al begrepen dat van Kappen daar de opstandelingen en de Russen mee bedoelde…… Verdomd, ik moet toegeven dat van Kappen nog wel durfde te zeggen, dat beide partijen, dus ook de neonazi-bataljons van de corrupte fascist Porosjenko, de bestanden schenden. Echter als je de nasleep van de vredesakkoorden (Minsk) goed bekijkt, zie je dat juist die neonazi-bataljons keer op keer de bestanden hebben geschonden. Bijvoorbeeld over het terugtrekken van zware wapens uit het gebied, meermaals lieten de neonazi-bataljons weten deze wapens niet terug ter kunnen trekken, vanwege het weer en andere lulpraatjes. Echter toen de opstandelingen in Oost-Oekraïne als reactie daarop hun zware wapens weer tevoorschijn haalden, durfden de reguliere westerse media, een groot deel van de westerse politici en ‘deskundigen als Hammelburg, keihard te beweren dat de ‘pro-Russische’ opstandelingen het vredesakkoord schonden…….
Overigens figuren als van Kappen beweren nog steeds dat het Russische leger in Oost-Oekraïne vecht, als dat zo was geweest, was heel Oekraïne drie jaar geleden al volledig gedenazificeerd…… Maar nee, volgens de reguliere media en politici als van Kappen, is De Krim door Rusland ‘geannexeerd’ (leugen: De Krim sloot zich aan bij Rusland, na een internationaal erkend referendum) en Oost-Oekraïne is bezet door de Rus….. Vandaar ook dat van Kappen ‘hééééééél wijs’ opmerkte dat Oost-Oekraïne onderdeel van dat land moet blijven, dit terwijl de bewoners voor het overgrote deel in opstand kwamen, tegen de door de VS betaalde en geregisseerde opstand met aansluitende staatsgreep, een coup waarbij de door hen democratisch gekozen president werd afgezet en vervangen door een kwaadaardige fascistische VS marionet, t.w. Porosjenko……. Overigens hebben de bewoners van Oost-Oekraïne niet gekozen voor aansluiting bij Rusland, zij willen autonoom verder, alweer een bewijs, dat het ‘Rusland in Oekraïne verhaal’ een hele vette leugen is……
Van Kappen kwam nog met een nieuwtje: Rusland is weer bezig in Zuid-Ossetië…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Rusland was nooit bezig in Zuid-Ossetië, dat was Georgië zelf, zoals uit gelekte documenten op Wikileaks blijkt, was de VS op de hoogte van de oorlogsplannen van Georgië tegen Rusland, de VS was ook destijds een bondgenoot van Georgië……. Kortom niet Rusland, maar Georgië begon die oorlog in 2008, waarop Rusland volkomen terecht terug heeft geslagen……… Volgens van Kappen wil Rusland Zuid-Ossetië inlijven. Gegarandeerd dat van Kappen daarmee bedoelt, dat de kans groot is op een zelf gekozen aansluiting bij Rusland, zoals met De Krim gebeurde, dan wel dat de bewoners daar volledige autonomie willen, ofwel zelfstandig willen doorgaan…….
De meest belachelijke uitspraak van van Kappen moest nog komen: volgens de flapdrol en oorlogshitser, kan het westen Rusland niet laten begaan met De Krim dat zou het openen van de doos van Pandora zijn…….. Alsof Rusland de grootste oorlogsmacht op deze wereld is, die overal waar het uitkomt binnenvalt, in plaats van de grootste terreurentiteit op onze kleine aarde: de VS!! Sinds WOII is de VS verantwoordelijk voor het vermoorden van meer dan 22 miljoen mensen, slachtoffers in illegale VS oorlogen, geheime militaire-CIA acties, georganiseerde opstanden en staatsgrepen………. Kortom voor 22 miljoen mensen trok de VS de doos van Pandora open…….. Moet u nagaan: bij veel van dit soort grootschalige terreur, gebruikt de VS de NAVO, waarvoor wij de portemonnee wijd open moeten zetten……….Hoe lang kan deze terreurentiteit haar gang gaan, voordat de wereld zegt: nu is het genoeg!!
Van Kappen? Een nare kleine oplichter, die volkomen op de juiste plek zit bij misdadigers partij VVD!!
* Vooral ingewikkeld als je alle leugens van de VS en de NAVO als zoete koek slikt en moet verklaren, immers hoe kan je ook maar één beschuldiging van de VS aan het adres van haar ‘vijanden’ serieus nemen….. Terwijl dat ‘land’: -de ene na de andere illegale oorlog begint, -regeringen hackt en afluistert (zelfs bevriende naties als Duitsland), -in meerdere landen verkiezingen heeft gemanipuleerd en -opstanden uitlokt tegen haar onwelgevallige regeringen, die dan moeten resulteren in een staatsgreep….. Mocht dat laatste niet lukken (zoals in Syrië), kan de de VS altijd nog een illegale oorlog, of een geheime militaire CIA missie beginnen……. Nogmaals: sinds het eind van WOII heeft de VS meer dan 22 miljoen mensen vermoord……..
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português