Volgens
de Autoriteit Consument & Markt (ACM) zijn consumenten de dupe van
het feit dat grote bedrijven fikse bedragen betalen om bovenaan te
staan in de resultaten als consumenten naar bepaalde producten zoeken…. Onder andere
Bol.com, Beslist.nl, Thuisbezorgd en Booking.com maken zich schuldig
aan deze vorm van klantenoplichting….. Je snapt al niet dat dit is toegestaan, ‘maar goed…’
Volgens
de ACM kunnen consumenten daardoor de meer goedkope aanbieders
missen. Echter dan komt de ACM met de wel heel vreemde opmerking dat
het ook goed kan zijn als bedrijven zich een hoge plek hebben
gekocht, daar de consument dan eerder wordt gewezen op nieuwe
producten….. ha! ha! ha! ha! Om deze nonsens nog enigszins goed te
kunnen praten stelt de ACM dat er ook andere mogelijkheden zijn om
mensen op nieuwe producten te wijzen……. (je meent ‘t??!!!)
Verder
stelt de ACM dat e.e.a wel zou mogen als er maar duidelijk wordt
aangegeven dat deze hoge plek op de zoekmachine is betaald…… ha! ha! ha! ha! Alsof mensen die iets nodig hebben iets dergelijks zouden
lezen, natuurlijk moet dit helemaal verboden worden!!!
Het
voorgaande geeft nog eens aan dat de ACM een tandeloze*
tijger is, die bovendien wel erg laat aan de bel trekt…….
Het
volgende artikel komt van de Beurs.nl, dat haar artikel begint met de woorden: Consumenten dreigen er de dupe van te worden, enz…. Het lijkt me meer dan duidelijk dat de consument daar de dupe van is…..:
ACM:
consument dupe van betaalde plek tussen zoekresultaten
Gepubliceerd op 2
februari 2021 09:27
DEN HAAG (ANP) – Consumenten
dreigen er de dupe van te worden als sites tegen extra betaling
bedrijven hoger tussen de zoekresultaten zetten. Bedrijven betalen
vaak aanzienlijke bedragen om prominenter in beeld te komen op
bijvoorbeeld bol.com, Beslist.nl, Thuisbezorgd of Booking.com, stelt
de Autoriteit Consument & Markt (ACM). Als dit op voorhand niet
duidelijk is, werkt dit volgens de toezichthouder misleiding in de
hand.
Volgens de ACM betalen bedrijven
sites zo’n 15 procent tot 40 procent meer om hoger in de
resultatenlijsten te komen. Dit kan ertoe leiden dat klanten niet als
eerste de meest relevante resultaten voor hun zoekopdracht te zien
krijgen, maar vooral de best betalende bedrijven. Daardoor lopen ze
mogelijk ook de beste aanbiedingen mis wat betreft prijs en
kwaliteit. Op die manier dreigen zogeheten betaalde ‘rankings’ ook
concurrenten dwars te zitten, schrijft de toezichthouder in een nieuw
rapport.
De ACM wijst erop dat er voor
sommige consumenten ook voordelen kunnen zitten aan de betaalde
plekken bij de zoekresultaten. Het is bijvoorbeeld mogelijk om zo
nieuwe producten te introduceren bij klanten, maar in haar rapport
schrijft de ACM dat hier ook goede alternatieven voor zijn. Bovendien
zouden bedrijven en sites transparanter moeten zijn over welke
resultaten tegen extra betaling hoger zijn gezet. Nu ontbreekt zo’n
waarschuwing nog vaak. Als die er wel is, gaat het volgens de ACM
vaak om een erg onduidelijke melding. De toezichthouder eist dan ook
dat het voor klanten meteen duidelijk wordt wanneer er is betaald
voor een hogere plek in de zoekresultaten.
*
Raar dat je hier wel tandeloze moet schrijven, dus zonder de ‘n’
achter ‘tande’, wist niet dat er tijgers zijn die met maar één tand
door het leven moeten……
Na
de bestorming van Capitol Hill en daaropvolgend het binnendringen van het Capitol* heeft in de VS en het grootste deel van andere westerse landen opnieuw de schreeuw ontlokt om censuur van de sociale media en het internet in
het algemeen, ook in ons land….. (niet alleen door politici maar zoals gewoonlijk gesteund door de reguliere media >> daarover zo meer) Het meest opvallende voor mij was
wel dat men in Duitsland deze roep gepaard liet gaan met het vergelijken van het
gebeuren in Washington met de ‘bestorming van de
Reichstag’ tijdens de enorme demonstratie in Berlijn tegen de
Coronavirus maatregelen….. Van een bestorming was daar echter geen sprake**,
maar toch ‘hielden de massamedia in Duitsland en daarbuiten deze leugen warm’ en
deze wordt nog steeds keer op keer opnieuw geserveerd, zoals nu dus na de echte
bestorming van en het binnendringen van het Capitol…..
Ik haal expres de media aan daar Caitlin Johnstone deze amper noemt in haar
laatste artikel dat ze gisteren publiceerde
op haar site. In het artikel stelt Caitlin volkomen terecht dat het
overgrote deel van wat je linkse VS burgers en politiek activisten kan noemen,
zich vanwege het gebeuren in het Capitol achter de roep om censuur op de sociale media en het internet hebben gesteld, echter dat deze figuren niet doorhebben dat
hen daarmee ook de mond zal worden gesnoerd.
In
Nederland had NOS correspondent Lucas Waagmeester in de nacht
volgend op het gebeuren in Washington het gore lef te zeggen dat ook links
activisten meededen aan de bestorming van het Capitol, een
leugen ven enorme proporties ingegeven door een deel van rechtse
reguliere (massa-) media in de VS, die meldden dat Antifa
meedeed aan de bestorming, geen foto of videobeeld die dit kan
bevestigen, maar alsnog op een manier gebracht die bij de bevolking
de rillingen over de rug deed lopen en de haat tegen alles wat (echt)
liberaal en links is aanwakkerde en aanwakkert…..
Na
de 9/11 aanslagen, geregisseerd en georganiseerd door o.a. de CIA, zoveel is intussen meer dan duidelijk, werd in noodtempo (in
één week tijd) de Patriot Act door het congres gejaagd, iets dat
alleen mogelijk was omdat men de hele tekst al zo goed als klaar had
liggen, deze werd geschreven door de nieuwe VS president Biden, die
deze opstelde in 1995 onder de ‘noemer’: Omnibus Counterterrorism Act.
Biden schreef deze een paar weken voor de Oklahoma City Bombing (een bomaanslag),
waarbij 168 doden vielen en meer dan 800 gewonden, deze aanslag werd
op op 19 april van dat jaar gepleegd door Timothy
McVeigh, een gefrustreerde veteraan. De Act (wet) van Biden haalde het niet in 1995. Met de Patriot Act werden een
aantal burgerrechten teniet gedaan, zoals het vervolgen van mensen op
basis van geheim bewijs (te zot voor woorden!!!) en gaf de VS de mogelijkheid
om niet VS burgers voor onbepaalde tijd, zonder enige vorm van proces
vast te houden (zie Guantanamo Bay en alle buitenlandse gevangenissen van de CIA….)….. Bovendien werd het
leger toegestaan ook op VS bodem te opereren….
Een
belangrijk wapen in deze wet is wel dat ‘terrorisme’ bestreden kan
worden door naar de ideologie te kijken die mensen aanhangen en met
wie ze deze delen…. En precies dat wil men nu weer volledig
opgewarmd opdienen, vandaar ook dat Caitlin stelt dat het
‘progressieve en linkse deel’ van het volk vooral niet moet pleiten
voor censuur, daar ze hiermee zichzelf buitenspel zetten……
Elissa
Slotkin, een voormalig CIA analist, tegenwoordig lid van het huis van
afgevaardigden, heeft gesteld dat de strijd tegen terrorisme in het
buitenland is ingewisseld door dezelfde strijd op VS bodem……
(Slotkin was mede verantwoordelijk voor het destabiliseren van het
Midden-oosten onder Bush en Obama >> de illegale oorlogen tegen o.a. Afghanistan en Irak) Het 9/11 tijdperk is voorbij aldus
Slotkin, de interne verdeling is nu de grootste vijand van de
democratie en die zorgt voor terreur in de VS….. Whitney Webb stelt
terecht dat Slotkin in feite stelt dat de oorlog tegen buitenlandse
terreur is ingewisseld voor de oorlog tegen binnenlandse terreur…..
Lees het
artikel van Caitlin en zegt het voort, ook in ons land klinkt de roep
om censuur steeds harder (sterker nog: er wordt al gecensureerd op de sociale media) en als we niet oppassen, zeker met de
huidige spoedwet, is de kans groot dat we afdwalen naar een volledige
politiestaat zoals de VS in feite al is (immers we moeten bijvoorbeeld maar afwachten of de
Corona spoedwet geheel of gedeeltelijk wordt teruggedraaid, mochten
‘we’ het Coronavirus daadwerkelijk hebben uitgerangeerd)….. Voor de volledige Twitterberichten plus één video in die berichten, zie het origineel.
A
lot’s been happening really fast. It’s a white noise saturation day
and it’s impossible to keep track of everything going on, so I’m just
going to post my thoughts on a few of the things that have happened.
❖
Biden has
announced
plans to roll out new domestic terrorism laws in the wake of the
Capitol Hill riot.
“Mr.
Biden has said he plans to make a priority of passing a law
against domestic terrorism, and he has been urged to create a White
House post overseeing the fight against ideologically inspired
violent extremists and increasing funding to combat them,” Wall
Street Journal
reports.
Did
you know that Biden has
often boasted
about being the original author of the US Patriot Act?
The
first draft of the civil
rights-eroding USA
PATRIOT Act was magically introduced
one week after the 9/11 attacks.
Legislators later
admitted that
they hadn’t even had time to read through the hundreds of pages of
the history-shaping bill before passing it the next month, yet
somehow its authors were able to gather all the necessary information
and write the whole entire thing in a week.
This
was because most of the work had already been done. CNET reported
the following back
in 2008:
“Months
before the Oklahoma City bombing took place, [then-Senator Joe] Biden
introduced another bill called the Omnibus
Counterterrorism Act of 1995.
It previewed the 2001 Patriot Act by allowing secret evidence to be
used in prosecutions, expanding the Foreign Intelligence Surveillance
Act and wiretap laws, creating a new federal crime of ‘terrorism’
that could be invoked based on political beliefs, permitting the U.S.
military to be used in civilian law enforcement, and allowing
permanent detention of non-U.S. citizens without judicial review. The
Center for National Security Studies said
the bill would erode ‘constitutional
and statutory due process protections’ and would ‘authorize the
Justice Department to pick and choose crimes to investigate and
prosecute based on political beliefs and associations.’
Biden’s
bill was
never put to a vote,
but after 9/11 then-Attorney General John Ashcroft reportedly
credited his bill with the foundations of the USA PATRIOT Act.
“Civil
libertarians were opposed to it,” Biden said
in 2002 of
his bill. “Right after 1994, and you can ask the attorney general
this, because I got a call when he introduced the Patriot Act. He
said, ‘Joe, I’m introducing the act basically as you wrote it in
1994.’”
The
post 9/11 era is over. The single greatest national security threat
right now is our internal division. The threat of domestic terrorism.
The polarization that threatens our democracy. If we don’t reconnect
our two Americas, the threats will not have to come from the outside. pic.twitter.com/ADgGcf7qEo
A
recent Morning
Joe
appearance by CIA analyst-turned House Representative Elissa Slotkin
eagerly informed us that the real battle against terrorism is now
inside America’s borders.
“The
post 9/11 era is over,” Slotkin tweeted
while sharing a clip of her appearance. “The single greatest
national security threat right now is our internal division. The
threat of domestic terrorism. The polarization that threatens our
democracy. If we don’t reconnect our two Americas, the threats will
not have to come from the outside.”
“Before
Congress, Elissa worked for the CIA and the Pentagon and helped
destabilize the Middle East during the Bush and Obama admins,” tweeted
journalist Whitney Webb in response. “What she says here is
essentially an open announcement that the US has moved from the ‘War
on [foreign] terror’ to the ‘War on domestic terror’.”
❖
In
response to pressures
from all directions including its
own staff,
Twitter has followed Facebook’s lead and removed Donald Trump’s
account.
And
it wasn’t just Trump. Accounts are vanishing quickly, including some
popular Trump supporter accounts.
I myself have lost hundreds of followers on Twitter in the last few
hours, and I’ve seen people saying they lost a lot more.
It
also wasn’t just Trump supporters; leftist accounts are getting
suspended too.
The online left is hopefully learning that cheering for Twitter
“banning fascists” irrationally assumes that (A) their
purges are only banning fascists and (B) they are limiting their bans
to your personal definition of fascists. There is no basis whatsoever
for either of these assumptions.
Wow!
These people hold rallies protesting the unjust evictions of poor
people during the Covid. We have been telling you. They will come for
the Progressives as well. That is why we must protect our freedom of
speech and our civil liberties. pic.twitter.com/IXVW86HjL6
Google
has ratcheted things up even further by removing
Parler
from its app store, and Apple will
likely soon follow.
This push to marginalize even the already fringey social media sites
is making the libertarian/shitlib argument of “If you don’t like
censorship just go to another platform” look pretty ridiculous.
This
is all happening just in time for the Biden administration, about
which critics had already
been voicing grave concerns
regarding the future of internet censorship.
The
censorship of a political faction at the hands of a few liberal
Silicon Valley billionaires will do the exact opposite of eliminating
right-wing paranoia and conspiracy theories, and everyone knows it.
You’re not trying to make things better, you’re trying to make them
worse. You’re not trying to restore peace and order, you’re
trying to force a confrontation so your political enemies can be
crushed. You’re accelerationist.
A
Venn diagram of people who support the latest social media purges and
people who secretly hope Trumpers freak out and attempt a violent
uprising would look like the Japanese flag.
“Domestic
terrorists” “coup” “attacks on our democracy”
welcome to the latest iteration of the War on Terror.
The
Boutique Left, in the blink of an eye, discards all talk of
healthcare & stimulus checks to help lay the groundwork and usher
in a new age of authoritarianism. pic.twitter.com/qwMwe8WtjZ
The
correct response to a huge section of the citizenry doubting an
electoral system we’ve known for years is garbage would have been
more transparency, not shoving the process through and silencing
people who voice doubts and making that entire faction more paranoid
and crazy.
❖
Supporting
the censorship of online speech is to support the authority of
monopolistic tech oligarchs to exert more and more global control
over human communication. Regardless of your attitude toward whoever
happens to be getting deplatformed today, supporting this is
suicidal.
____________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my
new book Poems For Rebels or
my old book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
Bestre bezoeker, dit was het voor deze dag, morgen meer berichten. Maak er als het enigszins mogelijk is een mooie dag van (zonder Corona oplichterij).
Schande!! De video’s die Brasscheck TV meestuurt in haar
nieuwsbrieven worden ‘weggecensureerd’, een teken dat men bang is dat
de waarheid over veel zaken die bijvoorbeeld met het Coronavirus, of oorlogsmisdaden van de VS te
maken hebben, het grote publiek bereiken…… (dat laatste uiteraard in de VS, hoewel gezien WikiLeaks ook de media in andere westerse landen liever geen melding maken van die oorlogsmisdaden, sterker nog: waar die media Julian Assange die e.e.a openbaarde in WikiLeaks voor verrader uit durfden te maken*)
Ja ook Apple doet aan censuur!!
Ook op
dit blog gaat de censuur te keer, zo zijn alle video’s waarop dieren
worden mishandeld verwijderd door Google, dit daar ze niet geschikt voor kinderen
zouden zijn en alleen op YouTube kunnen worden bekeken…….. (alsof kinderen te dom zijn om YouTube te kunnen vinden……) Dat de
psychopathische figuren die zich boer en slachter noemen en die
‘hun’/de dieren mishandelen, middels hun lobbyorganisaties de leugens
over hun doodsindustrie als zouden de dieren een geweldig leven hebben, als lesmateriaal naar scholen sturen, schijnt
men normaal te vinden en nee die informatie wordt niet gecensureerd omdat het gore leugens zijn…….. Nee, ook Google en Facebook vinden blijkbaar dat kinderen te vaak beslissen dat ze
geen vlees meer wensen te eten ‘en dat kan natuurlijk niet…..’
Ook zijn honderden zo niet een paar duizend foto’s en een groot aantal andere video’s verwijderd van dit
blog, o.a. beeldmateriaal uit oorlogsgebied……
De volgende
tekst valt te lezen op de plek waar de video’s horen te staan, samen
met een lullig poppetje:
Hmm. Dat
adres ziet er niet goed uit.
Controleer
of de URL juist is en probeer het opnieuw.
Je kan de URL tot in de eeuwigheid controleren, maar dat veranderd niets aan wat je te zien krijgt, de voorgaande tekst is dan ook een smerige leugen, Brasscheck heeft een HTTPS adres, bovendien laat Google per ongeluk wel eens een video staan, of wanneer er meer dan 1 video wordt meegezonden en Google de tweede vergeet te censureren……
Blijkbaar vindt de Nederlandse overheid het prima als Google video’s van Nederlandse burgers censureert, terwijl onze overheid onmiddellijk op de rem zou moeten trappen, ongelooflijk……..
Waar
gaan we naar toe op deze manier? Een politiestaat, waar je blog (en de rest van je openbaar handelen) alleen met rust wordt gelaten wanneer je je als een rustige en gehoorzame burger gedraagt?? Wat dat betreft is de Coroncrisis een ‘mooie oefening’ voor het moment waarop men het parlement geheel buiten werking stelt……….
Voor meer berichten over censuur, Google, Facebook, Apple, YouTube, mensenrechten, burgerrechten en/of vrijheid van meningsuiting, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht. Hetzelfde geldt voor berichten over de intensieve martelveehouderij, illegale oorlogen en WikiLeaks.
De idee
van internet was een plek te scheppen waar burgers konden
communiceren en zich organiseren zonder controle van overheid en het
grote bedrijfsleven, nu blijkt dat dit idee ver achter ons ligt niet
alleen qua tijd, maar juist ook wat betreft de vrijheid van
communicatie…….
De NSA
rapportage van Edward Snowden uit 2013, die hij als klokkenluider
openbaarde, wordt door velen gezien als een schending van het recht op
privacy, echter de openbaringen gingen over veel meer schendingen van
een aantal andere vrijheden, zoals het recht op vrije meningsuiting,
een vrije pers en de noodzaak van transparantie van
overheidsinstanties en vooral die van de altijd op de loer liggende
veiligheidsstaat, plus de gevaren van het mogelijk maken dat
regeringen belangrijke beslissingen stiekem nemen zonder
democratische overeenstemming of verantwoordelijkheid……. (daar hebben we hier tijdens de Coronacrisis meermaals mee te maken gehad)
Dat het
internet aanvankelijk werd gezien als vrijplaats voor een ieder,
zonder overheidsbemoeienis dan wel bemoeienis van wie dan ook was de
oorzaak dat Snowden de klok luidde, immers hij kwam erachter dat er
nog maar weinig over was van de vrijheden, vrije communicatie, enz,
die hij eerder zag als belangrijk voor het internet…… Kortom de
idee dat het internet de mens zou bevrijden van elke overheids
bemoeienis en die van de grote bedrijven, was een vroege dood
gestorven……
Zie hoe
Facebook, YouTube en Google zaken censureren, als zouden we leven in
de eerste beste dictatuur, een zaak waaraan ook de reguliere media
schuldig zijn, al lang niet meer onafhankelijk schreeuwen de vertegenwoordigers van deze media (‘journalisten’) dat het internet moet worden gecensureerd……
Niet voor niets daar deze media maar al te vaak aan de paal worden
genageld op het internet vanwege het bewaren en bewaken van de
bestaande status quo (in het belang van de spuugrijke eigenaren van
die media) dit door ronduit fake news (nepnieuws) te brengen en het op andere
manieren manipuleren van de gebruikers….. Neem de illegale oorlogen
die de VS deze eeuw is begonnen, allen gebaseerd op smerige leugens
die deze media maar al te graag hebben overgenomen van geheime diensten en deze hebben uitgedragen, zonder enig
onderzoek of ook maar ‘één letter van kritiek…….’ Ondanks dat
deze media weten dat ze leugens hebben verkondigd, hebben ze niet één
rectificatie geplaatst, nee sterker nog men blijft deze leugens
alsnog herhalen en verdedigen…..
Zeker tijdens
de almaar voortdurende Coronacrisis staan die media aan de kant van
de overheid, ach ja men wijst wel eens op het tegenstrijdige beleid,
maar verder moet je niet proberen ook maar enige kritiek te leveren
op bijvoorbeeld de testen die worden gebruikt, of figuren als Fauci
ter discussie te stellen**, ook al heeft deze figuur een heel duister
verleden…. Nee kritiek wordt neergesabeld als complotdenken, alsof
er alleen maar imbecielen zijn die commentaar hebben op de veel te snel
gemaakte vaccins, waar men bij lange na niet weet wat gevolgen op de
lange duur zijn…..* Deze media gebruiken dezelfde wetenschappers die de overheid gebruikt
als legitimatie van wanbeleid, wetenschappers die maar al te vaak
door de mand vallen als sufferds dan wel als lobbyisten van
farmaceuten….. Dat de Coronacrisis wordt misbruikt om diverse vrijheden in te perken en andere burgerrechten te slopen, zal eenieder intussen wel duidelijk zijn……. (klik daarvoor bijvoorbeeld op de labels: burgerrechten, censuur en privacy, de labels vind je direct onder dit bericht)
Lees het
volgende Information Clearing House artikel en zie de video, een
interview van Glenn Greenwald met Edward Snowden, die gelukkig nog
steeds een mogelijkheid ziet voor een werkelijk vrij internet (onder het artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’, dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):
Interview
with Edward Snowden on Silicon Valley Censorship, Biden, and Lurking
Press Freedom Dangers
How
did we travel so far from the original vision of the internet as the
one place humans could communicate and organize free of state and
corporate control?
By
Glenn Greenwald
November
27, 2020 “Information
Clearing House”
– The NSA reporting of 2013, enabled by the heroic
whistleblowing of Edward Snowden, was widely perceived at the time
time to be about violations of the right to privacy. It was, of
course, about that, but the revelations implicated numerous other
vital liberties, include the NSA reporting of 2013, enabled by the
heroic whistleblowing of Edward Snowden, was widely perceived at the
time time to be about violations of the right to privacy. It was, of
course, about that, but the revelations implicated numerous other
vital liberties, including free speech, a free press, the need for
transparency over state actors and especially the always-lurking
security state, and the dangers of allowing governments to make the
most consequential decisions in the dark, with no democratic consent
or accountability.
But the
overarching cause uniting all of those specific concerns was a belief
in and defense of internet freedom. In one of the earliest interviews
we conducted with Snowden in Hong Kong, he explained that he was
driven in large part by the central, vital role which the early
version of the internet played in his life: one that was free of
corporate and state control, that permitted anonymity and exploration
free of monitoring, and, most of all, fostered unrestrained
communication and dissemination of information by and among citizens
of the world without corporate and state overlords regulating and
controlling what they were saying.
It was that Wild
West vision of the internet that led so many to herald it at its
inception as one of the greatest and most potent innovations in
modern history for fostering individual freedom, human liberation,
empowerment of ordinary citizens, and the ability of people to
organize and communicate without having to depend on corporate giants
and the governments they fund and control. In many ways, that vision
is a faint memory — submersed in the mass surveillance Snowden
exposed but which still persists, the corporatization of the most
influential online venues and, increasingly, the control over the
flow of speech and information by unseen oligarchical overlords whose
decrees require no identifiable rationale and afford no appeal. The
power of these unseen discourse-regulators is final, arbitrary and
absolute.
It does not have to be
this way. A free internet is still worth fighting for and is still
salvageable. But it faces growing threats: from corporate
media outlets eager to suffocate anything that threatens their
discourse-monopoly by ginning up pressure on Silicon Valley to censor
various dissidents and independent voices even more so than they are
now; from political parties and politicians who wield great influence
with tech giants and know they can exploit
that influence to silence their critics and adversaries; and the
increasing concentration of power over the internet in the hand of a
few monopolies whose power and wealth makes it irresistible for
power centers to try to harness to suffocate dissent.
On Monday I spoke with
Snowden for a special episode of SYSTEM UPDATE, for roughly 40
minutes about the growing dangers of Silicon Valley censorship, why a
tech industry that never wanted the power or responsibility to
regulate discourse has had that obligation foisted upon them by
politicians and journalists, the lurking dangers to press freedoms,
and how a Biden/Harris administration may make all of this worse:
Glenn Greenwald is
a journalist, constitutional lawyer, and author of four New York
Times bestselling books on politics and law. His most recent book,
“No Place to Hide,” is about the U.S. surveillance state and his
experiences reporting on the Snowden documents around the world.
Prior to co-founding The Intercept, Greenwald’s column was featured
in The Guardian and Salon.Glenn.
Glenn is
one of the three co-founding editors of The Intercept. He left The
Intercept in October 2020. https://greenwald.substack.com/
In
de aanloop naar de VS presidentsverkiezingen heeft Joe Biden,
hoogstwaarschijnlijk de nieuwe president van de VS, gepleit voor
censuur van het internet, in de eerste plaats om de twitterberichten
van Trump aangaande stemmen per post te blokkeren……
Bill
Russo, een vooraanstaande medewerker van Joe Biden, heeft vorige week
maandag laten weten dat Facebook aangepakt moet
worden, daar dit platform berichten laat staan die hij misleidend
vindt. Hij postte een twitterbericht met de volgende tekst:
(Facebook, Ap) “is shredding the fabric of our democracy”, ofwel
Facebook vernietigt onze democratie……. Het is duidelijk dat
wanneer figuren als Russo ooit als president aan de macht zouden komen*, het dan afgelopen zal zijn met die democratie, door juist
één van de fundamenten van democratie te vernielen: de vrijheid van
meningsuiting voor iedereen……..
Russo
twitterde verder en stelde dat als je was geschrokken van het
vernietigen van de democratie voor de verkiezingen, je nog veel meer
vernietiging van de democratie staat te wachten na de verkiezingen
Eén
en ander nadat tijdens de verkiezingscampagne bijvoorbeeld
berichtgeving over Hunter Biden, de zoon van de nieuwe president,
werd gecensureerd, berichtgeving over misdadig handelen van die
zoon…… Niemand in het team van Biden vond deze censuur een
bedreiging van de democratie, terwijl dit uiteraard wel zo is…..
Men stelt doodleuk dat het hier gaat om bedrijven en niet om personen
en er daarom geen sprake is van censuur…… ha! ha! ha! ha! ha! Ja
ik lach wel, maar het is natuurlijk in- en intriest dat het team
van de komende president zo over democratie en censuur denkt…….
Russo
stelde dat hij dit probleem al een jaar lang heeft aangekaart bij
Facebook, maar hij geen antwoord krijgt en dat de democratie groot
gevaar loopt…… Wellicht is Russo vergeten dat Facebook begin dit
jaar nog heeft aangegeven dat het misleidende informatie van
presidentskandidaten, dus ook van Joe Biden, niet zal verwijderen van
haar platform…..
Nogmaals:
het zijn de Democraten die een gevaar zijn voor de democratie,
juist door censuur te eisen, een zaak die alleen thuishoort in
dictaturen……
Jonathan
Turley, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel stelt dat
hij zichzelf ziet als een Internet ‘originalist’ en internet
‘originalisme’ kan alleen bestaan zonder censuur. De sociale media bedrijven moeten zich
houden aan hun originele taak, het doorgeven van berichten, i.p.v.
zich te begeven op het gladde ijs van politieke vooringenomenheid en
opportunisme, aldus Turley, die vervolgde met te zeggen dat deze bedrijven immers eenzelfde taak hebben als telefoonbedrijven!!
Volgens Turley hebben we geen bedrijven nodig die ons beschermen
tegen schadende of misleidende gedachten. De oplossing voor slechte
informatie is meer informatie en geen door anderen toegestane informatie, aldus
Turley en daarin heeft hij groot gelijk!!
Het
hieronder opgenomen artikel werd eerder gepubliceerd op de site van Jonathan Turley, ik nam het over van Information Clearing
House (onder het bericht kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’ dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):
“Shredding
The Fabric Of Our Democracy”: Biden Aide Signals Push For Greater
Censorship On The Internet
By
Jonathan Turley
November
12, 2020 “Information
Clearing House”
– We have been discussing
the calls for top Democrats for increased private censorship on
social media and the Internet. President-elect Joe Biden has
himself called for such censorship, including blocking President
Donald Trump’s criticism of mail-in voting. Now, shortly after the
election, one of Biden’s top aides is ramping up calls for a
crackdown on Facebook for allowing Facebook users to read views that
he considers misleading — users who signed up to hear from these
individuals. Bill Russo, a deputy communications director on
Biden’s campaign press team, tweeted
late Monday that Facebook “is shredding the fabric of our
democracy” by allowing such views to be shared freely.
Russo tweeted that “If
you thought disinformation on Facebook was a problem during our
election, just wait until you see how it is shredding the fabric of
our democracy in the days after.” Russo objected to the fact that,
unlike Twitter, Facebook did not move against statements that he and
the campaign viewed as “misleading.” He concluded.
“We pleaded with Facebook for over a year to be serious about these
problems. They have not. Our democracy is on the line. We need
answers.”
Steve
Bannon literally called for the beheading of FBI Director Wray and
Dr. Fauci in a video on November 3. It was live on Facebook for 10
hours before it was removed after a journalist inquired about the
video.
For those of us in the
free speech community, these threats are chilling. We saw incredible
abuses before the election in Twitter barring access to a true
story in the New York Post about Hunter Biden and his alleged
global influence peddling scheme. Notably, no one in the Biden camp
(including Biden himself) thought that it was a threat to our
democracy to have Twitter block the story (while later admitting that
it was a mistake).
I have previously
objected to such regulation of speech. What is most disturbing is how
liberals have embraced censorship and even declared that “China
was right” on Internet controls. Many Democrats have
fallen back on the false narrative that the First Amendment does not
regulate private companies so this is not an attack on free speech.
Free speech is a human right that is not solely based or exclusively
defined by the First Amendment. Censorship by Internet
companies is a “Little Brother” threat long discussed by free
speech advocates. Some may willingly embrace corporate speech
controls but it is still a denial of free speech.
The
alternative is “internet originalism” — no censorship. If
social media companies returned to their original roles, there would
be no slippery slope of political bias or opportunism; they would
assume the same status as telephone companies. We do not need
companies to protect us from harmful or “misleading” thoughts.
The solution to bad speech is more speech, not approved speech.
If Pelosi
demanded that Verizon or Sprint interrupt calls to stop people saying
false or misleading things, the public would be outraged. Twitter
serves the same communicative function between consenting parties; it
simply allows thousands of people to participate in such digital
exchanges. Those people do not sign up to exchange thoughts only to
have Dorsey or some other internet overlord monitor their
conversations and “protect” them from errant or harmful thoughts.
Russo’s comments
mirror the comments of other Democrats who are seeking greater
censorship. Indeed, in the recent Senate hearing on Twitter’s
suppression of the Biden story, Democratic senators ignored the
admissions of Big Tech CEOs that they were wrong to bar the story
and, instead, insisted that the CEOs pledge to substantially increase
such censorship. Senator Jacky Rosen warned the CEOS that “you are
not doing enough” to prevent “disinformation, conspiracy theories
and hate speech on your platforms.”
Again, as someone
raised in a deeply liberal and Democratic family in Chicago, I do not
know when the Democratic party became the party for censorship.
However, limiting free speech is now a rallying cry for Democratic
members and activists alike. At risk is the single greatest invention
for free speech since the printing press. Russo’s comments
reaffirms that the Biden Administration will continue this assault
against Internet free speech. What is most unnerving is that
Russo is denouncing such free speech as “shredding the fabric of
our democracy.” There was a time when free speech was the very
right that we fought to protect in our democratic system. It
was one of the defining principles of our Constitution system. It is
now being treated as a threat to that system.
Jonathan
Turley is an American attorney, legal scholar, writer, commentator,
and legal analyst in broadcast and print journalism. He is a
professor at the George Washington University Law School, and has
testified in United States Congressional proceedings about
constitutional and statutory issues. – “Source“–
“liberals
have embraced censorship and even declared that “China was right”
on Internet controls”. China WAS right on Internet controls,
but right in a way that we cannot be. In other words, what’s right
for China is not necessarily right for us. First, they trust their
government. Always have. Second, their censorship is publicly
affirmed, practiced and constitutionally blessed. Third, their Chief
Censor has been their leading public intellectual for 2,000 years,
as he is today (magine Noam Chomsky as our censor). Everyone knows
him and can challenge his rulings–and his explanations are usually
interesting and educational. Fourth, their censorship works for
them. Youngsters find it constrictive, their parents find it ‘about
right,’ and their grandparents think its far too permissive. NONE of
them find it oppressive. Fifth, they have the most trusted media on
earth. https://i.imgur.com/Xrws2Aq.jpg
========================================
* Hoewel Russo met Biden waarschijnlijk al veel macht zal krijgen, daar velen Biden zien als een figuur die dementerend is en wordt bespeeld door anderen, dus wellicht al heel snel overheidscensuur van de VS op het internet….. De censuur die nu wordt toegepast gebeurt zoals je hierboven kan lezen door de platforms waarop mensen hun boodchappen kwijt kunnen (Twitter, YouTube, Facebook, enz.) en door de grote internetsites als Google en Apple………
Voor meer berichten over Biden, Trump,of de verkiezingen, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
Beste bezoeker, ik ondervind trote problemen met de Blogger interface, zal proberen vandaag nog meer berichten te posten, maar mocht dit niet lukken, alvast mijn excuus. (ben verder bezig iemand te zoeken die mij kan helpen met de problemen die ik ondervind)
Robert
F. Kennedy jr. sprak afgelopen zaterdag in Berlijn tijdens de demonstratie tegen
Coronamaatregelen, dit werd gecensureerd door de meeste grote mediaorganen……
Het feit dat hij zich achter de demo schaarde die gericht was tegen
de meer dan achterlijke en onzinnige Coronamaatregelen was en is
blijkbaar voldoende voor CNN, Facebook en Google om deze gebeurtenis
te censureren……. Was zelf verbaasd daar niets over gehoord te hebben terwijl ik ‘s morgens en ‘s middags luisterde naar de WDR (Duits radiostation)…..
Kennedy begon met te zeggen dat men de toespraak die hij afgelopen zaterdag hield, door de massamedia in de VS van tevoren al werd afgedaan als een toespraak voor 5.000 (neo-) nazi’s….. Daarover stelde hij even later en verderop in zijn toespraak dat hij het tegenovergestelde zag van nazisme, zo wees hij op alle vlaggen van Europa die te zien waren en de vrijheidslievende mensen van alle kleuren die met deze demo opgestaan waren tegen de dwang (en dictatuur, Ap) die met de maatregelen tegen COVID-19 aan de diverse bevolkingen werden en worden opgelegd…….
Kennedy herinnerde verder aan het Neurenberger proces (tegen de nazi’s na WOII), waarbij één van de beklaagden (kreeg de naam niet goed mee) stelde dat men in elk politiek systeem de bevolking kan controleren zoals de nazi’s dat deden voor en tijdens WOII: door angst te kweken bij het volk!! (uiteraard gecombineerd met haatzaaien tegen minderheden en ‘vijanden’ in het algemeen, Ap)
Kennedy stelde verder dat quarantaine maatregelen mensen gevangen hebben gehouden en nog houden en verzet tegengaan. Ook wees hij op het organiseren door de autoriteiten van een systeem waarbij men in de (zeer) nabije toekomst bij wijze van spreken elke vierkante centimeter van de planeet kan controleren (24 uur per dag en 365 dagen per jaar)….. Al is het organiseren daarvan al begonnen ver voor de uitbraak van COVID-19.
Intussen werden en worden door de maatregelen tegen het Coronavirus velen in diepe (financiële, fysieke en geestelijke) ellende gestort…….
De basis van de democratie wordt om zeep geholpen en dat ten goede van de machthebbers, grote (tech-) bedrijven en de (super) welgestelden……. Verder wees Kennedy op de banden van de bestuurders met welgestelden en de grote farmaceuten en dat ‘we’ dergelijke bestuurders kunnen missen als kiespijn (zoals meer van het voorgaande: vrij vertaald).
Volgens Kennedy wordt deze ‘pandemie’ (voor zover daar sprake van is, Ap) gebruikt om gehoorzaamheid (en onderdanigheid) te organiseren, als verdere stap in de al aangehaalde totale controle van de diverse bevolkingen….. Bill Gates en Fauci zijn volgens Kennedy al meer dan 10 jaar bezig geweest met de voorbereiding op deze ‘pandemie’ en nu het zover is staan ze met de handen in het haar en hebben ze bijvoorbeeld een niet eens werkende PCR-test. (waar deze figuren wel bezig zijn om een vaccinatiepaspoort te ontwikkelen, zodat iedereen één en waarschijnlijk meer vaccinaties, bij wijze van spreken, door de strot gedrukt krijgt; al is deze toevoeging van mijn hand)
Niet vreemd dus dat Kennedy de woorden van zijn oom John F. herhaalde die op 26 juni 1963 in Berlijn stelde: “Ich bin ein Berliner”, daarmee wees zijn neef op de onderdrukking waar we nu mee te maken hebben i.h.k.v. de strijd tegen COVID-19…..
Schande dat deze toespraak amper werd meegenomen in de reguliere media in ons en de ons omringende EU landen, op WDR heb ik de afgelopen dagen zelfs niet één keer een verwijzing gehoord naar deze toespraak……. Wat een
wereld mensen (gadver!), maar gelukkig dat er zoveel mensen zijn die het niet langer pikken!
Robert F. Kennedy
Jr. in Berlin
Hundreds
of thousands come out
Het geluid op de video hierboven (van Brasscheck TV) is waardeloos, heb een andere opgezocht waarin Kennedy wel goed is te verstaan:
Kennedy
has something important to tell you
Censored by
Facebook, Google, CNN and US “news” outslets
I don’t know what the email
companies are censoring now.
Maybe “Kennedy” is a censored
term.
We’ll see.
Meanwhile, here’s his talk in
Berlin this passed weekend.
German riots troops take
off helmets in solidarity with Berlin demonstrators. (aldus Brasscheck TV, weet niet of dit zo is, het kan ook een vorm van de-escaleren zijn)
Ongelofelijk
maar waar: YouTube zal in aanloop naar de presidentsverkiezingen in
de VS video’s verwijderen als deze informatie bevatten die is
verkregen via hacken (en waarschijnlijk zal YouTube dat ook doen in aanloop
naar verkiezingen in andere delen van de westerse wereld, zoals
Nederland)…….
Het is
alsof je tegen een klokkenluider zegt dat die haar/zijn informatie
niet mag gebruiken op een sociaal platform en al helemaal niet als daarmee een smerige corrupte neoliberale ploert van een politicus wordt besmeurd…. Zoals het inderdaad is geregeld met het meer dan belachelijke Klokkenluidershuis in ons land, als je daarnaar toe gaat als
klokkenluider, moet je als eerste een verklaring ondertekenen dat je de informatie waarmee je naar buiten wilt treden,
niet verder mag verspreiden, sterker nog: je mag er verder met niemand over spreken!! Geen wonder dan ook dat het Klokkenluidershuis is verworden tot een totaal mislukt project, een schande van jewelste!!
Caitlin
Johnstone, die het hieronder opgenomen artikel heeft geschreven,
merkt dan ook volkomen terecht op dat informatie die aantoont dat
iemand bijvoorbeeld corrupt is, juist moet worden geopenbaard, hoe je
ook aan die informatie bent gekomen, immers daar heeft het volk in een echte democratie recht
op!! (zij zegt het met andere woorden, maar daar komt het wel op neer)
YouTube zal dan ook vanaf nu dan alle informatie censureren die van
Wikileaks komt…… Immers ook
over Trump en Biden is het e.e.a. te vinden op Wikileaks…….
Een andere consequentie van deze regelrechte censuur (alleen ‘thuishorend’ in een dictatuur) is dat ook informatie uit een hack, maar die in een ander land wordt geplaatst, zal worden gecensureerd……..
Johnstone stelt verder dat men elke niet welgevallige informatie (althans door de overheid als niet geschikt geacht voor de ogen van het volk) zal worden afgedaan als ‘gehackt’ en dus op die basis onderhevig zal zijn aan censuur…….. Precies wat er in 2016 gebeurde, toen klokkenluider Seth Rich, lid van Clintons campagneteam (DNC), mails van Hillary Clinton doorspeelde naar Wikileaks, dit daar hij woenend was over de smerige manipulaties tegen destijds presidentskandidaat Bernie Sanders……. Het team van Clinton ging in de aanval door te stellen dat de Russen de servers van het DNC hadden gehackt en de gevonden informatie doorspeelden aan Wikileaks, daarmee wisten Clinton en haar team de aandacht af te leiden van het smerige spel dat zij speelde……
Grote techreuzen als Google en Facebook hebben volgens de New York Times overleg gevoerd met overheidsinstanties hoe de presidentsverkiezingen van a.s. november veilig te stellen, daarvoor hebben ze zelfs een coalitie gevormd…… ha! ha! ha! ha! ha! En dan te bedenken dat Facebook politici laat liegen op haar platform (dit met persoonlijke toestemming van Zuckerberg), alsof dat niet een heel smerige manipulatie is van deze verkiezingen!!! Meer dan
schandalig, hoe de grote techreuzen als Google en Facebook de valse tanden nog eens
laten zien…….
Facebook doet zoals gezegd het tegenovergestelde: alle
leugens die politici brengen in aanloop van de presidentsverkiezingen
in de VS worden getolereerd, terwijl Zuckerberg de opperploert van dit concern zo’n grote bek had over het manipuleren van deze verkiezingen in 2016 zogenaamd door Rusland (waarvoor nog
steeds geen flinter aan bewijs is gegeven…..)
Hetzelfde
geldt ook voor het geschreeuw over fake news (nepnieuws) op de
sociale media, terwijl deze schreeuwers, de reguliere media, hele archieven vol hebben geschreven met fake
news, bijvoorbeeld over de zojuist genoemde manipulatie van de
verkiezingen, of wat dacht je van de berichtgeving voorafgaand aan en
tijdens de illegale oorlogen die de VS is begonnen, bewijzen te
over!!
Hoe is het mogelijk dat men zo openlijk spreekt over censuur en de reguliere westerse media en poltici hierover zwijgen als het graf?? Blijkbaar staat men achter deze volgende stap richting een smerige fascistische dictatuur……..
Lees het
schrijven van Johnstone en zegt het voort, aan deze vorm van censuur
moet zo snel mogelijk een eind worden gemaakt, anders wordt het
internet een enge plek waar burgers kunnen worden bedonderd en dat
zonder enige ter zake doende kritiek, ofwel de waarheid over diverse smerige zaken zal worden geweerd zodat men het volk dom kan houden en men aan de top kan flikken wat men wil………
In
what it calls an effort to make itself “a more reliable source
for election-related news and information,” YouTube has
announced
that it will be removing “content that contains hacked
information, the disclosure of which may interfere with democratic
processes, such as elections and censuses.”
“For
example, videos that contain hacked information about a political
candidate shared with the intent to interfere in an election,”
adds the Google-owned video sharing platform.
This
by itself is an alarming assault on human communication and press
freedom. If there is authentic information out there about either of
the candidates who are up for the most powerful elected position on
the planet, the world is entitled to know about it, regardless of how
that information was acquired. Monopolistic tech oligarchs have no
business barring us from learning about and discussing that
information.
Immensely
powerful people should not be permitted to have secrets from the
public anyway. The amount of power one has should be directly inverse
to the amount of secrecy they are permitted to have. If you’re
anywhere near the presidency of the United States of America, the
secrecy you are entitled to should be zero.
If
a hacker is able to get ahold of accurate information about Donald
Trump or Joe Biden, that information is ours. We’re entitled to it.
Anyone who tries to obstruct our access to that information is
stealing from us. It’s absolutely ridiculous that we have a society
where people are permitted to both rule over us and keep secrets from
us as it is without government-aligned
tech plutocrats silencing our attempts to learn what those secrets
might be.
Moreover,
no YouTube moderator will be in any position to definitively say
whether most information that comes out is hacked. They’d only be
able to do what the mass media did with the 2016 WikiLeaks drops and
cite unproven assertions by opaque intelligence agencies who have a
proven track record of lying, assertions which turned
out to be far more dubious
than most Americans realize. Documents or video could be leaked about
a candidate and US intelligence agencies could just declare it a
“hack” and have any YouTube videos about it immediately
censored.
“[T]he
great majority of leaked information — the lifeblood of
investigative journalism — is anonymous. Often, like in the cases
of Edward Snowden, Chelsea Manning or Reality Winner, whistleblowers
face serious consequences if their names become attached to documents
exposing government or corporate malfeasance. But without a name to
go with a document, the difference between leaked data and hacked
data is impossible to define. Thus, powerful people and organizations
could claim data was hacked, rather than leaked, and simply block all
discussion of the matter on the platform.”
So
this in and of itself is an outrage. But the way things are playing
out it could wind up being a lot worse if damning information about a
candidate surfaces prior to the November election.
So
there’s already reason to be concerned that YouTube’s new attack on
press freedoms will spread to social media outlets like Twitter and
Facebook. Add in the fact that these platforms are openly
coordinating with each other and with the US government to silence
speech deemed “online meddling” and “election
interference” and it looks a lot more likely.
The
New York Timespublished
an article
on Wednesday titled “Google, Facebook and Others Form Tech
Coalition to Secure U.S. Election”, later
changed
to “Google, Facebook and Others Broaden Group to Secure U.S.
Election”.
“Facebook,
Google and other major tech companies said on Wednesday that they had
added new partners and met with government agencies in their efforts
to secure the November election,” NYT reports. “The group,
which is seeking to prevent the kind of online meddling and foreign
interference that sullied the 2016 presidential election, previously
consisted of some of the large social media firms, including Twitter
and Microsoft in addition to Facebook and Google. Among the new
participants is the Wikimedia Foundation.”
Monopolistic tech companies which collaborate in unison with government agencies to prevent unauthorized narratives from circulating on the internet are conducting state censorship. Own it.
So
if information emerges about a candidate in an “October
surprise” in a way that can be credibly spun as a “hack”
like the 2016 WikiLeaks drops were, it’s entirely likely that we will
see some interference in people’s ability to communicate about it on
not just one but multiple social media platforms. How much
communication interference we’d be subjected to is unknown at this
time, but it certainly looks like there are measures in place to at
least implement some under certain circumstances.
Imagine
if documents or video footage were posted online somewhere and we’d
get blocked from sharing its URLs on Facebook or suspended for
posting screenshots of it on Twitter. The way iron-fisted censorship
practices are already unfolding, it’s a possibility that looks not at
all remote.
Anyway,
something to be on alert for.
______________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my books Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone and Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
Voor meer berichten over censuur, manipulatie, klokkenluidershuis, Wikileaks, Google, Facebook, YouTube, Twitter, Microsoft, Snowden en Assange, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. (Assange wordt wel getoond op een foto, maar wordt niet genoemd, echter als oprichter van Wikileaks uitermate belangrijk in deze)
MintPressNews bracht 16 juli jl. een artikel van Raul Diego, waarin deze
betoogt dat grote techbedrijven als Google, Apple en Microsoft de
handen ineen hebben geslagen en bezig zijn met het optuigen van
technologie die fysiek menselijk politiewerk voor het grootste deel
overbodig zal maken door gebruikmaking van kunstmatige intelligentie (AI) en
algoritmes…….
Het
partnerschap heeft de naam RapidSOS gekregen en is gesitueerd in New
York, een bedrijf dat data doorzend die zijn binnengekomen via 911
(het alarmnummer in de VS). RapidSOS observeert de bevolking 24 uur
per dag en dat het jaarrond……. Intussen werkt RapidSOS samen met
ZeroEyes, dat middels software voor kunstmatige intelligentie en
video analyse technologie, filmpjes controleert op wapens…..
Je behoeft
geen bolleboos te zijn om te bedenken dat deze technologie uiteraard voor een groot aantal andere onderwerpen kan worden gebruikt,
bijvoorbeeld het analyseren van telefoongesprekken, of gesprekken (ook ‘geschreven gesprekken’ zoals middels WhatsApp) die
zijn te volgen via ‘openstaande smartphones’ of via ‘openstaande’
computers als tablets of laptops….
De
samenwerking van ZeroEyes met RapidSOS, geeft de eerst genoemde organisatie de
mogelijkheid om direct contact te leggen met 911 personeel. RapidSOS
had vorig jaar al meer dan 3.500 agentschappen in de VS en
daarbuiten die gebruik maakten van haar platform en zou data
verzamelen en verzenden die afkomstig zijn van 250 miljoen apparaten
in de beveiligingssector, maar ook van apparatuur in auto’s (die
bijvoorbeeld zorgen voor contact met de bestuurder als deze een
ongeluk heeft gehad), surveillance camera’s (zoals die de straten in
de gaten houden) tot smartphones….
Dat
e.e.a. uitermate griezelig is blijkt wel uit het feit dat ZeroEyes is
opgezet door NAVO-veteraan Albert ‘AI’ Shore een encryptie specialist
en expert op het gebied van ‘voorspelbare analyse’
mogelijkheden….. De huidige CEO is ‘ex-navy seal’ Mike Lahiff,
voormalig directeur van Comcast en dat op het gebied van digitaal
programmabeheer…..
ZeroEyes werkt verder samen met Dell en
Nvidea en is gevormd naar het wapen detectie platform ShotSpotter dat
software gebruikte om vuurwapenschoten te detecteren en dat door 90
streden in de VS werd gebruikt….. Partners van RapidSOS zijn niet
alleen de drie genoemde techreuzen maar ook ‘Mark 43’, een software
bedrijf dat als adviseurs en investeerders figuren heeft uit de ‘defensie
gemeenschap’ en anderen die zich bezighouden met controle van
mensenmassa’s……
Adviseurs en investeerders zijn figuren als Jeff Bezos van Amazon en David
Petraeus, de voormalige generaal en CIA directeur, die al eens
opmerkte dat ‘we u bespioneren via de vaatwasser’.
Lees het artikel van
Raul Diego en bedenk dat we aan de vooravond staan van een
maatschappij waarbij vergeleken het boek 1984 van George Orwell nog
kinderspel is…..
Silicon
Valley
(MPN) – A new tech partnership augurs a bleak vision for the future
of public safety and health emergencies where algorithms and mass
profiling of entire populations make the social contract obsolete.
The
transition from a manned police force into an AI-assisted panopticon
through which populations are monitored 24/7 is occurring at
breakneck speed as tech giants like Google, Apple and Microsoft pour
millions of dollars into a New York-based startup called RapidSOS,
which “transmits data from 911 callers to emergency responders.”
Now that startup has
partnered with ZeroEyes,
an artificial intelligence software company that uses video analytics
technology to identify weapons in video footage. The AI startup bills
itself as a group of patriotic “US military veterans, consultants,
and technologists” who claim to have “lived through countless
active shooter situations” and are committed to “empowering
safety & security professionals.”
The partnership with
RapidSOS will allow ZeroEyes to send its data directly to 911
personnel. RapidSOS already had more than 3,500 agencies using its
platform in the United States and the world at the time of its last
cash infusion last year and boasts data-collection and transmission
from over 250 million devices on its website. Among the devices are
vehicle integrations, wearable tech, sensors, security cameras, and
mobile apps.
With ZeroEyes’
AI-enabled weapons detection software, companies like RapidSOS will
oversee the transition away from human policing and emergency
response methods into an Orwellian grid of
programmatically-controlled public safety mechanisms in which
situations like the senseless police killing of George Floyd and
other unarmed civilians, as well as any sort of misapplication of
justice or medical malpractice, will be reduced to an executable
script running silently in the background of our collective dystopian
nightmare.
Moving
on up
ZeroEyes was founded
by Navy veteran, Albert “Al” Shore, a former NATO
cryptologist and expert on predictive analysis capabilities.
The company’s current CEO, Mike
Lahiff, is a former Navy Seal who used to be a director of
digital program management for Comcast until he was tapped by another
Navy Seal to join ZeroEyes. The company, which has partnerships with
Dell and Nvidia, is modeled on a previous iteration of weapons
detection technology called ShotSpotter,
which used sound sensors to identify gunshots used by more than 90
cities.
ZeroEyes’
partnership with RapidSOS puts the company on a whole new level,
which will go far beyond what Lahiff’s hopes will be a reduction in
“emergency response times” for active shooter situations. Among
RapidSOS’ business partners are not only tech giants like the
aforementioned Google, Apple, and Microsoft, but also Mark 43; a
“public safety software” company whose list of advisors and
investors reads like a who’s who of the mass surveillance tech and
defense community.
Founder and CEO of
Amazon Jeff Bezos and former CIA director and retired General, David
Petraeus, who once quipped that “we’ll
spy on you through your dishwasher,” top the list.
Perhaps more
revealing is the presence of venture capitalist, Roy
Rothrock, who has sizable investments in an Israeli startup
called Toka, which claims to offer “a one-stop hacking shop for
governments that require extra capability to fight terrorists and
other threats to national security in the digital domain” through
IoT devices like Amazon’s
Alexa and Echo.
Rapid
adoption opportunities
As with many other
tech startups, the COVID-19 crisis has opened the door for widespread
adoption across the healthcare sector and RapidSOS is no exception.
Now counting over 4,700 public safety agencies among its network, the
company is now expanding its data platform by launching the
“Emergency
Health Profile” together with the American Heart Association,
the American Red Cross, and Direct Relief to profile people
associated to their mobile phone number.
Claiming to be the
“world’s first emergency response data platform that securely
links life-saving data from connected devices,” people can create
their own “Emergency Health Profile” on emergencyprofile.org to
provide emergency first-responders with the critical information they
need “during these uncertain times”.
RapidSOS is at the
forefront of the re-engineering of the “nation’s 911
infrastructure” that has been in place since the 1960s and is now,
along with law enforcement models, being supplanted with digital
technologies and algorithms, that are moving society towards a place
made less for people than for the machines designed to enslave us.
Raul Diego is a
MintPress News Staff Writer, independent photojournalist, researcher,
writer, and documentary filmmaker.
===============================
Voor meer berichten over kunstmatige intelligentie (label: AI, van artificial Intelligence), privacy, burgerrechten, manipulatie, Google, Microsoft, Apple en/of Bezos, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
In de
strijd tegen het Coronavirus is men bezig meer en meer rechten van
burgers te ondergraven met wet- en regelgeving en ja daarbij zegt men
dat dit alleen is bedoeld voor de periode van de Coronacrisis…….
Echter de werkelijkheid laat zien dat eerdere aantastingen van
burgerrechten allesbehalve worden hersteld, één van de sterkste
voorbeelden daarvan is wel de Patriot Act die de VS aannam na de
aanslagen van 9/11, deze aantasting van burgerrechten werd nooit
teruggedraaid en is meer levend dan ooit….
CaitlinJohnstone schreef een artikel over deze aantasting van
burgerrechten en nam daarbij de Patriot Act als voorbeeld, waarbij
ze uitlegt dat deze wetgeving al was voorbereid door Joe Biden na de
bomaanslag in Oklahoma. In 1995 kwam hij met de Omnibus
Counterterrorism Act. In deze wetgeving werd geheim bewijs toegestaan
als middel bij strafrechtelijke vervolging……
Ook zou
bij deze wetgeving de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) worden
uitgebreid als ook de wetgeving voor het inbreken op computers en
aftappen van telefoons….. Voorts zou met die federale wetgeving ‘bepaalde
politieke overtuigingen’ worden gezien als terreur, waarbij ook het
leger van de VS zou kunnen worden ingezet als handhaver van de wet…… Verder zou men buitenlanders zonder proces en aanklacht voor onbepaalde
tijd kunnen vastzetten….. Geen wonder dat het Center for
National Security Studies (CNSS) concludeerde dat e.e.a. een aantasting was
van de burgerrechten en dat het justitie de vrijheid gaf misdaden te
onderzoeken en te vervolgen op basis van politieke overtuiging…….
Zoals je
al kon lezen is het duidelijk dat de Omnibus Counterterrorism Act een
blauwdruk was van de Patriot Act, neem Guantanamo Bay waar men mensen
vasthield zonder een echte aanklacht en zonder proces en dat voor onbepaalde tijd……. Schandelijk genoeg houdt men daar nog steeds mensen vast zonder dat ze een poroces hebben gekregen…. (er zitten mensen zelfs al 18 jaar vast in dat concetrnatiekamp) Waar de manier waarop men deze mensen gevangen houdt en behandelt op een manier die alleen is te vergelijken met ernstige marteling, nogmaals: e.e.a. zonder
noemenswaardige aanklacht en meestal zonder proces (de ‘aanklachten’ die er wel zijn, werden veelal verkegen op basis van informatie die met barbaarse martelingen werden verkregen….*)…..
Ook in Nederland gaan zoals gezegd steeds meer stemmen op voor het aan de kant
zetten van privacy en burgerrechten in de strijd tegen het
Coronavirus en heeft Google al aangegeven landen te willen helpen in
het lokaliseren van smartphones, zodat deze daarmee de bewegingen van de
eigenaar kunnen controleren, uiteraard te zot voor woorden!! Je
zou denken: dan zet je gewoon de geolocatie op je telefoon uit, echter
Google kan dan alsnog uitpeilen waar je bent (zoals ik maar al te
vaak heb gemerkt sinds ik zo’n ‘wonderdoos’ heb….) Er zijn zelfs
zottekoppen die suggereren dat men verplicht zijn telefoon bij zich
moet hebben als je buiten bent (immers om e.e.a. te voorkomen zou je
je telefoon thuis kunnen laten), hoe dat dan moet als je geen
smartphone hebt is mij een raadsel…..
Gistermorgen
een hoogleraar in Standpunt NL die niets ziet in de
‘aanwezigheidsapp’ die men verplicht zou moeten downloaden, hij
vertelde voorts dat ook de vrijheid van meningsuiting al kind van de
rekening is vanwege het Coronavirus. Een publicatie van hem mocht
niet geopenbaard worden daar deze onrust zou zaaien…… Te gek voor
woorden!!
Vanmorgen werd bekend gemaakt dat de ‘taskforce’ Coronavirus inderdaad van plan is een aanwezigheids-app, of anders gezegd een volg-app, hoogstwaarschijnlijk binnen een paar dagen verplicht te stellen….. Je kan er donder op zeggen dat de geheime diensten fiks hebben gelobbyd voor deze app, een app die ze al een aantal jaren geleden op de wensenlijst hadden staan…… Ongelofelijk, een regering die van blunder naar blunder hobbelt en nu het laatste restje privacy dat we nog over hadden, de nek wil omdraaien……
Eén
ding is zeker, men gebruikt het Coronavirus om te oefenen op het
beheersen van het volk, bijvoorbeeld mocht er een opstand
uitbreken…. In het buitenland gaat het veelal een stuk verder, waar
zelfs militairen al daadwerkelijk op straat de wet handhaven en dan
doel ik niet op de VS, waar men maar een scheet hoeft te laten en de
reservisten verschijnen in volle oorlogsdracht met pantserwagens op
de straat……. Benieuwd of dat ons ook nog te wachten staat……
Lees het
artikel van Johnstone en weest gewaarschuwd!! Tijd om je te
organiseren als je tegen deze trend in wilt gaan, hoewel demonstreren
nu niet tot de mogelijkheden behoort . Mochten we toch afstevenen op
een politiestaat, organiseer je dan in niet te grote groepen,
kleine cellen van maximaal 4 personen, die verbinding hebben met andere cellen, kunnen veel meer
uitrichten en de kans dat je verraden wordt is daardoor veel kleiner (en laat tegen die tijd je smartphone thuis!).
The
first draft of the civil
rights-eroding
USA PATRIOT Act was magically introduced
one week after the 9/11 attacks.
Legislators later
admitted
that they hadn’t even had time to read through the hundreds of pages
of the history-shaping bill before passing it the next month, yet
somehow its authors were able to gather all the necessary information
and write the whole entire thing in a week.
This
was because most of the work had already been done. CNET (former Computer Network) reported
the following back
in 2008:
“Months
before the Oklahoma City bombing took place, [then-Senator Joe] Biden
introduced another bill called the Omnibus
Counterterrorism Act of 1995.
It previewed the 2001 Patriot Act by allowing secret evidence to be
used in prosecutions, expanding the Foreign Intelligence Surveillance
Act and wiretap laws, creating a new federal crime of ‘terrorism’
that could be invoked based on political beliefs, permitting the U.S.
military to be used in civilian law enforcement, and allowing
permanent detention of non-U.S. citizens without judicial review. The
Center for National Security Studies (CNSS) said
the bill would erode ‘constitutional
and statutory due process protections’ and would ‘authorize the
Justice Department to pick and choose crimes to investigate and
prosecute based on political beliefs and associations.’
Biden’s
bill was
never put to a vote,
but after 9/11 then-Attorney General John Ashcroft reportedly
credited his bill with the foundations of the USA PATRIOT Act.
“Civil
libertarians were opposed to it,” Biden said
in 2002 of
his bill. “Right after 1994, and you can ask the attorney
general this, because I got a call when he introduced the Patriot
Act. He said, ‘Joe, I’m introducing the act basically as you wrote it
in 1994.'”
I
point this out because it is now more important than ever to be aware
that power structures (and their goons like Biden) can and will seize
on opportunities to roll out pre-existing authoritarian agendas. We
know it happened after 9/11, and we may be absolutely certain that it
is happening now.
Commentator
and satirist CJ Hopkins has a long,
long, long, long ongoing thread
on Twitter right now compiling dozens and dozens of creepy Orwellian
steps that have been taken by governments around the world and by
Silicon Valley tech giants in response to the virus over the last
three weeks. I emphasize how long the thread is because if you think
you’ve finished scrolling through it you probably haven’t; make sure
you keep clicking “more replies” until you get to the
current entries.
I
strongly encourage everyone to scroll through the thread when you get
a chance to get a sense of the scale and scope of the drastic
measures that are being implemented around the world, and maybe
bookmark it and keep checking back now and then for updates. The
entire thread is comprised of mainstream media articles with
excerpts; some entries are more jarring than others, but taken as a
whole it becomes clear that we’re looking at a whole lot of power
being handed over to the kinds of institutions which historically
don’t do good things when given a lot more power.
To
what extent are these drastic, intrusive, authoritarian measures
justified? The answer, in my estimation, isn’t clear yet. There are
too many unknowns about the virus, too many unknowns about the
responses to it, and too many unknowns about exactly what is going on
behind the veil of secrecy in opaque government agencies around the
world. There’s an
argument expert epidemiologists are making
that there’s no time to get perfectly certain of these things before
dealing with a pandemic, that speed is of the essence and hesitating
due to fear of maybe getting something wrong can cost millions of
lives. Maybe that’s true; I’m not an epidemiologist and I do not
know.
What
I do know is that enormous changes are happening, and that powerful
people are definitely conspiring to advance their own interests as
this unfolds. There are many theories about who specifically is
conspiring with whom and the specific manner in which they are doing
so, and they’re being dismissed by establishment loyalists as
“conspiracy theories” as though that in and of itself
constitutes some sort of argument. That conspiracies are happening is
actually just a
fact that is obvious to any adult
with a mature understanding of the world, and it can be useful to
come up with theories about how that might be occurring; calling
theories about conspiracies the thing that they are in a disparaging
tone does not actually invalidate them.
There
are a ton of theories about what’s going on behind the scenes with
this pandemic and the policies that are being put in place to respond
to it. Some are smart and relatively well-founded, some are stupid
and rooted in generalized paranoia or partisan idiocy, many
contradict each other, and many could potentially fit together in
some way. I personally haven’t seen enough evidence for any one
theory to throw my weight behind it, but I am watching carefully, and
I am glad that the hive mind is chewing on this riddle.
One
thing I will put my weight behind right now is the prediction that
those of us who are dedicated to truth are going to have to
drastically revise our worldviews in the coming months. There are
such large-scale shifts happening in such an unclear information
environment that the only thing we should expect is the unexpected;
this virus is shaking things up (and being used to shake things up)
in ways we don’t really understand yet, and even before the virus the
world’s dominant power structures were
acting very weird.
This means our ideas about what’s going on in the world will likely
have to undergo some revising in the relatively near future; the
bigger the revelations, the more revision will be necessary.
Right
now that’s the primary piece of advice I have to offer: stay
skeptical, stay intellectually honest, and keep your perspectives
malleable. If we are more interested in the truth than we are in
being proven right or in feeling smug, then we are likely on a
collision course with future revelations that will change our ideas
about how the world is functioning in some pretty significant ways.
If this doesn’t sound possible to you, it’s only because you
currently lack the humility, intellectual honesty and cognitive
flexibility to understand that you may be seeing the full picture
yet.
Things
are shifting; all we can do is keep our minds agile enough to shift
with them. Prepare to have your worldview obliterated.
* Zoals je wellicht weet, is informatie verkregen door marteling waardeloos, zo hebben meerdere wetenschappelijke studies na grondig onderzoek geconcludeerd…..
In een
hoorzitting van de Judiciary Subcommittee werd dr. Robert Epstein
gevraagd naar manipulatie van de verkiezingen door Google, Facebook en
Twitter. Epstein heeft deze zaak 6
jaar lang bestudeerd, wellicht de reden voor de voorzitter van het comité Epstein te vragen of
hij een republikein of conservatief is (dit om partijdigheid uit te
sluiten). Epstein antwoordde een Democraat te zijn en stelde later zelfs een
grote aanhanger van Hillary Clinton te zijn geweest, die hij in 2016 openlijk
steunde.
Google
heeft tijdens de verkiezingen van 2016 door manipulatie van
zoekgegevens ervoor gezorgd dat minstens 2,6 miljoen stemmen naar
Clinton gingen….. Alphabet, sinds 2015 de moedermaatschappij van
Google, genereerde die 2,6 miljoen extra stemmen, maar let wel: dat
is de laagste schatting, de hoogste schatting is 10,4 miljoen
stemmen……Google, Facebook en Twitter kunnen door manipulatie maar
liefst 15 miljoen extra stemmen genereren voor hun kandidaat van
keuze…..
Door de
‘go vote reminder’ (‘ga stemmen’) die Facebook bracht op de dag van de
verkiezingen in 2016, konden 450.000 extra stemmen worden gegenereerd
voor de Democraten, dit kon Facebook doen zonder dat iemand daar erg
in had (anders dan de Democraten uiteraard, Ap.)…..
Daarover
gesproken: volgens Epstein kunnen deze manipulaties op een manier worden gedaan,
zonder dat het ook maar een spoor nalaat en bovendien kost dit geen
cent……..
Moet je
nagaan: hebben we een paar jaar lang gezeur gehoord over ‘Russiagate’
waarvoor geen nanometer aan bewijs is gegeven, of je moet de 100.000
dollar aan Russische advertenties ‘voor borsjt en wodka’ zien als manipulatie
van de presidentsverkiezingen…… Tegelijkertijd hebben in de VS het grote bedrijfsleven, de
financiële sector, de wapenindustrie (in de breedste zin van het
woord) en de oliemaatschappijen vele miljarden uitgeven aan de
presidentsverkiezingen, daarmee vergeleken is de 100.000 dollar aan
‘Russische advertenties’ een druppel op de spreekwoordelijke gloeiende plaat…….
Voorts
moet niet vergeten worden dat juist Rusland groot belang had bij het
aan de macht komen van Sanders, daar hij een fel tegenstander was van
de VS buitenlandpolitiek (lees: grootschalige terreur) en betere
banden wenste met Rusland……..
Het is
dan ook juist het genoemde grote bedrijfsleven (alle sectoren, dus
ook bedrijven als Google en Facebook) dat de verkiezingen manipuleert
in de VS, al moet nogmaals opgemerkt worden dat het internetplatforms
als Google, Facebook en Twitter geen cent kost om de verkiezingen
ongemerkt sterk te beïnvloeden, zoals blijkbaar in 2016 ten gunste
van Clinton gebeurde…… Overigens moet niet vergeten worden dat ook miljonairs en miljardairs bepaalde kandidaten steunen (al zijn deze figuren ook vaak de eigenaren van de grote bedrijven die geld steken in de presidentsverkiezingen, neem Bezos, de opperschoft van Amazon)….
Wellicht
juist daarom dat topgraaier Zuckerberg later toegaf dat Rusland met
het belachelijk kleine bedrag, uitgegeven aan advertenties, de
verkiezingen had gemanipuleerd, de leugenaar stelde zelfs dat men
voor deze conclusie een groot onderzoek had uitgevoerd….. Tja, door dit
toe te geven, kon Zuckerberg de echte manipulatie van de verkiezingen
door Facebook verzwijgen en zelfs onder het tapijt schuiven…..
Je snapt
waarschijnlijk wel dat het manipuleren van de presidentsverkiezingen een zwaar
misdrijf is, met het openlijke manipuleren van die verkiezingen kan je zelfs stellen
dat de VS al lang geen democratie meer is……. (dit nog buiten het continu veranderen van regels en de openlijke pogingen om velen te verhinderen te stemmen….) De poging om Rusland e.e.a. in de schoenen te schuiven is een ongelofelijke smerige streek, die de aandacht van het publiek moet afleiden van waar het echt om gaat: de manipulatie ven de verkiezingen in de VS zelf………
Brasscheck TV bracht de volgende video en begeleidende tekst:
How
Google and Facebook corrupt politics
With
just the flip of a switch
And
it costs them nothing
How Google and Facebook corrupt
politics.
They can do it with the flip of a
switch and at no cost to them.
As a serious researcher and writer
on election fraud since 1997, this is one of the most disturbing
reports I have ever heard.
And the news media is dead silent
on it.
It’s not “fraud” in the sense
of stuffing ballot boxes, but it indicates a level of covert power
that’s absolutely unacceptable.
Note: Brasscheck published first
serious article about the reality of election fraud in the US back in
1997 and it resulted – eventually – in saving the people of San
Francisco $250 million + $250 million in interest payments by
stopping a giveaway to the mob-connected DeBartolo family.
