Tag: Groot-Brittannië

About Groot-Brittannië

Subscribe Feeds

Groot-Brittannië stuurt politie naar Israël voor training in contraterrorisme……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

Te gek voor woorden: GB stuurt politieagenten naar Israël voor een training in contraterrorisme……. Benieuwd of ze die agenten ook leren, dat je eerst zelfs barbaarse terreur moet uitoefenen, een land illegaal moet bezetten en grond en huizen stelen van de oorspronkelijke bewoners, om vervolgens de bewoners die zich verzetten, uit te maken voor ‘terroristen’, waarop de ‘terrorismebestrijding’ middels enorme terreur wordt opgevat……..

Uiteraard gaat de training gepaard met het gebruik van wapens, die de politie van GB niet eens gebruikt. Zie de militarisering van de VS politie: zelfs pantserwagen en ‘halve tanks’ worden daar ingezet tegen de eigen bevolking als die vreedzaam demonstreert…… Het zal u dan ook niet verbazen dat grote delen van de politie in de VS zijn opgeleid in ‘contraterrorisme’ door Israëlische psychopathische terroristen.

Je kan dan ook niet anders concluderen dan dat landen als GB zich omvormen tot een politiestaat en dat tegen terreur die het zelf met terreur elders heeft gekweekt…… Een politiestaat zoals Israël is dan ook continue vergeven van politie en andere veiligheidsdiensten op straat…..

Vergeet daarnaast niet dat steeds meer mensen buiten de maatschappij komen te staan en in diepe armoede leven, de kans dat deze mensen bij een komende crisis de straat op zullen gaan en daarbij geweld zullen gebruiken, is levensgroot, ook die mensen zal men uitmaken voor terroristen…….. Met andere woorden: men wil voor die tijd de vorming van een politiestaat voltooid hebben……….. Niet voor niets zie je steeds vaker dat militaire trainingen plaats vinden in bewoond gebied (ook in Nederland!).

Terug naar de huidige terreur in het westen: de politie en geheime diensten in GB doen niets met informatie van moslims over mensen uit de eigen omgeving, die terreur willen gebruiken…… Sterker nog: zelfs als die geheime diensten en politie weten, dat iemand gevaarlijk is en buitenlandse diensten een waarschuwing geven voor een dergelijke figuur, doet men nog niets, zoals keer op keer blijkt (dat geldt voor veel landen, zoals ook voor Nederland….)…… Je ‘zou soms bijna denken dat dit met opzet is’, zodat men meer budget en nog meer bevoegdheden kan eisen……..

In onderstaand artikel o.a. ook aandacht voor uitspraken van Amnesty International over de situatie in Israël, waar men zelfs kinderen zonder vorm van proces opsluit en naast deze marteling, deze kinderen fysiek onderwerpt aan sadistische martelingen…..

De hoogste tijd dat Israël voor het Internationaal Strafhof wordt gedaagd vanwege de enorme hoeveelheid oorlogsmisdaden, etnische zuiveringen en de andere terreur die het los laat op Palestijnse mensen!!!

Wat betreft terreur: het westen moet stoppen met het illegaal oorlogvoeren (een enorme oorlogsmisdaad, ofwel grootschalige terreur!) tegen landen waar het niets te zoeken heeft, dat is de enige manier om verdere groei van terreur in het westen tegen te gaan…….

Zeg nee tegen de vorming van een politiestaat, waar ook Nederland intensief mee bezig is, het ene na het andere democratische recht sterft een snelle dood i.h.k.v. ‘terrorismebestrijding….’ Nogmaals: je kan terreur niet bestrijden als je zelf als eerste grootschalige terreur uitoefent of steunt, immers je bent dan zelf verantwoordelijk voor de reactie op die terreur in eigen land……….

UK
Is Sending Its Police to Train in Israel: Here’s Why It Should
Bother You

July
25, 2017 at 7:13 am

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed) — According to
the Independent,
government sources say a British team is set to travel to Israel in
the near future to learn Israeli counterterrorism enforcement
strategies. The proposed move comes amid a spate of terrorist
activity in the United Kingdom, as well as concerns about the British
authorities’ response time and ability to counter terrorist
attacks.


However, as the Independent notes:

“There
are, of course, significant
differences between political violence in the UK and Israel. The
murders and maiming in the streets of Britain are in pursuit of a
murderous Islamist jihad with a variety of justifications offered
including retaliation for the war against Isis in Iraq and Syria. In
Israel and the occupied territories it is justified as part of the
struggle for Palestinian nationhood against Israel.”



The Jerusalem Post cites police involvement as being integral when it comes to “turning the tide” in Jerusalem’s battle against terrorist activity. More than 3,500 police officers are reportedly involved in multiple units, constantly patrolling and on guard with undercover officers on site at all times.

Considering
this, it is curious that the United Kingdom would want to learn
police tactics from an occupying
force that
suppresses its local population. Why would the United Kingdom want to
create a similar environment and heavily arm its police force? And to
what end?

As
Amnesty International reported last
year:

“Amnesty
International,
other human rights organizations and even the U.S.
Department of State have
cited Israeli police for carrying out extrajudicial
executions and
other unlawful
killings,
using ill
treatment and torture (even
against children),
suppression of freedom
of expression/association including
through government surveillance,
and excessive
use of force against
peaceful protesters.”

Why
should anyone take the United Kingdom’s commitment to genuinely
counter extremism seriously considering its current
prime minister gave free
passage to
the Manchester-based Libyan Islamic Fighting Group to Libya in 2011
to battle Libyan leader Muammar Gaddafi? The recent Manchester
attacker was affiliated with this group, meaning the U.K. government
actively cultivated the conditions for the Manchester terrorist
attack to take place.

In
2005, the then-chief of police of Washington DC, Terrance W.
Gainer, told the Washington
Post that
“Israel is the Harvard of antiterrorism.” The Post also
reports that Israeli security experts were traveling across the
United States to teach their counterterrorism tactics with not only
“big-city cops” but also county sheriffs and police chiefs from
diverse locations, too.

According
to Amnesty
International,
Israeli police have trained law
enforcement officials from Baltimore, Florida, New Jersey,
Pennsylvania, California, Arizona, Connecticut, New York,
Massachusetts, North Carolina, Georgia, and Washington state, to name
but a few.

Israeli
tactics have resulted in the deaths
of hundreds of
Palestinians, including a host
of children.
Even at the time of this article’s publication, Israel’s latest
crackdown has killed at least three Palestinians
and injured
hundreds more.

In
this context, America’s rampantly
violent police culture should
make a lot more sense. One U.S. police officer, notoriously infamous
for violently
taking down a
15-year-old girl in McKinney, was even trained in Israeli martial
arts.

If
you’re an American citizen, your tax
dollars actively pay
for this violent militarism.


People
who refuse to condemn or criticize Israel’s treatment of the
Palestinian people are completely unaware that they, too, will be on
the receiving end of such barbaric treatment in the near future.

Do
a handful of lone terror attacks in the United Kingdom warrant such
militarized tactics? Who will these tactics be directed toward?
Surely, it is not a stretch to assume these initiatives will be
heavily felt by Britain’s
Muslim community,
the same Muslim community that tried to warn authorities
about potential
terrorists multiple times.

The
authorities turn a blind eye to these dangerously violent people and
enlist their help when it is time to overthrow an unfriendly
government in the Middle East. This same government wants to then
restrict citizens’ basic freedoms while
using their tax revenue to train and transform their police forces
into a quasi-occupation military force.

Rather
than studying how to oppress people even further, perhaps the U.K.
could learn the lessons from its heavily misguided interventionist
policies and focus on improving the state of the world, not
deteriorating it.

We
might not care about this issue now when it seems only Palestinian
people are the ones being oppressed by such tactics (not to mention
the innocent civilians of the countless number
of despotic regimes and human rights abusers,
which Israel sells its weaponry to). But it would be wise to wake up
and see the situation for what it is before it manifests itself in
the inevitably ugly way some
people are predicting.

Consider
that Saudi Arabia is about to execute 14 non-violent protesters —
and that British police have been
accused of
directly aiding their capture — and you might be able to picture a
small taste of what’s to come. (One of these prisoners
is disabled and
was arrested at the age of 17).


As forewarned by
Eitay Mack, a Jerusalem-based human rights lawyer and activist:

“In
honor of the Palestinians in the occupied territories, whose land,
property, and persons have been transformed into a giant laboratory
for experimentation in new technologies and types of warfare so that
the Israeli security and arms industries can produce glossy brochures
and stamp their products with the words ‘successfully tested’ and
market them abroad. Men and women in countries
around the world where the technology of occupation has been
purchased from Israel [will] wake up one morning to discover that
their local police forces have turned into an army and their
neighborhoods into a war zone.” [emphasis
added]

Op-ed
/ Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

Hooggerechtshof GB oordeelt wapenleveranties aan Saoedi-Arabië legaal

Posted on by Willem Wachtmeester

Als de wet krom is, kan er geen recht worden gesproken. Zo bleek ook afgelopen maandag weer eens, toen het Britse Supreme Court besliste dat de enorme wapenleveranties van de regering May aan Saoedi-Arabië, zoals onlangs (voor de zoveelste keer) overeengekomen, volkomen legaal zijn………

Vredesorganisatie Campagne tegen Wapenhandel (CAAT) had een zaak aanhangig gemaakt, maar helaas speculaas. Het gerechtshof oordeelde dat men niet kan weten, of S-A de wapens die het koopt in GB zal inzetten tegen de bevolking van welk land dan ook…….. Bovendien kan niet bewezen worden, dat S-A de wapens doelbewust inzet om burgers te doden…………

Mensen, er waren nog meer redenen, maar u begrijpt het, toen die genoemd werden hing ik al kotsend boven de WC……….

Saoedi-Arabië heeft o.a. Jemenitische waterinstallaties gebombardeerd, waardoor er nu meer dan 300.000 mensen cholera hebben opgelopen, dagelijks komen daar 7.000 mensen bij (uiteraard veel kinderen en zwakke mensen)…….. S-A heeft Jemenitische ziekenhuizen, scholen en woonwijken gebombardeerd………. S-A en de VS hebben blokkades opgeworpen, zodat er in Jemen een groot tekort is ontstaan aan voedsel, medicijnen, water en brandstof. De hongersnood in Jemen (weet u nog de laatste giro555 actie?) is dan ook te danken aan S-A en de VS (resp. de nummer 2 en 1 terreurentiteit op onze wereld)…….. Maar ‘de rechter’ ziet ondanks de Saoedische genocide op de sjiitische bewoners van Jemen, geen reden Britse wapenleveranties aan S-A te verbieden……

Cartoon: Carlos Latuff

Zie ook: ‘‘Britse wapenexport naar Saoedi-Arabië legitiem’‘

Londen door beleid May niet veilig voor fracken…………

Posted on by Willem Wachtmeester

Gisteren berichtte the Canary dat een deel van Londen kans loopt om te worden omgewoeld voor schaliegas winning. Ondanks dat schaliegas gepaard gaat met meerdere boorpunten op een kleine plek, er een enorme hoeveelheid water chemisch wordt verontreinigd bij het fracken, grondwater bewezen wordt verontreinigd, er grote hoeveelheden methaangas (een sterk broeikasgas) vrijkomen en het als in Groningen aardbevingen veroorzaakt, had de regering Cameron en daarmee de huidige regering May geen bezwaar tegen deze vorm van gas- en oliewinning……

Telkens weer wordt gesteld (ook in Nederland) dat schaliegaswinning lucratief is, echter dat is een grove leugen. Als alle kosten meegerekend zouden worden, valt de winst behoorlijk tegen, sterker nog alle kosten in rekening genomen, ‘levert’ het juist een groot verlies op…. Zo zijn er de kosten voor het schoonmaken van het bij Fracken gebruikte water (in de VS mag dit gewoon geloosd worden in de oceaan), het herstellen van de plekken waar geboord is en het verstevigen van de huizen tegen aardbevingen, zoals in Londen zou moeten gebeuren………

Bovendien wordt er nooit rekening gehouden met de enorme kosten die de klimaatverandering, mede aangejaagd door gaswinning (zoals gezegd het lekken van methaangas) en het gebruik van fossiele brandstoffen, met zich mee zal brengen…….. Daarnaast geeft de VS kapitalen aan subsidie voor schaliegas en schalie-oliewinning, iets dat in GB waarschijnlijk ook gebeurt……

The Canary

Now
even London isn’t safe from one of Theresa May’s most despicable
plans

Afbeeldingsresultaat voor theresa maydu

JULY
12TH, 2017  STEVE
TOPPLE

One
of Theresa May’s government’s most controversial policies could
be coming to London. And it’s a move that has already sparked
outrage among politicians and residents alike. Because the plan
seems, on the face of it, like an absolute catastrophe.

You
fracking what?

An
energy company has claimed it’s
found natural gas deposits worth millions of pounds beneath an
industrial estate in North West London. And the company, London Local
Energy (LLE),
is looking to extract the fuel by fracking the area.

LLE
has developed its theory that an area below Artesian Close
Industrial Estate in Willesden could hold gas deposits after
researching the discovery of oil at Stonebridge Park in 1912. And LLE
now wants an exploration licence from the the Oil and Gas
Authority (OGA) to drill underground. But currently the OGA is not
accepting any new bids for exploration licences.

Frack
London

This
hasn’t stopped LLE theorising over the possibilities of fracking
London. Chief Executive Nick Grealy said:

We
want to speak to everyone about this, including businesses and
residents. If everyone said ‘no, this is not a good idea’ then at
least we have tried. But we need to have this conversation. Fracking
is not a dirty word. Why does fracking have such a stigma when
90 per cent of people don’t know what it is? The shale revolution
in the US is barely 10 years old but now over 70 per cent of US gas
comes from shale.

Very
fracking concerned

But
locals disagree. Business owner Mordechai Chachamu said “I
do not see any prospect of this happening. Once people in the
neighbourhood hear about it they will be in revolt”. And Brent
Labour councillor Zaffar
Van Kalwala said he
was “very concerned” about the prospect of fracking in Willesden:

…which
is one of the most densely populated areas in London. Residents are
already having to deal with high levels of air pollution. We should
instead be focusing on building for the future and leading the way on
renewable energy by providing jobs and opportunities, especially for
young people in a cleaner and greener London.

Fracking
pros and cons

The
idea of fracking taking place in London may be worrying to many
people. And campaigners would say that the public should have every
right to be concerned. Because fracking has been linked to:

  • Contamination
    of groundwater.

  • Methane
    pollution and its impact on climate change.

  • Air
    pollution impacts.

  • Exposure
    to toxic chemicals.

  • Blowouts
    due to gas explosion.

  • Large
    volume water use in water-deficient regions.

  • Fracking-induced
    earthquakes.

But
supporters of fracking say that
the process:

  • Gives
    greater access to oil and gas supplies.

  • Has
    direct and indirect economic benefits.

  • Gives
    countries energy independence, making them less reliant on imports.

  • Increases
    employment, and can also decrease air pollution.

No
fracking way

As The
Canary has
been documenting,
attempts at fracking in Lancashire have prompted a backlash from
locals and campaigners alike. This includes accusations of
the police and private security firms using “brutal” and
“violent” force to try and stop protests. If this can happen in a
small, Lancashire village, then any fracking that is attempted in
London will likely be met with a considerably larger opposition.
Because, amongst other concerns, the potential risks surrounding
water contamination and earthquakes could be huge.

But
with the OGA not permitting exploration licences at present,
currently LLE’s idea is going to stay just that. And the gas will
continue to remain in the ground. For now

Tory’s hebben geld van kankerpatiënten gestolen en waren pissig over de reacties daarop………

Posted on by Willem Wachtmeester

Het volgende Twitterbericht van 13 maart 2016 kwam ik gisteren toevallig tegen. Woorden zijn verder eigenlijk overbodig. Toch een kleine uitleg, de volgende lijst met Tory politici zijn mede verantwoordelijk voor het korten, met een bedrag van 30 pond per week, op de employment and support allowance (ESA is een uitkering t.b.v. invaliden en chronisch en/of terminaal zieken, waaronder veel kankerpatiënten)….. Daarover werden deze politici in de sociale media afgemaakt en dat stak een deel van deze inhumane, ijskoude neoliberale ‘dames en heren….’

Zie waar het keiharde neoliberalisme toe leidt…..

Ziek, uiterst onbeschoft en ronduit smerig!

Some Tory MP’s feel picked on for being shamed for stealing £30 a week from cancer sufferers. So here’s ALL of them.

11:58 AM – 13 Mar 2016

1,102 replies24,298 retweets11,939 likes

Overigens ‘typisch’ dat dergelijk nieuws de Nederlandse reguliere media onberoerd heeft gelaten…….

De lijst is nog groter dan getoond, kreeg het niet goed gekopieerd………….

Vliegdekschip GB loopt van stapel, kosten meer dan 3 miljard pond, terwijl dik 20 miljoen Britten in armoede leven…….

Posted on by Willem Wachtmeester

BBC World Service meldt de hele dag al vol trots, dat het grootste vliegdekschip dat ooit werd gebouwd in Groot-Brittannië, vandaag ‘van stapel liep’ in Schotland…… Dit schip, met de zéééér originele naam Queen Elizabeth, kost meer dan 3 miljard pond.

Dat was het nog niet, want er is nog zo’n vliegdekschip in aanbouw, de HMS Prince of Wales (zodat het koninklijk stel geen ruzie hoeft te maken), de totale kosten meer dan 6 miljard pond (maar dat had u ongetwijfeld al begrepen).

Dit terwijl 18 miljoen Britten in ronduit slechte levensomstandigheden verkeren en meer dan 4 miljoen kinderen gaan dagelijks met honger naar school……. 1 op de 3 huishoudens heeft regelmatig te weinig geld voor basisbehoeften als voeding, kleding en elektriciteit (koken, verlichting en verwarming)….. 1/3de van de 66 miljoen Britten loopt achter met betalingen…….

12 miljoen Britten hebben zo weinig geld dat ze niet aan sociale activiteiten deel kunnen nemen, 4 miljoen van deze Britten heeft zo’n laag inkomen dat ze zelfs geen gezond eetpatroon kunnen volgen……

Let wel, dit zijn cijfers die als in Nederland zijn gebaseerd op een fictieve armoedegrens, echter mensen, die daar net boven zitten of zelfs op die grens leven worden voor een een paar van de genoemde cijfers niet meegerekend, vandaar dat deze cijfers gegarandeerd hoger zijn…..

‘Gelukkig maar dat de Britten wel geld voor onzinnige schepen als een vliegdekschip hebben….’ Om over de enorme kosten voor deelname aan de illegale oorlogen in Irak en Syrië nog maar te zwijgen

Laatste nieuws: May heeft 1 miljard pond over voor de gedoogsteun van de Noord-Ierse radicale DUP, die haar onzalige, ijskoude, inhumane neoliberale ploertenregering mogelijk moet maken……….

Zie ook: ‘BBC richt pijlen op China, als volgend ‘groot gevaar……….’‘

        en: ‘Groot-Brittannië stuurt nieuwe vliegdekschepen naar Zuid-Chinese Zee…. China listen, here’s a free tip!‘

Jemen: door Saoedische terreur intussen meer dan 1.450 mensen overleden aan cholera…….

Posted on by Willem Wachtmeester

Door de illegale oorlog van Saoedi-Arabië tegen Jemen*, is er niet alleen een hongersnood uitgebroken in dit straatarme land, maar is er ook een cholera uitgebroken in dat land*.

Precies als het ontbreken van aandacht van de reguliere media in ons land voor de smerige oorlog van ‘onze’ bondgenoot S-A tegen Jemen, is er ook amper aandacht voor de cholera-uitbraak in dat land……

Sinds de uitbraak van cholera eind april van dit jaar, zijn er volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) tot nu toe al meer dan 1.450 mensen (vooral veel kinderen) overleden aan deze vreselijke ziekte. Je kan dit gerust moorden noemen, waarvoor S-A als direct verantwoordelijke kan worden aangewezen.

Het gebrek aan aandacht in de media heeft niet alleen te maken met de goede banden die zo ongeveer alle kabinetten tot nu toe hebben gehad met de reli-fascistische politiestaat Saoedi-Arabië, maar ook vanwege de enorme steun die dit land van de VS krijgt en zoals u weet, niet alleen Nederland, maar een groot deel van de EU kan je zien als VS staat. Over de enorme terreur die dit land over de wereld brengt, wordt niet eens gesproken door het grootste deel van de politici, actie tegen deze terreurstaat hoeft u dus al helemaal niet te verwachten. Integendeel: zoals gezegd, het westen steunt de VS in haar terreur, waardoor we ook nog eens de reactieterreur in de EU straten zien…….

Daarmee zijn niet alleen de VS en S-A verantwoordelijk voor de hongersnood en cholera in dat land, maar zijn ook alle landen die deze twee grote terreurentiteiten steunen verantwoordelijk voor de immense terreur die de VS en S-A in Jemen (en elders) brengen……. Moet u nagaan, de VS en S-A (plus GB) vechten in Jemen tegen de Houthi rebellen, die NB succesvol zijn in hun strijd tegen IS en Al Qaida, die door Al-Hadi onderdak werd verleend in Jemen.

Deze 2 terreurgroepen, zoals zo ongeveer alle terreurgroepen (en S-A), zijn soennitisch, vandaar dat ze de Houthi rebellen bevechten in Jemen, die zijn sjiitisch……. De strijd van S-A, de VS, Groot-Brittannië (met militaire training, wapen- en munitie leveranties, inclusief clusterbommen en trainingen), Egypte en een aantal Golfstaten, kan niet anders gezien worden, dan een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen……. Ook de fascistische apartheidsstaat Israël schijnt een ‘mooie rol’ in het geheel te spelen……….

Lees en huiver:

Cholera
Is Killing a Person Every Hour in Yemen and Nobody’s Talking About
It

June
14, 2017 at 11:42 am

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — According to
Oxfam International, a leading charitable organization, Yemen is
currently battling a cholera epidemic that is killing one person
nearly every hour. Children are contracting** the
infection at a rate of one every 35 seconds. If the outbreak is not
contained, it will continue to threaten thousands of people for
months on end.

According
to the World Health Organization (WHO), 676 people died from
cholera in a five-week period from the end of April to the start of
June this year. More than 86,000 people are suspected of having the
disease. Symptoms of this disease include diarrhea, nausea, and
dehydration.

WHO’s latest
report shows
that 791 have died from cholera in Yemen as of June 7, 2017.

Oxfam
predicts that somewhere between 150,000 and 300,000 people could
contract the illness in the coming months.

As
noted by Oxfam’s Yemen Country Director, Sajjad Mohammed, this
dangerous situation could easily have been prevented:

“Yemen
is on the edge of an abyss. Lives hang in the balance. Two years of
war have plunged the country into one of the world’s worst
humanitarian crises and put Yemen at risk of famine…Cholera is
simple to treat and prevent but while the fighting continues the task
is made doubly difficult.”

Without
oversimplifying this complex geopolitical conflict too much, the
blame for this mass suffering lies largely on the U.S. and
U.K.-backed Saudi alliance – the aggressors
who are committing war crimes on a massive scale and
directly targeting civilian infrastructure, including hundreds
of hospitals.
Despite this horror, the mainstream media is almost entirely silent
on this topic. When they do report on the situation, the most outlets
fail to assign the blame fairly or accurately.

There
are a variety of factors to examine when determining the underlying
causes of the cholera outbreak. As Oxfam explains:

“Health
workers and water engineers have not been paid for months while
hospitals, health centers and public water systems have been
destroyed and starved of key items, such as medical supplies,
chlorine and fuel. Even basic supplies such as intravenous fluids,
oral rehydration salts and soap are urgently needed to enable an
effective, speedy response – some of which will have to be flown
into the country.”

For
example, the Washington
Post has detailed how
the Saudi-led coalition has completely destroyed Yemen’s economy
(on purpose, one might add),  yet the title of the article
refers to the conflict as “Yemen’s war.” The Post must
be well aware that most Americans are headline readers only, given
they reported on this fact in an article entitled “Americans
read headlines and not much else.”

It’s
not “Yemen’s war” – Yemen isn’t at war with anyone. A
genuine analysis of
the conflict would find that local Yemenis, with the backing of their
former leader Ali Abdullah Saleh – and a significant portion of
Yemen’s armed forces who had pledged loyalty to him – had ousted
a leader widely viewed as a Saudi puppet.

That
puppet, Abd-Rabbu Mansour Hadi, had already been removed from
power. The U.S.-backed Saudi coalition is demanding his
reinstatement through brutal force and massacring thousands of
ordinary Yemenis in the process.

If
Iran or Russia was committing such aggression against one of the
poorest countries in the world, the mainstream media would have a
field day. The headlines alone
would do all the damage necessary, and the media wouldn’t
hesitate to assign blame.

This
kind of selective reporting is nothing short of shameful and must be
condemned in the strongest of terms. Meanwhile, Yemen burns in the
background, and the beacons of human rights that are the United
States, the United Kingdom, and the Gulf States who are actively
waging this war are completely indifferent to the suffering of
ordinary, innocent civilians.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

================================================

*  Zogenaamd legaal, terwijl S-A de zelf opgestapte president Al-Hadi onder druk zette, toch zijn ambt weer op te nemen, zodat hij de Saoediërs om hulp kon vragen……..

** Cijfer van Save the Children, gepubliceerd in The Guardian. Lijkt me aan de snelle kant, vreemd ook, daar Oxfam dit niet meldt, met een dergelijk cijfer zou deze organisatie immers makkelijker de internationale aandacht kunnen trekken (voor zover mogelijk)………

Zie
ook: ‘VS
Navy SEALs vermoordden burgers in Jemen, waaronder een jongen van
15……‘

       en: ‘Jemen 300.000 cholera patiënten en de valse berichtgeving door de westerse reguliere media…….‘
       en:
‘Trump’s
No Good Very Bad Armsdeal With Saudi Arabia‘

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….

Posted on by Willem Wachtmeester

Boris Johnson wil de media controleren, daar hij de pest heeft aan kritiek op zijn Tory Party, ofwel Conservatieve Partij. Dit NB na een enorme smerige campagne (in aanloop van de verkiezingen) tegen Labour leider Corbyn, door de reguliere Britse media (waaronder de roddelbladen)……..

Johnson heeft door dat de reguliere media nog amper gewicht in de schaal leggen en de Britten zich massaal op de alternatieve media hebben verlaten in aanloop van die verkiezingen…….. Dit heeft geleid tot een verkiezingsuitslag die rampzalig is verlopen voor de regering May, Labour het opvallend goed heeft gedaan. Dit ondanks de smerige campagne die tegen hem werd gevoerd door de roddelbladen (en de reguliere media in GB), zo werd hij uitgemaakt als steunpilaar voor terroristische groeperingen.

Reguliere media in de vorige zin tussen haakjes, daar men in dit artikel niet spreekt over de reguliere media die precies hetzelfde deden als de roddelbladen. In de laatste link in het artikel (die in rood), wordt zelfs een BBC redacteur genoemd, die stelt dat de tabloids (roddelbladen) hun krediet bij het publiek hebben verspeeld en daarmee hun bestaan te grabbel hebben gegooid…. Ongelofelijk dat iemand van de BBC het gore lef heeft om dat te zeggen! Er ging geen dag voorbij, of de BBC had wel commentaar op Corbyn, ofwel zweeg hem dood, terwijl hij het nieuws had moeten halen met uitspraken, peilingen of aanvallen op smerig beleid van de inhumane regering May. Als je de BBC moest geloven, was Corbyn totaal incompetent………

Gegarandeerd dat Johnson met zijn uitspraken niet alleen controle wil uitoefenen op de roddelbladen, maar ook doelt op de sociale media.. The Canary die gisteren onderstaand artikel plaatste, stelt dat dit Johnson niet zal lukken, echter dat is maar zeer de vraag, daar Johnson bepaald niet alleen staat in zijn roep om de (sociale) media ‘te controleren’ (lees: te censureren)….. Wat betreft de reguliere media (inclusief de BBC), die heeft Johnson allang in zijn zak……..

Hier het artikel van The Canary:

Boris
Johnson wants to control the media. But he’s in for a nasty
surprise

Boris Johnson wants to control the media. But he’s in for a nasty surprise

JUNE
12TH, 2017  EMILY
APPLE

Boris
Johnson has been caught trying
to exercise control of the media. But unfortunately for him, the
media landscape has changed significantly, and he doesn’t stand a
chance.

A
leaked WhatsApp message from Johnson to MPs stated that:

“We
must not allow the media to spread mischief”.

Heather Stewart 


✔@GuardianHeather

“The PM is a woman of extraordinary qualities”: This WhatsApp from Boris doesn’t sound *at all* as though it was meant to be leaked… https://twitter.com/DanielHewittITV/status/873904648062717954 …

Twitter Ads info and privacy

Nathaniel Tapley 

✔@Natt

Hang on, so Conservative MPs have a WhatsApp group? Using the exact end-to-end encryption Theresa May says is a threat to our security?

A
free and democratic press

The
dramatic results of the general election and the ensuing hung
parliament have caught many
media pundits by surprise. But unsurprisingly, given that Theresa
May’s government now hangs by a thin thread – supported by
a confidence and supply agreement with the DUP that doesn’t appear
to have been finalised, the media are asking questions.

Central
to these questions are whether May has the mandate or the ability to
form a workable government. And given her utter failure to deliver
her stated aim of a “strong and stable” government, questions
will also arise about whether she can continue as leader.

A
hung parliament also raises questions over
whether there will have to be another general election. If neither
main party manages to gain enough votes to get a Queen’s speech
approved in parliament, then there will be.

These
are all crucial questions that people on the right and left of
the political spectrum will be asking. And they will be looking to
our media, in all its various forms, to discuss and analyse these
questions. This is not “mischief”. This is what’s necessary in
these uncertain times. And indeed, it should be the norm regardless.

Business
as usual

Johnson’s
message is business as usual with his eighth
point – “get
on with the job” being indicative of this. He also calls for MPs to
unite behind May. And he talked about
how he wants to control the narrative:

“We
have got to stop the narrative that Corbyn somehow won this thing –
he barely did better than Gordon useless Brown when we beat him in
2010. “

The
problem for Johnson is the two results are not comparable. May was
projected a landslide victory.
And Labour’s campaign has forced the Tories into a hung parliament.
Labour might not have won this election. But there is no way of
spinning this as a victory for the Tories.

May
can talk about
a “government of certainty” until she is blue in the face. But
nothing is certain, and it is not business as usual by any stretch of
the imagination.

A
changed landscape

But
the other major headache for Johnson is that there is now a different
media landscape. Politicians can no longer issue edicts to
the press and expect the rest of the population to fall in line.

Whether
it is The
Canary,
or places like Evolve
Politics and Another
Angry Voice,
people now have a strong independent media that is not dominated by
billionaires or a Westminster elite.

Time
and time again, Johnson has shown himself
to be a shameless liar. One who is prepared to stoop as low
as stealing interview
notes. He now wants to control the media agenda. But luckily, he’s
in for a nasty surprise. And the reach and scope of the corporate
media is now well and truly out
of the control of
the Westminster elite.

Featured
image via Flickr

=============================

Zie ook: ‘Theresa May beloofde een krachtig en stabiel Groot-Brittannië………… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

Zie ook: ‘Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘       en: ‘May, premier GB, wil als reactie op de aanslagen in Londen en Manchester, de mensenrechten buiten werking stellen en censuur op het internet doorvoeren……….‘       en: ‘Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren….. Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren‘

       en: ‘Censuur teistert het internet: video over aanslag Las Vegas verwijderd door YouTube………….‘ 

       en: ‘Google censuur en toch echt nieuws volgen? Gebruik een andere browser naast die van Google, of dump Google helemaal!!‘

Koenders: de uitslag van de Britse verkiezingen schept een zekere onzekerheid…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De mislukte PvdA praalhans en disfunctionerend (demissionair) minister van Buitenlandse Zaken, Koenders, liet na de Britse verkiezingen weten, dat de uitslag van de Britse verkiezingen een zekere onzekerheid schept……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een gelul!

Koenders schopte een enorme open deur in, toen hij vervolgde: “Onzekerheid is niet goed…..” Je meent ‘t??!!!

Daarna stelde Koenders dat het in het belang van Nederland is, dat er een goede overeenkomst komt met de Britten over hun vertrek. “Het is belangrijk dat we in een goede relatie verder gaan….”

Die laatste woorden van volksverlakker Koenders staan in schril contrast tot de uitlatingen die deze jaknikker vorig jaar na de uitslag van het Brexit-referendum deed. Destijds was hij hels over de uitslag en beet hij de Britten toe, dat ze niet hoefden te rekenen op een zachte behandeling van de EU (alsof hij dit voor het zeggen had..)…….

Wat Koenders destijds NB als minister niet wist, was het feit dat Nederland jaarlijks voor meer dan 17 miljard euro exporteert naar Groot-Brittannië….. In 2015 verdiende Nederland zelfs 20 miljard aan de export naar GB (cijfer van het CBS, dus dat zal wel een paar miljard minder zijn, maar toch…)…… Bovendien lopen de Nederlandse vissers de kans, dat ze niet meer in Britse wateren mogen vissen (wat ik allesbehalve een ramp vindt*, maar wat wel een aardige aderlating voor de staatskas zal zijn)..

Koenders heeft van zijn fouten geleerd, ook al zal hij dat nooit toegeven; jezus mensen, wat een ongelofelijk domme hypocriet!!

* De gruwelijkste dood die dieren sterven t.b.v. de menselijke consumptie, is die van vissen en andere zeedieren……..

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

May, premier GB, wil als reactie op de aanslagen in Londen en Manchester, de mensenrechten buiten werking stellen en censuur op het internet doorvoeren……….

Posted on by Willem Wachtmeester

De Britse premier May liet afgelopen maandag al weten, dat het internet internationaal gecensureerd moet worden, haatzaaierij en extremistische uitspraken moeten geweerd worden.

U begrijpt, dat May daar ook eerlijke berichtgeving mee bedoelt, berichtgeving over bijvoorbeeld de steun van Groot-Brittannië voor Saoedi-Arabië, na de V S de grootste terreurentiteit op aarde. Steun aan een regime dat al meer dan 2 jaar bezig is met een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen…… Britse steun o.a. in  de vorm van militaire training en de levering van militaire ‘hardware’ als pantserwagens en munitie, waaronder clusterbommen…….

Men was na de aanslag in Manchester vooral geschokt, daar de aanslag tegen jonge mensen was gericht, hoe wrang te zien, dat juist kinderen en baby’s werden en worden vermoord in Jemen (ook de slachtoffers van honger en nu weer cholera, kan je zonder meer het slachtoffer van massamoord noemen, waar S-A en allen die dit terreurbewind steunen, de verantwoordelijken, ofwel de moordenaars zijn………

Terug naar de uitlatingen van May: zij misbruikt de aanslagen om censuur op het internet door te kunnen drukken……. Niet dat dit de terreur zal stoppen, maar wel om de bevolking een rad voor de ogen te draaien en te laten geloven dat ze hard optreedt tegen terreur…. Terwijl ze tegelijkertijd terrorisme creëert in landen, waar GB niets te zoeken heeft……

De daders van de aanslag in Manchester waren bekend bij de Britse geheime diensten en politie, die daarnaast ook nog eens door meldingen van derden als gevaarlijk waren aangemerkt. Deze mensen hadden met de huidige kromme wetgeving al zonder proces en aanklacht vastgezet kunnen worden, maar dat ontkent May met haar uitlatingen eenvoudig……. Vandaar dat ze vandaag nog eens riep om harde maatregelen tegen terreurverdachten (die al van kracht zijn), door te stellen dat wat betreft terroristen, de mensenrechten buiten werking gesteld moeten worden….. Het is dat ‘t zo triest is, anders zou je je doodlachen……. Die roep is dan ook niets anders dan kiezers lokken voor de Britse verkiezingen die morgen op de rol staan!!

Alles bij elkaar optellend is de conclusie (nogmaals), dat May en haar incompetente en inhumane regering de aanslagen misbruiken om grip op het internet te krijgen en de burgerlijke vrijheden verder in te perken….. Je zou zelfs bijna gaan denken, dat de geheime diensten zelf deelnemer aan de aanslagen zijn, daar zij het hardst profiteren van deze aanslagen, althans als het aan de regering May ligt………

May en haar voorgangers Cameron en Blair steunden en steunen de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en nu weer Syrië. De eerste 3 niet alleen middels politieke steun en wapenleveranties, maar ook met daadwerkelijke militaire bemoeienis (zoals Nederland dat ook heeft gedaan en doet….). De terreurgroep in Manchester werd door de geheime dienst MI5 gebruikt in de strijd tegen Khadaffi (Libië) en  Assad (Syrië), men wist dat ze lid waren van een tak van Al Qaida en liet hen gewoon afreizen om terreur in Libië en Syrië uit te oefenen………. Zo bezien kan je stellen, dat de Britten zelf verantwoordelijk zijn voor de aanslag in Manchester……

Overigens, ook voor minstens één van de daders van de aanslag in Londen, van afgelopen zaterdag, waren de politieke en de geheime diensten gewaarschuwd door meerdere personen en zelfs door de Italiaanse geheime dienst………

Het pleidooi van May om de mensenrechten buitenwerking te stellen, (wat deels al is gebeurd, zoals u kon lezen) is er uiteraard één van een onpeilbare schunnigheid en een verdere stap richting politiestaat. Immers vandaag zijn het terroristen, morgen zijn het de mensen die hun recht op demonstratie willen uitoefenen. De regering May ziet wel wat in de maatregelen die Trump wil nemen tegen vreedzame demonstranten, die men als terroristen afschildert, iets dat men al in de praktijk bracht tegen de demonstranten, die zich vreedzaam hebben verzet tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline (DAPL)…..*

Afgelopen maandag ontving ik van Anti-Media** het volgende artikel:

In
Wake of UK Terror Attacks, Government Ready To Seize Control of
Internet

June
5, 2017 at 8:50 am

Written
by Jake
Anderson

(ANTIMEDIA) –
In
the wake of the second alleged terrorist attack in England in as many
weeks, Prime Minister Theresa May is calling for new Internet
regulations and the suppression of digital tools that facilitate
online “safe spaces” where attacks can be coordinated. The
proposal comes one day after a Saturday
night attack in
London that left seven dead and nearly 50 injured. It also comes on
the heels of an increasingly draconian ‘Big
Brother’ counter-terrorism
strategy being
implemented in the U.K.

In her
remarks,
May said, “We
cannot allow this ideology the safe space it needs to breed. Yet that
is precisely what the internet and the big companies that provide
internet-based services provide.”

“We
need to work with allied democratic governments to reach
international agreements that regulate cyberspace to prevent the
spread of extremist and terrorism planning.”

May
offered no specifics on how the government planned on using internet
regulations to control terrorist chatter on social networks or other
online forums. However, the phrase ‘international agreements’
portends a potentially larger movement by governments and
corporations across the world to crack down on speech deemed to be
dangerous.

The
global corporatocracy has already begun working
to restrict extremist
speech on Facebook, Twitter, YouTube, and Google — with varying
degrees of success — but not everyone believes this strategy will
even be effective at disrupting terrorist activity. Peter Neumann, a
professor who studies political violence and radicalization at King’s
College in London, says Internet censorship will just cause
terrorists to move
their conversations to
encrypted platforms. As far as the use of social media to radicalize
new members, Neumann says online messaging alone is rarely enough to
mint new terrorists.

Furthermore,
efforts by England’s government to criminalize protest and speech —
measures that closely mirror legislation being drafted by U.S.
lawmakers — have earned its anti-terror strategy, known officially
as “Prevent,” the moniker ‘Big Brother.’ Maina
Kiai,
who served as the U.N. Special Rapporteur on freedom of peaceful
assembly, says “Prevent” is fundamentally flawed.

“Overall,
it appears that Prevent is having the opposite of its intended
effect: by dividing, stigmatizing and alienating segments of the
population, Prevent could end up promoting extremism, rather than
countering it,” Kiai
recently wrote.

“Students,
activists, and members of faith-based organizations related countless
anecdotes of the program being implemented in a way that translates
simply into crude racial, ideological, cultural and religious
profiling, with concomitant effects on the right to freedom of
association of some groups.”

The
failure of Western countries to prevent
terrorism,
in spite of veritable police state infrastructures — and in the
U.K., specifically, one of the most powerful surveillance
apparatuses in
the world — has garnered a plethora of explanations and theories.
They range from ‘blowback’ stemming
from the now sixteen-year-old War on Terror that has claimed over 1.3
million lives in
the Middle East (the same number as low-end estimates of civilian
casualties tallied during the Vietnam
War)
to “false
flag” attacks configured
to propagate fear in the civilian population and vest more authority
in the state.

Draconian
regulations on the Internet are likely to only further stigmatize the
issue and usurp more civil liberties away from the people. Hopefully,
the next Patriot Act won’t have online free speech in its
crosshairs.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

===============================

*  Zie: ‘VS overheden behandelden demonstranten tegen de DAPL als terroristen, zo blijkt uit gelekte documenten…..‘

** Anti-Media wordt beschuldigd van het brengen van nepnieuws (of ‘fake news’, wat u wilt), terwijl dit mediaorgaan amper is te betrappen op het brengen van zaken die niet kloppen, dit in tegenstelling tot de reguliere media (zoals de BBC), die er vrolijk op los liegen, de leugens van terreurentiteit VS als waarheid brengen (propaganda) en zaken verdraaien t.b.v. zittende westerse regeringen……..

Zie ook: ‘‘Blame The Internet’ Is Just Not A Good Enough Response, Theresa May‘ (met mogelijkheid tot vertaling)

       en: ‘Theresa May (premier GB) solliciteert na de aanslagen in Londen, naar nog veel meer terreur……….‘

       en: ‘What Theresa May Refused to Tell You In Her Sermon On Terror’ (met mogelijkheid tot vertaling)

       en: ‘Cause and Effect John Pilger on Terror in Britain‘ (Video, zien mensen!)

en wat betreft censuur:

            ‘Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘      en: ‘Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….‘      en: ‘Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren….. Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren‘

      en: ‘Censuur teistert het internet: video over aanslag Las Vegas verwijderd door YouTube………….‘ 

       en: ‘Google censuur en toch echt nieuws volgen? Gebruik een andere browser naast die van Google, of dump Google helemaal!!‘

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Jeremy Corbyn en de lastercampagne van de publieke ‘onafhankelijke’ zender BBC in aanloop van de verkiezingen…..

Posted on by Willem Wachtmeester

Afgelopen zaterdag ontving ik van The Canary een Twitterbericht met een verwijzing naar een artikel over een optreden van Jeremy Corbyn bij de BBC.

Zoals gewoonlijk wordt er weer grof gelogen op de BBC als het om Jeremy Corbyn gaat……. Laura Kuenssberg van de BBC liegt er (niet erg vrolijk) op los. Corbyn zal en mag de verkiezingen niet winnen. Te zot voor woorden dat het zogenaamde deskundigen als Kees Boonman het laatste jaar niet is opgevallen, dat zelfs de ‘onafhankelijke’ BBC een lastercampagne voerde en voert tegen Corbyn, of hem op andere momenten eenvoudigweg doodzwijgt.

Een beter voorbeeld, als het optreden van Kuenssberg is er bijna niet te vinden, ontluisterend het gore lef waarmee deze oplichter haar leugens met een ‘serieuze’ rotkop op durft te lepelen………. Kuenssberg durft zich journalist te noemen, zoals de BBC zich als ‘onafhankelijk’ durft te afficheren………

Overigens staat er een kapitale fout in het artikel van the Canary, waar wordt beweert, dat de minister van Defensie in april jl. als eerste met de Britse doctrine rond kernwapens zou hebben gebroken en gezegd zou hebben dat GB niet zal aarzelen om als eerste naar het atoomwapen te grijpen…….. Dit deed hare kwaadaardigheid en opperploert May al vrij kort nadat ze vorig jaar als premier aantrad, na het opstappen van Cameron…… May gaf e.e.a. te kennen in navolging van de VS (onder Obama!!)……..

De pers besteedde hier amper of geen aandacht aan, pas toen Putin werd gevraagd wat daarvan te denken en deze antwoordde dat bij een nucleaire aanval op Rusland, hij niet zal twijfelen om dan terug te slaan, stond de reguliere westerse afhankelijke massamedia op de kop van verontwaardiging (over die ‘volkomen normale’ uitlating van Putin..)…….

Hier het bericht van the Canary:

There’s
something very wrong with Laura Kuenssberg’s response to Corbyn’s
performance on BBC Question Time

There’s something very wrong with Laura Kuenssberg’s response to Corbyn’s performance on BBC Question Time

JUNE
3RD, 2017  TRACY
KEELING

Laura
Kuenssberg’s response to BBC Question
Time’s Leaders’ Debate was
extraordinary. Because she completely made up a story about the
debate in an apparent attempt to prove her point.

Her
point, of course, was to suggest Jeremy
Corbyn struggled in the debate. Whereas Theresa May’s performance
marked the start of her campaign’s recovery, after “a bumpy few
days”. But that point is as much fiction as the story she made up
to prove it.

Corbyn
cracking?

Kuenssberg
reported that the audience “pressed” both leaders in their “areas
of vulnerability” on the Question
Time special
on 2 June. They pushed May on domestic issues. Particularly, on the
cuts in the NHS, social care, education and more.

In
contrast, Kuenssberg said, the audience confronted Corbyn on security
issues, like the use of nuclear weapons. The BBC’s Political
Editor said Corbyn’s “unwillingness to use weapons if Britain was
under attack” didn’t go down well with the audience. This
interpretation is, however, untrue. Corbyn did not say he wouldn’t
use nuclear weapons. He said there
would be “no first use” of them, meaning he wouldn’t start a
nuclear war. Also, he said, in
terms of a retaliatory attack, he would “decide in the
circumstances at the time”.

Kuenssberg
then concluded that
while May seemed more on the “front foot” in the programme,
Corbyn’s experience was less positive:

“In
contrast, Jeremy Corbyn who had been lapping up the political
attention, and setting much of the momentum, seemed almost irritated
by the end.”

The
“irritation” Kuenssberg speaks of didn’t exist. In fact, when
presenter David Dimbleby told Corbyn it was the end of his Q&A
session, he smiled and said:

“But
I’ve got so much more to say!”

And
he received applause
and cheers for his contribution.

Getting
real

Importantly,
Corbyn’s refusal to use nuclear weapons in a first strike capacity
is something that should give us all more security. And this is shown
in what would happen in the event of a nuclear tit-for-tat war.

In
April, Defence Secretary Michael Fallon broke with UK convention
and said he
would not hesitate to fire nuclear weapons in a first strike. As a
minister who has also increased the
chances of a nuclear confrontation with Russia, The
Canary looked
into what would happen should Fallon act on his first strike rhetoric
and carry out a Trident nuclear strike on that country. Here’s
what we
found:

“There’s
limited information about Trident’s force. But commentators say
that today’s nuclear weapons are around seven to eight times more
powerful than
the atomic bomb the US used on Hiroshima in 1945. That bomb
killed 140,000 people.
And Trident can allegedly travel up to 7,500 miles.
So it could reach Russia and kill masses of civilians.

But
Russia… has 7,000 nuclear warheads; of which 4,500 are
either deployed or stockpiled. That’s around 33 times more warheads
than the UK has. And Russia’s weapons will be just as powerful, if
not more so. Take the Satan
2 missile as
an example. It can allegedly carry
up to a dozen warheads and level an area the size of the UK in one
hit. The UK has a population of around 65 million people.

And
if that sort of nuclear conflict kicked off, the US would surely join
the fray, with its 6,800 warheads. The US has just over 4,000 of
these deployed or stockpiled.

This
would be a global catastrophe.”

QT
Winner?

The very real threat of a nuclear war commencing between the world’s larger nuclear powers, and the destruction that would bring, is why the audience gave one particular commentator the biggest applause of the night:

Ian Fraser @Ian_Fraser

Kudos to the young woman who expressed surprise so many in  audience are obsessed with genocide

10:57 PM – 2 Jun 2017

(In het bericht op Twitter zat een video, die ik niet kon overnemen, zonder akkoord te gaan met privacy schendende regels van Twitter, het betreft een aantal beelden uit de video die u hieronder kunt afspelen (YouTube).] 

The BBC‘s round-up of audience members who ‘stole the show’ listed this woman’s comment last. But that’s more a reflection on the BBC than the country at large. Because most people surely don’t want the catastrophe detailed here to play out. And now they have a politician standing for Prime Minster who’s determined to avoid a conflict that could see the UK lying at the bottom of the Atlantic ocean.

If that’s not an option people want, then we’re in a desperate place indeed.

Watch Corbyn’s full appearance here (een eerdere video is intussen ‘verdwenen’, vandaar het hele programma):

(For
British readers:) Get
Involved

– Get
out and vote on 8 June!

– Read
more Canary articles
on the general election.

=========================

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden