Ongelofelijk
maar waar: het Europees Hof voor Mensenrechten (ECHR) heeft geoordeeld
dat een Oostenrijkse vrouw terecht werd veroordeeld door de rechter,
daar ze profeet Mohammed had aangeduid als pedofiel……..

Met
andere woorden als ik stel dat veel rk priesters pedofielen zijn, mag
de rechter mij daarvoor veroordelen, weg vrijheid van meningsuiting
en dat voor de bescherming van een geloof! Geloof, dus je gelooft zonder enig bewijs*
dat er een god bestaat, dat mag je uitdragen en als je daarin wordt
weersproken staat de gang naar de rechter wijd open om diegene te
laten veroordelen………. Vergeet niet dat diezelfde gelovigen, of ze nu christen, moslim of hindoe zijn, de ongelovigen openlijk afschilderen als heidenen, honden en ga nog maar even door, niet zelden vergezeld van moord, verkrachting en marteling…….

Als je
wilt dat het fascisme nog verder wordt gepusht in Europa moet je
vooral een dergelijke onzinnige uitspraak doen…….

Als een
man van 50 een kind van 6 trouwt en het huwelijk op haar 9de
‘consumeert’, kan je niet anders dan van een pedofiel spreken……..

Waar
gaan we naartoe? Je mag op de sociale media niet meer de waarheid
over het nieuws zeggen, of zelfs nieuws brengen dat de reguliere
media expres laten liggen…. Nu mag je dus ook niets meer over
religies zeggen….. Religies waardoor er zo ongelofelijk veel bloed
is gevloeid in de geschiedenis (zoals de eerder genoemde genocide in
de Amerika’s, die met de bijbel in de hand werd
uitgevoerd……)….. 

Religies waarmee kinderen worden
gehersenspoeld en waardoor ze voor het leven een trauma kunnen
oplopen en niet zelden verzanden in een chronische geestelijke aandoening……. Het rk geloof met het celibaat, de stimulator van
kindermisbruik, een zaak die je overigens naast incest, ook
terugvindt op de bijbelbelt (of biblebelt, wat je wilt) en als ik het goed
begrepen heb, ook in de huidige islam, waar in een land als Afghanistan een aantal oudere mannen met hoge posities jongens misbruiken………

Als het
zo doorgaat met de censuur op het internet en de bescherming van
gelovige mensen, hebben we binnen de kortste keren een ‘mooie nieuwe
orde’, ofwel een fascistische politiestaat…… Immers een zaak als die hierboven en hieronder besproken, is koren op de molen van fascisten als Wilders……

Het is
2018, is het niet om te janken..??

Calling
Prophet Muhammad a pedophile does not fall within freedom of speech:
European court

The
ECHR ruled against an Austrian woman who claimed calling the Prophet
Muhammad a pedophile was protected by free speech. The applicant
claimed she was contributing to public debate.

An
Austrian woman’s conviction for calling the Prophet Muhammad a
pedophile did not violate her freedom of speech, the European Court
of Human Rights ruled Thursday.

The
Strasbourg-based ECHR ruled that Austrian courts carefully balanced
the applicant’s “right to freedom of expression with the right
of others to have their religious feelings protected, and served the
legitimate aim of preserving religious peace in Austria.”

The
woman in 2009 held two seminars entitled “Basic Information on
Islam,” during which she likened Muhammad’s marriage to a
six-year-old girl, Aisha, to pedophilia.

Limits
of free speech

The
marriage according to Islamic tradition was consummated when Aisha
was nine and

Muhammad
was around 50. Aisha was the daughter of Muhammad’s best friend and
the first caliph, Abu Bakr.

The
court cited the Austrian women stating during the seminar
that Muhammad “liked to do it with children” and
“… A 56-year-old and a six-year-old? … What do we call it,
if it is not pedophilia?”

An
Austrian court later convicted the woman of disparaging religion and
fined her €480 ($546). Other domestic courts upheld the decision
before the case was brought before the ECHR.

#FREEDOMOFSPEECH
ACROSS THE WORLD

Shammi Haque, blogger, Bangladesh

“People in Bangladesh can’t say what’s on their mind. There is
no freedom of speech at all and every day the situation is getting
worse. I’m a social activist and blogger and my topics include
religion. Islamists don’t like this. They already killed six bloggers
– my friends – so I decided to leave the country. I want to return
but I don’t know when and if it will be safe.”

123456789101112131415

(mijn excuus, de cijfers hierboven, waar nummer 1 is afgevallen, verwijzen alk afzonderlijk naar een andere pagina, krijg het niet beter gekopieerd dan op deze manier, hier de link naar het origineel)

The
women had argued that her comments fell within her right of freedom
of expression and religious groups must tolerate criticism. She also
argued they were intended to contribute to public debate and not
designed to defame the Prophet of Islam.

No
intention of promoting public debate

The
ECHR recognized that freedom of religion did not exempt people from
expecting criticism or denial of their religion.

However,
it found that the woman’s comments were not objective, failed to
provide historical background and had no intention of
promoting public debate.

The
applicant’s comments “could only be understood as having been
aimed at demonstrating that Muhammad was not worthy of worship,” the
court said, adding that the statements were not based on facts and
were intended to denigrate Islam.

It
also found that even in a debate it was not compatible with freedom
of expression “to pack incriminating statements into the
wrapping of an otherwise acceptable expression of opinion and claim
that this rendered passable those statements exceeding the
permissible limits of freedom of expression.”

================================

* Er zijn juist legio bewijzen dat de
zogenaamde god niet bestaat, neem bijvoorbeeld de claim van gelovigen dat hun god goed is >>
kijk onder welke omstandigheden een groot deel van de wereld moet
leven en je ziet dat dit lariekoek is. (of neem een zaak als de
holocaust, of de hierboven aangehaalde vreselijke genocide in de
Amerika’s) Christenen komen dan vaak met de ‘stelling’ dat je niet kan bewijzen dat god niet bestaat, echter het is juist aan mensen die geloven, aan te tonen dat hun geloof in een entiteit geen onzin is, immers er zijn geen bewijzen dat god bestaat. Anders gezegd, veronderstel dat ik beweer te geloven in apen zo groot als Kink Kong in de films, dan zal ik toch echt met bewijzen moeten komen, ook al zeg ik 100 keer dat een ander het tegendeel maar moet bewijzen.

Zie ook: ‘CBS cijfergoochelaars stellen dat meerderheid van Nederland niet gelovig is…… OEI!!!‘