Europese Commissie (van o.a. de Green Deal) dreigt glyfosaat nog 15 jaar toe te staan

Het Monsanto Tribunaal luidt de noodklok: het lijkt er sterk op dat de Europese Commissie nog eens een vergunning afgeeft voor het kankerverwekkende en DNA aantastende landbouwgif glyfosaat en dat voor ‘maar liefst’ 15 jaar……. (glyfsaat is het belangrijkste ingrediënt van Roundup) 

Het Tribunaal heeft al 837.000 handtekeningen van EU burgers maar dat is niet genoeg, op 30 september moeten het er minstens 1 miljoen zijn. 

Grootschalige verspreiding van glyfosaat

Sinds glyfosaat op de markt is, begin 70er jaren van de vorige eeuw), is al 70% van de insecten uitgestorven…… Doordat vogels insecten eten is ook de vogelstand sinds de 70er jaren met 30% afgenomen en dan durft men dit toe te schrijven aan het houden van katten, deze leugen gaat zover dat de EU eerder besloot dat katten niet langer vrij mogen rondlopen*, terwijl dezelfde EU keer op keer vergunningen verlengt voor het gebruik van dit levensgevaarlijk gif….. Voorts heeft glyfosaat al aan een fiks aantal mensen het leven gekost, dit vanwege de kankerverwekkende eigenschap van dit smerige gif……

Vergeet niet dat groente en fruit dat is bespoten met dit gif ervoor zorgt dat jij het ook binnenkrijgt, terwijl de meesten van ons al een aardige opstapeling in het lichaam hebben van meerdere soorten landbouwgif en dat moet eindelijk afgelopen zijn…. Het is dan ook bijzonder smerig dat de politici-lobbyisten voor Bayer (de eigenaar van Monsanto) en lobbyisten van Bayer zelf stellen dat de hoeveelheid glyfosaat die je binnenkrijgt zo klein is dat je er geen last van krijgt, echter daarbij verzwijgt dit geteisem die stapeling van meerdere soorten gif in je lichaam……

Als ik het goed begrepen heb is de valsgroene politicus Bas Eickhout nu ook voor een verbod, eerder heeft deze oplichter gekozen voor langer toestaan, moet je nagaan…..?? 

Belachelijk genoeg heeft de EU besloten dat het gebruik van landbouwgif met 50% moet worden gereduceerd, i.p.v. te stellen dat het zo snel mogelijk helemaal afgelopen moet zijn met gif dat insecten en vogels uitroeit en dat de mens ernstige gezondheidsproblemen kan geven, zelfs zo dat er mensen daadwerkelijk overlijden aan deze letterlijke kankertroep

Ook EU politici vormen een volksvertegenwoordiging, wat lullig dan dat ze zich vooral laten zien als bedrijvenvertegenwoordiging….. (één van de belangrijkste redenen om te stoppen met de EU….)

Heb je nog niet getekend, teken dan ajb en geeft het door, we moeten af van gif dat niet alleen dieren maar ook mensen doodt!! Vergeet niet dat ook kinderen deze troep binnenkrijgen en gezien de genetisch gemanipuleerde zaden van Bayer-Monsanto, is de hoeveelheid gif op groenten en fruit nu hoger dan ooit tevoren (door het genetisch manipuleren van zaden kunnen de gewassen uit die zaden enorme hoeveelheden gif verdragen……)

URGENT
CALL


Monsanto Tribunal Website

Dear
Monsanto Tribunal supporter,

The
EU is planning to give the green light for a
15 year renewal of glyphosate. The plans for
pesticide reduction announced by the EU
Commission are effectively countered by the pesticide
industry. Pesticide sales still increase
every year, biodiversity is suffering and bees
and pollinators are disappearing at an alarming
rate.

Only a strong signal from society can change this
toxic tide
. But a brave attempt to do
so could stumble on the threshold of
success. Unless… you come in!

 

The
EU Citizens’ Initiative Save
Bees and Farmers
demands a phase out of
pesticides and a change towards
nature-friendly agriculture. If 1 million Europeans sign
by September 30th, the EU Commission has to
come with proposals. But with 900.000 online
and paper signatures, we’re not going to make it.
The champagne bottles are already cooled in the Bayer-Monsanto
offices.

However, they didn’t count on you! 

What
can you do?

 If
you are an EU citizen, you have probably signed
already. Please make sure at least 5 friends
or family members do the same by clicking on one of
these links. Together we can
win!

English  —  savebeesandfarmers.eu

Deutschbienenundbauernretten.de

Españolsavebeesandfarmers.eu/spa/

Françaissavebeesandfarmers.eu/fra/

Italianosavebeesandfarmers.eu/ita/

Nederlandredbijen.nl

You can also send these signing links
in Polish and Romanian.


Finally,
you could make a donation to the campaign
Save Bees and Farmers
to spread the
word as far as possible in these last few
days. To do so, just click below.

Yes,
I donate to Save Bees and
Farmers.

In
the name of the Monsanto Tribunal, thank
you for supporting a pesticide-free EU
agriculture!

——————————-

Hier een eerder bericht van het Monsanto Tribunaal dat meer uitvoerig ingaat op de problemen met glyfosaat:

So, are you
ready for 15 more years of Roundup spraying?
We are not. Help us to bring
an end to the toxic age!


EU
citizen?
Sign www.savebeesandfarmers.eu as a first step.
You might have done that already. If not, please do it now. After you have
signed please ask friends and family to do the same. Talk to your contacts,
mail them, ask them on social media. Ask organisations to send mailings to
their supporters. This is important, only together we can turn the light for
pesticides from green to red. We need many more signatures before the end of
September. We have to win this battle, for it’s the first step to stop
glyphosate and other pesticides.

Stand for the cause. Don’t be
afraid to give your personal details. These are not asked by the organisation.
It is asked for by the authorities so they can take a sample and control if
these votes are valid. It is not meant for registration.

        Save bees and farmers

So
please sign and spread the word!

Together
we can do it.

Not
an EU citizen?
Please support petitions and actions
against pesticides in your country.


The Glyphosate saga – failing control in the
EU and the US


To protect health and environment, the authorities have set up a
system. Bodies like the European Food Safety Authority (EFSA) in the EU and the
Environmental Protection Agency (EPA) in the US take care of our health and the
environment. Or… Do they really?

This system is now
exposed as not working. Not for the people, not for the planet. For the
pesticide producers, it works perfectly. Almost every product is admitted for
sale. How does that work? The agencies don’t do their own studies, they
rely on studies provided by the industry
. Only these studies. That is
because EFSA has adopted a proposal by three BASF employees, the Klimisch
Score
. All studies must comply with criteria set up by the industry. This
was meant to prevent fraud (which is good, see below) but at the same time
excludes all independent scientific studies.

EU Citizens’ Initiative on Glyphosate Made a Change

Until recently the Industry studies were
secret. That changed after the successful EU Citizens Initiative on
Glyposate in 2017
. In a very short period, 1.3 million Europeans asked
to ban glyphosate. It didn’t lead to a ban, but also not to the 15 years permit
that was asked for by Monsanto. Glyphosate got a 5-year permit and that’s why
we’re discussing it again now. Another important result was that the EU
Commission promised transparency in the process. They said they would make the
Industry studies available.

Glyphosate ICE 2017

Photo credit: Global
2000/Cristopher Glanzl

Since they didn’t do that fast enough, some
Green politicians started a court case and won. In a landmark verdict the EU
Court of Justice decided in 2019 that the studies are part of the authorisation
and should therefore be made public. The organisation SumOfUs sent in an Access
to Documents request and received the studies. They consulted independent
experts and what did they find?

Most Studies Used to Allow Glyphosate Are Not
Reliable

Finally,
independent scientists could have a look at the studies provided by
the glyphosate manufacturers
. Two experts from the Institute for
Cancer Research from the University of Vienna scrutinized the studies with
remarkable results. Their analysis shows that out of 53 industry studies, only
2 can be assessed as scientifically ‘reliable’, when using the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Guidelines
that are used normally for toxicological studies. 34 are ‘not reliable’
and 17 only ‘partly reliable’
to draw conclusions on the question if
glyphosate can cause cancer. Moreover, most studies used the wrong
methods
and not the methods that would show a relation with
cancer.

Their
conclusion: based on these studies the EFSA could not conclude that glyphosate
is not able to cause cancer. There was no basis to contradict the conclusion of
the International Institute on Cancer Research (IARC) that glyphosate probably
causes cancer.

This
is quite explosive information.
Products that cause cancer should not
be allowed according to the EU regulations. For this means that the EU
authorities should have banned glyphosate already in 2017!


And what do the independent
scientific studies tell us?

Industry
studies are secret, even for most fellow scientists. This is in stark contrast
to the way independent scientists work. Before a study is published in a
scientific review, it is controlled by fellow experts who are not involved in
the study.

Graph glyphosate study review

Source:
glyphosate
study Q&A

In
this overview you see 53 studies by the producers of glyphosate. None of them
show damage to DNA, which is a strong indication to cause cancer. Compare this
to the 72 independent studies, among which three quarters concludes that
glyphosate and its formulations cause damage to DNA. So we can conclude that
the methods used by the producers and accepted by EFSA don’t detect
carcinogens. The claims of the industry are not ‘science-based’, they are
based on quicksand.

If
you want to know more details on the recent study, read this excellent
overview
and Q&A
by Corporate Europe Observatory together with HEAL,
Global2000, Pesticide Action Network PAN and SumOfUs.

For
an overview of recent studies and health problems with glyphosate see this
overview by US Right to
Know
.

So, the EU system to ‘control’ pesticides
does not work. It creates a false sense of security and allows dangerous
chemicals to be sprayed widely. Let’s get rid of these dangerous and
unnecessary chemicals. Sign www.savebeesandfarmers.eu and spread
the call!

And in the US? Well … see
below

EPA

Photo
credit: Texasgopvote.com


EPA Manipulating Pesticide Research

Managers
and staff in the Environmental Protection Agency’s in the US tampered with the
assessments of dozens of chemicals
to make them appear safer,
according to 4 scientists who work at the agency. This happened in the Office
of Chemical Safety and Pollution Prevention.

The
whistleblowers’ job was to identify the potential harms posed by new chemicals.
They provided journalists from The Intercept with detailed evidence of
pressure within the agency to minimize or remove evidence of potential adverse
effects of the chemicals.
This included neurological effects, birth
defects, and cancer.

Together,
the evidence they provided shows a pattern in which the EPA failed to follow
the law that oversees chemical regulation. One of the whistleblowers says,
Like a lot of us who are in this, we came to work at the EPA because I
wanted to preserve the environment for our children’s children. It’s
infuriating that I have to push back against managers to do that
.’

You
can read the amazing and disturbing story on the website
of the Intercept. Read more here: The
Department of Yes – How Pesticide Companies Corrupted the EPA and Poisoned
America
.

The Intercept - EPA scandal

What’s happening in the glyphosate cancer court cases in the
US?

Bayer – Monsanto tried to settle the more than 42,000
court cases on Non-Hodgkin Lymphoma (a form of cancer) caused by glyphosate.
The company wanted to spend some 10 billion dollars in the
settlement
. However, by far not all victims agreed.
Also, the attempt to stop new cases failed. On May 27th a judge ruled that
parts of the plan were ‘clearly
unreasonable’
.

Following
this ruling Bayer announced that they consider to stop selling Roundup products
to the public in the US and would only sell it to professional users. The next
trial to go ahead is the case of Donnetta Stephens v. Monsanto, set for trial
on July 26 in California.

Updates
will be published in the Monsanto
Roundup & Dicamba Trail Tracker from US Right to Know
.

====================================

* Zie: Kattenverbod EU te zot voor woorden en het ‘groene gehalte’ van GroenLinks

——————————————-

Zie ook: ‘EPA is corrupt: met opzet worden gevaarlijke eigenschappen van chemische stoffen verzwegen

Bayer probeert het kankerverwekkende glyfosaat alsnog langer ‘op het EU menu te houden’‘ Monsanto is nu in het bezit van Bayer, je weet wel het bedrijf dat medische proeven deed op concentratiekamp gevangenen tijdens de Tweede Wereldoorlog……

EU staat op punt alweer miljarden aan belastinggeld weg te geven aan uiterst vervuilende intensieve landbouw en veeteelt‘ (een bericht van 17 januari 2021)

Duitsland verbiedt glyfosaat in….. 2024
Eerst nog even alle voorraad aan dodelijk gif uitverkopen, logisch toch
dat het niet per direct wordt verboden, Monsanto heeft er immers
‘slechts’ enkele tientallen miljarden dollars aan verdiend sinds de 70er
jaren en ach dat daardoor twee derde van de insecten is uitgestorven,
een kniesoor die daarover valt….. Bovendien moet Monsanto (van WOII
oorlogsmisdadiger Bayer) in de VS miljoenen aan schadevergoeding betalen
aan mensen die kanker hebben opgelopen door het werken met deze
letterlijke kankerzooi……

Verbied het kankerverwekkende pesticide Thiacloprid dat de EU wil herintroduceren na lobby Bayer-Monsanto

Monsanto negeerde bewust de kankerrisico’s van glyfosaat, waarmee het bedrijf zich schuldig maakte aan moord

Duitsland exporteert in EU verboden gif

Om mensen te beschermen tegen chemische vervuiling, is een nieuwe aanpak noodzakelijk‘ Een publicatie van Universiteit Utrecht, waar men ook even naar
corruptie en censuur t.a.v. onderzoek naar bepaalde stoffen had moeten
kijken, ‘maar goed…..’

Bas Eickhout (GroenLinks EU) strijdt nu voor verbieden van landbouwgif met ‘mooie duurzame praatjes’ over landbouw‘ (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over deze GroenLinks [AsgrauwRechts] oplichter)

Monsanto-Bayer to End U.S. Residential Sales of Toxic Pesticide Glyphosate

Groups Sue EPA Over Approval of Toxic Herbicide Citing Risks to Endangered Species, Drift Harms

EU beslist over een landbouwdeal die de ‘Green Deal’ van de Europese Commissie tot een lachertje maakt

Timmermans
(PvdA, Europese Commissie) na watersnood bezig met greenwashing terwijl
de Commissie subsidie geeft aan oliemaatschappijen, de veehouderij en
glyfosaat langer zal toestaan

FAO (VN Wereldvoedselorganisatie) werkt samen met gifmengers en gentech bedrijven

Verboden landbouwgif? Verpak de zaden in gif!!‘ (en zie de links in dat bericht!!)

Monsanto Tribunaal: het wijdverspreide gebruik van pesticiden heeft gezorgd voor een insectenafname van 70% en 30% minder vogels‘ En dan durft men katten aan te wijzen als oorzaak voor de teruggang van het aantal vogels……

Landbouwgif-lobby maakt overuren tijdens Coronacrisis

Hersen-beschadigende chemicaliën in voedsel (!!!!)

Schouten
(ChristenUnie minister) weigert te voldoen aan advies van de
Gezondheidsraad zo min mogelijk landbouwgif te spuiten ter bescherming
van om
wonenden
‘ (!!!!)

Bayer gaat harder optreden tegen patiënten die kanker opliepen door glyfosaat‘ (!!!!)

Monsanto ‘liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem……’‘ (en zie de links in dat bericht!!)

River State Nigeria, alles is bedekt met een laag roet……..

Ontving gisteren een petitie van het Care2 team. In deze petitie wordt de deelstaatregering van River State (Nigeria) opgeroepen eindelijk wat aan de al een paar jaar voortdurende enorme luchtvervuiling te doen.

Mensen worden ‘s morgens wakker en vinden veel van hun spullen onder een laag roet…… Uiteraard zorgt de luchtvervuiling die dit veroorzaakt, ook nog eens voor een aantal aandoeningen zoals kanker……. Organen als hart, longen, nieren en lever raken beschadigt door deze troep.

Hieronder eerst een bericht van ‘Medium‘ over deze zaak, daarna de petitie van Care2. Lees ook de petitie (via o.a. deze link) en teken deze ajb; geeft het door!

Black
Soot in Port Harcourt, Rivers State, Nigeria: “The Danger that
Lurks” Behind the Black Particles

According
to the Press Release purportedly issued by the Rivers State
government dated December 8, 2016, it has been brought to the
attention of the Rivers State government the “appearance of strange
black soot deposits noticeably seen on cars and rooftops in our
environment especially in Port Harcourt and its environs.” The
Press Release further stated “that it is apparently obvious that
the [Rivers] state government cannot decontaminate the airspace but
it can put a stop to the pollution if the source of the soot is
located.”

Sources
of particulate matter, which can manifest as black soot, include
diesel trucks, plants powered by coal/industrial operations,
wood-burning stoves (USEPA, 1997). Exposure to black soot can
severely impact human health causing premature death, severe asthma,
breathing and other respiratory problems, cancer and birth defects
(USEPA, 2016). Black soot or “black carbon”, a “harmful air
pollutant”, can also contribute to global warming (Sierra Club,
n.d.). According to the International Agency for Research on Cancer,
“there is sufficient evidence in experimental animals for the
carcinogenicity of black carbon”(IARC, 1996), i.e. black carbon can
cause cancer.

Time
is of the essence for the Rivers state government to spare no efforts
to find the source of the black soot pollution in the Port Harcourt
area and to use appropriate technologies to, yes, clean up the soot
contamination and “decontaminate the airspace”.

For
the longer term, “prevention is better than cure”. To ensure a
sustainable environment and foster sustainable development in Rivers
state, the Rivers state government should develop effective laws and
regulations to prevent pollution in any form, including air
pollution, AND enforce such laws and regulations. The polluter pays
principle should be the bedrock of environmental legislation not only
in Rivers State but in Nigeria. 

The primary role of government is to
ensure the security and welfare of the people
(Constitution of the
Federal Republic of Nigeria, 1999). It is not unreasonable to state
that the security of a person may be threatened by poor health. The
Rivers state government must protect every person in Rivers state,
young and old, rich and poor, from the danger that lurks behind the
black soot particles. All breathe the same air as air contaminants do
not distinguish between the rich and the poor, young and old,
government officials and non-government workers. To whom much is
given, much more is required.

Help
End Air Poisoning in the Rivers State Community!

People
in Rivers State, Nigeria wake up every morning to find 
black
soot covering everything from their food and furniture to their cars
and the trees outside.
 It
seems as though the entire community is coated with a fine dust that
seeps into everything.


Residents
of the state have started a Care2 petition, imploring the global
community to help them stop the pollution that is showering down on
them. 
Will
you add your voice to their cause?


The
soot may look like just a freaky occurrence, but its implications are
deadly real. Air pollution is poisoning the people of the town.
Everyone is affected — the elderly, children, mothers, fathers,
common citizens, and even government workers. 
Soot
is dangerous and can cause premature deaths, asthma attacks, lung
diseases and rise in cancer.
 No
one is immune.

That’s
why the community there is reaching out to us. In order to make sure
the government takes them seriously and gets involved immediately, we
will have to act together to bring international attention to this
public health catastrophe.


The
people of Rivers State have asked for our help. Please stand with
them and sign their petition.

Thank
you,

Miranda B.

The Care2 Petitions Team.

EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU ‘politici’ laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los….

Met een
enorme lobby o.a. gesteund door de
Environmental
Protection Agency
(EPA
>> gaat in de VS onder meer over toelating van

pesticiden), dus de overheid van de VS, probeert men al jaren glyfosaat als ongevaarlijk af te schilderen……

Naar nu
blijkt heeft zelfs de EPA zich tegengesproken, daar dit orgaan glyfosaat eerder wel degelijk als gevaarlijk heeft aangemerkt……. Dit alles was
bekend bij de EU toen men onlangs een verlenging van de vergunning
t.b.v. deze tyfuszooi van vooral Monsanto heeft afgegeven, dit voor een periode van nog eens 5 jaar…..

De bijen
en vlinders dreigen in een groot deel van de wereld uit te sterven,
de laatste 30 jaar is het aantal insecten met 75% tin aantallen
teruggelopen….. De grote oorzaak van dit uitsterven, zijn pesticiden, waar Roundup (met hoofdbestanddeel glyfosaat)  voor een groot deel de dader is……. En toch koos de ‘volksvertegenwoordiging’ in Brussel
deze, voor mens en dier uiterst gevaarlijke stof, nog eens 5 jaar toe te
laten, puur en alleen voor het geldelijk gewin……. 

Schandalig genoeg
stemde EU grofgraaier en oplichter Bas Eickhout van GroenLinks, uh AsgrauwRechts in het EU parlement ook voor langer gebruik van deze letterlijke kankertroep!! Ach ja, ook voor GL gaat op dat de volksgezondheid ver na het geldelijk gewin komt en Klaver zich maar uitsloven en doen of hij zo begaan is met het milieu en de natuur….. ha! ha! ha! ha! ha! 

Dan te bedenken dat de EU jaarlijks een ‘milieu award’ vergeeft…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een smerig stel volksverlakkers!! (NEXIT NU!!)

Vergeet de woorden van Einstein niet: zonder insecten is de mens gedoemd uit te sterven……. (al zal dat lullig genoeg, de planeet goed doen….)

EPA
Contradicts Its Own Research, Claims Roundup Poses No Risk to Humans

December
22, 2017 at 11:36 am

Written
by 
Derrick
Broze

(ANTIMEDIA)  On
Monday, the U.S. Environmental Protection Agency issued a new
report declaring that the weed killer glyphosate does not pose any
meaningful risk to humans, but the report is not likely to end the
debate over the safety of the world’s most widely used pesticide.
The new report from the EPA is the latest in a string of conflicting
reports from various health agencies around the world. 
Reuters first
reported
 on
the assessment:

The
EPA, in a draft risk assessment report issued on Monday, also said it
found ‘no other meaningful risks to human health’ when
glyphosate, the world’s biggest-selling weed killer, is used
according to its label instructions.”

The
EPA’s decision conflicts with a March 2015 report from the
International Agency for Research on Cancer that found that
glyphosate “probably” contributes to non-Hodgkin lymphoma in
humans and classified it as a ‘Group 2A’ carcinogen. “
There
was sufficient evidence in animals, limited evidence in humans and
strong supporting evidence showing DNA mutations and damaged
chromosomes
,”
Aaron Blair, a scientist emeritus at the National Cancer Institute
and lead author of the study, 
told Reuters at
the time.

The
IARC report was 
published in The
Lancet Oncology
 and
detailed evaluations of organophosphate pesticides and herbicides.
The report concluded that there was “
limited
evidence of carcinogenicity in humans for non-Hodgkin lymphoma
.”
The evidence for this conclusion was pulled from studies of exposure
to the chemical in the US, Canada, and Sweden published since 2001.
The researchers found “
convincing
evidence that glyphosate can also cause cancer in laboratory
animals.

Shortly
after the IARC review, the European Food Safety Authority (EFSA), an
independent agency funded by the European Union, shot back with their
own study, claiming glyphosate is “
unlikely
to pose a carcinogenic hazard to humans.

Earlier this month, the European Commission 
renewed
the license 
to
use glyphosate for another five years. The Commission’s renewal
came 
despite
the efforts of the European Citizens’ Initiative
,
called “Ban glyphosate and protect people and the environment from
toxic pesticides.” The effort collected more than 1 million
signatures.

Those
studies were followed by 
research from
experts with the United Nations’ Food and Agriculture Organization
(FAO). The 
FAO
released a statement 
claiming
glyphosate is “unlikely to pose a carcinogenic risk to humans”
exposed to it through food. The WHO co-signed the statement with the
FAO. The organizations also found that glyphosate is not likely to be
genotoxic — destructive to cell’s genetic material — in humans.

This
means that as of December 2017, the United Nations’ Food and
Agriculture Organization, the World Health Organization, the European
Food Safety Authority, and the United Nations say glyphosate does not
pose a risk of cancer to humans. On the other end of the spectrum,
the WHO’s International Agency for Research on Cancer IARC states
that it could be linked to cancer. To add even more confusion to the
matter, in October, 
Reuters reported that
an analysis of the IARC’s assessment of glyphosate showed the
agency ignored findings and deleted statements that contradicted
their final conclusion. 
Reuters reported:

The
edits identified by Reuters occurred in the chapter of IARC’s
review focusing on animal studies. This chapter was important in
IARC’s assessment of glyphosate, since it was in animal studies
that IARC decided there was ‘sufficient’ evidence of
carcinogenicity. One effect of the changes to the draft, reviewed by
Reuters in a comparison with the published report, was the removal of
multiple scientists’ conclusions that their studies had found no
link between glyphosate and cancer in laboratory animals.”

All
this confusion among agencies does not help the average consumer when
it comes to safety and health. Who should we trust when our very
lives are on the line? Government agencies that operate a revolving
door with big pharma, big ag, and other industrial complexes?

Despite
the EPA’s latest decision, Jennifer Sass, a senior scientist for
the Natural Resources Defense Council (NRDC) advocacy group,
told Reuters that “[t]here is data suggesting
cancer.
” What data is Sass referring to?

She
is more than likely talking about an EPA study from the 1980s that
found glyphosate does, indeed, increase the likelihood of developing
cancer. The 2015 IARC report points out that the EPA had originally
classified glyphosate as possibly carcinogenic to humans in 1985. The
IARC Working Group evaluated the original EPA findings and more
recent reports before concluding “there is sufficient evidence
of carcinogenicity in experimental animals.

On
November 1st, 
In
These Times
 Magazine
released an in-depth report
 titled “How
Monsanto Captured the EPA (And Twisted Science) To Keep Glyphosate on
the Market.” 
The
investigation does a great job of outlining the history of regulation
of glyphosate and how Monsanto — glyphosate is the key ingredient
in Monsanto’s Roundup — has been able to influence and subvert
regulatory agencies in order to make glyphosate the most widely used
pesticide in the world. “
Our
two-year investigation found incontrovertible evidence that Monsanto
has exerted deep influence over EPA decisions since glyphosate first
came on the market—via Roundup—more than 40 years ago
,”
the report states.

The
detailed investigation reveals that nearly every time a Monsanto
chemical was receiving negative attention from scientists and
researchers, the biotech company would hire its own researchers and
firms or pressure government employees until they came to Monsanto’s
preferred conclusion. The testing and approval of glyphosate seem to
fit the pattern.

Throughout
the 1970s, EPA staff repeatedly raised red flags about the inadequacy
of testing data that Monsanto was submitting in support of
glyphosate’s original registration
,”
the report states. In
These Times 
also
examined EPA memos they say “detail
incomplete or otherwise unacceptable toxicology screening tests.

The pressure to approve glyphosate can be traced back to 1983 when
the EPA was examining toxicity data supplied by Monsanto. As part of
the registration and approval process, Monsanto submitted a two-year
mouse feeding study. In
These Times
 writes:

The
mouse study was conducted for Monsanto by a commercial lab called
Bio/Dynamics, but the results of the research were neither
peer-reviewed nor made publicly available.

Staff
toxicologists, pathologists and statisticians in the TB provided the
first interpretation of these results.

On
March 4, 1985, an ad hoc committee of these scientists reported that
based on this mouse study, glyphosate was carcinogenic, or a ‘Class
C’ substance. They did not question the 1983 study’s structure or
reported data. EPA staff toxicologist William Dykstra, in an April 3,
1985, memo, stated unequivocally, ‘Glyphosate was oncogenic in male
mice causing renal tubule adenomas, a rare tumor, in a dose-related
manner.’”

In
true Monsanto fashion, the company hired four pathologists to review
the original tissue slides from the 1983 study. Monsanto’s
pathologists claimed to have seen a tumor in one of the mice in the
control group. This finding cast doubt on the EPA’s original
conclusion and the entire study. By March 1986, the EPA had reversed
their designation of glyphosate as carcinogenic. Monsanto still
relies on the claim that one of the control group mice also had a
tumor so the cause could not have been glyphosate.

However,
in another memo dated February 1985, Herbert Lacayo, a statistician
with the EPA’s Toxicology Branch, stated that without glyphosate
exposure, the odds of tumors appearing were about 156 to 1.

Under
such circumstances a prudent person would reject the Monsanto
assumption that glyphosate dosing has no effect on kidney tumor
production,
” wrote Lacayo. “Our viewpoint is one of
protecting the public health when we see suspicious data. It is not
our job to protect registrants from false positives.

Officially,
the chemical glyphosate and products like Roundup do not cause cancer
and are of no harm to the planet or animals. However, when one takes
a deeper look at the history of the studies and the company behind
the product, valid reasons to be skeptical can be found.

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

===============================================

Beste bezoeker, wat mij betreft toch een enigszins slap verhaal, vooral tegen het eind, terwijl allang bewezen is, dat Roundup de grote moordenaar van bestuivers is……. Vergeet niet dat we niet alleen glyfosaat als gif binnenkrijgen, maar een grote hoeveelheid andere gifstoffen, stoffen die ons lichaam stapelt en vroeg of laat het vernietigende werk voltooien …….

Zie ook:  ‘Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw ‘bijengif…….’

        en: ‘TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding……

       en: ‘Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist….. EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat………

       en: ‘Monsanto ‘liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem……

       en: ‘Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een ‘samenzweringstheorie’ verheven tot waarheid

       en: ‘Timmermans’ Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt………….

       en: ‘EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!‘ (helaas, te vroeg gejuicht….)

       en: ‘Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!

       en: ‘Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif……….

       en: ‘Bas Eickhout (‘GroenLinks’ EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit………

       en: ‘Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan……..

       en: ‘Greenpeace vraagt Australische regering de verkoop van Roundup aan banden te leggen, nadat een VS rechter oordeelde dat het gif kankerverwekkend is…..

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de “onschuld” van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs

Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif……….

Uit documenten blijkt dat Monsanto, een pro-Monsanto artikel over glyfosaat dat in de reguliere (massa-) media verscheen, nadat het wetenschappelijk blad Forbes dit publiceerde, eigenlijk zelf heeft geschreven……

Monsanto verzocht ‘wetenschapper’ Henry I. Miller van de Stanford University een positief verhaal te schrijven over glyfosaat, een uiterst gevaarlijke stof, die gebruikt wordt in het landbouwgif Roundup. Monsanto heeft genetisch gemanipuleerde zaden, die grote hoeveelheden glyfosaat overleven (uiteraard zit het gif wel in die planten….)……

Monsanto verzocht Miller e.e.a. te doen, n.a.v een publicatie over glyfosaat van het International Agency for Research on Cancer (IARC), een orgaan van de VN Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en zoals u begrijpt, deze publicatie was allesbehalve gunstig voor Monsanto……..

Miller gaf aan  te verdrinken in opdrachten en verzocht Monsanto alvast een door deze gifmenger zelf opgesteld document te komen……. Miller veranderde daar niet veel aan en liet dit artikel op Forbes (Magazine, een wetenschappelijk blad) publiceren, zonder te vermelden dat het grootste deel van de inhoud van Monsanto zelf kwam…….. Toen Forbes dit ontdekte in augustus dit jaar, werd het artikel uit 2015 van de site verwijderd, echter andere media, waaronder CBS hebben dit artikel gewoon op de website laten staan (in PDF vorm)……

Volgens Miller kan glyfosaat geen kwaad voor de menselijke gezondheid, zelfs niet in grote hoeveelheden, dit terwijl een groot aantal arbeiders die met deze stof werkten kanker hebben opgelopen……

De EU is volkomen tegen de zin van heel veel burgers bezig om Trump over te halen het TTIP verdrag uit de koelkast te halen en te tekenen. Mocht dit gebeuren, is één ding zeker: Monsanto (ofwel gifmenger Bayer*) zal de EU of afzonderlijke EU landen, mochten die onverhoeds toch besluiten glyfosaat te verbieden (daar ziet het niet naar uit**), voor geheime rechtbanken dagen en daar gelijk krijgen, waarop de EU of afzonderlijke landen deze letterlijke kankerzooi alsnog moeten toelaten………

New
Documents Prove Mainstream Pro-Monsanto Article Was Actually Written
by Monsanto

August
10, 2017 at 4:29 pm

Written
by 
Carey
Wedler

(ANTIMEDIA) —
According
to documents recently released amid a lawsuit against Monsanto
regarding the safety of glyphosate, a widely used herbicide, a
prominent academic from Stanford University allowed the agrochemical
giant to pen an op-ed in his name. It was subsequently published
in 
Forbes magazine.

Henry
I. Miller, a Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy and
Public Policy at the Hoover Institution at Stanford University,
has 
long
been an ally
 of
large agricultural companies, as well as the tobacco industry.

In
2015, shortly after the International Agency for Research on Cancer,
a branch of the World Health Organization, ruled that glyphosate was
a “probable carcinogen,” an 
email sent
to Miller by 
Eric
Sachs
,
a Science, Technology & Outreach Lead at Monsanto, invited him to
write about the decision:

Henry,

Are
you interested in writing more on the topic of the IARC panel, its
process and controversial decision? I have background and can provide
information if needed. The outcome is embargoed but will be
communicated as early as next week.

Eric

This
brief email not only established that Miller and Sachs had previously
interacted, but that the company was directly asking Miller to
comment on the IARC decision.

Miller’s
response reveals his complicity and willingness to let Monsanto
control the narrative:

I
would be if I could start from a high-quality draft
,”
he responded, adding that he was “inundated
with projects
.”

We
have a draft nearly done and will send to you by tomorrow,” 
Sachs
responded, and just hours later, sends over a draft. “Here
is our draft…It’s still quite rough… but a good start for your
magic
…”
he wrote.

Miller
eventually passed this draft on to 
Forbes without
disclosing that Monsanto had written the bulk of it.
When 
Forbes learned
of his 2015 arrangement this month, they removed the article,
though 
CBS published a PDF
version
 of
most of its contents.

In
the article, Miller cautioned against trusting any U.N. agency. He
argued that the EPA and ECHA (European Chemical Agency)
had 
not previously
found these active ingredients to be likely carcinogens
(unsurprisingly, the agrochemical has 
influenced these
agencies and, in the case of the EPA, Monsanto’s own research has
been 
used
to approve
 glyphosate
products).

After
discussing the difference between “hazard” and “harm,” Miller
argued that “the reality is that glyphosate is not a human
health risk even at levels of exposure that are even 100 times higher
than the human exposures that occur under conditions consistent with
the product’s labeling
.”

Of
course, mounting 
research disputes
his assertion, as do 
plaintiffs in
multiple suits of 
workers
exposed
 to
the chemical who eventually developed cancer.

This
isn’t the first time Monsanto has 
attempted
to influence
 the
media and scientific research.

According
to other leaked internal emails exchanged about a month before the
IARC decision in 2015, Monsanto Product Safety Assessment
Strategy Lead 
William
Heydens
 discussed
ghost-writing research and having academics put their names on it.
Addressing toxicologist 
Donna
Farmer
 in
an 
email titled
“IARC planning,” Heydens wrote:

An
option would be to add Greim and Kier or Kirkland to have their names
on the publication, but we would be keeping the cost down by us doing
the writing and they would just edit & sign their names so to
speak. Recall that is how we handled Williams Kroes & Munro,
2000
.”

Monsanto
has vehemently 
denied that
this email proves they ghost-wrote the Williams, Kroes, and Munro
article, claiming it was taken out of context.

But
that email is far from their only indicator that they
have 
attempted to influence the
conversation surrounding their products. Even so, Monsanto is
far from the only powerful conglomerate to attempt to exert control
over narratives, scientific research, and government agencies.
Companies like 
Coca
Cola
 and Pepsi have
also backed academic studies and “
health
groups
,”
and pharmaceutical companies also 
influence research,
which governmental agencies often use to approve their products.

All
the while, as their misleading practices are exposed, they continue
to suspend reality in the hopes of convincing others their backroom
dealings are legitimate. As Monsanto VP of global strategy Scott
Partridge 
said after
Miller was exposed:

That
was a collaborative effort, a function of the outrage we were hearing
from many people on the attacks on glyphosate. This is not a
scientific, peer-reviewed journal. It’s an op-ed we collaborated
with him on
.”

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

======================================

*  Bayer, hetzelfde bedrijf dat tijdens WOII mensproeven uitvoerde op concentratiekampgevangenen…….

** Dit terwijl de organen die deze stof moesten onderzoeken zich NB op o.a. Monsanto rapporten baseerden, zoals het schrijven van Miller/Monsanto, waarover in dit bericht wordt gesproken.

Zie ook: ‘Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!

Hier nog een bericht dat op ‘De Boerderij’ werd gepubliceerd (11 oktober 2017):

EU-parlement
herhaalt standpunten over glyfosaat

Het
Europees Parlement heeft geen nieuwe gezichtspunten naar voren
gebracht bij een uitgebreide hoorzitting over onkruidbestrijder
glyfosaat.

Vertegenwoordigers
van Europese instituten Echa en Efsa benadrukten de deugdelijkheid
van de ingenomen standpunten over de veiligheid van de
onkruidbestrijder glyfosaat.

Consultant
en wetenschapper David Kirkland die meewerkte aan een aantal
publicaties over glyfosaat, kreeg het zwaar te verduren, omdat hij
voor zijn werk door Monsanto is betaald. Kirkland verdedigde zich
onder meer met het argument dat architecten, accountants en advocaten
ook worden betaald voor hun adviezen.

Lees
ook: 
Monsanto
Papers giftig voor glyfosaat

Onderzoek
in opdracht van Monsanto

Verschillende
Europarlementariërs verwonderden zich erover dat de Europese
Voedselveiligheidsautoriteit en het Europees Chemicaliën Agentschap
zich mede baseren op onderzoek dat in opdracht van belanghebbende
fabrikanten (in dit geval Monsanto) wordt uitgevoerd. De beide
agentschappen legden uit dat producenten de plicht hebben onderzoek
te doen naar hun gewasbeschermingsmiddelen en dat ze de gegevens
daarover moeten overleggen aan de beoordelende instanties.

Volgens
sommige parlementariërs zijn onderzoeken die duiden op
kankerverwekkendheid van glyfosaat genegeerd.

Monsanto,
dat weigerde aan de hoorzitting deel te nemen, is op 
grond van
die weigering de toegang tot het Europees Parlement ontzegd.

Glyfosaat
opnieuw toelaten

De
Europese Commissie wil de werkzame stof glyfosaat voor een periode
van tien jaar 
opnieuw
toelaten
.
Daarover wordt een besluit genomen in het permanent comité voor
planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) waarin alle lidstaten
zijn vertegenwoordigd.


Zie ook:  ‘Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw ‘bijengif…….’

        en: ‘TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding……

       en: ‘Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist….. EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat………

       en: ‘Monsanto ‘liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem……

       en: ‘Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een ‘samenzweringstheorie’ verheven tot waarheid

       en: ‘Timmermans’ Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt………….

       en: ‘EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!

       en: ‘Bas Eickhout (‘GroenLinks’ EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan……..

       en: ‘EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU ‘politici’ laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los….

       en: ‘Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit………

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de “onschuld” van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs

Timmermans’ Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt………….

Gisteren ontving ik van FoodWatch een ‘spoed e-mail actie’ gericht aan Eurocommissaris Andriukaitis, over de op stapel staande hernieuwde toelating door de Europese Commissie van het hoogstwaarschijnlijk kankerverwekkende glyfosaat. Spoed, daar de Europese Commissie over 5 dagen beslist over deze hernieuwde toelating en zoals het er nu uitziet, zal de Commissie voor toelating stemmen………

Als de Europese Commissie, waar de autocratische PvdA hufter Timmermans deel van uitmaakt, haar toestemming geeft voor hernieuwde toelating van glyfosaat, zal dit naar alle waarschijnlijkheid voor minstens 10 jaar gebeuren, maar het is niet uitgesloten, dat deze kankertroep zelfs de komende 15 jaar gebruikt zal mogen worden……..

E.e.a. zou volkomen in strijd zijn met de eigen regels: het voorzorgsbeginsel dat vastligt in de EU wetgeving, stelt dat de gezondheid van de burgers niet in de waagschaal gesteld mag worden, als er wetenschappelijke twijfel en discussie is over een toe te laten stof…… Zolang er twijfel is (en die is er zeer zeker, zoals u zo kan lezen) mag die stof niet toegelaten worden…… U begrijpt hoe het normaal werkt: de Europese Commissie doet precies wat de lobbyisten van in dit geval Monsanto hen voorkauwt, hoe mooi de topgraaiers van de Europese Commissie de zaken ook voorstellen aan de EU bevolking…*



Zoals gewoonlijk gaan de economische belangen ver voor op de volksgezondheid, terwijl de laatste behartigd zou moeten worden door een volksvertegenwoordiging, of die nu in Den Haag of Brussel is gevestigd……..

Lees en teken de petitie a.u.b. en geeft het door, we hebben nog maar 5 dagen, voor het geteisem in Brussel tegen ons beslist!!! Laat weten dat u voor uw geliefden, nakomelingen en uzelf tegen hernieuwde toelating bent van deze kankerzooi!!

Tijd voor een gezond besluit

Op
zeer korte termijn zal er in de Europese Unie opnieuw een discussie
losbarsten over de hernieuwde toelating van glyfosaat in Europa. 
We
moeten daarom nu, opnieuw, in actie komen!
 De
Europese Commissie is nu al de hertoelating van glyfosaat aan het
voorbereiden. Hun voorstel wordt mogelijk al in mei voorgelegd aan de
lidstaten voor goedkeuring. De landbouwcommissaris heeft al gezegd
dat hij een nieuwe toelating voor 
minstens
10 jaar wil, en de landbouwlobby zet zelfs in op goedkeuring voor het
gebruik van glyfosaat voor 15 jaar. 

© Shutterstock.com / Fotokostic

Glyfosaat
is het actieve bestanddeel van Monsanto’s bestrijdingsmiddel
Roundup, en wordt ook in veel andere bestrijdingsmiddelen
gebruikt. 
Glyfosaat
is het meest gebruikte landbouwgif ter wereld, en ook het meest
omstreden.
 Al
jaren waarschuwen onafhankelijke wetenschappers voor de effecten van
dit middel op de volksgezondheid en het milieu.

Stop de hernieuwde toelating van glyfosaat, teken nu

Controversiële
studies

In
2015 heeft het IARC, het Internationaal Agentschap voor
Kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een studie
gepubliceerd waarin zij concluderen dat glyfosaat waarschijnlijk
kankerverwekkend is.
 Zij kwamen tot die
conclusie door onder andere goed te kijken naar de wetenschappelijke
literatuur die sinds 2001 gepubliceerd is in wetenschappelijke
tijdschriften. De adviesorganen van de Europese Unie, de EFSA en de
ECHA, vinden daarentegen dat er geen bewijs is dat glyfosaat
kankerverwekkend is. Zij hebben echter niet gekeken naar de nieuwe
onafhankelijke wetenschappelijke studies die IARC wel heeft
meegenomen in haar analyse.

De
Europese adviesorganen hebben hun oordeel vooral gebaseerd op studies
die zijn aangeleverd door de fabrikanten van glyfosaat.
 Studies
die bovendien niet openbaar worden gemaakt.
 Onafhankelijke
wetenschappers kunnen dus niet meekijken met de EFSA en de ECHA om
hun oordeel te bevestigen of te ontkrachten. Terwijl dat meekijken
door gelijken in een wetenschappelijke studie, in het Engels
‘peer-review’ geheten, dé standaard werkwijze is onder
wetenschappers wereldwijd. Zonder een peer-review krijg je geen
artikel gepubliceerd. Het is toch vreemd dat deze algemeen
geaccepteerde wetenschappelijke norm niet geldt voor de
onderbouwing van dit soort belangrijke Europese besluitvorming.

De
Europese Commissie gaat zeer binnenkort een nieuw besluit nemen over
hernieuwde toelating van glyfosaat in Europa. Dit
onkruidbestrijdingsmiddel wordt door het Internationaal Agentschap
voor Kankeronderzoek (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)
‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ genoemd (
link
naar rapport
).
Desondanks wordt er nu gewerkt aan een nieuw voorstel om dit
bestrijdingsmiddel weer voor 10 of zelfs 15 jaar toe te staan in
Europa. Monsanto heeft zelfs wetenschappers voor haar karretje
gespannen om de risico’s van glyfosaat te verdoezelen. Het
voorzorgbeginsel, dat vastligt in Europese wetgeving, bepaalt dat
onze gezondheid niet de dupe mag worden van wetenschappelijke twijfel
en discussie
Zolang
er twijfel bestaat over de veiligheid van glyfosaat moet de Europese
Commissie het voorzorgsbeginsel toepassen. 


Stop glyfosaat    Teken nu     Teken nu

Hier de tekst van de petitie:

Geachte Eurocommissaris Andriukaitis 

In
de nabije toekomst moet de Europese Unie beslissen of zij zal
overgaan tot hernieuwde toelating van glyfosaat, het actieve
bestanddeel dat wordt gebruikt in verschillende
onkruidbestrijdingsmiddelen. Ik roep u met klem op: sta deze
hernieuwde toelating niet toe!

Wetenschappelijke
risicoanalyses leveren tegenstrijdige inzichten op: het IARC van de
WHO beoordeelde glyfosaat vorig jaar als „waarschijnlijk
kankerverwekkend“ voor de mens, maar de EFSA bereikte een andere
conclusie. In deze situatie heeft de Europese Commissie de plicht om
het voorzorgsbeginsel toe te passen, zoals vastgelegd in EG
verordening 178/2002. Zo lang er wetenschappelijke onzekerheid
bestaat over de gezondheidseffecten van glyfosaat, heeft de Commissie
de verantwoordelijkheid om consumenten te beschermen tegen eventuele
blootstelling aan schade. De menselijke gezondheid mag niet op het
spel worden gezet. De Commissie heeft daarom geen basis voor de
hernieuwde toelating van glyfosaat.

Geachte
Eurocommissaris Andriukaitis, wij roepen u op om het
voorzorgsbeginsel op consequente wijze toe te passen. Dit betekent:

  • De
    commissie mag niet overgaan tot hernieuwde toelating van glyfosaat;

  • Als
    algemene regel moet toelating van alle mogelijk schadelijke stoffen
    in gewasbeschermingsmiddelen worden teruggetrokken zodra er
    aanwijzingen bestaan van ernstige risico’s voor de menselijke
    gezondheid;

  • In
    de toekomst mogen alleen actieve stoffen en bereidingen worden
    toegelaten als gewasbeschermingsmiddelen die transparante en
    onafhankelijke toxicologische evaluaties hebben doorstaan, en
    waarvoor er geen serieuze aanwijzingen bestaan dat ze
    gezondheidsrisico’s opleveren voor consumenten.

========================



* Hetzelfde geldt voor het tekenen van het CETA verdrag met Canada, een vrijhandelsverdrag waarbij het belang van de EU burgers is verkwanseld t.b.v. de grote bedrijven, mede met dank aan PvdA volksverlakkers en lobbyisten voor het bedrijfsleven: Timmermans en Dijsselbloem……

Zie ook:  ‘Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw ‘bijengif…….’

        en: ‘TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding……

       en: ‘Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist….. EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat………

       en: ‘Monsanto ‘liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem……

       en: ‘Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een ‘samenzweringstheorie’ verheven tot waarheid

       en: ‘EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!

       en: ‘Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!

       en: ‘Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif……….

       en: ‘Bas Eickhout (‘GroenLinks’ EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan……..

       en: ‘Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit………

       en: ‘EPA tegenstrijdig over glyfosaat >> EU ‘politici’ laten als ware lobbyisten van o.a. gifmenger Monsanto het kankerverwekkende Roundup nog eens 5 jaar op ons los….

       en: ‘Remco Dijkstra (VVD) over lozing kankerverwekkend GenX: “Risicoloos bestaat niet…”

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de “onschuld” van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt, dit geldt niet voor het label ‘Andriukaitis’. Heb ook het label Bayer toegevoegd, daar deze enorme gifmenger en gebruiker van ‘mensproeven’ voor medische doeleinden tijdens WOII, Monsanto heeft overgenomen.