Het
volgende schreef ik op 18 mei dit jaar, n.a.v. een artikel over Iran
en Irak en de relatie van deze landen met de VS….. Het bericht is aan m’n aandacht ontsnapt maar kwam weer ‘bovendrijven’ door de opstand die gaande is in Irak. Opvallend deze grote opstand, waarbij al honderden mensen zijn
omgekomen (veelal vermoord door veiligheidstroepen van politie en leger), waar een sjiitische regering het land regeert, ‘toevallig’
staan de sjiieten er al decennia slecht op bij de VS, zie de genocide in Jemen…… Een genocide uitgevoerd op het sjiitische deel van het volk, waarbij de VS en GB hand- en spandiensten verlenen….. Verder is een opstand gaande in Libanon, waar
de CIA op zeker de hand in heeft, daar men van Hezbollah af wil, een
sjiitische politieke en hulporganisatie….. Gegarandeerd ook dat de
Mossad de CIA meehelpt de stabiliteit van dat land te ondermijnen……

Vergeet verder niet alle smerige acties van de VS tegen Iran, zoals de illegale sancties tegen dat land……

Hier het
stuk dat ik een aantal maanden geleden schreef:

Alex
MacDonald schreef een artikel op Middle East Eye (MEE) over de
verschillende signalen uit het Witte Huis t.a.v. Iran en Irak,
terwijl de laatste 2 landen voor een behoorlijk deel op elkaar zijn
aangewezen, zo komt een groot deel van het gas dat in Irak wordt
gebruikt, uit Iran.

Pompeo
heeft Irak opgedragen de Iraanse milities in de hand te houden daar
de VS anders zonder Bagdad acties zal ondernemen tegen deze
milities……

Het
hieronder opgenomen artikel voegt nog meer onzekerheid toe aan wat er
staat te gebeuren in het Midden-Oosten, mocht de VS besluiten een
volgende illegale oorlog te beginnen, die tegen Iran…..

De
aanvallen tegen tankers vorige week werden al gezien als de volgende
false flag operatie van de VS om Iran te demoniseren en daarmee een
reden te hebben Iran aan te vallen, iets dat nog steeds zou kunnen
gebeuren, als de VS een onderzoek doet, waarbij de uitkomst van te
voren is vastgesteld: Iran is de schuldige….. (het zou bepaald de eerste
keer niet zijn dat de VS met dit bijltje hakt…)

Voorts heeft de VS laten weten dat wanneer haar troepen in Irak worden aangevallen, het zelf actie zal ondernemen, zonder de Iraakse regering daar in te kennen….. Niet vreemd dus dat verzetsgroepen die o.a. tegen IS vochten, groepen die wel en niet door Iran worden gesteund, eisen dat de VS zich volledig terugtrekt uit Irak, echter daar lijkt het nog steeds niet op (zelfs niet een aantal maanden later, dus op 8 november 2019)

Eén
ding is zeker, de Trump administratie is verdeeld over wat te doen
inzake Iran, hoewel oorlogsmisdadiger en topterrorist Bolton, een
ploert die grote invloed heeft op het psychopathische beest Trump, er
geen twijfel over laat bestaan: de VS moet Iran aanvallen en moet alleen daarvoor al in Irak blijven…… (gelukkig is de psychopathische oorlogsmisdadiger Bolton intussen afgeserveerd)

Het volgende artikel werd eerder gepubliceerd op Middle East Eye (MEE) en werd zoals gezegd geschreven door Alex MacDonald:

‘Nobody
really knows what’s going on’: Iraq caught between US and Iran again

‘This
White House does not have a clear policy on how to deal with Iraq –
they see Iraq through a lens of anti-Iran rhetoric,’ Iraqi MP tells
MEE

PMU
fighters ride in a tank near the Iraqi-Syrian border in al-Qaim, Iraq
(Reuters)

By
Alex MacDonald

Published
date: 17
May 2019 15:50 UTC | 

With
tensions once again ratcheting up between the US and Iran, Iraq is,
as usual, stuck in the middle.

On
Wednesday, the US announced it was withdrawing all non-essential
staff from the capital Baghdad and the Kurdish capital Erbil
following an unspecified threat from Iran-linked forces.

Iraq
has long been a battlefield for a proxy clash between US and Iranian
interests. Thousands of US troops are still based in the country,
while Iran provides financial and ideological support to a number of
armed groups and political parties.

Just
as many Iraqis were hopeful their country was pulling itself out of a
long period of bloodshed and instability, it looks like the drums of
war could be beating again.

There
is chaos in the White House over how to handle Iraq

–
Sarkawt Shams, MP

Despite
the threats from armed groups, many in Iraq viewed with incredulity
claims by the US that the threat from Iran-backed groups was enough
to warrant pulling staff from the country.

Iraqi
Prime Minister Adel Abdul Mahdi on Tuesday told reporters that
Iraq side had not observed “movements that constitute a threat
to any side. We clarified that to the Americans – the government is
doing its duty to protect all parties.”

The
US has had personnel in Iraq in a wide array of capacities since it
invaded the country in 2003. Threats against them have been frequent
and numerous since then, particularly at the height of the
anti-occupation insurgency in the middle of the first decade of the
century. And yet, there was no pullout of staff during that period of
time.

One
Iraqi government official, who spoke on condition of anonymity
because he is not authorised to speak with the media, said that the
excuses given by the US were “not at all” being taken
seriously by Iraq.

“There
is an increase in diplomacy, an increased number of visits by foreign
affairs ministers or phone calls with them, visits by ambassadors,”
he said.

However,
apart from somewhat greater attention being paid to the news,
there was little planning going on for a possible future conflict.

“Nobody
really knows what’s going on,” the official said

“That
lack of clarity is what is driving some concerns,” he explained.

Iran-Iraq
ties

Any
conflict between Iran and the US would inevitably have a huge impact
on Iraq. 

According
to the Iran-Iraq Chamber of Commerce, of $44bn Iranian non-oil
exports, around $9bn worth of goods were exported to Iraq in the year
to March, a 36 percent year on year increase, while as much as 40
percent of Iraqi electricity is thought to come from Iranian gas
plants.

Despite
renewing sanctions on Iran in November, the US has been repeatedly
forced to issue waivers to Iraq, knowing full well how reliant
the country is on the Islamic Republic.

Sarkawt
Shams, an MP with the New Generation party, told MEE that the US
decision was “immature” and based on an “inaccurate”
assessment of the threats.

“There
is chaos in the White House over how to handle Iraq,” he said.
“This White House does not have a clear policy on how to deal
with Iraq – they see Iraq through a lens of anti-Iran rhetoric.”

Shams
said that he was concerned that the US move would end up harming
relations between the two countries, which he hoped would have been
strengthened in a post-Islamic State (IS) era.

“We
were hoping that after the defeat of IS that we could shift relations
between our two countries from military to economic and trade
cooperation – that we could have the US invest in Iraq’s economy, not
just military capability,” he explained.

A
handout picture provided by the Iranian presidency on 6 April shows
Iranian President Hassan Rouhani, right, meeting with Iraqi Prime
Minister Adel Abdel Mahdi in Tehran (AFP)

All
this is likely to prove a headache for Abdul Mahdi, who concluded a
visit to Turkey on Thursday.

Iraq
still does not have a defence or interior minister, more than a year
after parliamentary elections.

Reuters
quoted two Iraqi military sources as saying that US Secretary of
State Mike Pompeo had told Iraqi officials during a surprise trip
earlier this month that they would have to keep Iran-backed armed
groups in check.

“They
said if the US were attacked on Iraqi soil, it would take action to
defend itself without coordinating with Baghdad,” the source
said.

Iran-backed
groups such as Asaib Ahl al-Haq, the Badr Organisation and Kataib
Hezbollah have repeatedly called for
US troops to leave the country – as have other non-Iran-backed
groups.

During
a trip by Donald Trump to Iraq in December – a trip which stoked
further controversy as the president chose not to meet with Iraqi
officials – the former reality TV star broke with the official
US policy line that troop deployment was purely aimed at targeting IS
and said that it would also be monitoring Iran, comments which
enraged many Iraqis.

Husham
al-Hashimi, a security analyst based in Baghdad, said the controversy
had “embarrased” Abdul Mahdi, who he said was attempting to
tread “calmly and cautiously with the increased tension between
Washington and Tehran”.

“As
an Iraqi citizen from outside the government and the parties, I am
very anxious about the deterioration of the Iraqi economy,”
Hashimi told MEE. “Investors are worried because they are
scared about the collapse of the Iraqi dinar against the dollar.”

He
added that, unless US embassy officials were able to convince their
bosses in Washington otherwise, “there is a real fear no one can
stop this.” 

A
‘real’ foreign policy

A
wide array of countries have
pushed for the US and Iran to tone down their rhetoric and prevent an
escalation following an attack on oil tankers in the Gulf on Monday.

Even
the normally hawkish prime minister of Israel, Benjamin Netanyahu,
was quoted by Israeli Channel 13 as telling top officials to “take
steps to isolate Israel from any developments and ensure Israel is
not dragged into this escalation”.

Iraq
has suffered decades of violence and unrest, including separate wars
with both the US and Iran.

The
hope for many now is that their country can both stabilise and begin
to assert itself as an independent player in the region, and stop
being the Middle East’s battlefield.

“The
point I discuss with officials and my colleagues in parliament is
that we need to have a real Iraqi foreign policy, which we do not
have,” Shams explained.

“Iraq
needs to be careful about its relationship with two countries, the US
and Iran. Not to intervene in their conflict, but to convince both
countries that Iraq is neutral and not taking sides and to bring
business back to Iraq beyond the security industry and beyond
military companies – so far we have failed to do that, and failed to
normalise Iraq’s role in the international community.”

Also see:

‘How is the Middle East reacting to increasing US-Iran tensions?‘ (artikel van 17 mei 2019)

‘Get out: Iraqi MPs push laws calling for US troop withdrawal‘ (artikel van 19 maart 2019)

=====================================

Zie wat betreft Iran en Jemen:

‘Na massamoord in Hawija: Nederlands fregat naar Golf van Hormuz‘

‘VS stuurt 3.000 militairen en rond de 36 straaljagers naar Saoedi-Arabië voor een aanval op Iran‘

‘Saoedische piloot schoot 3 matrozen dood >> de reden daarvoor ligt in de stationering van VS militairen in S-A‘ (en zie de links in dat bericht voor meer artikelen over Jemen [en Iran])

‘VS stuurt 3.000 militairen en rond de 36 straaljagers naar Saoedi-Arabië voor een aanval op Iran‘

‘Jemen: de laatste ziekenhuizen moeten sluiten >> alle brandstof is op…..‘ (en zie de links in dat bericht voor meer artikelen over Iran)

Zie voorts:

‘Irak: zware corruptie en werkloosheid brandstof voor grote demonstraties, intussen 100 doden….‘

‘Irak gevangen door VS agressie richting Iran en daarnaast een opstand in eigen land‘

‘‘Iraq: A State of Mind’, of hoe de BBC Britse handen probeert schoon te wassen in een meer van bloed‘

‘OPCW valt door de mand, klokkenluider: Douma gifgasaanval werd niet uitgevoerd door Syrische leger‘ (zie de links in dat bericht voor meer over de gifgasaanvallen die niet door Assad werden uitgevoerd)

‘Al-Baghdadi (top ISIS) vermoord, nu nog zijn bazen berechten‘

‘Syrië en wat de reguliere media je niet vertellen‘

‘Turkije’s illegale oorlog in Syrië: Rutte wil wel pleiten voor een strenger wapenembargo, al zal dat geen zin hebben……‘ (zie de links in dat bericht over Turkse agressie in Syrië)

‘Misvormde kinderen in Irak door gebruik van verarmd uranium in VS munitie‘

‘9/11 voorkennis verzwegen in officiële rapporten‘ (deze link daar de illegale oorlog van de VS tegen Afghanistan, in feite de voorloper is van die tegen Irak; zie ook de andere links in dat bericht naar 9/11)

‘Mosul, 18 maanden na ‘de bevrijding’‘

‘The massacre of Mosul: 40,000 feared dead in battle to take back city from Isis as scale of civilian casualties revealed‘

‘Iraakse strijdmacht gaf grif toe dat tot hun orders voor West-Mosul ook het vermoorden van vrouwen en kinderen behoorde……..‘

‘CIA valt nogmaals door de mand als wapenleverancier van IS…….‘ (zie ook de links in dat bericht over VS wapenleveranties en training van terreurgroepen >> je gelooft je ogen niet…)

‘Kinderen in Irak vermoord middels VS terreur…….‘

‘Mosul: minstens 40.000 gedode burgers in 9 maanden tijd, ofwel VS terreur op grote schaal…..‘

‘Mosul, stad van lijken: vele honderden doden onder het puin‘

‘Mosul verwoest door VS………‘

‘Mosul, het verschil in berichtgeving vergeleken met de bevrijding van Oost-Aleppo………..‘

‘Raqqa, een strijd als om West-Mosul, echter met geheel andere media aandacht……….‘

‘Bombarderen was een probleem in Mosul, maar niet bij het nieuwe Iraakse/VS offensief…….‘

‘Mosul ‘zal met precisie ontdaan worden van de terroristen, inclusief een minimum aan burgerslachtoffers…….’‘ (een ongelofelijk en ongeloofwaardige belofte….)

‘VS vermoordde met bombardementen in augustus 433 burgers in Raqqa………. Westerse media alweer stil…….‘

‘Hennis-Plasschaert hoopte nog zo, dat IS de bevolking van Mosul niet als schild zou gebruiken……..‘

‘Honderden burgerslachtoffers in Mosul door VS bombardementen, ofwel grootschalige terreur……‘

‘Mass Media Siege: Comparing Coverage Of Mosul and Aleppo‘ (met mogelijkheid tot vertaling)

‘After Mosul’s “Liberation,” Horror of US Siege Continues to Unfold‘ (met mogelijkheid tot vertaling)

‘Mosul (bijna) bevrijd: ‘een positief verslag’ van de BBC‘

‘Mosul ‘bevrijd’ en BBC anti-Assad propaganda……….‘

‘Mosul is ‘bevrijd’ zo stelt de VS, daar zijn echter wel wat aanmerkingen op te maken………‘

Ter zijde zie de berichten over de leugens van Hennis-Plasschaert aangaande het aantal burgerdoden bij de Nederlandse aanval op de Iraakse stad Hawija:

‘Bijleveld (CDA minister) en Hennis-Plasschaert (ex-minister VVD): de burgerdoden door Nederland gemaakt in een illegale oorlog‘

‘Rutte ‘wist in 2015 niets over burgerdoden in Irak’‘