Albert Heijn en Jumbo bestelen de klant: kassabon wijkt het meest af van de schapprijs en niet alleen dat…….

De Consumentenbond kwam een paar dagen terug met het bericht dat uit onderzoek van 7 supermarktketens, te weten:  Albert Heijn, Jumbo, Coop, Aldi, Lidl, Plus en Spar, de prijs op de kassabon vergeleken met de schapprijs het meest in het nadeel van de klant uitpakt bij Albert Heijn en Jumbo……

Een zaak die al langer speelt en vorig jaar beloofden de supermarkten beterschap daar ze toen al op deze diefstal werden gewezen, echter dit jaar waren bij controles alleen de Aldi prijzen op de kassabon gelijk aan die op de schappen…… 

Jammer dat de consumentenbond niet ook naar de aanbiedingen heeft gekeken, daar het bijvoorbeeld bij Albert Heijn (AH) regelmatig voorkomt dat de bonusprijs niet wordt doorberekend door de kassa en dat niet zelden nog op donderdag of vrijdag, ofwel deze keten moet dan al minstens een tiental keer zijn gewaarschuwd dat de bonusprijs niet wordt berekend bij het afrekenen….. Kortom men past de zaak dus zelfs niet aan voor de kassa’s door het land, dit is niets anders dan oplichting van klanten, wat men ook in deze vorm diefstal pleegt te noemen…….. Persoonlijk haal ik door de kassabon na te kijken gemiddeld € 25,00 per jaar op aan niet doorberekende bonussen van Albert Heijn…… Albert Heijn blijft op uw ‘kleintjes’ letten!!

Het vervelende voor veel klanten is het feit dat de informatie balie, waar je je beklag kan doen en je geld terug kan vragen, meestal onderbemenst is zodat je vaak lang in de rij moet staan, vandaar ook dat veel klanten niet eens reclameren en dat weet men bij de top van deze supermarktketen…….. 

Misschien nog vervelender is het feit dat velen die slecht ter been zijn, wel naar de Albert Heijn of Jumbo moeten, daar deze supermarkten zoveel andere supermarkten hebben overgenomen dat je in veel wijken geen andere keus hebt omdat er simpelweg geen andere supermarkt meer is te vinden in de buurt…. Niets anders dan monopolievorming en dat zou bij wet zijn verboden…..

Overigens zag ik vorige week bij AH dat iemand een klacht had over de aanbieding van Klene drop: ‘suikervrije zoute ovaaltjes’ (geen suiker maar stevia*). Volgens de klant stond er op de reclame (2 zakjes voor € 3,00) vermeld dat de korting van toepassing was op alle soorten Klene drop en dat zelfs combineren mogelijk was, echter de informatiebalie medewerker stelde dat dit niet opging voor de suikervrije drop….. De man kreeg alsnog z’n teveel betaalde geld terug. Maar belachelijk dat suikervrije drop duurder is dan de variatie met suiker, men zal in het hoofdkantoor toch wel begrijpen dat dit schandalig is gezien het feit dat suiker bijzonder ongezond is……. ‘Je zou bijna denken dat de suikerlobby hiervoor verantwoordelijk is…..**‘ Schande!!

Dat is het lekkere van Albert Heijn………

 

(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice, first choose ‘Engels’ [English] so
you can recognise your own language [the Google translation is first
in Dutch, a language most people don’t understand, while on the other
hand most people recognise there language translated in English]
)

 

*  Stevia is een veilige suikervervanger, die geen obesitas, diabetes, tandbederf en kanker veroorzaakt. In Japan werden supermarkten en andere winkels al in de 70er jaren van de vorige eeuw verplicht om stevia i.p.v. suiker te gebruiken, het aantal gevallen van diabetes is in dat land dan ook aanmerkelijk lager dan in andere landen….. Het gebruik van stevia kan zelfs bestaande diabetes stoppen in verdere ontwikkeling!!

** Wellicht zelfs gesubsidieerd door de zogenaamd duurzame EU……

———————————————-

Zie ook: ‘Albert Heijn timmert aan de vals duurzame weg: greenwashing op grote schaal

Albert Heijn en het stelen van uw ‘bonuskleintjes’

Voor meer berichten over Albert Heijn en/of Jumbo, klik op het betreffende label direct onder dit bericht.

Suiker (o.a. kankerverwekkend) hoofdbestanddeel vruchtensap voor kinderen

Kreeg
gisteren een verontrustend bericht van FoodWatch dat me echter totaal niet
verbaasde. De organisatie heeft onderzoek gedaan wat er in
vruchtendrank zit, vruchtendrank dat vooral aan kinderen wordt gegeven. In meer dan
de helft van de onderzochte dranken werd een vijfde of minder
vruchtensap aangetroffen met uitschieters naar minder dan 1%…….. 

Er blijkt vooral veel suiker in de vruchtendrankjes voor kinderen te worden toegevoegd, terwijl suiker
niet alleen slecht is voor een aantal organen en de tanden (een goed
gebit is van groot belang voor een goede gezondheid), maar het kan
zelfs kanker veroorzaken…….. Daarnaast is er nog het effect van
obesitas bij veel gebruik van deze gifstof en dat kan weer leiden tot diabetes type 2…. Uiteraard kan obesitas tot veel meer aandoeningen leiden, zoals hartkwalen…..

FoodWatch
geeft een paar voorbeelden, echter ik moet zeggen dat ik in feite
niets nieuws las, het is toch al jaren bekend dat je vooral belazerd
wordt als je vruchtensap koopt?? Maakt niet uit, vooral de
vruchtendranken die kinderen drinken zouden minstens voor 80% uit fruit moeten
bestaan, zonder toegevoegd extra goedkope suiker, er zouden dan
immers meer dan voldoende vruchten in de drank zijn verwerkt, die
zelf suiker bevatten, ofwel fructose…..

Opvallend dat m.n. de NVWA, het meer dan rammelende instituut dat over o.a. de voedselveiligheid gaat, het ook hier volkomen laat afweten…….

Lees het volgende artikel van FoodWatch en geeft het door, laat je niet langer belazeren door de grote supermarkten en let op wat je kinderen drinken (ik zie regelmatig kinderen zelfs met dranken als Red Bull, of goedkopere alternatieven rondlopen, een grote bak suiker en cafeïne….. En dan vreemd opkijken dat kinderen onhandelbaar zijn….) 

ALDI en Lidl hebben beloofd dat ze dit jaar stoppen met de verkoop van energiedranken aan kinderen van onder de 15 jaar.

Drink
jij het? 90% suikerwater, minder dan 1% aardbei

Aardbeidrink
voor kinderen met 90% suikerwater, 9,4% appelsap en 0,6% aardbeisap.
Dat is toch niet normaal? Helaas wel: het schap staat vol met
dergelijke misleidende vruchtendrinkpakjes voor kinderen. Dit blijkt
uit onderzoek van onze nieuwe medewerkster Elif Stepman naar
174 drinkpakjes bij de grote 5 supermarkten.

Meer
dan de helft van de vruchtendrinkpakjes (58%) bevat één vijfde of
minder vruchtensap tot soms zelfs minder dan één procent sap. 
De
drankjes zijn veelal suikerwater met aroma.

Ondanks
dat er weinig fruit in de drinkpakjes voor kinderen zit, is het
gezonde imago van fruit dé verkooptruc voor de
drinkpakjesfabrikanten: ruim driekwart van de drinkpakjes heeft fruit
in de naam.

Neem
bijvoorbeeld Jumbo Fruitdrink aardbei. Het is vooral suikerwater,
aangevuld met 10% vruchtensap. Dit sap bestaat uit 9,4% appelsap en
slechts 0,6% aardbei. 

Veel
drinkpakjes zijn vooral suikerwater met een paar druppeltjes
‘excuussap’.

Lokvruchten versus
vulvruchten

Bij
16 van de 80 vruchtendrinkpakjes (20%) zat de in de naam vermelde
vrucht er 1% of nog minder in. Dit betrof vooral aardbei (6x),
framboos (4x) en perzik (4x). Voorbeelden van drinkpakjes met weinig
‘naamgevende’ vruchten zijn naast de hierboven vermelde 
Jumbo
Fruitdrink aardbei
,
bijvoorbeeld 
Wicky
Aardbei
 met
10% vruchtensap waarvan 0,6% aardbei, 
Roosvicee
Fruitig drankje aardbei
 met
2% aardbei van de 15% vruchtensap, 
Dubbelfris
Framboos cranberry met appel
 met
1% framboos en 1% cranberry van de 15% vruchtensap en Plus
Tintelfruit appel perzik met 21% appelsap en 1% perzik.

E-mailactie Stop misleiding

Gezond
imago sap zet consument op verkeerde been

Maar zelfs als het geheel
vruchtensap is dan is dat niet gelijk gezond. Als van fruit
vruchtensap wordt gemaakt blijven veel goede voedingsstoffen, zoals
de vezels, achter in de fruitpers. Je drinkt dus vooral het
suikerwater uit de vrucht. Een stuk fruit is daarom veel gezonder dan
vruchtensap. 
Gelukkig
kiezen steeds meer scholen en ouders voor water in de pauze, met een
stuk echt fruit.

Minister
erkent: vruchtendranken niet altijd eerlijk

Ook
oud Minister Schippers stelde destijds in het Actieplan
Etikettering: 
“De
informatie op verpakkingen is niet altijd eerlijk en objectief,
bijvoorbeeld de suggesties op de verpakkingen van vruchtendranken.”

En “Verder
is bepaald dat de productbenaming bestaat uit de opsomming van de
gebruikte vruchtensoorten in afnemende volgorde. De productbenaming
kan zowel op de voorzijde als op de achterzijde van een verpakking
vermeld zijn.”
 Dus
hoewel de minister erkent dat de informatie op de verpakking van
vruchtendranken vaak niet eerlijk is, stelt ze ook dat het 
wettelijk
volstaat om een ‘eerlijke’ benaming – waarbij de meest
gebruikte vruchten worden genoemd – 
op
de achterkant weg te stoppen
.

E-mailactie tegen misleiding

Foodwatch
is deze maand een e-mailactie gestart tegen de ‘vrijbrief’ van de
NVWA aan voedselfabrikanten om consumenten te misleiden. Het
winkelschap ligt boordevol producten die consumenten op het verkeerde
been zetten; fruitige drankjes met minder dan 1% fruit, volkoren
producten vol bloem en gezonde claims op suikerrijke producten.

In
de Europese wetgeving is vastgelegd dat misleiding van de consument
verboden is en lidstaten hierop moeten toezien. Toch is het vaak nog
onduidelijk waar de grens ligt tussen marketing en misleiding en
bovendien wordt er in Nederland ook amper handhavend opgetreden.
Symbolisch hiervoor is dat de NVWA letterlijk op haar website
aangeeft: “Meldingen over misleiding neemt de NVWA niet direct in
behandeling omdat er geen sprake is van risico’s voor de
volksgezondheid.” Dat is een vrijbrief aan misleidende
voedselfabrikanten. Én het is ook in strijd met het beleid van de
overheid dat er juist op gericht is ‘de gezonde keus
makkelijker’ te maken.
 foodwatch vindt dit onacceptabel en
is een e-mailactie gestart. 

Met
vriendelijke groet,

Sjoerd
van de Wouw,
Campaigner FoodWatch

Nederland Schoon ‘directeur’ tegen statiegeld……..

De directeur van het Afvalfonds, waaronder o.a. de campagne ‘Nederland Schoon’ valt, Cees de Mol van Otterloo, heeft Tomra, fabrikant van statiegeldmachines, gechanteerd. Als Tomra haar verzet tegen het opheffen van statiegeld op petflessen niet op zou geven, zou het Afvalfonds geen subsidie steken in een innovatieve statiegeldmachine van Tomra……… Eerder heeft van Otterloo Aldi en Lidl onder druk gezet, hun succesvolle statiegeldsysteem te stoppen. Zoals u leest, het statiegelddrama is nog niet voorbij, nadat uit onderzoek is gebleken, dat 95% van de petflessen worden gerecycled en niet als paaltjes langs de weg, maar ‘hoogwaardig’ gerecycled, dus ook voor nieuwe petflessen, blijft het verzet tegen statiegeld op deze plasticflessen, onveranderd sterk.

Supermarkten kunnen zelfs geld op verdienen op statiegeld, zo bleek uit een onderzoek. Albert Heijn en Coca Cola zijn tegen, dat is voldoende voor de lobbyisten van de VVD in Rutte 2 (en na veel vijven en zessen, de PvdA straks ook natuurlijk), om dit systeem aan de dijk te zetten, dezelfde dijk, die onderaan al metersdik bezaaid ligt met kleine plastic flessen……..

Het Afvalfonds wordt betaald uit de heffingen op afval. Veel gemeenten kunnen de plastic afvalbak niet goed gevuld krijgen, dat kost extra geld, nu wil de plork van het Afvalfonds de statiegeldheffingen op petflessen afgeschaft krijgen, zodat de afvalbakken voor de plastic inzameling beter gevuld zullen worden, want het fonds schijnt daar ook nog een paar centen op te verdienen….

Wat een zieke zooi!!!!!

Dit Afvalfonds zal ook wel door u en mij betaald worden, via de belasting, benieuwd wat de ongelofelijke hufter de Mol van Otterloo (die natuurlijk VVD lid is) verdient…………

Eén ding wat al sinds lang meer dan duidelijk is, bewijst de VVD in dit dossier nogmaals: de partij heeft schijt aan een beter milieu………… Alle figuren van die partij, die zogenaamd begaan zijn met het milieu en die niet hun lidmaatschap opgeven, zijn smerige, hypocriete leugenaars, zoals Ed Nijpels en Pieter Winsemius. Deze figuren dienen de VVD leden, die wel nadenken, over wat voor wereld zij nalaten aan hun kinderen en kleinkinderen, in te pakken, met hun ‘begane praatjes’.

Overigens ook D666, ‘Christen’Unie en SGP zijn mede verantwoordelijk voor het waardeloze beleid op milieugebied, gevoerd door Rutte 2. Als zij echt begaan zijn met het milieu, stellen zij als eerste voorwaarde, dat er niet meer meegewerkt wordt, als het statiegeld op de petfles verdwijnt, immers dit zijn geen oppositiepartijen, maar volwaardige kabinetspartners, hoe zeer ze ook proberen, dat beeld te verdoezelen!!!

En Albert Heijn? Een winkelketen, die haar klanten oplicht, alleen op haar eigen kleintjes let en zoals we nu weten, volkomen schijt heeft aan een beter milieu en de plastic soep in de Oceanen……