Jan Tromp durft zich voluit journalist te noemen en hij werkt voor de Volkskrant, dat zich als een onafhankelijk dagblad afficheert….. Let wel: ‘zich’, want de Volkskrant is net zo ‘onafhankelijk’ als pak ‘m beet het AD of de Telegrof.
Tromp was gisteren te gast in het Radio1 Mediaforum (na het nieuws van 10.00 u.). Gelukkig stemde ik later af, anders had ik het volgende zeker niet gehoord (daar ik onmiddellijk op een andere zender had afgestemd): volgens Jan Tromp was de beatmis uit de 60er jaren een teken van verval. Tromp maakte niet duidelijk welk verval, echter dat kan alleen het verval van de katholieke kerk zijn geweest……..
En meneer Tromp, de ‘onafhankelijke journalist’, is het ‘gelukkig’ allemaal goed gekomen met de katholieke kerk, dit middels de Poolse paus Wojtyla, alias Johannes Paulus II en daarna nazipaus Ratzinger, alias Benedictus XVI?? Hebben zij het verval weten te stoppen met hun verbod op anticonceptie waarmee ze miljoenen de dood in hebben gejaagd en een enorm aantal kinderen wees hebben gemaakt (als ze niet ook aan aids overleden)? Of met het verdoezelen van het kindermisbruik door seksueel gefrustreerde priesters en ondanks het bewijs voor die enorme frustraties, weigerden het celibaat op te geven?? U begrijpt wel meneer Tromp, dat het voorgaande ook van toepassing is op de huidige paus en fascistenvriend Bergoglio, alias Franciscus.
De hoogste tijd voor de overrijpe Tromp, zich terug te trekken in een bejaardencentrum en voor de rest van zijn leven, de media te mijden!
Stan van Houcke bracht gisteren op zijn blog een artikel over Pechtold, beter gezegd over ‘de held’ die Pechtold vereert: massamoordenaar Churchill.
Churchill was een groot voorstander van de EU, al moet je daar wel bij opmerken, dat Churchill gezien zijn geschiedenis geen groot voorstander was van democratie. Dat past dan weer mooi bij de EU, waar de democratie ver te zoeken is en dat deelnemende landen als het zo uitkomt, volkomen uitperst en aan de ketting kan leggen, zie Griekenland……. Een dictatuur kan het niet ‘beter’ doen!
Zoals gezegd: Churchill was in feite een massamoordenaar, waar je zelfs WOII niet als bewijs voor nodig hebt……….
Van Houcke nam een artikel over van ‘Crimes of Britain‘, waarin een opsomming is opgenomen, over de enorme misdaden die Churchill beging.
Oordeel zelf over ‘de held’ van de neoliberale hufter Pechtold:
Alexander
Pechtold’s Inspiratiebron
Wat
inspireert Alexander Pechtold?
Op
de schouw in de werkkamer van Alexander Pechtold staan twee beeldjes
van Winston Churchill. Deze Britse politicus wist na de Tweede
Wereldoorlog één ding zeker: alleen met een verenigd Europa kon
vrede en veiligheid gewaarborgd worden.
Tegen
de tijdgeest in stond hij op voor meer Europese samenwerking, en met
die boodschap reisde hij het hele continent over. Hoe actueel! Hoe
inspirerend! Daarover vertelt Pechtold in Optimist in de politiek én
in deze video! #optimist
MIJN
HELD: Alexander Pechtold over Winston Churchill
D66-leider
Alexander Pechtold is fan van Winston Churchill. Hij roemt Churchill
– premier van Groot-Brittannië van 1940 tot 1945 – als belangrijkste
pleitbezorger van het Europese eenwordingsideaal.
England
celebrates their genocides. The ‘Winston Churchill note’ has
entered circulation. Honouring a man who swilled on champagne
while 4 million men, women and children in Bengal starved due to his
racist colonial policies.
The trial of Churchill:
Churchill
was a genocidal maniac. He is fawned over in Britain and held up as a
hero of the nation. He was voted ‘Greatest Briton’ of all time.
Below is the real history of Churchill, the history of a white
supremacist whose hatred for Indians led to four million
starving to death, the man who loathed Irish people so much he
conceived different ways to terrorise them, the racist thug who waged
war on black people across Africa and in Britain. This is the trial
of Winston Churchill, the enemy of all humanity.
THE
TRIAL OF WINSTON CHURCHILL:
Afghanistan:
Churchill
found his love for war during the time he spent in Afghanistan. While
there he said “all who resist will be killed without quarter”
because the Pashtuns need “recognise the superiority of race”. He
believed the Pashtuns needed to be dealt with, he would reminisce in
his writings about how he partook in the burning villages and peoples
homes:
“We
proceeded systematically, village by village, and we destroyed the
houses, filled up the wells, blew down the towers, cut down the great
shady trees, burned the crops and broke the reservoirs in punitive
devastation.” – Churchill on how the British carried on in
Afghanistan, and he was only too happy to be part of it.
Churchill
would also write of how “every tribesman caught was speared or cut
down at once”. Proud of the terror he helped inflict on the
people of Afghanistan Churchill was well on the road to becoming a
genocidal maniac.
Greece:
The
British Army under the guidance of Churchill perpetrated a massacre
on the streets of Athens in the month of December 1944. 28 protesters
were shot dead, a further 128 injured. The British demanded that all
guerrilla groups should disarm on the 2nd December 1944. The
following day 200,000 people took to the streets, and this is when
the British Army under Churchill’s orders turned their guns on the
people.
Churchill regarded
ELAS (Greek People’s Liberation Army) and EAM (National Liberation
Front) as “miserable banditti”, these were the very people who
ran the Nazis out. His actions in the month of December were purely
out of his hatred and paranoia for communism.
The
British backed the right-wing government in Greece returned from
exile after the very same partisans of the resistance that Churchill
ordered the murder of had driven out the Nazi occupiers. Soviet
forces were well received in Greece, this deeply worried Churchill.
He
planned to restore the monarchy in Greece to combat any possible
communist influence. The events in December were part of that
strategy.
In
1945, Churchill sent Charles Wickham to Athens where he was in charge
of training the Greek security police. Wickham learned his tricks of
the trade in British occupied Ireland between 1922-1945 where he was
a commander of the colonial RUC, responsible for countless terror.
In
April 1945 Churchill said “the [Nazi] collaborators in Greece in
many cases did the best they could to shelter the Greek population
from German oppression” and went on to say “the Communists are
the main foe”.
India:
“I’d
rather see them have a good civil war”. – Churchill
wishing partition on India
Very
few in Britain know about the genocide in Bengal let alone how
Churchill engineered it. Churchill’s hatred for Indians led to four
million starving to death during the Bengal ‘famine’ of 1943. “I
hate Indians. They are a beastly people with a beastly religion” he
would say.
Bengal
had a better than normal harvest during the British enforced famine.
The British Army took millions of tons of rice from starving people
to ship to the Middle East – where it wasn’t even needed. When
the starving people of Bengal asked for food, Churchill said the
‘famine’ was their own fault “for breeding like rabbits”. The
Viceroy of India said “Churchill’s attitude towards India and the
famine is negligent, hostile and contemptuous”. Even right wing
imperialist Leo Amery who was the British Secretary of State in India
said he “didn’t see much difference between his [Churchill]
outlook and Hitler’s”. Churchill refused all of the offers to
send aid to Bengal, Canada offered 10,000 tons of rice, the U.S
100,000, he just point blank refused to allow it. Churchill was still
swilling champaign while he caused four million men, women and
children to starve to death in Bengal.
Throughout
WW2 India was forced to ‘lend’ Britain money. Churchill
moaned about “Indian money lenders” the whole time. The truth is
Churchill never waged war against fascism.
He
went to war with Germany to defend the British Empire, he said this
about India during WW2 “are we to incur hundreds of millions of
debt for defending India only to be kicked out by the Indians
afterwards”.
In
1945 Churchill said “the Hindus were race protected by their
mere pullulation from the doom that is due”. The Bengal famine
wasn’t enough for Churchill’s blood lust, he wished his
favourite war criminal Arthur Harris could have bombed them.
Iran:
“A
prize from fairyland beyond our wildest dreams” – Churchill on
Iran’s oil
When
Britain seized Iran’s oil industry Churchill proclaimed it was
“a prize from fairyland beyond our wildest dreams”. Churchill
meddled in Iranian affairs for decades, he helped exclude Iranians
from their natural resources and encouraged the looting when most
lived in severe poverty.
In
June 1914 Churchill proposed a bill in the House of Commons that
would see the British government become the major shareholder
of the Anglo-Iranian Oil Company. The company would go on to refrain
from paying Iran its share of the dividends before paying tax to
the British exchequer. Essentially the British were illegally taxing
the Iranian government.
When
the nationalist government of Mohammad Mosaddegh threatened British
‘interests’ in Iran, Churchill was there, ready to protect them
at any cost. Even if that meant desecrating democracy. He helped
organise a coup against Mosaddegh in August 1953. He told
the CIA operations officer that helped carry out the plan “if i had
been but a few years younger, I would have loved nothing better than
to have served under your command in this great venture”.
Churchill arranged
for the BBC to send coded messages to let the Shah of Iran know that
they were overthrowing the democratically elected government. Instead
of the BBC ending their Persian language news broadcast with “it is
now midnight in London” they under Churchill’s orders said “it
is now exactly midnight”.
Churchill
went on to privately describe the coup as “the finest operation
since the end of the war [WW2]”. Being a proud product of
imperialism he had no issue ousting Mosaddegh so Britain could
get back to sapping the riches of Iran.
Iraq:
“I
am strongly in favour of using poisoned gas against the uncivilized
tribes… it would spread a lively terror.” – Churchill on the
use of gas in the Middle East and India
Churchill
was appointed ‘Secretary of State for the Colonies’ in 1921 and
he formed the ‘Middle East Department’ which was responsible for
Iraq. Determined to have his beloved
empire
on the cheap he decided air power could replace ground troops. A
strategy of bombing any resistance to British rule was now employed.
Several
times in the 1920s various groups in the region now known as Iraq
rose up against the British. The air force was then put into action,
indiscriminately bombing civilian areas so to subdue the population.
Churchill
was also an advocate for the use of mustard and poison gases. Whilst
‘Secretary for War and Air’ he advised that “the provision of
some kind of asphyxiating bombs” should be used “for use in
preliminary operations against turbulent tribes” in order to take
control of Iraq.
When
Iraqi tribes stood up for themselves, under the direction of
Churchill the British unleashed terror on mud, stone and reed
villages.
Churchill’s
bombing of civilians in ‘Mesopotamia’ (Kurdistan and Iraq) was
summed up by war criminal ‘Bomber Harris’:
“The
Arab and Kurd now know what real bombing means within 45 minutes a
full-sized village can be practically wiped out, and a third of its
inhabitants killed or injured, by four or five machines which offer
them no real target, no opportunity for glory as warriors, no
effective means of escape”. – Arthur ‘Bomber’ Harris
Ireland:
“We
have always found the Irish a bit odd. They refuse to be English” –
Churchill
In
1904 Churchill said “I remain of the opinion that a separate
parliament for Ireland would be dangerous and impractical”.
Churchill’s ancestry is linked to loyalism to Britain, he is a
direct descendent of the ‘Marquis of Londonderry’ who helped put
down the 1798 United Irishmen rising. He would live up to his
families reputation when it came to suppressing revolutionary forces
in Ireland.
The
Black and Tans were the brainchild of Churchill, he sent the thugs to
Ireland to terrorise at will. Attacking civilians and civilian
property they done Churchill proud, rampaging across the country
carrying out reprisals. He went on to describe them as “gallant and
honourable officers”. It was also Churchill who conceived the
idea of forming the Auxiliaries who carried out the Croke Park
massacre, firing into the crowd at a Gaelic football match, killing
14. Of course this didn’t fulfill Churchill’s bloodlust to
repress as people who he described as “odd” for their refusal “to
be English”, he went on to advocate the use of air power in
Ireland against Sinn Fein members in 1920. He suggested to his
war advisers that aeroplanes should be dispatched with orders to use
“machine-gun fire or bombs” to “scatter and stampede them”.
Churchill
was an early advocate for the partitioning of Ireland. During the
treaty negotiations he insisted on retaining navy bases in Ireland.
In 1938 those bases were handed back to Ireland. However in 1939
Churchill proposed capturing Berehaven base by force. In 1941
Churchill supported a plan to introduce conscription in the North of
Ireland.
Churchill
went on to remark ”the bloody Irish, what have they ever done for
our wars”, reducing Ireland’s merit to what it might provide by
way of resources (people) for their imperialist land grabs.
Kenya:
Britain
declared a state of emergency in Kenya in 1952 to protect its system
of institutionalised racism that they established throughout their
colonies so to exploit the indigenous population. Churchill being
your archetypical British supremacist believed that Kenya’s
fertile highlands should be only for white colonial settlers. He
approved the forcible removal of the local population, which he
termed “blackamoors”.
150,000
men, women and children were forced into concentration camps.
Children’s schools were shut by the British who branded them
“training grounds for rebellion”. Rape, castration, cigarettes,
electric shocks and fire all used by the British to torture the
Kenyan people under Churchill’s watch.
In
1954 in a British cabinet meeting Churchill and his men discussed the
forced labour of Kenyan POWs and how to circumvent the constraints of
two treaties they were breaching:
“This
course [detention without trial and forced labour] had been
recommended despite the fact that it was thought to involve a
technical breach of the Forced Labour Convention of 1930 and the
Convention on Human Rights adopted by the Council of Europe”
The
Cowan Plan advocated the use of force and sometimes death against
Kenyan POWs who refused to work. Churchill schemed to allow this to
continue.
Caroline
Elkins book gives a glimpse into the extent that the crimes in Kenya
were known in both official and unofficial circles in Britain and how
Churchill brushed off the terror the colonial British forces
inflicted on the native population. He even ‘punished’ Edwina
Mountbatten for mentioning it, “Edwina Mountbatten was
conversing about the emergency with India’s prime minister,
Jawaharlal Nehru, and the then colonial secretary, Oliver Lyttleton.
When Lyttleton commented on the “terrible savagery” of Mau Mau…
Churchill retaliated, refusing to allow Lord Mountbatten to take his
wife with him on an official visit to Turkey”.
Palestine:
“I
do not agree that the dog in a manger has the final right to the
manger.”
In
2012 Churchill was honoured with a statue in Jerusalem for his
assistance to Zionism.
He
regarded the Arab population Palestine to be a “lower
manifestation”. And that the “dog in a manger has the final right
to the manger”, by this he meant the Arabs of Palestine.
In
1920 Churchill declared “if, as may well happen, there should be
created in our own lifetime by the banks of the Jordan a Jewish State
under the protection of the British Crown which might comprise three
or four millions of Jews, an event will have occurred in the history
of the world which would from every point of view be beneficial”.
A
year later in Jerusalem he told Palestinian leaders that “it
is manifestly right that the Jews, who are scattered all over the
world, should have a national centre and a National Home where some
of them may be reunited. And where else could that be but in this
land of Palestine, with which for more than 3,000 years they have
been intimately and profoundly associated?”.
At
the Palestine Royal Commission (Peel) of 1937, Churchill stated
that he believed in intention of the Balfour Declaration was to make
Palestine an “overwhelmingly Jewish state”.
He
went on to also express to the Peel Commission that he does “not
admit for instance, that a great wrong has been done to the Red
Indians of America or the black people of Australia. I do not admit
that a wrong has been done to these people by the fact that a
stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put
it that way, has come in and taken their place”.
Four
years later he wrote of his desire for a ‘Jewish state’to be
established after the second war world. The establishment of the
colonial settler state however was done on the watch of the British
Labour Party under Attlee, who were always there to back their Tory
counterparts when it came to British foreign policy.
Saudi
Arabia:
“My
admiration for him [Ibn Saud] was deep, because of his unfailing
loyalty to us.” – Churchill
Prior
to 1922 the British were paying Ibn Saud a subsidy of £60,000 a
year. Churchill, then Colonial Secretary, raised it to £100,000.
He
knew of the dangers of wahhabism, but was content to use the House of
Saud’s twisted ideology for benefit of British imperialism.
Just as the British had done a few years earlier when they teamed up
with Al-Saud and their wahhabism to wage an internal war in the
Ottoman Empire. He described Ibn Saud’s wahhabis as
“intolerant, well-armed and bloodthirsty’.
Of course, as long as they were on the side of the British, Winston
was happy.
Churchill
went on to write that his “admiration for him [Ibn Saud] was deep,
because of his unfailing loyalty to us”.
Churchill
meeting with Ibn Saud whom he showered with money and gifts. Britain
foisted Wahhabism on the region. He gifted Ibn Saud a special
Rolls-Royce in the mid 1940s.
South Africa:
Thousands
were sent to British run concentration camps during the Boer wars.
Churchill summed up his time in South Africa by saying “it was
great fun galloping about”.
Churchill
wrote that his only “irritation” during the Boer war was “that
Kaffirs should be allowed to fire on white men”.
It
was Churchill who planted the seed to strip voting rights from black
people in South Africa. In June 1906, Churchill argued that
Afrikaners should be allowed a self-rule which would mean black
people would be excluded from voting.
He
went on to state to Parliament that “we must be bound by the
interpretation which the other party places on it and it is undoubted
that the Boers would regard it as a breach of that treaty if the
franchise were in the first instance extended to any persons who are
not white”.
Other mentions:
‘BRITISH
GUIANA’:
Churchill
ordered the overthrowing of the democratically elected leader of
‘British Guiana’. He dispatched troops and warships and suspended
their constitution all to put a stop to the governments
nationalisation plan.
CHINA:
“I
think we shall have to take the Chinese in hand and regulate them”
– Churchill His hope from this was for “Ayran stock to triumph”…
ERICH
VON MANSTIEN:
Churchill
donated funds for this Nazi war criminals defence when he was on
trial after WW2.
IMMIGRATION
TO BRITAIN:
Churchill
suggested the motto “Keep England White” when debating the
adoption of new laws limiting immigration from the Caribbean.
MUSSOLINI:
Churchill
extolled Mussolini – “If I were Italian, I am sure I would have
been with you entirely from the beginning” and “what a man
[Mussolini] ! I have lost my heart!… Fascism has rendered a service
to the entire world”.
ON
HIS OWN PEOPLE:
Churchill
suggested “100,000 degenerate Britons should be forcibly
sterilised/others put in labour camps to halt decline of British
race”. He also went on to suggest that “for tramps and wastrels
there ought to be proper labour colonies where they could be sent”.
SUDAN:
Churchill
bragged that he personally shot at least three “savages” whilst
there.
ROBERT
EMMET (IRISH REPUBLICAN LEADER):
Churchill
plagiarised his famous “we shall fight on the beaches” from
Emmet’s speech from the dock.
RUSSIA:
He
urged the US to “wipe” out the Kremlin with an atomic bomb hoping
it would “handle the balance of Russia”.
WORLD
WAR 1:
“I
love this war. I know it’s smashing and shattering the lives of
thousands every moment”.
WORLD
WAR 2:
Churchill’s
cabinet during WW2 obsessed about British people viewing black GIs
favorably.
Overigens heeft Churchill in het gebied dat nu Irak wordt genoemd, begin 20er jaren van de vorige eeuw inderdaad een paar keer mosterdgas laten gebruiken tegen opstandige stammen…….
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft, dit geldt niet voor de labels: A. Harris en RUC.
Op de alternatieve media gaat er bijna geen dag voorbij, of er wordt gemeld dat er burgers zijn omgekomen bij luchtaanvallen van de VS op Mosul. Vreemd genoeg trekt dit nauwelijks de aandacht van de reguliere westerse media, dit i.t.t. de eerdere bevrijding van Aleppo, toen de westerse massamedia volkomen hysterisch de Russen en het reguliere Syrische leger betichtten van oorlogsmisdaden tegen de burgerbevolking. Let wel: zonder daar ook maar een nanometer bewijs voor te leveren……. Dit terwijl de VS nu toegeeft een aantal bombardementen te hebben uitgevoerd, die burgerslachtoffers ‘zouden hebben kunnen gemaakt……’
De commentaren van organisaties als de Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) werden (en worden) overgenomen door ‘gerespecteerde, onafhankelijke’ mediaorganen als BBC World Service en de NOS……. Dit terwijl de berichten van de SOHR* keer op keer nepnieuws bleken te zijn. Tja, SOHR heeft het reguliere Syrische leger en de Russen meermaals als oorlogsmisdadigers aangewezen en dat was het belangrijkst voor het overgrote deel van de westerse politici en daarmee van de zogenaamde onafhankelijke westerse massamedia…….
Vanmiddag stelde de presentator van het BBC World Service radionieuws (14.00 u. CET) dat de Iraakse regering zo min mogelijk burgerslachtoffers wil maken in Mosul, maar dat dit de ‘laatste dagen niet echt wil lukken…..’ Daar is IS verantwoordelijk voor aldus de regering van Irak……… Alsof die zichzelf bombarderen……… Uiteraard niet een kritisch woord van deze BBC nieuwslezer……. Na het nieuws stelde een verslaggever van de BBC, dat het jammer genoeg niet anders kan, dan dat bij bombardementen (to flatten out that part of Mosul….’) veel doden zullen vallen……
Information Clearing House herhaalde vandaag nog eens, dat het reguliere Syrische leger en de Russen meermaals corridors maakten voor de burgers in Oost-Aleppo, tijdens de bevrijding van dat stadsdeel. Corridors die vervolgens werden beschoten door zogenaamde gematigde rebellen. Ook stopte Rusland al in oktober 2016 met het bombarderen van Oost-Aleppo, dit om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen. Van al deze zaken is geen sprake in Mosul, men bombardeert doelbewust dichtbevolkte gebieden, zoals het oude centrum………
Echte oorlogscorrespondenten**, stellen dat ze niet worden toegelaten in de door de ‘Irak-coalitie’ (lees: VS coalitie) op IS veroverde gebieden. Ondertussen zijn er toch van deze correspondenten aanwezig in die gebieden, zij lopen het risico ‘per ongeluk’ te worden neergeschoten, ofwel te worden vermoord, door o.a. westerse militairen, die geen pottenkijkers wensen……..
Hier een bericht dat ik gisteren van Anti-Media ontving, daaronder links naar andere berichten over de strijd in Mosul:
U.S.
Airstrikes Killed Nearly 300 Civilians in Mosul
(ANTIWAR) While
Pentagon statements on them insisted everyone killed was an ISIS
fighters, mounting evidence suggests US airstrikes against
the city of Mosul have killed nearly 300 civilians,
with attacks just last week burying over
150 people under the rubble of residential buildings in the city’s
west.
That
narrative is going to be a difficult one to maintain this time, with
reporters on the scene verifying civilians being pulled from
the wreckage. The Pentagon is clearly already looking for a scapegoat
too, reporting that the strikes on the buildings full of
civilians came
at the request of the Iraqi government.
Of
course, as US officials have confirmed in the past, being asked to
attack civilians isn’t an excuse for having done so, and while
trying to shift the blame to the Iraqi government may be of some use
in the near term, the calamitously large death toll in Mosul is
something the Pentagon isn’t going to be able to readily brush
aside.
Most
Pentagon investigations end with them deciding the death toll is “not
credible” and dropping the matter entirely. This is the reason that
the official US civilian toll in Iraq and Syria during the current
war is less than 10% of the toll reported by independent NGOs like
Airwars.
So
long as the individual incidents were small, the Pentagon was able to
mostly sweep them under the rug. That’s going to be much harder to
do with hundreds of people, many of them women and children, being
killed in such a high-profile incident.
* SOHR werd opgericht door een misdadiger die berechting in Syrië was ontvlucht, hij runt SOHR in z’n eentje, vanuit Coventry, Engeland. De bron voor zijn berichten, zijn de ‘gematigde rebellen’ (lees: psychopathische moordenaars en verkrachters)
** Echte oorlogscorrespondenten, dus niet de trieste blaaskaken Hans Jaap Melissen of Jan Eikelboom.
Zie ook:
‘Syrië en wat de reguliere media je niet vertellen‘ (een bericht uit 2019, o.a. met links naar oude berichten over de zogenaamde oorlogscorrespondent Hans Jaap Melissen, onbedoeld embedded bij een terreurgroep)
Voor meer berichten over Mosul, of andere berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label ‘Ditz’.
Om 12.00 u. (CET) vanmiddag, berichtte BBC World Service in haar nieuws, dat een vluchtelingenboot met Somaliërs vanmorgen met een raket werd beschoten. Deze Somaliërs waren op de vlucht voor het geweld in Jemen en zouden op weg zijn geweest naar Soedan. De vluchtelingen werden met een raket beschoten vanuit een helikopter……… Volgens de BBC, zouden er 26 mensen zijn omgekomen, bij deze laffe terreurdaad, uiteraard voor het merendeel vrouwen en kinderen………
Rond 12.40 u. berichtte de BBC, dat de Somalische vluchtelingen (zoals gezegd: hoofdzakelijk vrouwen en kinderen) documenten van de UNHRC bij zich hadden (UNHRC is de VN Mensenrechtenorganisatie)……. Bovendien zou het gebied op zee, waar de ‘boot’ zich bevond, aan het door de Houthi-rebellen gecontroleerde gebied (op land) grenzen.
De Houthi’s hebben op zee geen macht, zoals ze ook geen macht in de lucht hebben. Zowel het luchtruim van Jemen, als het zeegebied grenzend aan Jemen, worden gecontroleerd door de terreurentiteiten VS en Saoedi-Arabië……..
Met deze berichtgeving, waarbij gemeld werd, dat men niet weet van wie de helikopter was, schuift de BBC in feite de schuld in de schoenen van de Houthi’s…….
Trouwens, waarom zouden vluchtelingen documenten van de UNHRC bij zich hebben, waar slaat ‘t op??!!!
Het is duidelijk dat de psychopathische moord-coalitie van Saoedi-Arabië, met enorme steun van de VS (psychopathische) luchtmacht en marine, alweer verantwoordelijk is voor de zoveelste schunnige oorlogsmisdaad………
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Anti-Media berichtte op 1 maart j.l. over het aantal vermoordden, die Irak in februari telde. Het aantal doden, 2.748, was een stuk lager dan in januari, wat te wijten is aan de strijd om Mosul. De Iraakse coalitie (o.l.v. de VS) wist het westerse deel van die stad te ontzetten, waarna de strijd voor een groot deel werd gestaakt, dit om het veroverde gebied verder veilig te stellen. M.a.w. het aantal doden is vooral te vinden in en rond Mosul……. Vreemd genoeg steeg wel het aantal gewonden in februari.
Onder de vermoordde slachtoffers meer dan 500 burgers en meer dan 1.000 gewonde burgerslachtoffers. Waarbij aangetekend moet worden, dat veel burgerslachtoffers niet werden meegeteld, daar ze zijn achtergelaten in gebombardeerde huizen, dan wel haastig zijn begraven op plekken als parken en tuinen. Voorts wordt er gesteld, dat een aantal slachtoffers die tot IS zijn gerekend, in feite burgerslachtoffers zijn…….
Dat laatste houdt in, dat het aantal IS slachtoffers een stuk lager zal zijn. Zeker is, dat de Irak-coalitie het aantal IS slachtoffers uit propaganda standpunt overdrijft……
Weer ‘een mooi resultaat’, na de illegale inval van de VS in 2003, zijn er inmiddels meer dan 1,5 miljoen Irakezen vermoord, door toedoen van de grootste terreurentiteit op aarde >> de VS!! Overigens kreeg de VS veel hulp van andere westerse landen, waaronder Nederland, dat in die illegale oorlog werd gesleept door de oorlogsmisdadigers van het CDA: de Hoop Scheffer en Balkenende, plus VVD’er Kamp….*)…..
(ANTIWAR) During
February, at least 2,748
people were killed and 1,224 were wounded.
This is a large drop from January,
when 4,176 were reported killed and 1,433 were injured. The reduction
is likely due to an extensive break in the fighting in Mosul. After
the eastern half was captured,
Iraqi forces took time to reorganize troops and only resumed fighting
last week.
Analysis:
At least 512 civilians, 174 security personnel, and 2,024 militants
were killed during February. Also killed were one Iranian soldier and
36 Kurdistan Workers Party (P.K.K.) guerrillas. A U.S. servicemember
died in a non-combat-related event as well. As for wounded: 1,003
civilians, 149 security personnel, and 72 militants were reported
injured or sickened (by tear gas) during the month. Several U.S.
servicemembers were also wounded,
but details, including exact numbers, were not released, and they
remain untallied. This brings the totals to 2,748
killed and 1,224 wounded for
February. These numbers are rough estimates. The true casualty
figures could be much higher.
Casualties
among security personnel — including American troops, as seen above
— have been underreported for months. During February,
General Joseph
Votel,
the head of the U.S. Central Command, revealed that
about 500 Iraqi troops were killed, and 3,000 more were wounded
during the first three months of operations in Mosul. Few of these
casualties were reported, and these numbers did not contribute to the
monthly tallies above.
The
number of civilians killed is likely too low as well. There are
reports from Mosul that many civilians are being left to die in their
homes or have been buried hastily in nearby parks and gardens. Some
of the casualties being reported as Islamic State deaths could be
civilians who were in the wrong place at the wrong time.
Militant
deaths, on the other hand, could be too high. There is little to no
independent confirmation of ISIS/Daesh deaths behind the enemy lines,
and there is a clear propaganda benefit to exaggerating the number of
militants killed.
Other
News:
According to the United
Nations,
at least 16,000 people have fled the
recent fighting in western Mosul,
but authorities are unsure of the number of Islamic State militants
hiding among them.
However, many of the militants they are encountering are foreign
fighters,
who should be easily distinguishable from the Iraqi population.
Prime
Minister Haider
al-Abadi visited
Wasit University in Kut on
Tuesday but was met with protests that turned
violent.
The demonstrators were recorded chanting slogans popular with
followers of Shi’ite cleric Muqtada
al-Sadr.
Sadr later apologized to the premier, stressing that Abadi is not
involved in the corruption the Sadrists are targeting. At least 97
were killed and 75 more were wounded in
the latest violence:
* Denkt u daar a.u.b. aan, als u op 15 maart a.s. van plan bent om op CDA dan wel VVD te stemmen, de genoemde ‘heren’ hebben naast verantwoordelijkheid zijn voor oorlogsmisdaden, meegeholpen aan het ontstaan van IS en daarmee mede verantwoordelijk zijn voor de terreurdaden in de EU!
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft, dit geldt niet voor de labels: al-Sadr en Votel.
BBC World Service meldde eergisteren, dat een oude voorlichtingsfilm van Shell is opgedoken, waarin duidelijk wordt gemaakt, dat de klimaatverandering wordt veroorzaakt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Overigens was het al bekend, dat Shell in 1989 op de hoogte was van de zich voltrekkende klimaatverandering……….*
Deze voorlichtingsfilm werd o.a. vertoond in het voortgezet onderwijs…….. De film ‘verdween’ plotseling uit de roulatie en oh wonder, Shell bonzen durfden daarna keihard te beweren, dat de klimaatverandering niets te maken had met menselijk handelen……..
De top van Shell zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor moord. Immers men heeft geen bliksem gedaan om de klimaatverandering te stoppen. Deze klimaatverandering gaat gepaard met veel grotere orkanen, droogtes enz., waardoor al een enorm aantal mensen om het leven is gekomen……..
A
family leaves their flooded home in Bangladesh. ‘In a crowded world
subject to adverse shifts of climate, who would take care of such
greenhouse refugees?’ says the film’s narrator. Photograph: Mufti
Munir/AFP/Getty Images
Dit nog buiten het enorme aantal verkeersdoden en verkeersslachtoffers, met daar bovenop de, alleen in Nederland al, rond de 18.000 mensen, die vroegtijdig overlijden ten gevolge van jarenlange inademing van auto-uitstoot. Let wel: vroegtijdig overlijden na een (meestal) akelig ziekbed………..
Exxon Mobile wist overigens al in 1970 dat de klimaatverandering, door het gebruik van fossiele brandstoffen, een feit was**, de topschoften van dit bedrijf hebben dit altijd onder de pet gehouden……. Momenteel loopt er een rechtszaak in de VS tegen dit bedrijf, waar we vrees ik niet teveel van moeten verwachten……
Stan van Houcke plaatste gisteren ook een bericht over deze zaak, dat hij overnam van The Guardian:
‘Shell
knew’: oil giant’s 1991 film warned of climate change danger
Public
information film unseen for years shows Shell had clear grasp of
global warming 26 years ago but has not acted accordingly since, say
critics
The
oil giant Shell issued a stark warning of the catastrophic risks of
climate change more than a quarter of century ago in a prescient 1991
film that has been rediscovered.
However,
since then the company has invested heavily in highly polluting oil
reserves and helped lobby against climate action, leading to
accusations that Shell knew the grave risks of global warming but did
not act accordingly.
Shell’s
28-minute film, called Climate of Concern, was made for public
viewing, particularly in schools and universities. It warned of
extreme weather, floods, famines and climate refugees as fossil fuel
burning warmed the world. The serious warning was “endorsed by a
uniquely broad consensus of scientists in their report to the United
Nations at the end of 1990”, the film noted.
“If
the weather machine were to be wound up to such new levels of energy,
no country would remain unaffected,” it says. “Global warming is
not yet certain, but many think that to wait for final proof would be
irresponsible. Action now is seen as the only safe insurance.”
A
separate 1986 report, marked “confidential” and also seen by the
Guardian, notes the large uncertainties in climate science at the
time but nonetheless states: “The changes may be the greatest in
recorded history.”
The
predictions in the 1991 film for temperature and sea level rises and
their impacts were remarkably accurate, according to scientists, and
Shell was one of the first major oil companies to accept the reality
and dangers of climate change.
But,
despite this early and clear-eyed view of the risks of global
warming, Shell invested many billions of dollars in highly polluting
tar sand operations and on exploration in the Arctic. It also cited
fracking as a “future
opportunity” in
2016, despite its
own 1998 data showing
exploitation of unconventional oil and gas was incompatible with
climate goals.
The
projections for future global warming in Shell’s 1991 film stand up
“pretty well” today, according to Prof Tom Wigley. Photograph:
Climate of Concern
Shell
has also been a member of industry lobby groups that have fought
climate action, including the so-called Global Climate Coalition
until 1998; the far-right American
Legislative Exchange Council (Alec)
until 2015; and remains a member of the Business Roundtable and the
American Petroleum Institute today.
Another
oil giant, Exxon
Mobil,
is under investigation by the US Securities and Exchange Commission
and state attorney generals for allegedly misleading investors about
the risks climate change posed to its business.
The
company said they are confident they are compliant. In early 2016, a
group of congressmen
asked the Department of Justice to
also “investigate whether Shell’s actions around climate change
violated federal law”.
“They
knew. Shell told the public the truth about climate change in 1991
and they clearly never got round to telling their own board of
directors,” said Tom Burke at the green thinktank E3G, who was a
member of Shell’s external review committee from 2012-14 and has
also advised BP and the mining giant Rio Tinto. “Shell’s
behaviour now is risky for the climate but it is also risky for their
shareholders. It is very difficult to explain why they are continuing
to explore and develop high-cost reserves.”
Bill
McKibben, a leading US environmentalist, said: “The fact that Shell
understood all this in 1991, and that a quarter-century later it was
trying to open up the Arctic to oil-drilling, tells you all you’ll
ever need to know about the corporate ethic of the fossil fuel
industry. Shell made a big difference in the world – a difference
for the worse.”
Prof
Tom Wigley, the climate scientist who was head of the Climate
Research Unit at the University of East Anglia when it helped Shell
with the 1991 film, said: “It’s one of the best little films that
I have seen on climate change ever. One could show this today and
almost all would still be relevant.” He said Shell’s actions
since 1991 had “absolutely not” been consistent with the film’s
warning.
A
Shell spokeswoman said: “Our position on climate change is well
known; recognising the climate challenge and the role energy has in
enabling a decent quality of life. Shell continues to call for
effective policy to support lower carbon business and consumer
choices and opportunities such as government lead carbon
pricing/trading schemes.
“Today,
Shell applies a $40 per tonne of CO2 internal project screening value
to project decision-making and has developed leadership positions in
natural gas and sugarcane ethanol; the lowest carbon hydrocarbon and
biofuel respectively,” she said.
Patricia
Espinosa, the UN’s climate change chief, said change by the big oil
companies was vital to tackling global warming. “They are a big
part of the global economy, so if we do not get them on board, we
will not be able to achieve this transformation of the economy we
need,” she said.
The
investments the oil majors are making in clean energy are, Espinosa
said, “very small, the activities in which they are engaging are
still small and do not have the impact that we really need.”
Espinosa,
who visited Shell’s headquarters in the Hague in December, said:
“They are clear that this [climate change] agenda has to do with
the future of their company and that business as usual, not doing
anything, will lead to crisis and losses in their business.”
Zie voor het originele artikel, plus een promotie voor de film:
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Alec, Espinosa, McKibben, Rio Tinto en Wigley (excuus: toevoeging pas later gemaakt).
Binnenkort neemt de Canadese minister voor visserij het besluit over de hoeveelheid zeehondenpups die dit jaar barbaars mogen worden doodgeknuppeld…….
De volgende oproep kreeg ik toegestuurd van Bont voor Dieren, lees en teken de petitie ajb. Je stuurt niet echt een mail, het is een kwestie van naam en mailadres invullen, dus zo gebeurd.
Hier de tekst van Bont voor Dieren:
Brute
zeehondenjacht gaat door
Twee
jaar geleden zag ik* met eigen ogen hoe weerloze zeehondenpups werden
neergeknuppeld en aan boord werden gesleept. Ook dit jaar word ik
weer geconfronteerd met beelden van de zeehondenjacht. De gewonde
dieren proberen van de jagers te ontsnappen en glijden het water in.
Sommigen zijn zo verzwakt dat de verdrinkingsdood erop volgt.
Deze
beelden zijn moeilijk van mijn netvlies te krijgen. De gruwelijkheid
en hardheid waarmee de pups de dood in worden gejaagd zal ik nooit
vergeten. Daarom wil ik er koste wat kost voor zorgen dat de
zeehondenjacht in Canada tot een einde wordt gebracht. We schrijven
brieven, voeren actie, leggen de afschuwelijk beelden vast en geven
niet op!
Binnenkort
zal het Canadese Ministerie van Visserij en Oceanen wederom een
maximum aantal te doden zeehonden voor 2017 aankondigen. Ook zijn er
onlangs beelden opgedoken van drie vissers in Yarmouth County,
Canada die een zeehonden pup van enkele dagen oud in het gezicht
prikken met een reddingsboei, schoppen en uiteindelijk roepen “OK,
let’s kill it”.
Laat
het Ministerie weten dat zij moet stoppen met het toestaan
van mishandeling van zeehonden pups. Stuur vandaag nog een
e-mail!
STOP
DE MISHANDELING VAN ZEEHONDEN PUPS DOOR CANADESE VISSERS
Onlangs zijn er beelden opgedoken van drie vissers in
Yarmouth County, Canada die een zeehonden pup van enkele dagen oud in
het gezicht prikken met een reddingsboei, schoppen en uiteindelijk
roepen “OK, let’s kill it”. Het doden van whitecoat pups
(pasgeboren pups die nog een witte vacht hebben) is verboden
bij wet in
Canada, maar dat heeft deze vissers duidelijk niet tegengehouden. De
pup wordt getreiterd en geschopt, en op de achtergrond klinkt gelach
van de vissers. De beelden getuigen van een totaal gebrek aan respect
en compassie voor het dier waar zij zogenaamd op ‘jagen’. Het
laat ook weer zien dat niet alleen de zeehondenjacht verre van humaan
is, maar dat de vissers ook de dierenwelzijnsregels überhaupt niet
kennen of bewust overtreden.
Bewijsmateriaal dierenleed
Al meer dan 30 jaar worden we geconfronteerd met beelden van de
commerciële zeehondenjacht en de misstanden die in Canada
plaatsvinden. Binnen slechts vijf dagen worden er razendsnel
tienduizenden zeehondenpups van nog geen 3 maanden oud
doodgeknuppeld in een gebied dat vrijwel ontoegankelijk is voor
controles op dierenwelzijn. Dierenbeschermingsorganisaties hebben de
overtredingen van jagers ieder jaar weer weten vast te leggen met
video en camera om dit niet ongezien en ongestraft te laten
voortduren. De publieke opinie verzette zich tegen de ‘jacht’ en
in 2009 werd uiteindelijk een EU
handelsimportverbod op zeehondenproducten aangenomen. De
Europeanen weigeren deze producten die verkregen zijn met zoveel
dierenleed toe te laten op de markt.
Het bereiken van het jachtgebied is een dure onderneming,
inclusief speciale vergunningen, het huren van helikopters en camera
materialen. Een logistieke nachtmerrie die in het verleden toch
succesvol uitgevoerd kon worden met de financiële ondersteuning van
donateurs en onvermoeibare inzet van activisten bij allerlei
dierenorganisaties. De grote organisaties zagen de laatste jaren af
van de dure expeditie, maar Bont voor Dieren reisde alsnog af naar
Canada in 2014 om getuige
te zijn en de beelden te blijven verspreiden.
Misstanden
en overtredingen
Handelsverbod
of niet, er vinden – vaak onzichtbaar- nog steeds gruwelijke
misstanden plaats ondanks lokale dierenwelzijnsregels.
Vorig jaar werden er 60.000 (in plaats van gemiddeld 240.000)
zeehonden gedood. Hoewel de Canadese overheid en het Ministerie van
Visserij doen voorkomen of het een gelikte operatie is met hoge
dierenwelzijnsnormen, is de realiteit duidelijk anders. Deze vissers
hebben de video zélf opgenomen, en één van de vissers heeft de
beelden op Facebook
geplaatstnaast
een foto waarop hij de pup met bebloede kop vasthoudt!
Op 3 April moeten deze dierenbeulen voor de rechter verschijnen en
verantwoording afleggen voor hun daden. Bont voor Dieren wil ervoor
zorgen dat dit niet ongezien voorbij kan gaan. Er moeten straffen
opgelegd worden die de ernst van het delict reflecteren en die ervoor
zorgen dat alle vissers en ‘jagers’ realiseren dat ze niet
wegkomen met het mishandelen van deze dieren.
Help ons en stuur een E-mail
Binnenkort zal het Ministerie van Visserij en Oceanen wederom een
quotum (max. aantal) te doden zeehonden voor 2017 aankondigen. Laat
het Ministerie weten dat zij moet stoppen met het toestaan van deze
slachting en mishandeling van zeehonden pups. Stuur vandaag nog een
E-mail naar de Minister van Visserij en Oceanen, Dominic
LeBlanc, en dring aan op strikte handhaving van
dierenwelzijnsregels in Canada en een einde aan de zeehondenjacht.
Wanneer je onderstaande formulier invult stuur je automatisch
een E-mail
met de volgende tekst naar minister Dominic
LeBlanc.
* Beetje suf, de naam van de schrijver wordt niet genoemd.
==================
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Op BBC World Service radio, gistermiddag (na 13.00 u. CET) een uitvoerig gesprek met een gevangengenomen Oekraïense soldaat, die na gevangenneming door de separatisten in Oost-Oekraïne, 13 maanden opgesloten zat.
Stemde af toen de uitzending al begonnen was, maar kan me net voorstellen, dat er uitgelegd is aan de luisteraar, wat deze soldaat ver van zijn huis deed, in het oosten van het land, in de Donetsk (of: Donbass) Regio. Of wat die soldaat in dat gebied heeft uitgevreten, meevechtend aan de kant van neonazi-bataljons……..
Een bijna continu triest pianomuziekje onder het geheel, moest de luisteraar tot tranen brengen, als betrof het een verhaal over een op gruwelijke manier vermoordde familie……..
Keer op keer werd er gevraagd naar de emotionele toestand van de soldaat en zijn moeder……. Ja, die moeder was ook veelvuldig aan het woord >> dat het voor haar allemaal zo verschrikkelijk was geweest (alweer op dat muziekje….).
De soldaat vertelde, dat hij gevangen werd gehouden in een kelder en alleen heel af en toe ‘s nachts werd gelucht. Aan het eind van z’n verhaal was hij plotseling regelmatig buiten werkzaam, ‘ maar goed…’
Na te zijn vrijgelaten is de soldaat weer voor het leger gaan werken, alleen niet in het ‘conflictgebied’
Dit was het zoveelste staaltje anti-Russische propaganda op de BBC, dit daar Rusland minstens één keer per dag over de hekel wordt gehaald. Met andere woorden: het noemen van de woorden ‘pro-Russische rebellen’, is voor de gemiddelde BBC luisteraar een reden om in elkaar te krimpen en onmiddellijk te weten wie de kwaaie pier is…….. Ofwel: hersenspoelen middels nepnieuws (of ‘fake news’, wat u wilt), dan wel door het brengen van ronduit anti-Russische propaganda…….
Moet wel eerlijk toegeven, dat niet één keer werd gezegd, dat de soldaat tijdens zijn gevangenschap werd gemarteld, al zou het zomaar kunnen, dat het verhaal daarover zo krakkemikkig en ongeloofwaardig in elkaar zat, dat men van uitzending afzag……..
Intussen hebben de neonazi-bataljons van Porosjenko al meer dan 10.000 mensen in Oost-Oekraïne vermoord, waaronder een fiks aantal vrouwen en kinderen……
Alsof men voor niets in opstand kwam in Oost-Oekraïne, nadat men de door het overgrote deel van die regio, democratisch gekozen president had afgezet in een door de VS opgezette, gefinancierde (met 4 miljard dollar!!) en geregisseerde staatsgreep (inclusief voorafgaande opstand)……… Of men voor niets in opstand kwam, nadat een door neonazi’;s gecontroleerde junta het bewind in Oekraïne overnam. Je mag toch godverdomme hopen, als iets dergelijks hier zou gebeuren, men inderdaad naar de wapens grijpt!!
Nogmaals: dit was het zoveelste staaltje anti-Russische, pro-fascistische propaganda van BBC World Service, godbetert wereldwijd te beluisteren……….
Op 13 februari jl. publiceerde ik al een bericht, over de claim van Amnesty International, dat 13.000* mensen in grote hoeveelheden tegelijk werden geëxecuteerd in de Syrische Saydhaya gevangenis. Ik nam toen een artikel over gepubliceerd op Information Clearing House (ICH), geschreven door Moon of Alabama, die uitlegde, dat de hele claim van Amnesty op drijfzand was gebaseerd**.
Vandaag nog een artikel van Moon of Alabama op ICH, over diezelfde claim van Amnesty, die dit keer door de Britse ex-ambassadeur voor Irak, Peter Ford (die de bewuste gevangenis kent), totaal in de grond wordt geboord…….
Hier het artikel, dat als interview door Sputnik werd uitgezonden. Onder het artikel vindt u het hele interview met Ford (25 minuten), let wel, het is geen video, maar een geluidsbestand (van een op de radio uitgezonden interview).
Onder het artikel kan u klikken voor een ‘Dutch vertaling’:
Amnesty
Report on Syrian Prison Deaths Questioned by Ex UK Ambassador to
Syria
Amnesty
International’s latest report on mass extrajudicial killings in Syria
would not stand scrutiny, according to former British ambassador to
Syria, Peter Ford.
February
19, 2017 “Information
Clearing House”
– On February 7, the organization issued an explosive report
titled ‘Human Slaughterhouse, Mass Hangings and Extermination
at Saydhaya prison, Syria,’ alleging that the Syrian authorities
were responsible of killing 13,000 opponents of President
Bashar Assad at the Saydnaya prison on the outskirts
of Damascus.
In
an interview with Sputnik, Ford pointed out that it was
interesting how the report was coincidentally released after the
Syrian city of Aleppo was liberated by the government
forces two months ago, after successful negotiations in Astana
and as it appears that Syria is coming closer to a
political solution for the ongoing war.
“It’s
very strange after this report has been over a year
in gestation — you have to ask, why now?” He
said.
According
to the former Ambassador, there is a number of reasons why
the report puts into question the credibility of the human
rights organisation. Apart from the fact that it was based
on interviews with anonymous witnesses and doesn’t provide
a hint of evidence, those nameless sources were wrong on ‘basic
information’, and that naturally puts to doubt the veracity
of other claims.
The
retired British diplomat had visited Saydnaya numerous times as he
served in Damascus from 2003 to 2006. According
to Ford, the prison was too small to contain ten to twenty
thousand prisoners at one time, contrary to what Amnesty
said in the report.
“Ten
to twenty thousand is a fair-sized town.” He said in an
interview. “The building which I saw at Saydnaya could not
possibly accommodate more than ten percent of those
numbers.”
The
human rights group also quoted its sources as saying that
Saydnaya became the main political prison in 2011, which was
just as false.
Stemde gistermorgen even af op het muffe Mediaforum (Radio1), wat al even bezig was. Aanwezig o.a. van Weezel, de nitwit die Argos, NB een journalistiek onderzoeksprogramma, mag presenteren op Radio1. De zakkenwasser stelde dat ‘feitenvrijheid’ in het onderwijs niet kan…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Het onderwerp was het boek van Marc Josten, dat handelt over de omgang met elkaar. Josten is hoofdredacteur van Human (de omroep van het Humanistisch Verbond) en was eerder werkzaam voor de KRO……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zo’n figuur moet je echt parachuteren bij Human!!
Uiteraard kwam ‘nepnieuws’ (of: ‘fake news’) dik aan bod…….
Je moet bij een krant nu eenmaal hoor en wederhoor doen, aldus van Weezel….. ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Alsof de reguliere media er niet ontiegelijk vaak naast zitten, zeker als het om heel belangrijke zaken gaat als oorlog. Neem de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië >> de reguliere media hebben niet anders gedaan dan de lezer, luisteraar en/of kijker leugens vertellen voorafgaande aan- en tijdens die oorlogen……. Nadat de feiten bekend worden, waaruit blijkt dat zo’n mediaorgaan leugens heeft herhaald, refereert men na verloop van tijd gewoon niet meer aan die leugens, die ten grondslag lagen aan die oorlog. Voorbeeld: neem de oorlog tegen Irak in 2003*, geen mediaorgaan dat nu zegt, dat men voor die oorlog was en alle leugens klakkeloos overnam en zoals gezegd, zelfs de leugens die deze oorlog moesten legitimeren, laat men het liefst links liggen……….
Helaas gaat men de laatste jaren nog veel verder bij de reguliere massamedia, men blijft zelfs de leugens herhalen, ook al zijn die al lang onderuitgehaald, neem de zogenaamde annexatie van De Krim………
Trouwens dat soort nepnieuws brengen blijkt pas echt gevaarlijk te zijn: op basis van die ‘annexatie’ is de NAVO bezig de lont in het kruitvat aan te steken, middels de bouw van militaire bases langs de grens met Rusland en de vrijwel continu voortdurende (peperdure) massa oefeningen langs diezelfde grens. Of neem het enorme aantal doden dat door het opvoeren van keiharde leugens is gevallen, zoals bij de illegale oorlog die G.W. Bush in 2003 begon tegen Irak, deze heeft intussen aan meer dan 1,5 miljoen Irakezen het leven gekost…..
De ‘journalisten’ in ‘Mediaforum’ begonnen nog even met de vieze vingers te wijzen naar ‘media organen uit Arabië’, waar men uiteraard Al Jazeera bedoelde en naar Rusland waar men RT plus Sputnik, noemde als brengers van nepnieuws….. Dit terwijl die mediaorganen het laatste jaar heel wat meer feitennieuws brachten dan de reguliere westerse media, neem de bevrijding van Oost-Aleppo, zonder enig bewijs lepelden deze reguliere mediaorganen, de propaganda van de ‘gematigde rebellen’ (psychopathische moordenaars en verkrachters) op………. Kan me eigenlijk geen nepnieuws herinneren als ik aan Al Jazeera, RT of Sputnik denk
Ook het onderwijs kwam aan bod wat betreft feitenvrijheid, misschien wel belangrijker dan de media, aldus van Weezel. Was het maar waar dat men kinderen op school feiten zou leren, neem de geschiedenislessen en het enorme aantal flagrante leugens die daar te lezen zijn, neem in dit geval de familiestamboom van de Oranjes, waar geen barst van klopt, of het verheerlijken van moordenaars, brandschatters, plunderaars, opiumhandelaren en ga nog maar even door, zonder dat men de enorme misdaden noemt, die deze figuren begingen……
Uiteraard sprak men over een vak als maatschappijleer. Van Weezel noemde docenten, die het goed vinden, dat leerlingen er een andere mening op na houden, dat vindt hij te zot voor woorden…… Van Weezel begrijpt niet, dat bepaalde jongeren de oorlogen die de VS voert, terreur noemen…. Terreur waarvan zij dagelijks de gevolgen in beeld zien op zenders als Al Jazeera. Of wat dacht u van Israël dat keer op keer bloedbaden aanricht onder de bijkans machteloze Palestijnse bevolking….. Zijn dat geen feiten van Weezel??
Dan durfde van Weezel op te merken, dat de media tegenwoordig grossieren in meningen……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, van Weezel en weet je wie een goed en groot voorbeeld is op dat gebied…?? Juist jijzelf!!
Van Weezel van de radio, zo snel mogelijk!!
* Overigens eerder ook al in de Golfoorlog van 1990/91, onder de oude psychopaat Bush sr., ex-topgraaier van de CIA.
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
