Tag: May

About May

Subscribe Feeds

Vliegdekschip GB loopt van stapel, kosten meer dan 3 miljard pond, terwijl dik 20 miljoen Britten in armoede leven…….

Posted on by Willem Wachtmeester

BBC World Service meldt de hele dag al vol trots, dat het grootste vliegdekschip dat ooit werd gebouwd in Groot-Brittannië, vandaag ‘van stapel liep’ in Schotland…… Dit schip, met de zéééér originele naam Queen Elizabeth, kost meer dan 3 miljard pond.

Dat was het nog niet, want er is nog zo’n vliegdekschip in aanbouw, de HMS Prince of Wales (zodat het koninklijk stel geen ruzie hoeft te maken), de totale kosten meer dan 6 miljard pond (maar dat had u ongetwijfeld al begrepen).

Dit terwijl 18 miljoen Britten in ronduit slechte levensomstandigheden verkeren en meer dan 4 miljoen kinderen gaan dagelijks met honger naar school……. 1 op de 3 huishoudens heeft regelmatig te weinig geld voor basisbehoeften als voeding, kleding en elektriciteit (koken, verlichting en verwarming)….. 1/3de van de 66 miljoen Britten loopt achter met betalingen…….

12 miljoen Britten hebben zo weinig geld dat ze niet aan sociale activiteiten deel kunnen nemen, 4 miljoen van deze Britten heeft zo’n laag inkomen dat ze zelfs geen gezond eetpatroon kunnen volgen……

Let wel, dit zijn cijfers die als in Nederland zijn gebaseerd op een fictieve armoedegrens, echter mensen, die daar net boven zitten of zelfs op die grens leven worden voor een een paar van de genoemde cijfers niet meegerekend, vandaar dat deze cijfers gegarandeerd hoger zijn…..

‘Gelukkig maar dat de Britten wel geld voor onzinnige schepen als een vliegdekschip hebben….’ Om over de enorme kosten voor deelname aan de illegale oorlogen in Irak en Syrië nog maar te zwijgen

Laatste nieuws: May heeft 1 miljard pond over voor de gedoogsteun van de Noord-Ierse radicale DUP, die haar onzalige, ijskoude, inhumane neoliberale ploertenregering mogelijk moet maken……….

Zie ook: ‘BBC richt pijlen op China, als volgend ‘groot gevaar……….’‘

        en: ‘Groot-Brittannië stuurt nieuwe vliegdekschepen naar Zuid-Chinese Zee…. China listen, here’s a free tip!‘

May en de samenwerking met DUP: niet verenigbaar met het Goede Vrijdag-Akkoord!

Posted on by Willem Wachtmeester

In het Goede Vrijdag-Akkoord (of Akkoord van Belfast), dat een eind maakte aan grootschalige terreur in Noord-Ierland, werd gesteld dat de Britse overheid ten allen tijde onpartijdig zou moeten handelen, als het gaat om bemoeienis met dit in feite illegaal bezette deel van Noord -Ierland.

Onbegrijpelijk dat de ijskoude, inhumane neoliberale regering May nu een verbond aangaat met de protestante DUP, in feite een terreurorganisatie met een politieke tak (waar NB de psychopathische haatzaaier Paisey deel van uitmaakte..)….

The Canary bracht vorige week dinsdag het volgende artikel over deze zaak en gaat m.n. in op een pamflet geschreven door een partijgenoot van May en minister in haar kabinet, Michael Gove. In dit pamflet heeft Gove grote kritiek op het Goede Vrijdag-Akkoord, dat hij als een capitulatie voor de IRA ziet…..

Theresa
May was hoping nobody would see this Northern Ireland document
written by her cabinet minister

Theresa May was hoping nobody would see this Northern Ireland document written by her cabinet minister

JUNE
13TH, 2017  BEX
SUMNER

Peace
in Northern Ireland depends on the UK government being impartial.
The Good Friday Agreement requires [paywall] it.
But in 2000, one of Theresa May’s own cabinet ministers, Michael
Gove, wrote a 17,000-word pamphlet in which he railed against the
Good Friday Agreement, calling the peace process a “moral
stain”. And
it exposes a grave lack of impartiality in Conservative
ranks.

The
deal

The Conservative
government’s plans to do a deal with Northern Ireland’s
Democratic Unionist Party (DUP) has caused a public outcry. On 17
June, demonstrators converged on
Downing Street to protest any deal. And political figures from former
UK Prime Minister John Major to recent
Irish Premier Enda Kenny have warned that a deal could put
the peace process at risk.

The
Good Friday Agreement, also
known as the
Belfast Agreement, requires the
UK government to act with “rigorous impartiality on behalf of
all the people in the diversity of their identities and traditions”.

An
alliance between the Conservative Party and the DUP could
risk all that. Sinn Fein’s Gerry Adams said:

“We
told her [May] very directly that she was in breach of the Good
Friday Agreement”


Michael
Gove

But
in 2000, two
years after the
Good Friday Agreement, Michael Gove wrote a pamphlet called The
Price of Peace [pdf] arguing
against it:

“The
Belfast Agreement poses a threat not just to the Britishness of
Northern Ireland but the British way of doing things in law, equality
of opportunity, policing and human rights. In every area it creates
unhappy precedents, likely to divide our society, burden the taxpayer
and bloat the State.



The Belfast Agreement has, at its heart, however, an even greater wickedness… It is a humiliation of

our Army, Police and Parliament. But, worse still, it is a denial of our national integrity, in every sense of the word. Surely, is the Belfast Agreement not the greatest achievement of this Government, but an indelible mark against it?”


“Dangerous
idiocy”


In
2016, journalist and Assistant
Editor of The
Irish Times Fintan
O’Toole summarised Gove’s
argument. Gove, he said:


“utterly despises the 1998 peace deal… Gove characterised the entire peace process as nothing more than a capitulation to the IRA. He insisted that the cause of the Troubles was British lack of firmness in facing down demands for a united Ireland… This is idiocy but, like Gove’s Brexit theorems, dangerous idiocy”

Gove’s
reasons for opposing it? It offered too many rights to too many
people. O’Toole again:

“The
Belfast Agreement was, as he put it, ‘a Trojan horse’ for
democratic reform across the UK. It introduces proportional
representation. Horrifically, ‘it enshrines a vision of human
rights which privileges contending minorities at the expense of the
democratic majority’. Even worse, ‘it offers social and economic
rights’…



Underlying this attack is a sense that it would be better to destroy the peace deal, at whatever cost to the people of Northern Ireland, than to allow this monstrosity to undermine a conservative vision of Britishness”.

Terrorism


Gove
defended his pamphlet as recently as 2016 when he said on
the BBC
Andrew Marr Show:


“One of things I would say now, we now have peace in Northern Ireland, I’m delighted that we do, but the things we did during the negotiations in the way that we handled the IRA, I would not have done… There is a moral question about someone who had been engaged in terrorism should be in office and I found that very difficult to take”


But
as many have pointed
out,
the DUP has its own links to terrorism.

The
ruling class

Gove
is not alone in his views. Conservative MEP Daniel
Hannan put
it much more succinctly, much more recently:

Daniel Hannan 

✔@DanielJHannan

The @duponline are indeed our friends and allies. The IRA weren’t. See the difference?

2:13 PM – 9 Jun 2017


And, according
to O’Toole,
this partiality goes right to the top:


“Gove’s paper epitomises a much deeper set of attitudes to Northern Ireland among what is now the controlling faction of the British ruling class… [May’s] antipathy is quieter and less explicit, but she is essentially Govian. We know this because her signature political issue has been the scrapping of the UK’s Human Rights Act… And this is a straightforward intention to impugn the Belfast Agreement”.

Peace
in Northern Ireland is, as Major said,
“fragile”. The UK government should be doing everything in its
power to support the peace process. But Gove’s pamphlet shows that
at least one member of the Conservative government does not
support that process. And, with the Conservatives
apparently hell bent on risking long-term peace for
its own short-term gain, the country urgently needs to speak
out.

=============================

Opvallend trouwens dat de DUP na de Brexit, de grenzen met aartsvijand Ierland open wil houden.

De uitslag van de Britse verkiezingen: het bewijs dat de dood van het inhumane neoliberalisme nabij is?

Posted on by Willem Wachtmeester

Gisteren ontving ik van Anti-Media een artikel met in de kop de conclusie dat de dood van het neoliberalisme nakend is……. Dat is maar zeer de vraag, zeker als je de pogingen van de westerse neoliberale politiek ziet, om zaken als privacy, de vrije meningsuiting (o.a. in de sociale media), arbeidsrecht, huurrecht en klokkenluiden de nek om te draaien, dit ten bate van diezelfde neoliberale politiek, instellingen als woningcorporaties, de bankenmaffia, grote bedrijven en de relatief kleine groep welgestelden…..

De schrijver van het artikel, Darius Shahtahmasebi, betoogt dat het bewijs voor de dood van het neoliberalisme, is te destilleren uit de verkiezingen in Groot-Brittannië, waar May een groot verlies leed en waar de echt linkse koers van Corbyn een fikse overwinning boekte.

Shahtahmasebi stelt terecht dat Corbyn heeft gewonnen, ondanks de smerige campagne die de propagandisten van het neoliberalisme, de reguliere media in GB voerden tegen Corbyn. Dit is dan ook het bewijs voor de naderende dood van het neoliberalisme, aldus Shahtahmasebi.

In veel van de zaken die Shahtahmasebi noemt kan ik me wel vinden, echter gezien alle doorgevoerde maatregelen om het volk te kunnen controleren*, waarbij men de alternatieve media beschuldigt van het brengen van nepnieuws (of ‘fake news’ zo u wilt), is het maar zeer de vraag of hij het gelijk aan zijn kant heeft (hoe graag velen, inclusief ikzelf dat ook zouden willen)…… Boris Johnson liet na het verlies van zijn partij bij de onlangs gehouden verkiezingen al weten, dat de media (inclusief de sociale media) gecontroleerd moeten worden** (lees: gecensureerd moeten worden)………

Lees het artikel en oordeel zelf:

UK
Election Proved the Death of Neoliberalism Is Finally Here

June
13, 2017 at 10:09 am

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — Just
last week, prominent U.K. newspaper the Telegraph ran
an article entitled
“Jeremy Corbyn the mime artist: Don’t vote for the man with no
answers.” The opening line – the one line most likely to be read
beyond its overly biased title – reads “Jeremy
Corbyn is one of the most radical prospective Prime Ministers this
country has ever seen.”

The
same day, this same newspaper ran another article entitled
“Jeremy Corbyn is a danger to this nation. At MI6, which I once
led, he wouldn’t clear the security vetting.”

A
day later, the Telegraph declared that
a victory for Corbyn would mean a “hard Brexit and doom for the
economy.”

Taken
together, the evidence overwhelmingly shows that Corbyn has suffered
a barrage
of attacks courtesy
of the mainstream media. Honorable mentions go to the Daily
Mail,
whose front page had a picture of Jeremy Corbyn with the massive
headline “apologists for terror,” and the Sun, whose
front page had an enormous headline that read “Jezza’s [a
childish nickname for Jeremy Corbyn] Jihadi Comrades.” (You can see
these headlines and others here.)

Following
Corbyn’s surge in the general elections, the Telegraph ran
another article,
this time entitled “To the millions of people who voted for Jeremy
Corbyn: you scare me.”

The
attacks keep on coming, even though the recent
elections indicate that
the people are no longer buying the propaganda. Another leading U.K.
newspaper, the Guardian,
spent years bashing Corbyn even though they knew approximately 78
percent of their readers backed Corbyn in the first place.

Learning
their lessons from
their coverage of Brexit and Trump’s election bid, the Guardian is
now changing their
tactic and giving generous media coverage to Corbyn’s position as
the leader of the opposition party. This is clearly not a genuine and
sincere move but a calculated response to their dying status as an
international newspaper (at the end of every article,
the Guardian begs
for donations).

We
have seen this all too often before: the mainstream media rams a
particular candidate down our throats and ignores the fact that the
people no longer want that type of person or their ideology running
the show. In the case of the 2016 U.S. elections, the U.K. general
elections have again given
rise to the idea that
Bernie Sanders could have won the elections last year, but that the
people were denied this opportunity.

The
fact that someone as vile and dangerous as Donald Trump won last year
instead of Hillary Clinton tells us one important thing: it didn’t
really matter who the alternative to Clinton was because the people
are fed up with the status quo. When people see a failing economy, a
wave of terror attacks, or a refugee crisis, for example – they are
hardly going to be so naive as to accept the candidate who runs on a
simple platform of “We need to keep doing the same things we
have been doing for decades.” As long as the candidate can
distance themselves from these failing policies, it ultimately won’t
matter how racist, authoritarian, or unpredictable they are.

Similarly,
Corbyn may have operated on the complete opposite end of the
political spectrum (for 30
years, one
might add), but he ran on a platform of opposing the status quo,
particularly when it comes to matters of war and terrorism. A
recent poll
found the
U.K. public agrees with Corbyn’s view on the causes of terrorism.

After
a number of attacks in which people see their own dying before them,
the dialogue ceases to be incessant obsession about who their
government should bomb in response (given they have been doing that
incessantly since 2001 with no tangible results), but a rational
discussion regarding how we can effectively stop innocent people from
dying on their own soil.

The
people aren’t stupid, but the mainstream media will most likely
continue to find this out the hard way. While Corbyn didn’t
outright win the election in the U.K., technically, the loss of
confidence requires the incumbent, Theresa May, to resign. The power
should instead cede to Corbyn’s side.

Unsurprisingly,
May is refusing to budge and still wants to press forward with
her plans to
regulate the conversation on the internet. How else will she be able
to stay in power, especially considering the internet is how we have
learned of her deep
and dark secrets regarding
the role she played in fostering known terrorists?

However,
the most important lesson to learn is that Corbyn achieved this
partial victory (note that almost
two-thirds of
May’s own party want her to resign) in the face of an obsessive
media onslaught that sought to completely undermine him at every
turn. Despite this one-sidedness, a new poll has
found that Corbyn would most likely win a second general election and
become the country’s prime minister, further cementing the idea
that the corporate media is once again on the wrong side of history.

Imagine
who would really be in power in the United States and the United
Kingdom if members of the mainstream media did their jobs and
reported accurately instead of advancing an outdated and dangerous
neoliberal, neoconservative agenda.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

==========================

* Maatregelen als -cameratoezicht, -het op grote schaal tappen van telefoons en (andere) computers, -het continu voorliegen van de bevolking door politici, -de steeds grotere uitbreiding van de bevoegdheden voor de geheime diensten en -het tegengaan door de overheid en het bedrijfsleven van klokkenluiden (hoewel de overheid keer op keer stelt, klokkenluiders te willen beschermen…). Waar de diverse westerse overheden, de grote patsers die de kranten en andere mediaorganen overnemen, geen strobreed in de weg leggen (logisch daar die patsers, over het algemeen miljardairs, naast de eigen belangen, die van de neoliberale regeringen behartigen…)……

Voorts kan je stellen, dat men in het westen behoorlijk is geslaagd, de bevolking te binden aan een (peperduur) koophuis (of een dito huurhuis), zodat men wel uitkijkt om de kont tegen de krib te gooien…… Immers men zal zich 3 keer bedenken voor men in opstand komt, omdat daarmee het onderdak in gevaar kan komen (ontslag, gevangenisstraf enz.). Niet voor niets wil men het liefst zoveel mogelijk flexibele arbeidskrachten, mensen die niet zeker zijn of ze over een half jaar nog werk zullen hebben en om het minste geringste ontslagen kunnen worden, deze arbeidskrachten zijn al helemaal als de dood ‘een scheve stap’ te zetten……….

Overigens zijn ook de illegale oorlogen die de VS voert en die door diverse westerse landen worden gesteund (op wat voor manier dan ook), een vehikel om de bevolking rustig te houden. De bevolking wordt voorgelogen, dat men wel oorlog moet voeren, om ‘onze vrijheden en onze veiligheid te waarborgen’, terwijl deze oorlogen juist het tegenovergestelde veroorzaken en voor terreur zorgen op de westerse straten……… De angst onder de westerse bevolking vanwege die terreur, wordt door de neoliberale regeringen dankbaar gebruikt om de vrijheden van hun bevolking steeds verder in te kunnen perken, zoals u hiervoor ook kon lezen….. Angst is geen drijfveer voor opstand, eerder voor het roepen om een dictator…… Gelukkig heeft Corbyn e.e.a. wel door kunnen prikken in GB, waar velen nu overtuigd zijn van het feit, dat westers ingrijpen in het Midden-Oosten terreur op Britse (en andere westerse) straten brengt, zoals Shahtahmasebi in zijn artikel beschrijft.

** Zie: ‘Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….‘

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….

Posted on by Willem Wachtmeester

Boris Johnson wil de media controleren, daar hij de pest heeft aan kritiek op zijn Tory Party, ofwel Conservatieve Partij. Dit NB na een enorme smerige campagne (in aanloop van de verkiezingen) tegen Labour leider Corbyn, door de reguliere Britse media (waaronder de roddelbladen)……..

Johnson heeft door dat de reguliere media nog amper gewicht in de schaal leggen en de Britten zich massaal op de alternatieve media hebben verlaten in aanloop van die verkiezingen…….. Dit heeft geleid tot een verkiezingsuitslag die rampzalig is verlopen voor de regering May, Labour het opvallend goed heeft gedaan. Dit ondanks de smerige campagne die tegen hem werd gevoerd door de roddelbladen (en de reguliere media in GB), zo werd hij uitgemaakt als steunpilaar voor terroristische groeperingen.

Reguliere media in de vorige zin tussen haakjes, daar men in dit artikel niet spreekt over de reguliere media die precies hetzelfde deden als de roddelbladen. In de laatste link in het artikel (die in rood), wordt zelfs een BBC redacteur genoemd, die stelt dat de tabloids (roddelbladen) hun krediet bij het publiek hebben verspeeld en daarmee hun bestaan te grabbel hebben gegooid…. Ongelofelijk dat iemand van de BBC het gore lef heeft om dat te zeggen! Er ging geen dag voorbij, of de BBC had wel commentaar op Corbyn, ofwel zweeg hem dood, terwijl hij het nieuws had moeten halen met uitspraken, peilingen of aanvallen op smerig beleid van de inhumane regering May. Als je de BBC moest geloven, was Corbyn totaal incompetent………

Gegarandeerd dat Johnson met zijn uitspraken niet alleen controle wil uitoefenen op de roddelbladen, maar ook doelt op de sociale media.. The Canary die gisteren onderstaand artikel plaatste, stelt dat dit Johnson niet zal lukken, echter dat is maar zeer de vraag, daar Johnson bepaald niet alleen staat in zijn roep om de (sociale) media ‘te controleren’ (lees: te censureren)….. Wat betreft de reguliere media (inclusief de BBC), die heeft Johnson allang in zijn zak……..

Hier het artikel van The Canary:

Boris
Johnson wants to control the media. But he’s in for a nasty
surprise

Boris Johnson wants to control the media. But he’s in for a nasty surprise

JUNE
12TH, 2017  EMILY
APPLE

Boris
Johnson has been caught trying
to exercise control of the media. But unfortunately for him, the
media landscape has changed significantly, and he doesn’t stand a
chance.

A
leaked WhatsApp message from Johnson to MPs stated that:

“We
must not allow the media to spread mischief”.

Heather Stewart 


✔@GuardianHeather

“The PM is a woman of extraordinary qualities”: This WhatsApp from Boris doesn’t sound *at all* as though it was meant to be leaked… https://twitter.com/DanielHewittITV/status/873904648062717954 …

Twitter Ads info and privacy

Nathaniel Tapley 

✔@Natt

Hang on, so Conservative MPs have a WhatsApp group? Using the exact end-to-end encryption Theresa May says is a threat to our security?

A
free and democratic press

The
dramatic results of the general election and the ensuing hung
parliament have caught many
media pundits by surprise. But unsurprisingly, given that Theresa
May’s government now hangs by a thin thread – supported by
a confidence and supply agreement with the DUP that doesn’t appear
to have been finalised, the media are asking questions.

Central
to these questions are whether May has the mandate or the ability to
form a workable government. And given her utter failure to deliver
her stated aim of a “strong and stable” government, questions
will also arise about whether she can continue as leader.

A
hung parliament also raises questions over
whether there will have to be another general election. If neither
main party manages to gain enough votes to get a Queen’s speech
approved in parliament, then there will be.

These
are all crucial questions that people on the right and left of
the political spectrum will be asking. And they will be looking to
our media, in all its various forms, to discuss and analyse these
questions. This is not “mischief”. This is what’s necessary in
these uncertain times. And indeed, it should be the norm regardless.

Business
as usual

Johnson’s
message is business as usual with his eighth
point – “get
on with the job” being indicative of this. He also calls for MPs to
unite behind May. And he talked about
how he wants to control the narrative:

“We
have got to stop the narrative that Corbyn somehow won this thing –
he barely did better than Gordon useless Brown when we beat him in
2010. “

The
problem for Johnson is the two results are not comparable. May was
projected a landslide victory.
And Labour’s campaign has forced the Tories into a hung parliament.
Labour might not have won this election. But there is no way of
spinning this as a victory for the Tories.

May
can talk about
a “government of certainty” until she is blue in the face. But
nothing is certain, and it is not business as usual by any stretch of
the imagination.

A
changed landscape

But
the other major headache for Johnson is that there is now a different
media landscape. Politicians can no longer issue edicts to
the press and expect the rest of the population to fall in line.

Whether
it is The
Canary,
or places like Evolve
Politics and Another
Angry Voice,
people now have a strong independent media that is not dominated by
billionaires or a Westminster elite.

Time
and time again, Johnson has shown himself
to be a shameless liar. One who is prepared to stoop as low
as stealing interview
notes. He now wants to control the media agenda. But luckily, he’s
in for a nasty surprise. And the reach and scope of the corporate
media is now well and truly out
of the control of
the Westminster elite.

Featured
image via Flickr

=============================

Zie ook: ‘Theresa May beloofde een krachtig en stabiel Groot-Brittannië………… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

Zie ook: ‘Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘       en: ‘May, premier GB, wil als reactie op de aanslagen in Londen en Manchester, de mensenrechten buiten werking stellen en censuur op het internet doorvoeren……….‘       en: ‘Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren….. Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren‘

       en: ‘Censuur teistert het internet: video over aanslag Las Vegas verwijderd door YouTube………….‘ 

       en: ‘Google censuur en toch echt nieuws volgen? Gebruik een andere browser naast die van Google, of dump Google helemaal!!‘

Hans Hoogervorst (VVD) vindt (als de ‘onafhankelijke’ NOS redactie), Theresa May een goede leider……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De verantwoordelijke voor de huidige zorgwet (een cadeau voor de welgestelden!), die zoveel mensen in zo’n diepe ellende heeft gestort, VVD topgraaier Hoogervorst, was afgelopen donderdag te gast in Standpunt NL. De stelling die dag (de dag van de Britse verkiezingen): ‘Het is in het belang van Europa dat May de verkiezingen wint…..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waarom zouden wij belang hebben bij een inhumane oorlogsmisdadiger, die na haar aantreden ook nog eens toezegde, dat wat haar betreft de Britse kernwapens ook als 1ste aanvalswapen ingezet kunnen worden en niet langer worden gezien als (defensieve) afschrikkingswapens…… Dat kan maar voor één land bedoeld zijn: Rusland!!

Wij in Europa*, zouden volgens de Standpunt redactie (o.l.v. de neoliberale hufter Kockelman) en zoals Hoogervorst later ook stelde, belang hebben bij het winnen van de Britse verkiezingen door een psychopathische gek, die dreigt een land met kernwapens aan te vallen……. Dezelfde kwaadaardige gek die de enorme terreur, nou zeg maar genocide steunt, die de reli-fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië in buurland Jemen uitvoert, dit middels grote wapenleveranties en militaire trainingen (zelfs clusterbommen zijn deels van Britse makelij, bommen die al veel Jemenitische kinderen het leven hebben gekost…)…

Hier de tekst van de Standpunt NL site:

Het
is zover, vandaag is May Day: de Britten gaan naar de stembus. Waar
de overwinning van May zeven weken geleden nog een zekerheid leek, is
het nu toch spannend geworden. Labour-leider Jeremy Corbyn zóu de
grootste politieke verrassing sinds 1945 kunnen worden. Al is de kans
klein.


Vanuit
Europa worden deze verkiezingen op de voet gevolgd. Vanwege de Brexit
natuurlijk. Ook in Nederland. Wij zijn tenslotte lid van de EU
waar de Britten uitstappen, maar de Britten zijn een buitengewoon
belangrijke handelspartner van Nederland. May staat voor een
strakke organisatie en een harde Brexit. Onder Corbyn zou die
zachter, vriendelijker, maar waarschijnlijk ook rommeliger zijn.
Corbyn staat niet bekend als daadkrachtig leider en heeft geen
organisatie achter zich. Waar is Europa bij gebaat? Wellicht is er
meer mogelijk met Corbyn. Maar enige duidelijkheid in dit toch al
ingewikkelde proces is ook niet ongewenst.  

Ongelofelijk mensen! ‘May staat voor een strakke organisatie en een harde Brexit’ >> Alsof er ervaring is met May in eenzelfde situatie…. Grover nog is de opmerking over Corbyn, onder hem zou de Brexit zachter, vriendelijk maar waarschijnlijk rommeliger zijn……. Waar slaat ‘t op? En waarom hebben wij baat bij een harde Brexit? Nederland exporteert per jaar voor een slordige 17 miljard naar Groot-Brittannië!! Het CBS spreekt zelfs over het verdienen door Nederland van 20 miljard in 2015, ach het CBS, dus dat moet wel een paar miljard minder zijn, maar dan alsnog…..

Corbyn staat niet bekend als daadkrachtig leider? Wat zou daar nu toch de reden voor zijn? De regenten in zijn partij proberen hem nu al meer dan een paar jaar keer op keer pootje te lichten (voor en na zijn verkiezing tot partijvoorzitter van Labour)….. Dan zijn er nog de reguliere zogenaamd onafhankelijke media (inclusief de BBC) in binnen en buitenland, die hem keer op keer zwart maken en als incompetent afschilderen (zoals nu weer in Standpunt gebeurde……..)…… Dan nog, waarom zou hij geen daadkrachtig leider zijn? Daar zijn geen bewijzen voor, dat is zeker!!

Volgens Hoogervorst heeft Corbyn de IRA en Hamas gesteund……. Alsof je lid bent van die organisaties, als je je niet agressief opstelt tegen deze groeperingen en daarmee verantwoordelijk bent voor alles wat deze groeperingen doen en gedaan hebben….. Waarom men dat zegt? Daar Corbyn liever overlegt met deze partijen, om zo geweld te voorkomen…….. Waar je ook nog eens de vraag bij kan stellen, hoe en waarom deze groeperingen zijn ontstaan >> als reactie op de terreur die henzelf ten deel viel, terreur van resp. de regering van Groot-Brittannië en Israël……

Kockelman had het naar z’n zin, dus die gooide er ook nog eens een compliment tegen aan: Cameron en May hebben het goed gedaan, aldus de inhumane klotenklapper……. Ja, dagelijks meer dan 4 miljoen kinderen die in GB met honger naar school gaan, dat is echt een grootse prestatie!! Of wat dacht u van Saoedi-Arabië volproppen met wapens en munitie, waarmee niet alleen de genocide in Jemen wordt uitgevoerd, maar waarvan een fiks deel verdwijnt naar psychopathische terreurgroepen als IS, Al Qaida, al.Nusra en ga nog maar even door…… Saoedi-Arabië regelt voor praktisch alle terreurgroepen (‘gematigde rebellen’) in Syrië de financiën en zorgt voor wapens en trainingen t.b.v. deze psychopathische moordenaars en verkrachters…….

Nee, echt het kweken van terreur door de Britten in onder andere eigen land, d.m.v. het meedoen aan illegale oorlogen (de extreemste vorm van terreur) in het Midden-Oosten, is ook al een prestatie van enorm formaat……….

Hoogervorst liet zich ook nog even over andere onderwerpen uit, zo liet hij weten dat hij het negatief vindt dat bankiers hier hun bonussen moesten inleveren…..** Gelul van een dronken aardbei, de bonus mag niet meer dan een jaarsalaris zijn, dat hebben de bankiers allang gerepareerd met een structurele loonsverhoging, het gaat daar niet om 1 of 2%, maar tientallen procenten, dat betekent structureel, elke maand een hele smak geld extra!!

Om te laten zien, dat hij echt een ongelofelijke schoft is, stelde Hoogervorst het erg te vinden dat D66 niet met ‘de keurige en uiterst betrouwbare’ ChristenUnie wil regeren……… Normaal toch, dat je als ‘liberaal’ gemene zaak maakt met een partij die tegen het zelfbeschikkingsrecht is en mensen liever ziet lijden aan het leven….. Hoogervorst is NB lid van een partij die ervoor heeft gezorgd dat een groot aantal ouderen extra vereenzamen en vervuilen, dit daar hun zorg werd overgeheveld naar de incompetente gemeenten…….Moet u nagaan, een overheveling met een budget waar een dikke bezuiniging op werd uitgevoerd, door hare VVD kwaadaardigheid Schippers! Een zaak waar ook de CU verantwoordelijkheid voor draagt….. Overigens durft man daar nu te zeggen dat er zonder de christelijke inmenging van CU en SGP veel meer was bezuinigd……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De oplichters! Ach ja, christenen wat wil je?? Nee echt heel betrouwbaar en keurig dit soort geteisem……….

Hoogervorst noemde de wil op zelfbeschikking en hulp bij zelfdoding een absurd kroonjuweel van D66….. Bij deze spreek ik de hoop uit, dat Hoogervorst een fikse chronische aandoening krijgt, aan de grond raakt, jarenlang het liefst dood wil, de moet niet heeft en door werkelijk niemand wordt geholpen (even met z’n allen mee wensen!). Wat een schoft!!

Intussen heeft May een dikke nederlaag geleden en zien we van dag tot dag wat ‘een geweldige leider’ ze is……. Zie wat dat betreft ook: ‘Theresa May beloofde een krachtig en stabiel Groot-Brittannië………… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

*  ‘Wij’ in Europa, dat is inclusief de Russen……..

** Toevallig werd dezelfde dag bekend,gemaakt, dat 114 bankmedewerkers van staatsbank ABN AMRO handtekeningen van klanten hebben vervalst, dit om papieren rompslomp te voorkomen en zo sneller een hypotheek toe te kunnen wijzen. Dit daar deze figuren extra bonussen krijgen, bij veel afgesloten hypotheken……. Echt een goed idee, dat bonusbeleid!! Jezus!!

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Theresa May beloofde een krachtig en stabiel Groot-Brittannië………… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

The Canary bracht afgelopen vrijdag een uiterst humoristisch stuk, waarvoor de verkiezingsbelofte van May werd gebruikt, de belofte dat op 8 mei, de dag van de verkiezingen, zij Groot-Brittannië kracht en stabiliteit* zou brengen (door een verkiezingsoverwinning van haar inhumane neoliberale partij, de Tory Party ofwel de Conservatieven)….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Lees dit uiterst humoristische artikel, op 9 juni jl. geplaatst op The Canary:

UK
enjoying its increased strength and stability

UK enjoying its increased strength and stability

Theresa
May promised the UK that on 8 June she would bring strength and
stability.

It’s
9 June today.

And
the country is getting a taste of what she promised:

Guardian politics 


✔ @GdnPolitics

British democracy in one photo pic.twitter.com/S9HIJ1Ynbz

Guardian politics 

✔@GdnPolitics

not sure how to explain this to our non-British followers pic.twitter.com/pjj4QXeaYs

5:00 AM – 9 Jun 2017

View image on Twitter

Strong
and err…

Following
the successful general election that May called for some reason, she
gave a rousing speech – the mighty leader telling her adoring fans:

“ So…
well the thing is… err… is it hot in here or is it just me?

May
then announced that she was forming a coalition government with the
DUP**. A political party which is famous for its… strong
views.
The DUP issued the following statement in response:

“ Global
warming is a gay conspiracy to make eejits believe in dinosaurs” .

Despite
May having provided us with such strong stability, there are rumours
that Boris Johnson is trying to oust her:

Leadership

Despite
May having provided us with such strong stability, there are rumours
that Boris Johnson is trying to oust her:

JammyDodger @mrjammyjamjar3

I’ve just seen Boris Johnson on his way to plot the overthrow of Theresa May.

7:35 AM – 9 Jun 2017

Which
is perhaps unsurprising, as Johnson’s campaign was, if anything,
even stronger than May’s:

Alan White 


✔@aljwhite

BORIS JOHNSON ASKED A FORTUNE TELLER FOR A PREDICTION AND THIS HAPPENED

8:45 PM – 7 Jun 2017

Onwards
and upwards!

Regardless
of which colossal Tory powerhouse takes us forward, it’s clear that
after this election, the EU will be forced to give us a good deal. If
only to get away from us. Much like when a person gets out of a fight
by pretending to be ‘loco’ and beating themselves up.

Although
so far, our European neighbours have not commented on the election:

Sky News Newsdesk 

✔@SkyNewsBreak

German government spokeswoman says it will not comment on the outcome of the General Election out of respect and politeness

11:51 AM – 9 Jun 2017

Almost
as if there’s no way of doing so without saying ‘WTF’, ‘LOL’,
or ‘why do you keep doing this to yourself?’

=================================

* Deze uitspraak heeft een paar varianten, zo noemde May het ook ‘rust en stabiliteit’ brengen. Deze uitspraak deed ze om te verdedigen dat ze aanbleef, hoewel ze voor de verkiezingen nog stelde, dat ze af zou treden, bij een verlies van haar partij………

** DUP is de Democratic Unionist Party, een Noord-Ierse partij, opgericht door de fascist en dominee Ian Paisley.

Zie ook: ‘Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….‘

Koenders: de uitslag van de Britse verkiezingen schept een zekere onzekerheid…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De mislukte PvdA praalhans en disfunctionerend (demissionair) minister van Buitenlandse Zaken, Koenders, liet na de Britse verkiezingen weten, dat de uitslag van de Britse verkiezingen een zekere onzekerheid schept……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een gelul!

Koenders schopte een enorme open deur in, toen hij vervolgde: “Onzekerheid is niet goed…..” Je meent ‘t??!!!

Daarna stelde Koenders dat het in het belang van Nederland is, dat er een goede overeenkomst komt met de Britten over hun vertrek. “Het is belangrijk dat we in een goede relatie verder gaan….”

Die laatste woorden van volksverlakker Koenders staan in schril contrast tot de uitlatingen die deze jaknikker vorig jaar na de uitslag van het Brexit-referendum deed. Destijds was hij hels over de uitslag en beet hij de Britten toe, dat ze niet hoefden te rekenen op een zachte behandeling van de EU (alsof hij dit voor het zeggen had..)…….

Wat Koenders destijds NB als minister niet wist, was het feit dat Nederland jaarlijks voor meer dan 17 miljard euro exporteert naar Groot-Brittannië….. In 2015 verdiende Nederland zelfs 20 miljard aan de export naar GB (cijfer van het CBS, dus dat zal wel een paar miljard minder zijn, maar toch…)…… Bovendien lopen de Nederlandse vissers de kans, dat ze niet meer in Britse wateren mogen vissen (wat ik allesbehalve een ramp vindt*, maar wat wel een aardige aderlating voor de staatskas zal zijn)..

Koenders heeft van zijn fouten geleerd, ook al zal hij dat nooit toegeven; jezus mensen, wat een ongelofelijk domme hypocriet!!

* De gruwelijkste dood die dieren sterven t.b.v. de menselijke consumptie, is die van vissen en andere zeedieren……..

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

May heeft verloren in een verkiezing waarin de Brexit nog eens werd bevestigd als wens van het Britse volk…

Posted on by Willem Wachtmeester

Ondanks de smerige campagne tegen Corbyn door het reguliere deel van de Britse pers, inclusief ‘de onafhankelijke’ BBC, heeft Corbyn gewonnen en hebben de Conservatieven van May dik verloren.

Met deze verkiezingen werden een groot aantal ‘politiek deskundigen’, zoals Lia van Bekhoven en Kees Boonman aan de paal genageld. Corbyn zou alleen extra stemmen trekken van jonge kiezers en May zou een ruime meerderheid halen, al werd dit de laatste weken iets teruggeschroefd, daar tegen alle gelul van deze deskundigen in, Corbyn veel succes oogstte met de Labour campagne.

Waar niemand vanmorgen over spreekt: met deze verkiezingen maken de Britten in feite nog eens duidelijk, dat de meerderheid van het volk voor de Brexit is! Na de Brexit was er een golf aan kritiek op de Brexit voorstemmers in het referendum, zo zouden ze niet hebben begrepen waar het om ging en er zou maar een kleine minderheid zijn, die echt voor de Brexit was……. In Nederland was het wat betreft de media vooral van Bekhoven die de voorstemmers van de Brexit afbrandde…..

Volgens van Bekhoven en vele anderen zouden de jonge stemgerechtigden in GB tegen een Brexit zijn, met de uitslag van de verkiezingen, is ook deze domme veronderstelling (die als feit werd gebracht…) gelogenstraft…… van Bekhovven zei afgelopen woensdag op BNR (rond 16.38 u.) dat May met een grote meerderheid zou winnen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Niet geheel toevallig dat van Bekhoven vanmorgen niet op Radio1 of BNR te horen was over de verkiezingen…….

De BBC had na het Brexit referendum een paar maanden lang een grote anti-Brexit campagne. Toen bleek dat de regering May zich achter de Brexit schaarde, stopte die lastercampagne van de BBC. Het is dan ook niet voor niets, dat er in de BBC verkiezingsdebatten niet werd gevraagd naar de Brexit….. En dan durft men de BBC nog steeds onafhankelijk te noemen……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Vannacht op BBC World Service radio (rond 1.53 u. CET) een verslaggever die stelde dat het niet noodzakelijker wijs schokkend zou zijn als Labour zou winnen in een bepaalde stad (hoorde net de naam niet). “Not necessary shocking…….” Ongelofelijk!!!

Op Radio1 vanmorgen na 9.30 u., Rem Korteweg, ‘een Groot-Brittannië deskundige’ van Clingendael, het lobbycentrum voor de NAVO en het militair-industrieel complex. Deze flapdrol stelde dat de wedkantoren het mis hadden (zij rekenden allen op een fikse meerderheid voor de conservatieven van premier en oorlogsmisdadiger May). Gisteren was Korteweg te gast in Nieuwsuur waar hij nog een behoorlijke winst t.b.v. May voorspelde…….

In Nieuwsuur zei de zwaar over een paardendrol getilde zakkenwasser Huys, dat vooral jongeren op Corbyn zouden hebben gestemd, het bewijs daarvoor zou te zien zijn in een video waarin Corbyn in het openbaar een toespraak hield. Heb dit filmpje bekeken en kan niet anders concluderen, dat er fiks wat 40 plussers te zien waren onder de toeschouwers……… Korteweg stelde dat er sinds het Brexit-referendum een Engels nationalistische tendens te zien is in GB……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Die ‘nationalistische tendens’ is al ruim meer dan 17 jaar te zien in GB!! Wedden dat Korteweg eerder voorspelde dat de Britten in meerderheid tegen de Brexit zouden stemmen??!!

Kortom: niet alleen May en haar partij hebben verloren, maar ook de zogenaamde deskundigen en de westerse pro-May massamedia hebben dik verloren in deze Britse verkiezingen!!

De Britse grote onderlaag is de ellende meer dan zat, de bezuinigingen die hen op zowat elk gebied treffen, zijn de grote promotor van het fikse verlies dat de conservatieven hebben geleden. Vergeet niet dat dagelijks 4 miljoen kinderen met honger naar school gaan. Daar krijgen die kinderen te eten en nee, geen geld voor de ouders zodat die kinderen thuis kunnen eten, nee die kinderen moeten weten in wat voor laag en armoedig milieu ze opgroeien………. ‘Humaniteit’ anno 2017…….

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

May, premier GB, wil als reactie op de aanslagen in Londen en Manchester, de mensenrechten buiten werking stellen en censuur op het internet doorvoeren……….

Posted on by Willem Wachtmeester

De Britse premier May liet afgelopen maandag al weten, dat het internet internationaal gecensureerd moet worden, haatzaaierij en extremistische uitspraken moeten geweerd worden.

U begrijpt, dat May daar ook eerlijke berichtgeving mee bedoelt, berichtgeving over bijvoorbeeld de steun van Groot-Brittannië voor Saoedi-Arabië, na de V S de grootste terreurentiteit op aarde. Steun aan een regime dat al meer dan 2 jaar bezig is met een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen…… Britse steun o.a. in  de vorm van militaire training en de levering van militaire ‘hardware’ als pantserwagens en munitie, waaronder clusterbommen…….

Men was na de aanslag in Manchester vooral geschokt, daar de aanslag tegen jonge mensen was gericht, hoe wrang te zien, dat juist kinderen en baby’s werden en worden vermoord in Jemen (ook de slachtoffers van honger en nu weer cholera, kan je zonder meer het slachtoffer van massamoord noemen, waar S-A en allen die dit terreurbewind steunen, de verantwoordelijken, ofwel de moordenaars zijn………

Terug naar de uitlatingen van May: zij misbruikt de aanslagen om censuur op het internet door te kunnen drukken……. Niet dat dit de terreur zal stoppen, maar wel om de bevolking een rad voor de ogen te draaien en te laten geloven dat ze hard optreedt tegen terreur…. Terwijl ze tegelijkertijd terrorisme creëert in landen, waar GB niets te zoeken heeft……

De daders van de aanslag in Manchester waren bekend bij de Britse geheime diensten en politie, die daarnaast ook nog eens door meldingen van derden als gevaarlijk waren aangemerkt. Deze mensen hadden met de huidige kromme wetgeving al zonder proces en aanklacht vastgezet kunnen worden, maar dat ontkent May met haar uitlatingen eenvoudig……. Vandaar dat ze vandaag nog eens riep om harde maatregelen tegen terreurverdachten (die al van kracht zijn), door te stellen dat wat betreft terroristen, de mensenrechten buiten werking gesteld moeten worden….. Het is dat ‘t zo triest is, anders zou je je doodlachen……. Die roep is dan ook niets anders dan kiezers lokken voor de Britse verkiezingen die morgen op de rol staan!!

Alles bij elkaar optellend is de conclusie (nogmaals), dat May en haar incompetente en inhumane regering de aanslagen misbruiken om grip op het internet te krijgen en de burgerlijke vrijheden verder in te perken….. Je zou zelfs bijna gaan denken, dat de geheime diensten zelf deelnemer aan de aanslagen zijn, daar zij het hardst profiteren van deze aanslagen, althans als het aan de regering May ligt………

May en haar voorgangers Cameron en Blair steunden en steunen de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en nu weer Syrië. De eerste 3 niet alleen middels politieke steun en wapenleveranties, maar ook met daadwerkelijke militaire bemoeienis (zoals Nederland dat ook heeft gedaan en doet….). De terreurgroep in Manchester werd door de geheime dienst MI5 gebruikt in de strijd tegen Khadaffi (Libië) en  Assad (Syrië), men wist dat ze lid waren van een tak van Al Qaida en liet hen gewoon afreizen om terreur in Libië en Syrië uit te oefenen………. Zo bezien kan je stellen, dat de Britten zelf verantwoordelijk zijn voor de aanslag in Manchester……

Overigens, ook voor minstens één van de daders van de aanslag in Londen, van afgelopen zaterdag, waren de politieke en de geheime diensten gewaarschuwd door meerdere personen en zelfs door de Italiaanse geheime dienst………

Het pleidooi van May om de mensenrechten buitenwerking te stellen, (wat deels al is gebeurd, zoals u kon lezen) is er uiteraard één van een onpeilbare schunnigheid en een verdere stap richting politiestaat. Immers vandaag zijn het terroristen, morgen zijn het de mensen die hun recht op demonstratie willen uitoefenen. De regering May ziet wel wat in de maatregelen die Trump wil nemen tegen vreedzame demonstranten, die men als terroristen afschildert, iets dat men al in de praktijk bracht tegen de demonstranten, die zich vreedzaam hebben verzet tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline (DAPL)…..*

Afgelopen maandag ontving ik van Anti-Media** het volgende artikel:

In
Wake of UK Terror Attacks, Government Ready To Seize Control of
Internet

June
5, 2017 at 8:50 am

Written
by Jake
Anderson

(ANTIMEDIA) –
In
the wake of the second alleged terrorist attack in England in as many
weeks, Prime Minister Theresa May is calling for new Internet
regulations and the suppression of digital tools that facilitate
online “safe spaces” where attacks can be coordinated. The
proposal comes one day after a Saturday
night attack in
London that left seven dead and nearly 50 injured. It also comes on
the heels of an increasingly draconian ‘Big
Brother’ counter-terrorism
strategy being
implemented in the U.K.

In her
remarks,
May said, “We
cannot allow this ideology the safe space it needs to breed. Yet that
is precisely what the internet and the big companies that provide
internet-based services provide.”

“We
need to work with allied democratic governments to reach
international agreements that regulate cyberspace to prevent the
spread of extremist and terrorism planning.”

May
offered no specifics on how the government planned on using internet
regulations to control terrorist chatter on social networks or other
online forums. However, the phrase ‘international agreements’
portends a potentially larger movement by governments and
corporations across the world to crack down on speech deemed to be
dangerous.

The
global corporatocracy has already begun working
to restrict extremist
speech on Facebook, Twitter, YouTube, and Google — with varying
degrees of success — but not everyone believes this strategy will
even be effective at disrupting terrorist activity. Peter Neumann, a
professor who studies political violence and radicalization at King’s
College in London, says Internet censorship will just cause
terrorists to move
their conversations to
encrypted platforms. As far as the use of social media to radicalize
new members, Neumann says online messaging alone is rarely enough to
mint new terrorists.

Furthermore,
efforts by England’s government to criminalize protest and speech —
measures that closely mirror legislation being drafted by U.S.
lawmakers — have earned its anti-terror strategy, known officially
as “Prevent,” the moniker ‘Big Brother.’ Maina
Kiai,
who served as the U.N. Special Rapporteur on freedom of peaceful
assembly, says “Prevent” is fundamentally flawed.

“Overall,
it appears that Prevent is having the opposite of its intended
effect: by dividing, stigmatizing and alienating segments of the
population, Prevent could end up promoting extremism, rather than
countering it,” Kiai
recently wrote.

“Students,
activists, and members of faith-based organizations related countless
anecdotes of the program being implemented in a way that translates
simply into crude racial, ideological, cultural and religious
profiling, with concomitant effects on the right to freedom of
association of some groups.”

The
failure of Western countries to prevent
terrorism,
in spite of veritable police state infrastructures — and in the
U.K., specifically, one of the most powerful surveillance
apparatuses in
the world — has garnered a plethora of explanations and theories.
They range from ‘blowback’ stemming
from the now sixteen-year-old War on Terror that has claimed over 1.3
million lives in
the Middle East (the same number as low-end estimates of civilian
casualties tallied during the Vietnam
War)
to “false
flag” attacks configured
to propagate fear in the civilian population and vest more authority
in the state.

Draconian
regulations on the Internet are likely to only further stigmatize the
issue and usurp more civil liberties away from the people. Hopefully,
the next Patriot Act won’t have online free speech in its
crosshairs.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

===============================

*  Zie: ‘VS overheden behandelden demonstranten tegen de DAPL als terroristen, zo blijkt uit gelekte documenten…..‘

** Anti-Media wordt beschuldigd van het brengen van nepnieuws (of ‘fake news’, wat u wilt), terwijl dit mediaorgaan amper is te betrappen op het brengen van zaken die niet kloppen, dit in tegenstelling tot de reguliere media (zoals de BBC), die er vrolijk op los liegen, de leugens van terreurentiteit VS als waarheid brengen (propaganda) en zaken verdraaien t.b.v. zittende westerse regeringen……..

Zie ook: ‘‘Blame The Internet’ Is Just Not A Good Enough Response, Theresa May‘ (met mogelijkheid tot vertaling)

       en: ‘Theresa May (premier GB) solliciteert na de aanslagen in Londen, naar nog veel meer terreur……….‘

       en: ‘What Theresa May Refused to Tell You In Her Sermon On Terror’ (met mogelijkheid tot vertaling)

       en: ‘Cause and Effect John Pilger on Terror in Britain‘ (Video, zien mensen!)

en wat betreft censuur:

            ‘Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘      en: ‘Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….‘      en: ‘Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren….. Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren‘

      en: ‘Censuur teistert het internet: video over aanslag Las Vegas verwijderd door YouTube………….‘ 

       en: ‘Google censuur en toch echt nieuws volgen? Gebruik een andere browser naast die van Google, of dump Google helemaal!!‘

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Jeremy Corbyn en de lastercampagne van de publieke ‘onafhankelijke’ zender BBC in aanloop van de verkiezingen…..

Posted on by Willem Wachtmeester

Afgelopen zaterdag ontving ik van The Canary een Twitterbericht met een verwijzing naar een artikel over een optreden van Jeremy Corbyn bij de BBC.

Zoals gewoonlijk wordt er weer grof gelogen op de BBC als het om Jeremy Corbyn gaat……. Laura Kuenssberg van de BBC liegt er (niet erg vrolijk) op los. Corbyn zal en mag de verkiezingen niet winnen. Te zot voor woorden dat het zogenaamde deskundigen als Kees Boonman het laatste jaar niet is opgevallen, dat zelfs de ‘onafhankelijke’ BBC een lastercampagne voerde en voert tegen Corbyn, of hem op andere momenten eenvoudigweg doodzwijgt.

Een beter voorbeeld, als het optreden van Kuenssberg is er bijna niet te vinden, ontluisterend het gore lef waarmee deze oplichter haar leugens met een ‘serieuze’ rotkop op durft te lepelen………. Kuenssberg durft zich journalist te noemen, zoals de BBC zich als ‘onafhankelijk’ durft te afficheren………

Overigens staat er een kapitale fout in het artikel van the Canary, waar wordt beweert, dat de minister van Defensie in april jl. als eerste met de Britse doctrine rond kernwapens zou hebben gebroken en gezegd zou hebben dat GB niet zal aarzelen om als eerste naar het atoomwapen te grijpen…….. Dit deed hare kwaadaardigheid en opperploert May al vrij kort nadat ze vorig jaar als premier aantrad, na het opstappen van Cameron…… May gaf e.e.a. te kennen in navolging van de VS (onder Obama!!)……..

De pers besteedde hier amper of geen aandacht aan, pas toen Putin werd gevraagd wat daarvan te denken en deze antwoordde dat bij een nucleaire aanval op Rusland, hij niet zal twijfelen om dan terug te slaan, stond de reguliere westerse afhankelijke massamedia op de kop van verontwaardiging (over die ‘volkomen normale’ uitlating van Putin..)…….

Hier het bericht van the Canary:

There’s
something very wrong with Laura Kuenssberg’s response to Corbyn’s
performance on BBC Question Time

There’s something very wrong with Laura Kuenssberg’s response to Corbyn’s performance on BBC Question Time

JUNE
3RD, 2017  TRACY
KEELING

Laura
Kuenssberg’s response to BBC Question
Time’s Leaders’ Debate was
extraordinary. Because she completely made up a story about the
debate in an apparent attempt to prove her point.

Her
point, of course, was to suggest Jeremy
Corbyn struggled in the debate. Whereas Theresa May’s performance
marked the start of her campaign’s recovery, after “a bumpy few
days”. But that point is as much fiction as the story she made up
to prove it.

Corbyn
cracking?

Kuenssberg
reported that the audience “pressed” both leaders in their “areas
of vulnerability” on the Question
Time special
on 2 June. They pushed May on domestic issues. Particularly, on the
cuts in the NHS, social care, education and more.

In
contrast, Kuenssberg said, the audience confronted Corbyn on security
issues, like the use of nuclear weapons. The BBC’s Political
Editor said Corbyn’s “unwillingness to use weapons if Britain was
under attack” didn’t go down well with the audience. This
interpretation is, however, untrue. Corbyn did not say he wouldn’t
use nuclear weapons. He said there
would be “no first use” of them, meaning he wouldn’t start a
nuclear war. Also, he said, in
terms of a retaliatory attack, he would “decide in the
circumstances at the time”.

Kuenssberg
then concluded that
while May seemed more on the “front foot” in the programme,
Corbyn’s experience was less positive:

“In
contrast, Jeremy Corbyn who had been lapping up the political
attention, and setting much of the momentum, seemed almost irritated
by the end.”

The
“irritation” Kuenssberg speaks of didn’t exist. In fact, when
presenter David Dimbleby told Corbyn it was the end of his Q&A
session, he smiled and said:

“But
I’ve got so much more to say!”

And
he received applause
and cheers for his contribution.

Getting
real

Importantly,
Corbyn’s refusal to use nuclear weapons in a first strike capacity
is something that should give us all more security. And this is shown
in what would happen in the event of a nuclear tit-for-tat war.

In
April, Defence Secretary Michael Fallon broke with UK convention
and said he
would not hesitate to fire nuclear weapons in a first strike. As a
minister who has also increased the
chances of a nuclear confrontation with Russia, The
Canary looked
into what would happen should Fallon act on his first strike rhetoric
and carry out a Trident nuclear strike on that country. Here’s
what we
found:

“There’s
limited information about Trident’s force. But commentators say
that today’s nuclear weapons are around seven to eight times more
powerful than
the atomic bomb the US used on Hiroshima in 1945. That bomb
killed 140,000 people.
And Trident can allegedly travel up to 7,500 miles.
So it could reach Russia and kill masses of civilians.

But
Russia… has 7,000 nuclear warheads; of which 4,500 are
either deployed or stockpiled. That’s around 33 times more warheads
than the UK has. And Russia’s weapons will be just as powerful, if
not more so. Take the Satan
2 missile as
an example. It can allegedly carry
up to a dozen warheads and level an area the size of the UK in one
hit. The UK has a population of around 65 million people.

And
if that sort of nuclear conflict kicked off, the US would surely join
the fray, with its 6,800 warheads. The US has just over 4,000 of
these deployed or stockpiled.

This
would be a global catastrophe.”

QT
Winner?

The very real threat of a nuclear war commencing between the world’s larger nuclear powers, and the destruction that would bring, is why the audience gave one particular commentator the biggest applause of the night:

Ian Fraser @Ian_Fraser

Kudos to the young woman who expressed surprise so many in  audience are obsessed with genocide

10:57 PM – 2 Jun 2017

(In het bericht op Twitter zat een video, die ik niet kon overnemen, zonder akkoord te gaan met privacy schendende regels van Twitter, het betreft een aantal beelden uit de video die u hieronder kunt afspelen (YouTube).] 

The BBC‘s round-up of audience members who ‘stole the show’ listed this woman’s comment last. But that’s more a reflection on the BBC than the country at large. Because most people surely don’t want the catastrophe detailed here to play out. And now they have a politician standing for Prime Minster who’s determined to avoid a conflict that could see the UK lying at the bottom of the Atlantic ocean.

If that’s not an option people want, then we’re in a desperate place indeed.

Watch Corbyn’s full appearance here (een eerdere video is intussen ‘verdwenen’, vandaar het hele programma):

(For
British readers:) Get
Involved

– Get
out and vote on 8 June!

– Read
more Canary articles
on the general election.

=========================

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden