EU beschuldigt GB van spionage inzake Brexit…….

De EU
beschuldigt Groot-Brittannie van spionage inzake de onderhandelingen
met de EU over de Brexit. Zo zou GB via een hack door het
Government
Communications Headquarters (GCHQ) aan negatieve EU kritiek op May’s
Chequers Plan voor de Brexit zijn gekomen….. Dit is uiteraard gunstig voor de Britse onderhandelaars……

Annie
Machon, die het hieronder geschreven artikel publiceerde op Consortium News, noemt nog een voorbeeld en haalt bovendien de dappere
klokkenluider Katharine Gun aan die een aantal zaken naar buiten
bracht en daar bijna voor werd veroordeeld…….

Zie
welk smerig spel wordt gespeeld door de Britse overheid. Echt bewijs
voor de Britse hacks zijn er niet, maar gezien alle smerige zaken die
GB heeft geflikt, is het zeer waarschijnlijk dat GB inderdaad ook in
de Brexit onderhandelingen zich weer van één van haar smerigste kanten (heeft laten en) laat zien…….

Ongelofelijk dat ook de Britse regering een grote bek heeft over Russische manipulaties, waar NB geen flinter bewijs voor is, terwijl het zichzelf bezighoudt met manipulaties middels het hacken van zelfs bevriende naties en dat al ver voor er van een Brexit sprake was, ja zelfs al voor de aanslagen van 911…… Ga maar eens na wat dit betekent voor de omgang met landen als Rusland waar de Britse regering vijandig tegenover staat…….

Have
British Spies Been Hacking the EU?

August
17, 2018 at 10:50 pm

Written
by 
Consortium
News

The
European Union has accused British intelligence agencies of
disrupting Brexit negotiations—creating a new public dispute that
could poison further an already toxic situation.

(CN Op-ed) — Just
after midnight on Aug. 16, I was called by LBC Radio in London for a
comment on a breaking story on the front page of 
The
Daily Telegraph
 about
British spies hacking the EU. Even though I had just retired to bed,
the story was just too irresistible, but a radio interview is always
too short to do justice to such a convoluted tale. Here are some
longer thoughts.

For
those who cannot get past the 
Telegraph paywall,
the gist is that that the European Union has accused the British
intelligence agencies of hacking the EU’s side of the Brexit
negotiations. Apparently, some highly sensitive and negative EU
slides about British Prime Minister Theresa May’s plan for Brexit,
the 
Chequers
Plan
,
had landed in the lap of the British government, which then lobbied
the EU to suppress publication.

Of
course, this could be a genuine leak from 
the
Brussels sieve
,
as British sources are claiming (well, they would say that, wouldn’t
they?). However, it is plausible that this is the work of the spies,
either by recruiting a paid-up agent well placed within the Brussels
bureaucracy, or through electronic surveillance.

The
Ugly Truth of Spying

Before
dismissing the latter option as conspiracy theory, the British spies
do have experience. In the run-up to the Iraq war in 2003, the United
States and the United Kingdom were desperate to get a United Nations
Security Council resolution to invade Iraq, thus providing a fig leaf
of apparent legitimacy to the illegal war. However, some countries
within the UN had their doubts (including France and Germany), and
the 
U.S.
asked 
Britain’s
listening post, GCHQ
,
to step up its surveillance game. Forewarned is forearmed in delicate
international negotiations.

                     

                          Katherine Gun: Threatened with prosecution.

How
do we know this? A brave GCHQ whistleblower named Katharine Gun
leaked the information to 
The
Observer.
 For
her pains, she was 
threatened
with prosecution
 under
the draconian terms of the UK’s 1989 
Official
Secrets Act
 and
faced two years in prison. The case was only dropped three weeks
before her trial was due to begin, partly because of the feared
public outcry, but mainly because her lawyers threatened to use the
legal defense of “necessity”—a defense won only three years
before during the 
case
of MI5 whistleblower David Shayler
.
Tangentially, a 
film is
being made about Gun’s story this year.

We
also have confirmation from one of the early 2013 Edward Snowden
disclosures that GCHQ had hacked its way into the 
Belgacom
network
—the
national telecommunications supplier in Belgium. Even back then,
there was an outcry from the EU bodies, worried that the UK (and by
extension its closest intelligence buddy, the U.S.), would gain
leverage with stolen knowledge.

So,
yes, it is perfectly feasible that the UK 
could have
done this, even though it was illegal back in the day. GCHQ’s
incestuous relationship with America’s National Security Agency (NSA) gives it massively greater capabilities than other European
intelligence agencies. The EU knows this well, which is why it is
concerned to retain access to the UK’s defense and security powers
post-Brexit, and also why it has jumped to these conclusions about
hacking.

Somebody
Needs to Watch the Watchers

But
that was then, and this is now. On Jan. 1, 2017, the UK government
finally signed a law called the Investigatory Powers Act (IPA), governing
the legal framework for GCHQ to snoop. The IPA gave GCHQ the
most 
draconian
and invasive powers
 of
any Western democracy. Otherwise known in the British media as the
“snoopers’ charter,” the IPA had been defeated in Parliament
for years, but Theresa May, then home secretary, pushed it through in
the teeth of legal and civil society opposition. This year, the High
Court ordered the UK government to 
redraft
the IPA
 as
it is incompatible with European law.

May:
Breaking up is hard to do.

The
IPA legalized what GCHQ previously had been 
doing
illegally
 post-9/11,
including bulk metadata collection, bulk data hacking, and bulk
hacking of electronic devices.

It
also gave the government greater oversight of the spies’ actions,
but these measures remain weak and offer no protection if the spies
choose to keep quiet about what they are doing. So if GCHQ did indeed
hack the EU, it is feasible that the foreign secretary and the prime
minister remained ignorant of what was going on, despite being
legally required to sign off on such operations. In which case the
spies would be 
running
amok
.

It
is also feasible that they were indeed fully briefed, and that would
have been proper protocol. GCHQ and the other spy agencies are
required to protect “national security and the economic well-being”
of Great Britain, and I can certainly see a strong argument could be
made that they were doing precisely that (provided they had prior
written permission for such a sensitive operation) if they tried to
get advance intelligence about the EU’s Brexit strategy.

This
argument becomes even more powerful when you consider the problems
around the fraught issue of the border between the UK’s Northern
Ireland and EU member Ireland, an issue about which the EU is
being 
particularly
intransigent
.
If a deal is not made, the 1998 
Good
Friday Agreement
 could
be 
under
threat
 and
civil war might break out again in Northern Ireland. You cannot get
much more “national security” than that, and GCHQ would be
justified in this work, provided it has acquired the necessary legal
sign-offs from its political masters.

Our
Complicated World

However,
these arguments will do nothing to appease the enraged EU officials.
The UK government will continue to state that this was a leak from a
Brussels insider, and publicly at least, oil will be seen to have
been poured on troubled diplomatic waters.

Behind
the scenes, though, this action will multiply the mutual suspicion
and no doubt unleash a witch hunt through the corridors of EU power,
with top civil servant 
Martin
Selmayr
 (aka
“The Monster”) cast as witchfinder general. With him on your
heels, you would have to be a brave leaker, whistleblower or even
paid-up agent working for the Brits to take such a risk.

So,
perhaps this is indeed a GCHQ hack. However justifiable the move
might be under the nebulous concept of “national security,” this
event will poison further the already toxic Brexit negotiations. As
Angela Merkel 
famously,
if disingenuously, said
 after
the Snowden revelation that the U.S. had hacked her mobile phone: “No
spying among friends.” But perhaps this is an outdated concept—and
the EU has not been entirely friendly to Brexit Britain.

I
am just waiting for the first hysterical claim that it was the
Russians instead or, failing them, former Trump strategist in
chief, 
Steve
Bannon
,
reportedly on a mission to 
build
divisive
alt-right movement
 across
Europe.

Annie
Machon is a former intelligence officer in the UK’s domestic MI5
Security Service.

By Annie
Machon
 /
Republished with permission / 
Consortium
News
 / Report
a typo

Trump beweert niet negatief te zijn geweest over May, noch over haar aanpak van de Brexit……. ha! ha! ha! ha! ha!

Het
beest Trump dat godbetert president van de uiterst agressieve VS mag
spelen, heeft ten overvloede laten zien dat hij een imbeciel is.
Ondanks dat er geluidsopnames werden gemaakt van zijn geruchtmakend
interview met The Sun en deze zelfs overal ter wereld is te horen,
beweert Trump de zaken die hij letterlijk stelde, niet te hebben
gezegd en dat hij daar zelfs eigen opnames van heeft…… ha! ha!
ha! ha! ha! ha! 

Ach ja er reizen altijd wel een paar psychopaten van
de CIA mee als Trump ‘op tour gaat’ en die hebben geen moeite met de opnames van het interview
dusdanig te manipuleren dat het lijkt of Trump iets heel anders
heeft gezegd……. Al blijft het dan vreemd dat hij, of leden van
het gekkenhuis dat hij bij zich heeft, die zogenaamde opnames niet
zelf onmiddellijk hebben vrijgegeven……

Nog
één ding waar amper over wordt gesproken: Trump stelde dat de EU
haar cultuur en identiteit naar de kloten helpt door miljoenen en miljoenen ‘migranten’ binnen te laten…… GVD! De hufter bedoelt met dat migranten uiteraard
vluchtelingen, terwijl het NB de VS was (en is) die de vluchtelingenstromen op gang heeft gebracht met de illegale oorlogen 
en andere bemoeienissen tegen landen waar het niets te zoeken heeft……. Overigens, ook hier loog
Trump weer keihard, immers de vluchtelingen mochten willen dat zij met ‘miljoenen en miljoenen’ waren toegelaten tot de EU……..

Hier
een artikel over deze zaak geschreven door Tyler Durden en eerst
geplaatst op Zero Hedge:

In
Bombshell Interview, Trump Slams Theresa May Hours Ahead Of Meeting

by Tyler
Durden

Fri,
07/13/2018 – 05:33

In
a extensive interview with with the popular Murdoch-owned British
tabloid 
the
Sun
,
Trump landed a double blow to embattled UK Prime Minister Theresa
May, criticizing her handling of Brexit and saying her plans for a
“soft Brexit” would kill any hopes of a trade deal with the
US, suggested former foreign minister Boris Johnson, who quit May’s
cabinet on Monday, would be a better leader than May, and criticized
London Mayor Sadiq Khan as “terrible” and unwelcoming.

Trump
said that while he likes May, she didn’t listen to his advice on
Brexit, and that her Brexit deal isn’t what the U.K. voted for, and
warned she may have killed any chance of a key US trade deal.

De corrupte oorlogsmisdadigers Trump en May, met daarnaast Ivanka Trump die volkomen tevergeefs probeert gezag uit te stralen… ha! ha! ha!

His
comments come at the start of a three-day tour of the U.K., which
includes dinner at Blenheim Palace, the birthplace of Winston
Churchill, and tea with Queen Elizabeth II at Windsor Castle. And, of
course, Theresa May herself.


May
had been hoping to impress Trump and use the visit to push for a
trade deal with the U.S. after the U.K. leaves the European Union
next year, in a process known as Brexit, however that may no longer
happen as a result of Theresa May’s proposed “Soft Brexit”
deal with the EU.

Trump
told The Sun: 
“If
they do a deal like that, we would be dealing with the European Union
instead of dealing with the UK, so it will probably kill the deal.”


Speaking
of May’s negotiations with the EU, Trump said 
“I
would have done it much differently. I actually told Theresa May how
to do it but she didn’t agree, she didn’t listen to me. She
wanted to go a different route. I would actually say that she
probably went the opposite way. And that is fine.

She
should negotiate the best way she knows how. But it is too bad what
is going on.”

A
big US-UK trade deal, long promised by Mr Trump, is cherished by
Leave campaigners as Brexit’s biggest prize. But the President said
Mrs May’s plan “will definitely affect trade with the United
States, unfortunately in a negative way” explaining that “we
have enough difficulty with the European Union.”

We
are cracking down right now on the European Union because they have
not treated the United States fairly on trading.

No,
if they do that I would say that that would probably end a major
trade relationship with the United States.”

No
deal with the U.S. can be signed until after next March 29, when the
U.K. is to formally leave the EU. Free trade agreements typically
take years to conclude and any accord is likely to include hard
negotiations over tariffs in industries such as automotive and
agriculture, including chlorinated chicken and genetically modified
crops.


Despite
the withering criticism of May’s Brexit strategy, Trump insisted he
still thinks she is “a very good person” and denied claims that
she bores him. Asked about a report in The Washington Post that he
thinks of Mrs May as “a bossy schoolteacher”, Trump said: “No,
no, no, no. I never said anything bad about her.

That
is fake news. I think she is a nice person. I get along with her very
nicely. The Washington Post is totally fake. They are just a lobbyist
for Amazon
.”
Then, recalling a visit to one of his luxury golf resorts in Scotland
two years ago, Mr Trump said: “I predicted Brexit.”

* *
*

According
to the Sun, 
“Trump’s
interview will pour nitroglycerine on the already raging Tory
Brexiteer revolt against the PM.” 
And,
as Axios World Editor David Lawler writes, “May is in the fight
of her life with hardliners within her own party, and President Trump
— while visiting the U.K. — has just openly sided with the rivals
that may attempt to force her from power.”


And
in more remarks that will set off alarm bells in No10, Mr Trump also
said Mrs May’s nemesis Boris Johnson – who resigned over the soft
Brexit blueprint on ­Monday – would “make a great Prime
Minister.”


In
the interview, Trump said Johnson has “got what it takes and I
think he has got the right attitude to be a great prime minister.” 
He also described the former Foreign Secretary as “a very talented
guy”, adding: “I like him a lot.”

I
have a lot of respect for Boris. He obviously likes me, and says very
good things about me. I was very saddened to see he was leaving
government and I hope he goes back in at some point. I think he is a
great representative for your country.”

Asked
if the ex-minister could be in No 10 one day, he replied: “Well I
am not pitting one against the other. I am just saying I think he
would be a great Prime Minister. I think he’s got what it takes.”

Trump
also said that he will be largely staying away from the capital to
avoid huge street protests of up to 200,000 today. But he blamed them
on politicians,  singling out his nemesis, Mayor of London Sadiq
Khan.


Revealing
he has been told of the 20ft “Trump Baby” blimp that will be
flown above Parliament Square today, he said: “I guess when they
put out blimps to make me feel unwelcome, no reason for me to go to
London.

I
used to love London as a city. I haven’t been there in a long time.
But when they make you feel unwelcome, why would I stay there? And
when I say that I am talking about government because the ­people
of the UK agree with me.”

Trump
gave the exclusive interview with The Sun hours before Air Force One
touched down at Stansted Airport at 2pm yesterday. Of his four-day
visit, he added: “Many people are delighted. I get thousands of
notifications from people in the UK that they love the President of
the United States.”


He
described a West London pub being renamed The Trump Arms for the
duration of the trip as “wonderful”, adding: “I love those
people. Those are my people.”

* *
*

The
bombshell interview will not only empower Brexiteers, but will likely
lead to a further deterioration in relations between the two nations.
According to Axios (Media), “this is literally the exact opposite of
what the Brits were hoping for from this trip. They were eager to
improve the relationship between Theresa May and Donald Trump. They
were hoping for support from Trump — and a signal to voters that
there’s a positive road ahead with May’s Brexit plan. They wanted
Trump to talk up the possibility of a U.S.-Britain bilateral trade
deal. In this interview he trashes that idea, rubbishes her approach
to negotiating Brexit, and props up her political nemesis and future
leadership rival Boris Johnson.”


Then
again, Trump being Trump, perhaps what the people really expected was
precisely this: another shock from the US president, who yesterday
almost left Angela Merkel in tears during his NATO summit*.


In
other details, as covered by the Sun, Trump:

  • Accused
    EU leaders of destroying its culture and identity by allowing in
    millions of migrants

  • Tore
    into London Mayor Sadiq Khan for not standing up to terrorists

  • Blamed
    Khan for spiralling crime in the capital

  • Insisted
    former Foreign Secretary Boris Johnson would make “a great Prime
    Minister”.

  • Denied
    once branding Theresa May a “bossy schoolteacher”

  • Maintained
    he would keep ties with Russian tyrant Vladimir Putin despite the
    Salisbury Novichok poisonings**

  • Demanded
    Britain and other Nato countries spend more on defence

  • Spoke
    of his sadness at feeling unwelcome in the capital by anti-Trump
    protesters

  • Claimed
    millions of Brits backed his policies

  • Told
    of his pride at taking wife Melania to meet the Queen

The
full interview can be found 
at
this link

Hier het interview op YouTube:

                (sun hemp is éfu groat as sun onderbroekie)

*  Zie: ‘NAVO defensie uitgaven naar 4% van BBP? Het merendeel van de Duitsers wil de VS militairen hun land uit!

** Waarom Durden Putin nu weer afschildert als tiran en de mislukte false flag operatie met novitsjok noemt is me een raadsel……

NAVO defensie uitgaven naar 4% van BBP? Het merendeel van de Duitsers wil de VS militairen hun land uit!

De
psychopaat Trump heeft ‘t voor elkaar gekregen, de NAVO lidstaten
stemden min of meer in met zijn nieuwe eis (althans men ‘durfde’, of beter gezegd men wilde daar niets tegen inbrengen), dat de leden minstens 4%
van het bruto binnenlands product (BBP) moeten uitgeven aan
defensie uh oorlogsvoering. Merkel die nogal werd geschoffeerd
door Trump zou schoorvoetend akkoord zijn gegaan met de 4% eis van
Trump…… (al zal het nog vele jaren duren voordat het zover is, een tijdstip waarop Merkel al lang afgeserveerd zal zijn als premier…)

De VS is momenteel minstens in 4 oorlogen verwikkeld, heeft meer dan 800 bases over de wereld, vermoord verdachten middels een groot aantal drone aanvallen (waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens verdacht is), is doende met een ruimteschild en heeft bovendien een paar raketbases in Oost-Europa en Oost-Azië gebouwd….. Waarom zouden we ons daar in godsnaam mee moeten meten? Wat is dit voor kul? De politici en media die je vertellen dat wij meer moeten uitgeven aan defensie weten dit dondersgoed, kortom je wordt belazerd waar je bij staat*!

Uit
onderzoek blijkt nu dat een meerderheid van de Duitse bevolking de
zogenaamde Amerikanen in het land, maar liefst al meer dan 73 jaar
aanwezig met nu naar schatting (!!) rond de 35.000 militairen, als de bliksem terugkeren
naar hun eigen land. Daar zou ik me graag bij aansluiten vandaar dit cliché: Yankee go home! (and never return!)

Whitney
Webb, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel stelt dat er
bijna 35.000 VS militairen in Duitsland zijn. Echter dat is maar zeer
de vraag, daar het Pentagon daar geen uitspreken meer over wenst te doen en als
men het daar nodig acht, zelfs zonder inmenging van de Trump
administratie en controle van de senaat plus het huis van
afgevaardigden, naar eigen goeddunken extra militairen mag inzetten
waar men het nodig acht…….

Trump
zou verbaasd zijn geweest over het grote aantal militairen in
Duitsland en overwogen hebben een groot aantal van hen terug te
roepen….. Echter dat is zeer tegen de wil van het Pentagon en Webb
vermoedt dan ook dat dit een strategie is van Trump om druk op de
ketel te houden….. Lullig dan voor Merkel en haar regering dat de
meerderheid van de Duitsers tegen aanwezigheid van de VS militairen in eigen
land is en een meerderheid van de Duitsers zelfs tegen verdere
verhogingen van de budgetten voor het militarisme is, militarisme dat
de laatste 17 jaar weer in volle stinkende glorie is hersteld, met in
het Midden-Oosten de vreselijke massamoorden van dien: deze eeuw  al meer dan
2 miljoen vermoorde slachtoffers door de grootscheepse VS
terreur……..

4% van het BBP zodat Trump mooi het dodelijk speelgoed van zijn wapenindustrie kan slijten aan leeghoofdige NAVO lidstaten, zoals Nederland, dat zo tuk is op de EU, vervolgens geen EU straaljager kocht, maar er één uit de VS aanschafte >> de JSF…… De JSF van Lockheed Martin mag volgens de huidige maatstaven niet eens straaljager genoemd worden, daar de JSF (of F-35 Lightning II, kortweg F-35) niet voldoet aan de normen daarvoor….. Zo stijgt, klimt en rent dit peperdure onding niet snel genoeg, het kan zich nog net meten met de A-10 Thunderbolt uit de 70er jaren…… Rusland heeft het stealth systeem van het straalvliegtuig gekraakt en de Chinezen hebben een paar jaar geleden al een blauwdruk van dit onding weten te bemachtigen…… Tot slot: de JSF kan niet gebruikt worden als de VS het niet eens is met het doel voor de inzet, het Pentagon kan beslissen op afstand de toestellen aan de grond te houden……. Degenen die voor de JSF hebben gelobbyd en dan bedoel ik de politici (van VVD, CDA, PvdA, D66 en ‘Christen’Unie) en legertop zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor het misleiden van het volk en het in een diepe donkere put donderen van miljarden aan belastinggeld……. (en maar zeiken om meer geld voor ‘defensie….’) Overigens is het wel zeker dat deze lobbyisten t.z.t. beloond zullen worden, even wachten tot men uit de ‘publieke kijker’ is (dus een paar jaar na de militaire of politieke loopbaan), ofwel hier is ook nog eens sprake van omkoping ofwel corruptie…..

Germans
Actually Want US Troops to Get the Hell Out of Their Country

July
12, 2018 at 10:17 pm

Written
by 
Whitney
Webb

(MPN) — After
over 70 years, Germans have apparently had enough of the U.S. troop
presence in their country, the second largest presence of U.S. troops
abroad after Japan. According to a YouGov poll conducted by
Germany’s 
DPA news
agency, 42% of Germans support a complete withdrawal of U.S. troops
in the country with 37% of Germany wanting them to stay and 21%
undecided. Currently, Germany
 hosts close
to 35,000 U.S. soldiers and between 30 and 40 U.S. military bases.

The
poll also found that support for withdrawal came from across the
German political spectrum.

For
instance, 67% of voters from the left-wing Die Linke party were found
to support a U.S. troop withdrawal while 55% of the far-right,
nationalist AfD party also expressed support for their removal. The
Green party of Germany also backed withdrawal by 48%. Support was
lowest among voters of the CDU party, the political party of German
Chancellor Angela Merkel, at 35%.

Other
findings from the poll show that there is little popular support
among Germans for militarism in general, but particularly U.S.
President Donald Trump’s
 recent
demand
 that
NATO members such as Germany work to increase their military spending
to a new target of 4% of national GDP. Some German political
analysts 
have
asserted
 that
Trump’s demand is aimed at increasing European purchases of
U.S.-manufactured weapons systems.

On
this point, however, the poll found that only 15% of Germans support
increasing military spending to just 2% of GDP. Furthermore, 36% of
Germans feel that the country already spends too much on military
spending. Yet, despite the lack of support for increasing military
spending among Germans, Merkel
 stated on
Thursday that, after a “very fundamental” discussion during the
recent and “very intense” NATO summit, Germany must spend more on
NATO defense.

Even
though he has pushed Germany and other NATO countries to push for
increased military spending despite a lack of popular support, Trump
could still prove an unlikely ally for Germans eager to see at least
a reduction in the number of U.S. troops stationed throughout the
country.

Indeed,
just two weeks ago, Trump
 was
allegedly very surprised
 to
learn the high number of American soldiers stationed in Germany.
According to
 a
report
 in
the 
Washington
Post
,
Trump’s surprise prompted him to ask the Department of Defense to
analyze the feasibility of conducting a large-scale withdrawal or
transfer of the U.S. troop presence stationed in Germany.

However,
U.S. government officials have seemed to have talked Trump out of
actually taking action on a withdrawal of troops from Germany.
Notably, U.S. military officials, such as retired Lt. Gen. Ben Hodges
who commanded U.S. Army Europe until late last year,
 have
asserted
 that
any reduction in the U.S. military presence in Germany would be a
“colossal mistake.” Hodges further claimed that Russia,
particularly Russian President Vladimir Putin, would emerge the “big
winner” and that any reduction of the American military presence in
Germany would “embolden Russia in terms of its adventurist,
intimidating foreign policy.” In
 an
interview
 with Stars
and Stripes
,
he also expressed confidence that Trump’s suggestion of a troop
withdrawal was just a negotiating tactic and that “Pentagon
planners would agree to keep troop levels in Germany on the current
scale.”

By Whitney
Webb
 / Creative
Commons
 / MintPress
News
 / Report
a typo

===============================

* De NAVO lidstaten Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië en Italië geven 3 keer zoveel uit aan ‘defensie’ dan Rusland, waar de gezamenlijke NAVO lidstaten meer dan 7 keer zoveel uitgeven aan ‘defensie’ dan Rusland en China samen……… En toch moeten we meer uitgeven aan oorlogsvoering, illegale oorlogen die bovendien terreur op de EU straten hebben uitgelokt…..

PS: bij plaatsing van dit bericht vergeten: 2 landen die wel fiks veel uitgeven aan ‘defensie’, zijn Turkije en Griekenland, waarbij ze elkaar als vijand zien en daarom veel uitgeven aan defensie, waar Turkije natuurlijk ook voor een ander doel veel aan ‘defensie’ uitgeeft: het uitvoeren van de terreur die deze reli-fascistische dictatuur voert tegen de Koerdische bevolking binnen en buiten haar grenzen…….

Angela Merkel uitgeregeerd: geconcentreerde gesloten opvang van vluchtelingen in transitcentra, ofwel concentratiekampen in Duitsland anno 2018

Het is meer dan duidelijk dat Merkel het onderspit heeft gedolven in de strijd met de fascistische CSU minister Seehofer, die dreigde de Beierse grenzen te sluiten als Merkel niet overstag zou gaan……

Vluchtelingen zullen in Duitsland worden opgevangen in gesloten ‘transitcentra’ waar men zal controleren via welk land de vluchtelingen de EU zijn binnengekomen en hen daarna zal uitwijzen naar dat land……

Het woord ‘kampen’ mocht niet worden gebruikt, echter als je ziet wat er zal gebeuren als e.e.a. doorgaat (er is grote weerstand tegen dit plan in de SPD, de coalitiepartner van de CDU en CSU), de vluchtelingen ofwel mensen geconcentreerd zullen worden opgesloten in ‘centra’, waarvoor je zonder meer het woord ‘concentratiekampen’ kan gebruiken……..

Het is dan ook meer dan duidelijk dat het gedaan is met Merkel als premier, immers een paar jaar geleden nog, zou ze niet akkoord zijn gegaan met dit lamlendige, fascistoïde akkoord……..

Merkel durfde nieuwe verkiezingen niet aan en was te beroerd om in gesprek te gaan met de Groenen voor steun, als men de CSU uit de regering zou schoppen vanwege de houding in deze zaak……

De CSU, een partij die in Beieren alleen op de verkiezingsformulieren staat, daar de CDU zich daar volgens afspraak niet mag meten met haar ‘zusterpartij……’ Terwijl er veel CSU stemmers in Beieren zijn, die veel liever op de CDU zouden stemmen, dan op de benepen extreem rechtse CSU (onbegrijpelijk overigens dat deze mensen dan niet op een andere partij stemmen, ‘maar goed…’)

Als de CDU verstandig is, maakt het een eind aan de langdurige samenwerking met de Beierse CSU en stelt het zich ook in Beieren verkiesbaar.

Laten we hopen dat dit niet de opmaat is tot dit soort centra in de rest van de EU, ook al willen de Nederlandse politici als plork Rutte dolgraag vluchtelingen opvangen in concentratiekampen in de EU en daarna in Noord-Afrika…….. Een plan dat minstens zo fout is, als het Duitse compromis….

Concentratiekampen in Duitsland anno 2018, hoe is het in godsnaam mogelijk….??!!!

Zie ook:

CDU en CSU bedriegen kiezers in Beieren en hoe vluchtelingen tot een hysterische CSU crisis hebben geleid…..

Dan nog het volgende: ‘Vluchtelingencrisis EU één op één veroorzaakt door de VS (met hulp van de NAVO)…..

PS: in de maand juni zijn meer dan 600 gevluchte mensen verdronken in de Middellandse Zee…… ‘Gelukzoekers’ die verdronken, waaronder een fiks aantal kinderen….. Dan zijn er nog politici die durven te zeggen dat de reddingsacties op de Middellandse Zee, door particuliere hulporganisaties, per direct moeten worden verboden……… Overigens zijn deze politici van VVD, PVV en CDA ook tegen deze reddingsacties door EU organisaties……. ‘Echte mensen’ zal ik maar denken……

CDU en CSU bedriegen kiezers in Beieren en hoe vluchtelingen tot een hysterische CSU crisis hebben geleid…..

Horst Seehofer, de CSU minister van Binnenlandse Zaken en ‘Heimat’ (ha! ha!) dreigt met aftreden als er niet naar hem wordt geluisterd (vooral door CDU premier Merkel) en Beieren bijvoorbeeld niet haar grenzen mag sluiten voor ‘de enorme aanwas’ van vluchtelingen….* Overigens kan je de drie grensovergangen van Beieren wel afsluiten, maar de rest van de grens daar is makkelijk op andere plekken te overschrijden zonder enige controle…….

De politieke verhoudingen in Beieren zijn ronduit belachelijk, zo kunnen inwoners van die deelstaat niet stemmen op de CDU, maar alleen op de CSU, me dunkt een fikse schending van het democratisch recht om te stemmen op de landelijke partij waar je je bij thuis voelt (dat zou geen reden moeten zijn, ‘maar goed…’) of op de partij die een beleid voert waar je achter staat…..

Bij de CDU is men volkomen onterecht bang voor een splitsing van CDU en CSU, terwijl die laatste partij in feite een veel te grote vinger in de politieke pap heeft en bij tijd en wijle met handelen en uitlatingen van haar politici meer weg heeft van een extreem rechtse partij…..

Onbegrijpelijk dat de CDU niet al lang een eind heeft gemaakt aan deze onzalige samenwerking, daar een groot aantal CSU stemmers in Beieren heeft laten weten liever te willen stemmen op de CDU, i.p.v. de CSU……

Onbegrijpelijk ook dat een zo kleine partij als de CSU een regering in gijzeling kan houden……

Als de CDU een nog enigszins normaal vluchtelingenbeleid wil voeren, zal de partij een eind moeten maken aan de samenwerking met de CSU en als daar nieuwe verkiezingen voor nodig zijn dan moet dat maar (al zou de CDU ook de Groenen in de huidige coalitie kunnen trekken)……..

* Een heel smerige leugen die het goed doet bij de nazi-sympathisanten in de CSU, het aantal vluchtelingen is drastisch teruggelopen sinds Turkije vluchtelingen voor het overgrote deel opsluit in wat het best kan worden vergeleken met concentratiekampen en nieuwe aanwas tegengaat door vluchtelingen bij de grens terug te sturen, niet zelden onder bedreiging van met scherp geladen wapens of door op grote afstand al te schieten op die vluchtelingen (de vermaledijde Turkije-deal à 6 miljard euro, met dank aan PvdA plork Timmermans)….. Daarnaast hebben landen als Hongarije op de Balkan en uitlopers daarvan de grenzen dusdanig afgesloten dat er geen hond doorheen kan komen, waar men in het grensgebied zelfs met scherp geladen wapens jaagt op vluchtelingen (hoeveel vluchtelingen zijn daar al vermoord? Journalisten mogen dat gebied niet in……)…… Overigens is het zuidelijke grensgebied van Beieren met Italië veel moeilijker te overschrijden dit vanwege het moeilijke terrein (het Alpengebergte…)

Zie ook: ‘Angela Merkel uitgeregeerd: geconcentreerde gesloten opvang van vluchtelingen in transitcentra, ofwel concentratiekampen in Duitsland anno 2018

Dan nog het volgende: ‘Vluchtelingencrisis EU één op één veroorzaakt door de VS (met hulp van de NAVO)…..’

Vluchtelingencrisis EU één op één veroorzaakt door de VS (met hulp van de NAVO)…..

Eric
Zuesse, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel dat verscheen op de Strategic Culture Foundation, begint ermee
de beschuldiging van Trump aan te halen, waarin deze duivel de Duitse politieke leiders en die van andere EU
landen, de schuld voor de vluchtelingencrisis in ‘Europa’ in de
schoenen schuift…..

In
werkelijkheid is het, zoals op deze plek al zo vaak gesteld, juist de
schuld van de VS (met de NAVO aan de hand) dat illegale oorlogen
begint in landen die voor haar ofwel strategisch liggen dan wel
landen zijn die over grote voorraden olie en gas of andere belangrijke grondstoffen beschikken…….

Zuesse
toont ten overvloede in zijn redelijk uitgebreide artikel aan dat
inderdaad de VS verantwoordelijk is voor de ‘vluchtelingencrisis’ in de EU landen…. (eigenlijk nog veel erger: voor de enorme
ellende en het gigantisch aantal doden in landen die het slachtoffer
zijn van de grootscheepse VS terreur >> alleen deze eeuw al ruim meer dan 2 miljoen moorden…)

Daarnaast
spreekt men in de EU van een vluchtelingencrisis, terwijl de landen
waar de VS haar illegale oorlogen voert en de landen daaromheen echt
te maken hebben met een vluchtelingencrisis, daar 90% van de
vluchtelingen
in eigen land dan wel in de regio hun toevlucht
zoeken!!

Zuesse
stelt dat Obama m.n. verantwoordelijk is voor de vluchtelingencrisis,
echter in de EU hadden we al een grote toeloop van vluchtelingen
nadat de VS Afghanistan en Irak aanviel, beide in feite illegale
oorlogen, maar voor die oorlogen was toch echt de Bush administratie
verantwoordelijk…

Ach
zal komen doordat Zuesse nu eenmaal in de VS woont en er in de VS na
het begin van de illegale oorlogen tegen Afghanistan en Irak weinig
of geen aandacht was voor de vluchtelingstromen die deze oorlogen
opgang brachten. Al moet gezegd dat vergeleken met de huidige
hysterie over vluchtelingen, er na aanvang van de
vluchtelingenstromen uit Afghanistan en Irak er amper sprake was van
veel ophef. Alleen fascistische griezels als Wilders hadden destijds
een grote bek over ‘het enorme aantal vluchtelingen’, waar deze
figuren zo min mogelijk over de oorzaak van het vluchten wilden
weten en daar al helemaal niet over naar buiten zijn getreden
(tijdens het haatzaaien tegen en angstzaaien voor vluchtelingen,
gedurende de voorlichting aan uh oplichting van
volgelingen)…… Waar de destijds politieke tegenstanders van Wilders intussen veel van de haat- en angstzaaierij die Wilders bracht, intussen hebben overgenomen, neem het CDA en de VVD….

Zuesse stelt voorts dat Obama in 2011 besloot dat er regeringswisselingen moesten plaatsvinden in Oekraïne, Libië en Syrië, echter om een voorbeeld te nemen: al in 2006 werden de eerste plannen gemaakt om in de Syrische politiek in te grijpen, middels een opstand die moest resulteren in een staatsgreep…. Zoals we nu weten is die operatie gelukt, waar deze in Syrië mislukte. Hetzelfde scenario werd in Libië ‘met succes’ uitgevoerd, zodat dit land: -in puin ligt en -van het rijkste Afrikaanse land is verworden tot bijna het armste van dat continent, een land dat volkomen in chaos is gestort en waar zelfs openlijke slavenmarkten worden gehouden……

How
the US, Under Obama, Created Europe’s Refugee Crisis

How the US, Under Obama, Created Europe’s Refugee Crisis

ERIC
ZUESSE
 |
24.06.2018 | 
WORLD EUROPEMIDDLE
EAST

The
current US President, Donald Trump, 
claimed
on June 18th
,
that Germany’s leadership, and the leadership in other EU nations,
caused the refugee-crisis that Europe is facing:  

The
people of Germany are turning against their leadership as migration
is rocking the already tenuous Berlin coalition. Crime in Germany is
way up. Big mistake made all over Europe in allowing millions of
people in who have so strongly and violently changed their culture!”

The
US Government is clearly lying about this. The US Government itself
caused this crisis that Europeans are struggling to deal with. Would
the crisis even exist, at all, if the US had not invaded and tried to
overthrow (and in some instances actually overthrown) the governments
in Libya, Syria, and elsewhere — the places from which these
refugees are escaping? The US Government, and a few of its allies in
Europe (the ones who actually therefore really do share in
some of the authentic blame for this crisis) caused this war and
government-overthrow, etc., but Germany’s Government wasn’t among
them, nor were many of the others in Europe. If the US Government had
not led these invasions, probably not even France would have
participated in any of them. The US Government, alone, is responsible
for having caused these refugees. The US Government itself created
this enormous burden to Europe, and yet refuses to accept these
refugees that it itself had produced, by its having invaded and
bombed to overthrow (among others) Libya’s Government, and then
Syria’s Government, and by 
its
aiding Al Qaeda in organizing and leading and arming, jihadists from
all over the world to come to Syria to overthrow Syria’s Government
and to replace it with one that would be selected by the US regime’s
key Middle Eastern ally, the Saud family, who own Saudi Arabia,
including its Government, and who are determined to take over Syria
.
Trump blames Angela Merkel for — in essence — having been an ally
of the US regime, a regime of aggression which goes back decades, 
and
which Trump himself now is leading
, instead
of his ending, and of his restoring democracy to the United States,
and, finally, thus, his restoring freedom (from America), and peace,
to other nations, in Europe, and elsewhere (such as in Syria, Yemen,
etc.). He blames Merkel, not himself and his predecessor — not the
people who actually caused these refugees.

Hypocrisy
purer than that which Trump there expressed, cannot be imagined, and
this hypocrisy comes from Trump now, 
no
longer 
from
Obama, who, in fact, caused the problem.

As
the 2016 study, 
“An
Overview of the Middle East Immigrants in the EU:
 Origin,
Status Quo and Challenges” states in its Abstract:

EU
has the most inhabited immigrant population; it has up to a
population of 56 million foreign-born people. And due to the
perennial war and chaos in the Middle East, the amount of relocated
population in the region, especially the number of refugees, ranks
the No.1 all over the world. … There are a large number of refugees
and asylum seekers heading to EU countries; it can be divided into
four stages. Since the Arab Spring, especially after the outbreak of
the civil war in Syria in 2011, and the rise of the “Islamic State”
in 2013, the whole EU area have experienced the biggest wave of
refugees since World War II.”

All
of these invasions have been, and are, invasions of countries where
the US regime demands regime-change.

In
order to understand the deeper source of this problem, one must
understand, first, the US regime’s 
continuing
obsession to conquer Russia after its communism and Warsaw Pact
military alliance, had ended
 (click
onto that link to see the documentation); and, second, one needs to
understand the US regime’s 
consequent
and consistent aim after the supposed end of the Cold War, to take
over control of Russia’s allied countries, including not only those
within the Soviet Union and its military Warsaw Pact, but also within
the Middle East, especially Syria and Iran, and even countries such
as Libya, where the leader was nominally Sunni but nonetheless
friendly toward Russia
.
(The link there provides documentation not only of what’s said
here, but it also documents that the alliance between the two
aristocracies, of the US and of Saudi Arabia, is essential to the US
aristocracy’s Middle-Eastern objective; and 
Israel’s
aristocracy serves as an essential agent of the Sauds in this crucial
regard, because the Sauds rely heavily upon the Israeli regime to do
its lobbying in Washington
.
In other words: America’s consistent objective is to isolate Russia
so as for the US regime to emerge ultimately in a position to take
over Russia itself. That’s the deeper source of Europe’s
refugee-crisis.)

Back
at the start of the promised post-Cold-War period, in 1990, the US
regime, under its then-President, George Herbert Walker
Bush, 
privately
and repeatedly agreed
 with
the USSR regime, under its then-President Mikhail Gorbachev, to end
the Cold War — 
agreed
that NATO would not expand “one inch to the east”
 —
that there would be no expansion of the US military alliance against
the USSR (soon to become against Russia alone). The US regime’s
promise was that NATO would not take in and add to NATO’s
membership, any of the countries that then were either in the USS.R’s
military alliance the 
Warsaw
Pact
 (Albania,
Bulgaria, Czechoslovakia, Hungary, Poland, and Romania) or
in 
USSRitself other
than Russia
 (Armenia,
Azerbaijan, Byelorussia, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Kirghizia,
Latvia, Lithuania, Moldavia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine, and
Uzbekistan), except for the eastern part of Germany. The US regime
simply lied. But the Russian Government followed through on all of
its commitments. Russia was now trapped, by Gorbachev’s having
trusted liars, whose actual goal turned out to be world-conquest
— not peace.

Currently,
the 
membership
of NATO
 includes
all of the former Warsaw Pact nations, and now the US regime aims to
bring in also to “
NATO
membership: Bosnia and Herzegovina, Georgia, the former Yugoslav
Republic of Macedonia¹ and Ukraine.”
 Georgia
and Ukraine are the first parts of the former USSR republics — not
merely parts of the Warsaw Pact but parts now of the USSR itself —
to join the anti-Russian military alliance, if either of them gets
allowed in. The very possibility of this happening, goes beyond
anything that the naive, trusting, Mikhail Gorbachev, would ever have
imagined. He hadn’t the slightest idea of how evil was (and still
is) America’s Deep State (that which 
controls
America
).
But now we all know. History is clear and unambiguous on the matter.

The
NATO mouthpiece, Brookings Institution, headlined on 15 November
2001, 
“NATO
Enlargement: Moving Forward; Expanding the Alliance and Completing
Europe’s Integration”
 and
pretended that this expansion is being done in order to help
Europeans, instead of to conquer Russia.

Ukraine
has the longest of all European borders with Russia and so has been
America’s top target to seize. But before seizing it, the US had
tried in 2008 to turn Georgia against Russia, and the Georgian
Mikheil Saakashvili was a key US agent in that effort. Saakashvili
subsequently became involved in the violent coup that overthrew
Ukraine’s Government in February 2014. Saakashvili organized the
Georgian contingent of the snipers that were sent to Ukraine to shoot
into the crowds on the Maidan Square and kill both police and
demonstrators there, in such a way so that the bullets would 
seem to
have come from the police (Berkut) and/or other forces of Ukraine’s
democratically elected Government. (Click on 
this
link
 to
see two of the Georgian snipers casually describing their
participation in the coup, and referring tangentially to former
Georgian President Saakashvili’s role in it. 
Here
is a more comprehensive video compilation
 describing
and showing the coup itself. As 
I
have pointed out
,
the testimony of these two Georgian snipers is entirely consistent
with what the investigation by the EU’s Foreign Ministry had found
out on 26 February 2014 about the snipers, that 
“they
were the same snipers, killing people from both sides” and that
these snipers were “from the new coalition government”
 instead
of from the government that was being overthrown — that it was a
coup, no ‘revolution’ such as Obama’s people claimed, and
Trump’s people now assert.) The US regime has agents in all regions
of the former Russia-affiliated bloc — not only in
Western Europe.

Obama’s
coup to grab Ukraine away from its 
previous
neutrality
 and
to make it immediately 
a
neo-Nazi rabidly anti-Russian country
,
has destroyed Ukraine — not only from the standpoint of the EU, but
(and click on the link if you don’t already know this) 
from
the standpoint of the Ukrainian people themselves
.
Who 
wouldn’t want
to leave there?

Europe
has refugees from the Ukrainian operation too, not 
only (though
mainly) from the Middle Eastern ones.

Europe’s
enemy isn’t Russia’s aristocracy, but America’s aristocracy.
It’s the billionaires who control America’s international
corporations — not the billionaires who control Russia’s
international corporations — it is 
specifically America’s
billionaires; it is 
the
people who control the US Government
;
these, and no Russians at all, are the actual decision-makers, who
are behind bringing down Europe. In order for Europe to win,
Europeans must know whom their real enemies are. The root of the
problem is in the US, Europe’s now 
fake ‘ally’.
Today’s America isn’t the America of the Marshall Plan. The US
Government has since been taken over by gangsters. And they want to
take over the world. Europe’s refugee-crisis is simply one of the
consequences.

In
fact, 
Obama
had started, by no later than 2011, to plan these regime-change
operations, in Libya, Syria, and Ukraine
.
But, in any case, none of the regime-change operations that caused
the current unprecedented flood of refugees into Europe started
because of what Europe’s leaders did (other than their cooperating
with the US regime). Today’s American Government is Europe’s
enemy, no friend at all, to the peoples of Europe. Trump’s blaming
this crisis on Europe’s leaders isn’t just a lie; it is a
slanderous one.

And
this fact is separate from Trump’s similar slanderous lie against
the refugees themselves. On May 8th, Germany’s 
Die
Welt
 newspaper
had headlined 
“Number
of crimes falls to lowest level since 1992”
 and
reported that Germany’s Interior Minister, Horst Seehofer,
announced the 2017 national crime statistics, and he said, “Germany
has become safer,” the safest in the last 30 years. Seehofer
happens to be a member of Chancellor Merkel’s Administration who is
angling to replace her as Chancellor by appealing to the strong
anti-immigrant portion of their own conservative party, but even he
had to admit, essentially, that the anti-immigrant slur that Trump
subsequently made on June 18th is a bald lie; it’s even the
exact opposite of the truth. Trump’s tweeted comment then was a
lying slander not only against Merkel and other European leaders, but
also against the refugees that the US regime itself had produced. How
depraved is that? How depraved is Trump?

The
refugee crisis isn’t due to the refugees themselves; and it’s not
due to Europe’s leaders; it is due to the almost constantly lying
US regime — the people who actually control America’s Government
and America’s international corporations.

On
June 21st, Manlio Dinucci at Global Research headlined 
“The
Circuit of Death in the ‘Enlarged Mediterranean’”
 and
he opened by saying, “The politico-media projectors, focussed as
they are on the migratory flow from South to North across the
Mediterranean, are leaving other Mediterranean flows in the dark –
those moving from North to South, comprised of military forces and
weapons.” But the world’s biggest international seller of weapons
is 
the
US, not the EU
;
so, his placing the main focus on European billionaires was wrong.
The main culprits are on Trump’s own side of the Atlantic, and this
is what is being ignored, on both sides of the Atlantic. The real
problem isn’t across the Mediterranean; it is across the Atlantic.
That’s where Europe’s enemy is.

On
7 August 2015, I headlined 
“The
US Is Destroying Europe”
 and
reported that: 

In
Libya, Syria, Ukraine, and other countries at the periphery or edges
of Europe, US President Barack Obama has been pursuing a policy of
destabilization, and even of bombings and other military assistance,
that drives millions of refugees out of those peripheral areas and
into Europe, thereby adding fuel to the far-rightwing fires of
anti-immigrant rejectionism, and of resultant political
destabilization, throughout Europe, not only on its peripheries, but
even as far away as in northern Europe.”

It’s
continuing under Trump.

Tags: European
Union
  Middle
East
  Migration 

===========================

Zie ook:

CDU en CSU bedriegen kiezers in Beieren en hoe vluchtelingen tot een hysterische CSU crisis hebben geleid…..

Vluchtelingen in Turkije!‘ (van Aleke’s Blog!)

Rutte (VVD premier) en Pechtold (veilingmeester D66) blij met concentratiekampen voor vluchtelingen in EU en Afrika……..

Meer dan 1.000 Belgische academici keren zich tegen het inhumane vluchtelingenbeleid en de ontmenselijking……..

Ten Broeke (VVD Tweede Kamer): de opvangkampen in Turkije zijn prima……….. AUW!!!

Algerije houdt razzia’s en stuurt mensen te voet de woestijn in……….

Save The Children: Ieder kind verdient een eerlijke kans…….. AUW!!!

Rutte (VVD) roemt Turkije-deal en wil ook concentratiekampen in Noord-Afrika…..

PS: ik moet nog wel opmerken dat een aantal EU landen, waaronder Nederland, wel medeverantwoordelijk zijn voor de vluchtelingenstromen, daar ze blindelings achter de VS aanliepen en lopen en mee hebben gedaan/meedoen aan de grootschalige terreur die de VS in het Midden-Oosten uitoefende en uitoefent…… Overigens zijn die landen ook mede verantwoordelijk voor de terreur op de straten in de EU, daar dit een direct gevolg is van onder VS leiding uitgeoefende westerse terreur in landen waar het niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken had en heeft….

VS stelt Duitsland een ultimatum (chantage): geen Russisch gas via NS2 anders volgt een handelsoorlog…..

De
grote drijfveer achter de illegale oorlogen die de VS voert is
fossiele brandstof. Om dat nog eens te onderstrepen wenst de VS dat
de EU verder afziet van Russisch gasimport, om te beginnen moet de aanleg van
Nord Stream 2 (NS2) worden afgeblazen…… De VS heeft bedrijven die
hieraan meewerken gedreigd met boetes en sancties…… Echter dit project kan juridisch gezien niet meer afgeblazen worden, daar alle contracten allang getekend zijn en men al is begonnen met de aanleg…..

De
VS heeft een overschot aan gas en dat moet de EU overnemen, uiteraard
tegen een hele berg geld en een fikse verhoging van de gasprijs voor
de grootste gebruiker van gas: de EU burger….. Van gas LNG maken is
al een kostbaar en milieuvervuilend project, waar bovenop dan nog eens het vervoer
over de Atlantische Oceaan komt……..

Intussen
heeft Trump Merkel gewaarschuwd voor het Nord Stream 2 (NS2) project: als
dit project wordt doorgezet, zal de VS een handelsoorlog tegen de EU en m.n. Duitsland beginnen…… M.a.w.: de VS chanteert Duitsland en de EU! Ach zo vreemd is dat
niet, als je ziet dat de VS de grootste terreurentiteit op aarde is
en alleen deze eeuw al meer dan 2 miljoen mensen heeft vermoord in
illegale oorlogen, standrechtelijke executies (o.a. middels drones),
geheime militaire CIA missies, blokkades/sancties (zoals die van de
sjiitische gebieden in Jemen, waar de Saoedische coalitie onder regie
en met hulp van de VS een genocide uitvoert…), georganiseerde
opstanden en staatsgrepen…..

Tyler
Durden schreef over de VS chantage op Zero Hedge, hier de versie
zoals die op Anti-Media verscheen:

US
Gives Germany an Ultimatum: Drop Russian Gas Pipeline or Trade War
Begins

May
18, 2018 at 12:20 pm

Written by Tyler
Durden

(ZHE— It
became clear just how important it is to the US for Russia’s Nord
Stream 2 gas pipeline project to fail two months ago when, as we
described in “
US
Threatens Sanctions For European Firms Participating In Russian Gas
Pipeline Project
,
the U.S. State Department warned European corporations that they will
likely face penalties and sanctions if they participate in the
construction of Russia’s Nord Stream 2 on the grounds that “the
project undermines energy security in Europe”, when in reality
Russia has for decades been a quasi-monopolist on European energy
supplies and thus has unprecedented leverage over European politics,
at least behind the scenes.

As
many people know, we oppose the Nord Stream 2 project, the US
government does
,”
State Department spokeswoman, Heather Nauert said during a late March
press briefing adding that “the Nord Stream 2 project would
undermine Europe’s overall energy security and stability. It would
provide Russia [with] another tool to pressure European countries,
especially countries such as Ukraine.” And speaking of Ukraine,
recall that in 2014, shortly after the US State Department
facilitated the presidential coup in Ukraine, 
Joe
Biden’s son Hunter joined the board 
of
directors of Burisma, Ukraine’s largest oil and gas company. Surely
that was merely a coincidence.

Nauert
also said that Washington may introduce punitive measures against
participants in the pipeline project – which could be implemented
using a provision in the 
Countering
America’s Adversaries Through Sanctions Act 
(CAATSA).

Fast
forward to today, when the dreadfully named CAATSA act just made a
repeat appearance; around the time Europe made it clear it 
would
openly defy Trump’s Iran sanctions
,
the 
WSJ
reported 
that Trump
told Merkel that if she wants to avoid a trans-Atlantic trade war,
the price would be to pull the break on Nord Stream 2, 
according
to German, U.S. and European sources.

The
officials said Mr. Trump told German Chancellor Angela Merkel in
April that Germany should drop support for Nord Stream 2, an offshore
pipeline that would bring gas directly from Russia via the Baltic
Sea. 
This
would be in exchange for the U.S. starting talks with the European
Union on a new trade deal.”

While
it had long been suspected that Trump would push hard to dismantle
Nord Stream 2 just so US nat gas exporters could grab a slice of the
European market pie, the aggressive push comes as a surprise, and as
the WSJ notes, “
the
White House pressure reflects its hard ball tactics on trade, moves
that have contributed to rising tensions between Europe and the U.S.
and raised fears in export-dependent Germany of a tit-for-tat on
tariffs that could engulf its car industry
.”

The
Nord Stream II (or NS2) project was started in 2015 is a joint
venture between Russia’s Gazprom and European partners, including
German Uniper, Austria’s OMV, France’s Engie, Wintershall and the
British-Dutch multinational Royal Dutch Shell. The pipeline is set to
run from Russia to Germany under the Baltic Sea – doubling the
existing pipeline’s capacity of 55 cubic meters per year, and is
therefore critical for Europe’s future energy needs.

NS2
is the second phase of an existing pipeline that already channels
smaller amount of gas from Russia to Germany. Construction for the
second phase started this week in Germany
,
after investors committed €5 billion ($5.9 billion) to the venture.

Trump
has publicly criticized the Nord Stream 2 pipeline, saying at a
meeting with Baltic State leaders at the White House this year that
“Germany hooks up a pipeline into Russia, where Germany is going to
be paying billions of dollars for energy into Russia…That’s not
right.”

Donald
Trump is a deal maker…there is a deal to be made if someone (in
Germany) stood up and said ‘Help us protect our auto industry a
little bit more, because we’re great at it and we’re going to
help you on Nord Stream 2’,” said one U.S. official, who was
present at the April meeting between Ms. Merkel and Mr. Trump.

Raising
the pressure further, Sandra Oudkirk, a senior U.S. diplomat, told
journalists in Berlin on Thursday that as a Russian energy project
the pipeline could face U.S. sanctions, putting any company
participating in it at risk.

* *
*

The
Kremlin shot back immediately as spokesman Dmitry Peskov called the
U.S. efforts “a crude effort to hinder an international energy
project that has an important role in energy security.”

The
Americans are simply trying crudely to promote their own gas
producers,” 
he
said.

He
is, of course, right, even if the official explanation is
that 
Washington
opposes the pipeline because it would make Ukraine—currently the
main transit route for Russian gas headed west—and other U.S.
allies in the EU more vulnerable to Russian pressure. 
German
officials also say the U.S. is eager to displace Russia as a provider
of gas to Europe, hence confirming with the Russian said.

Of
course, in the end it’s all a question of leverage, and who has
more, and right now Trump believes that by threatening European auto
exports hostage, he has all of it.

* *
*

Still,
that Trump thinks he can interject after three years of trade
negotiations with an abrupt demand while providing no alternatives,
is rather stunning, but understandable. As Alex Gorka of
the 
Strategic
Culture Foundation
 wrote,
on March 15, a bipartisan group of 39 senators led by John Barrasso
(R-WY) sent a 
letter to
the Treasury Department.

They
oppose NS2 and are calling on the administration to bury it.
Why? 
They
don’t want Russia to be in a position to influence Europe, which
would be “detrimental,” as they put it.  
And,
as Gorka wrote, their preferred tool to implement this obstructionist
policy is the use of sanctions, precisely what we are seeing
currently.

To
be sure, 39 out of 100 is a number no president can ignore as
powerful pressure emanating from US corporations and lobbies was
being applied on the administration. Even before the senators wrote
their letter, Kurt Volker, the US envoy to Ukraine, had claimed that
NS2 
was
a purely political
,
not commercial, project.

As
we said in March, “
No
doubt other steps to ratchet up the pressure on Europe will follow
.”
Little did we know that less than 2 months later, the US and Europe
would be embroiled in a bruising trade war in which the fate of NS2
is suddenly the key variable.

* *
*

So
will Trump win, and will US LNG replace Russian exports?

While
Merkel hasn’t yet dropped her support for the pipeline, she said on
Thursday the EU had agreed at a summit Wednesday night 
to
offer the U.S. “closer cooperation” in the field of gas in
exchange for a permanent exemption from the steel and aluminum
tariffs, 
suggesting
that Nord Stream 2 may soon be a trade war casualty.

Should
Europe fold, it should expect a surge in energy inflation: Liquefied
gas from the U.S. needs to be shipped over the Atlantic 
and
would be considerably more expensive than Russian gas delivered via
pipelines. 
A
senior EU official working on energy regulation said Russian gas
would be at least 20% cheaper.

Trump’s
strategy seems to be to force us to buy their more expensive gas, but
as long as LNG is not competitive, Europe will not agree to some sort
of racket and pay extortionate prices,” an EU official said.

Which,
amusingly, is precisely what Trump’s brute trade overture is: an
global racket.

Germany’s
pipeline plan has long been controversial with Ukraine, as well as
several EU countries on the bloc’s eastern edge who fear it gives
Russian President Vladimir Putin power over gas deliveries—which
Berlin has so far largely ignored.

Trump
has been pushing for better access for U.S. companies to an EU market
he has criticized as over-protected. Barring an EU offer to address
Mr. Trump’s grievances, the U.S. will hit Europe with punitive
steel and aluminum tariffs on June 1. The EU has promised retaliatory
tariffs.

* *
*

So
now that the ball is in Merkel’s court, how will she respond? 
On Friday, the German chancellor is traveling to Russia on Friday to
meet Vladimir Putin in hopes of brokering a compromise that would
satisfy the U.S. and her European partners.

She
will ask Mr. Putin for a deal that would preserve the lucrative
transit trade—Ukraine gets a fee for letting Russian gas through
its territory on the way to eastern Europe—even after Nord Stream 2
comes online in 2019, a German official said.

Meanwhile,
German government officials say that since all the permits for Nord
Stream 2 have been issued, the WSJ notes that 
there
is no legal way to stop the project, which is run by Gazprom , the
Russian energy giant, under financing agreements with international
companies such as Engie, OMV, Shell, Uniper and Wintershall
.

By Tyler
Durden
 /
Republished with permission / 
Zero
Hedge
 / Report
a typo

===============================

Zie ook:

VS burgers zijn gewaarschuwd: Rusland kan hun hersenen hacken en laten geloven dat Joe Biden niet geschikt is als president

Nieuwe Russische hack samenzweringstheorie t.a.v. Joe Biden ‘schokt’ VS Democraten‘ 

Hunter Biden zit in de Oekraïense ‘witwas val’

Joe Biden heeft al lang toegegeven dat hij Oekraïne onder druk zette een openbaar aanklager te ontslaan die zijn zoon vervolgde

Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. ‘klokkenluiden’

Joe Biden (ex-vicepresident VS) heeft zichzelf fiks in de Oekraïense staart gebeten

Oekraïne, een mislukte, corrupte en fascistische staat……..‘ (o.a. met aandacht voor Biden en zijn zoon)

Donald
‘Darth Vader’ Trump verklaart ruimte tot oorlogsgebied en laat
Duitsland en haar bedrijven weten dat men zich heeft te schikken naar de
VS wensen

VS – Duitse verhouding dreigt te exploderen

Alarm Code Geel: Lara Rense (NOS) voedt Rusland-haat‘ (zie ook de labels in dat bericht)

Deep State stuurt VS presidenten bij >> uitleg van Edward Snowden

In het volgende artikel uitleg van
Edward Snowden over hoe de deep state werkt (in de VS). Zoals je wellicht al
bekend was, het gaat bepaald niet alleen om de geheime diensten, maar
bijvoorbeeld ook om de ambtenaren op sleutelposities, die na een
wisseling van presidenten niet hoeven te vertrekken. Jammer dat
Snowden niet de grote bedrijven en banken noemt, daar deze wel
degelijk deel uitmaken van deep state……

Gezien dat laatste, hebben ook de
miljardairs veel invloed, immers zij bezitten bedrijven of hebben de
meerderheid van aandelen van bedrijven in handen, zoals die van de grote
dagbladen >> niet voor niets dat de ‘journalistiek’ in die bladen
allesbehalve onafhankelijk is….

Snowden legt uit hoe presidenten worden
ingepakt door deep state, alle hervormingen die zij willen
doorvoeren, zoals hervorming, dan wel opheffen van geheime diensten,
stranden en zullen blijven stranden…… (althans zoals het er nu uitziet en er moet wel een enorme catastrofe passeren wil daar verandering in komen……)

Snowden
Explains How the Deep State Influences Presidents

March
24, 2018 at 11:36 am

Written
by 
Truth
In Media

(TIM— Famed
whistleblower Edward Snowden was recently interviewed by Italian
publication La Repubblic. The publication noted the 5-year mark of
Snowden’s historic act of blowing the whistle on the NSA’s
expansive surveillance programs and that “many thought he would end
up very badly, but when he connects via videolink for this interview
with la Repubblica, he seems to be doing very well: the frank smile
and peaceful face of someone who is easy in his mind.”

In
an excerpt from the exclusive 
interview, Snowden
explained how the presidencies of both Obama and Trump are shaped by
the Deep State following an illuminating question by journalist
Stefania Maurizi.

Stefania
Maurizi:
 We
saw that President Obama, who was an outsider to the US
military-intelligence complex, initially wanted to reign in the
abuses of agencies like the CIA and the NSA, but in the end he did
very little. Now we see a confrontation between president Trump and
so-called Deep State, which includes the CIA and the NSA. Can a US
president govern in opposition to such powerful entities?

Edward
Snowden:
 Obama
is certainly an instructive case. This is a president who campaigned
on a platform of ending warrantless wiretapping in the United States,
he said “that’s not who we are, that’s not what we do,” and
once he became the president, he expanded the program.  He said
he was going to close Guantanamo but he kept it open, he said he was
going to limit extrajudicial killings and drone strikes that has been
so routine in the Bush years. But Obama went on to authorize vastly
more drone strikes than Bush. It became an industry.

As
for this idea that there is a Deep State, now the Deep State is not
just the intelligence agencies, it is really a way of referring to
the career bureaucracy of government. These are officials who sit in
powerful positions, who don’t leave when presidents do, who watch
presidents come and go, they influence policy, they influence
presidents and say: this is what we have always done, this is what we
must do, and if you don’t do this, people will die.

It
is very easy to persuade a new president who comes in, who has never
had these powers, but has always wanted this job and wants very, very
badly to do that job well. A bureaucrat sitting there for the last
twenty years says: I understand what you said, I respect your
principles, but if you do what you promised, people will die. It is
very easy for a president to go: well, for now, I am going to set
this controversy to the side, I’m going to take your advice, let
you guys decide how these things should be done, and then I will
revisit it, when I have a little more experience, maybe in a few
months, maybe in a few years, but then they never do.

This
is what we saw quite clearly happen in the case of Barack Obama: when
this story [of Snowden exposing the NSA’s mass surveillance] came
forward in 2013, when Obama had been president for five years, one of
the defences for this from his aides and political allies was: oh,
Obama was just about to fix this problem!  And sure enough, he
eventually was forced from the wave of criticism to make some limited
reforms, but he did not go far enough to end all of the programs that
were in violation of the law or the constitution of the United
States. That too was an intentional choice: he could have certainly
used the scandal to advocate for all of the changes that he had
campaigned on, to deliver on all of his promises, but in those five
years he had become president, he discovered something else, which is
that there are benefits from having very powerful intelligence
agencies, there are benefits from having these career bureaucrats on
your side, using their spider web over government for your benefit.

Imagine
you are Barack Obama, and you realise – yes, when you were
campaigning you were saying: spying on people without a warrant is a
problem, but then you realise: you can read Angela Merkel’s 
text
messages
.
Why bother calling her and asking her opinion, when you can just read
her mind by breaking the law? It sounds like a joke, but it is a very
seductive thing. Secrecy is perhaps the most corrupting of all
government powers, because it takes public officials and divorces
them from accountability to the public.

When
we look at the case of Trump, who is perhaps the worst of
politicians, we see the same dynamic occurring. This is a president
who said the CIA is the enemy, it’s like Nazi Germany, they’re
listening to his phone calls, and all of these other things, some
claims which are true, some claims which are absolutely not.  A
few months later, he is authorizing major powers for these same
agencies that he has called his enemies.

And
this gets to the central crux of your question, which is: can any
president oppose this? The answer is certainly. The president has to
have some familiarity going in with the fact that this pitch is going
to be made, that they are going to try to scare him or her into
compliance. The president has to be willing to stand strongly on line
and say: ‘I was elected to represent the interests of the American
people, and if you’re not willing to respect the constitution and
our rights, I will disband your agency, and create a new one’. I
think they can definitely be forced into compliance, because these
officials fear prison, just like every one of us.

EXCLUSIVE: tells how the shapes presidents,whether 

he wants to see all his files published,how he looks at and at the increasingly close relationships ,, and the intel (English)

Edward Snowden: “Poisoning people who are long out of their service is contemptible”

In an exclusive interview, Edward Snowden tells La Repubblica what has changed in the five years since he blew the whistle on the NSA, how presidents Obama and

repubblica.it


By Jay
Syrmopoulos
 /
Republished with permission / 
TruthInMedia.com / Report
a typo

Mijn excuus voor de weergave van het Twitterbericht, krijg het niet op orde >> voor het origineel, klik op deze link.

NAVO ‘des donders’ over Putins jaarlijkse toespraak in het parlement……

In
de jaarlijkse toespraak in het Russische parlement over de staat van
het land, noemde Putin o.a. een nieuw ontwikkelde kernraket, die niet
tegen kan worden gehouden door anti-raket systemen. Hij had dit nog
niet gezegd of de de hypocriete politiek in het westen stond op de
kop, de NAVO en de leden van de lidstaten kwamen met een storm van
protest en noemden zijn verklaring onacceptabel………

Macron,
de Franse president, Merkel, de Duitse premier en VS president Trump,
lieten weten daar zeer bezorgd over te zijn en vragen zich af wat de rede van Putin betekent
voor de wapenbeheersing…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waar haalt dit geteisem
het lef vandaan om nog over wapenbeheersing te durven spreken? Nog in 2016 durfden de VS en Groot-Brittannië te
stellen dat ze het bij een eerste aanval (een aanzet tot oorlog tegen een ander land, Ap) in het
vervolg mogelijk achten, meteen kernwapens in te zetten….. Daarnaast was
de VS al onder Obama bezig met de vernieuwing van de kernwapens en de
ontwikkeling van nieuwe kernwapens……. In Groot-Brittannie is de regering May bezig met de modernisering van de kernwapens……

Daarnaast
heeft de NAVO zich uitgebreid tot voor de westgrens van Rusland, dit
volkomen in tegenspraak met akkoorden die de voormalige Sovjet president Gorbatsjov maakte met het westen….. Zo ging Rusland
bijvoorbeeld akkoord met de eenwording van Duitsland, als de NAVO
zich niet uit zou breiden richting Moskou……..

Het
meest hypocriet van al is wel dat Trump in zijn ‘State of the Union’
bekend maakte dat de VS het beste en grootste kernwapenarsenaal aan
het ontwikkelen is, waarbij de VS zelfs een aanval met kernwapens als reactie op een cyberaanval 
niet uitsluit……. Waar waren de
westerse politici en de reguliere westerse (massa-) media met hun
verontrustte kritiek op de woorden van Trump..??!!!

NATO
Leaders Fault Putin for ‘Unacceptable’ Nuclear Weapons Statement

Afbeeldingsresultaat voor NATO Leaders Fault Putin for ‘Unacceptable’ Nuclear Weapons Statement

Trump,
others claim ‘serious concerns’ about Putin’s comments

Jason
Ditz

March 2, 2018
NATORussiaTrump

Russian
President Vladimir Putin’s state of the nation address on Thursday
came with a surprising amount of rhetoric about the development of
the Russian Federation’s nuclear arsenal, and their ability to
evade US missile defense systems.

This
has resulted in a flurry of statements Friday from NATO and its
member nations saying Putin’s statement was “
unacceptable,”
and that it was counterproductive to efforts to shore up arms control
agreements.

President
Trump, along with French President Emmanuel Macron and German
Chancellor Angela Merkel all spoke Friday about the
matter, expressing “
serious
concerns

about what Putin had said, and its impact on arms control.

Yet
all these attempts by the 
West
to position themselves as favoring arms control,
 and
Putin undermining it are a dramatic revision of the past several
years, which have seen the US repeatedly threatening to withdraw from
such deals on the basis of perceived Russian violations.

Indeed,
the Putin statement came just on the heels of President Trump’s own
public statements vowing to dramatically grow the US nuclear arsenal
in the name of having a superior arsenal to the Russians, with talk
of efforts at lower yield, more usable nuclear arms, and bringing US
nukes to bare in retaliation for things like cyber-attacks.

Last
5 posts by Jason Ditz

Nieuwe ‘as van kwaad’: VS, GB en Frankrijk uit op oorlog met Syrië en Noord-Korea……..

Afgelopen
woensdag bracht Anti-Media een artikel geschreven door
Darius Shahtahmasebi. Hierin stelt hij dat de VS, Frankrijk en
Groot-Brittannië bezig zijn met de voorbereiding op een oorlog tegen Syrië (de regering Assad) en Noord-Korea…… Daarmee kan je de VS, GB en Frankrijk aanwijzen als het VS cliché: ‘as van het kwaad’, zeker daar deze landen zich al langer hebben schuldig gemaakt aan het uitoefenen van grootschalige terreur in het Midden-Oosten……

Zo
zou Macron een rode lijn hebben gesteld voor Syrië: nog één keer
een aanval met gifgas en Frankrijk zal het reguliere Syrische leger aanvallen……  Dit terwijl er, zoals je wellicht wel weet, geen enkel bewijs is voor een gifgasaanval
gepleegd door het Syrische leger, sinds de VS opstanden organiseerde
en gewapende groepen tekeer liet gaan in Syrië, zodat Assad
beschuldigd zou worden en men zijn kop zou eisen…. (de VS, Saoedi-Arabië, Groot-Brittannië e.a. waren al vanaf 2006 bezig met de voorbereiding daartoe……*)

Voor
de uitgevoerde gifgasaanvallen werd na onderzoek keer op keer vastgesteld dat
deze niet van het reguliere Syrische leger kwamen, iets dat
‘uiteraard’ niet of ergens ver weggestopt de reguliere westerse media
haalde…….. Zoals gezegd: d
eze gifgasaanvallen worden steevast door de terreurgroepen zelf uitgevoerd, waarna ze Assad beschuldigen van massamoord, dat is wat men een ‘false flag’ operatie noemt……..

Echter in het westen blijven ‘we’ gewoon doen of we doof zijn en blijven het Syrische bewind beschuldigen….. Volgens een VN rapport zou Noord-Korea onderdelen voor een laboratorium hebben geleverd, waaronder zuurbestendige tegels. Let wel, de reguliere media stellen dat Syrië daarmee gifgas kan maken echter er zijn geen grondstoffen geleverd voor gifgas, bijvoorbeeld zoals Nederland die in de 80er jaren leverde aan Saddam Hoessein in Irak….. (met dank aan VVD schoft Bolkestein) Toch zou de Noord-Koreaanse levering het bewijs zijn ‘dat Assad’ nog steeds chemische wapens maakt…. Alsof er niet voor veel andere zaken zuurbestendige tegels in laboratoria nodig zijn…….. Dan nog is het maar de vraag of deze claim klopt, het komt de anti-Assad coalitie wel heel erg goed uit……..

Zo
te lezen staat Shahtahmasebi wel achter de uitspraak van de Britse minister van Buitenlandse Zaken, de neoliberale dweil Boris Johnson, toen hij stelde dat ‘we’ geen
militaire oplossing kunnen afdwingen in Syrië: no
military solution that we can impose
.
Daar
valt wel wat op aan te merken, de militaire oplossing is heel simpel: de VS,
GB en Frankrijk moeten hun militairen onmiddellijk terugtrekken uit Syrië! (en stoppen met het steunen van terreurgroepen daar!) 


Het westen en dan
m.n. De VS is de grote terrorist die als ‘het moet’ over miljoenen lijken gaat en dat in het verleden al heeft gedaan (alleen deze eeuw al meer
dan 2 miljoen vermoorde mensen en gerekend vanaf WOII meer dan 22 miljoen slachtoffers…..)

Terecht
merkt Shahtahmasebi op dat de VS wel heel erg hypocriet bezig is in de VN (althans
wat er nog aan ‘normale praat’ uitkomt bij de VS ambassadeur daar, Nikki Haley) immers in de VN blokkeert
Rusland dan wel resoluties (overigens volkomen terecht) tegen Syrië,
maar de VS spreekt haar veto bij wijze van spreken al uit als iemand
met de vinger naar de fascistische apartheidsstaat Israël wijst………

Voorts
noemt Shahtahmasebi de vermeende gifgas aanval in Oost-Ghouta van vorige week zondag, o.a. gemeld door het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), volgens
hem geleid door een Syrische dissident, echter dat is niet
waar, deze figuur is een ordinaire misdadiger >> Osama Suleiman, die Syrië ontvluchtte vanwege een veroordeling tot 
gevangenisstraf…... Voorts krijgt deze Sulieman z’n informatie van de
terreurgroepen in Syrië, ‘lekker betrouwbaar……’ Echter er waren
meer meldingen van een gifgasaanval waarbij een baby zou zijn
omgekomen……. Eerder werd er al melding gemaakt van een voorbereiding tot een false flag gifgasaanval door terreurgroepen in Syrië….
**


Blijkbaar was de claim van een gifgasaanval door het Syrische leger op Oost-Ghouta zo ongeloofwaardig dat deze werd genegeerd door de reguliere westerse media, dezelfde media die bij het vallen van het woord ‘gifgasaanval’ onmiddellijk naar Assad wijzen…… Dat de VS coalitie bij de ‘bevrijding’ van Raqqa het chemische wapen witte fosfor heeft ingezet, was voor de reguliere westerse media alweer geen reden om prominent over te berichten, laat staan dit aan de kaak te stellen…….. 


Wat betreft Noord-Korea heeft de VS al helemaal geen excuses meer nodig, de VS stelt gewoon dat dit land een direct gevaar is voor de VS, terwijl het maar zeer de vraag is of N-K zelfs maar een atoombom heeft, daar nog nooit iemand meldde dat er nucleaire straling is gemeten op de plek ‘waaronder de kernproeven plaatsvonden’, straling die zelfs met satellieten is te meten……

Lees
het artikel, meer dan de moeite waard:

US,
UK, and France Are Making the Case for War Against Both Syria and
North Korea

Afbeeldingsresultaat voor US, UK, and France Are Making the Case for War Against Both Syria and North Korea

February
28, 2018 at 3:31 pm

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed) — The
United States, the United Kingdom, and France are gearing up for a
renewed assault on Syria and North Korea. Earlier this month, French
President Emmanuel Macron
 said France
will strike Syria if chemical weapons have been used against
civilians in the Syrian war in violation of the international treaty
banning chemical weapons — even though he admitted he had not yet
seen proof this was the case.

On
chemical weapons, I set a red line and I reaffirm that red
line,”
 Macron
told reporters. “If
we have proven evidence that chemical weapons proscribed in treaties
are used, we will strike the place where they are made.”

Today,
our agencies, our armed forces have not established that chemical
weapons, as set out in treaties, have been used against the civilian
population,”
 he
added.

On
Monday, British Foreign Secretary Boris Johnson also
 argued in
the British Parliament that there was a case for “limited strikes”
if there was “
incontrovertible
evidence of further use of chemical weapons by the Assad regime or
their supporters.”

However,
he did indicate that there was no military solution
that we can impose
to bring peace to the war-torn
country.

Despite
this, he still suggested that the U.S. “did the right thing” when
it attacked the Syrian government in April of last year in response
to a suspected — though highly 
disputed —
chemical weapons attack.

I
will certainly hope the West does not stand idly by,”
 Johnson
added.

Opposition
member John Woodcock appeared to take the pro-war rhetoric even
further, stating that the U.N. Security Council “is broken
while one of its permanent members flouts the basic laws and systems
of order it was created to uphold.”

In
case it wasn’t clear, this a reference to Russia, which has backed
the Assad government through almost every U.N. Security Council vote.
The irony of this, of course, is that it works both ways; the U.S.
also regularly uses its veto to protect Israel, a country the U.N.
regards as breaking international law in more ways than one.

In
these dreadful circumstances, being cowed into inaction by this
strangulated body is a greater violation than seeking to act even
without its own authorization,”
 Woodcock
added.

Only
a few weeks ago, the U.S.
 launched
a deadly attack
 on
pro-government troops, including Russian mercenaries on the ground in
Syria, signaling that the U.S. will most likely not hesitate in
striking Assad directly if the wind blows in the right direction.

On
Sunday, 
Middle
East Eye
 reported that
there were signs that civilians had been hit by a suspected chlorine
attack in Eastern Ghouta. The source of the claim was the Syrian
Observatory for Human Rights (SOHR), an 
outfit
run by one anti-Assad dissident
 in
Coventry, England. 
Multiple
outlets
 have
also echoed the claims that Assad’s government has deployed
chemical attacks early this year, though none of them seem to
question the reliability of the allegations themselves.

Now,
multiple outlets are
 reporting on
an unreleased U.N. report that allegedly found North Korea has been
providing Syria with supplies that could be used to make chemical
weapons. According to the 
New
York Times
,
the still-to-be-released report claims items including acid-resistant
tiles, valves, and thermometers were shipped from North Korea to the
Syrian government. The report also alleges that Pyongyang missile
experts have been seen working in Syrian chemical weapons and missile
facilities.

The
report allegedly states that trade between North Korea and Syria
poses a serious risk because it appears to allow Syria to maintain
chemical weapons and allow North Korea to fund its nuclear program.

Further
muddying the waters of truth are reports that previously emerged
from
 Russian
state-owned media
 claiming
Russia’s Center for Reconciliation in Syria said it had been warned
in advance that al-Qaeda linked terrorists brought in chlorine
containers to a village in Syria, where they were to work with the
White Helmets to stage “a provocation.”

Whether
one
 wants
to believe the Russian media’s claims
 or
not, it is worth reminding ourselves that attacking a sovereign
nation that poses no immediate threat to the U.S. and its allies is a
major breach of international law unless that action has been
approved by the U.N. Security Council. In the case of North Korea,
the U.S. will most likely use the justification of what is known as
preemptive self-defense to claim the right to protect itself from
North Korea’s alleged nuclear program; in contrast, in Syria, the
U.S. and its allies are hoping to invoke the “responsibility to
protect” doctrine. Clearly, the recent claims about North Korea’s
involvement in Syrian chemical weapons attacks suggest the U.S. may
hope to bring a strike on North Korea to the table within this same
pro-interventionist framework regarding the protection of Syrian
civilians from deadly chemical weapons attacks.

However,
in previously
 leaked
audio
,
even former Secretary of State John Kerry admitted that the
“responsibility to protect” argument had not yet evolved into a
complete doctrine that could justify U.S. aggression towards Syria.

The
problem is that the Russians don’t care about international law,
but we do,”
 Kerry
stated behind closed doors to opposition members at the Dutch mission
to the United Nations at the time. “And
we don’t have the basis – 
our lawyers tell
us
 –
unless we have the
U.N. Security Council Resolution, which the Russians can veto, and
the Chinese, or unless we are under attack from the folks there, or
unless we are invited in. 
Russia is invited in
by the legitimate regime
 –
well it’s
illegitimate in our mind – but by the regime. And so they were
invited in and we are not invited in. We’re flying in airspace
there where they can turn on the air defenses and we would have a
very different scene. The only reason they are letting us fly is
because we are going after ISIL. If we were going after Assad, those
air defenses, we would have to take out all the air defenses, 
and
we don’t have the legal justification, frankly, unless we stretch
it way beyond the law
.” [emphasis
added]

Where
does that leave us? It should be clear that the U.S., the U.K., and
France have no real leg to stand on when it comes to justifying their
desire to disrupt the Syrian and North Korean governments. It is also
apparent that the U.S. and its allies want us to believe they are
concerned with human rights and chemical weapons attacks in Syria,
even while the
 U.S.-led
coalition used white phosphorus
 in
the Syrian city of Raqqa – a city they
 destroyed
at least 80 percent
 of
in a ruthless and deadly siege that killed thousands of 
civilians.

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

==================================

*  De voorbereiding op het organiseren van een opstand die tot een staatsgreep moest leiden. ‘Helaas’ voor de VS, de truc die elders nog wel eens wil werken, ging hier ‘enigszins mis’, zeker toen bleek dat Syrië niet zomaar platgelopen kon worden door terreurgroepen….. Op het moment waarop Syrië echt in het defensief was gedrongen, kwam Rusland Syrië op verzoek van de regering Assad te hulp……

** Zie: ‘Syrië: nieuwe gifgasaanval als ‘false flag’ operatie tegen Syrisch bewind in voorbereiding……..

Zie ook: ‘Ghouta: een gifgas false flag en VS chef Guterres eist staakt het vuren van pro-Syrische strijdgroepen op Oost-Ghouta……

        en: ‘VS geeft toe dat er geen bewijs is voor het gebruik van gifgas ‘door Assad’, ofwel: alweer ‘fake news’ van de massamedia doorgeprikt!

        en: ‘Oost-Ghouta, wat je niet wordt verteld

        en: ‘Assad heeft geen gifgas gebruikt tegen de Syrische bevolking!

        en: ‘US Aggression in Syria – an Imperialist Blueprint

        en: ‘Foreign Ministry: Some Western officials are complicit in the crimes of terrorists against civilians in Damascus and its countryside

        en: ‘‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….