Excuus van BBC voor lokken van prinses Diana voor een interview na 26 jaar vindt VN hoofdredacteur Wijndelts een belangrijke stap……

Gisteren wilde ik na het luisteren van Argos op Radio1 die internetpagina voor een andere vervangen, toen ik nog net op tijd een ‘tegel’ zag met daarboven de kop: ‘Excuses BBC om interview met Diana ‘belangrijke stap”. Koningshuizen mogen wat mij betreft per direct opgedoekt worden, ze zijn een middeleeuws instituut die van zichzelf een lachertje hebben gemaakt en dat blijven doen (zoals een frauderende ‘koning’ Willem Alexander, wat moet je nog met zo’n figuur die een giga uitkering ontvangt, inclusief dito onkostenvergoeding en ondanks dat de boel belazert??!!!)

Diana heeft zich aan het eind van haar leven ingezet tegen het gebruik van landmijnen en clustermunitie, haar dood is omgeven met zoveel smerigheden (ze is zonder meer vermoord) dat zo’n kop onmiddellijk m’n aandacht trekt. De kop: ‘Excuses BBC om interview met Diana ‘belangrijke stap”, is een uitspraak die werd gedaan in het programma Spraakmakers van KRO-NCRV en daarbij staat op de site Van Radio1 als tijdstip 14.28 u., terwijl dat programma ‘s morgens wordt uitgezonden van 9.30 tot 11.30 u. en het onderdeel waarin dit werd gezegd is altijd na het nieuws van 10.00 u. tot ongeveer 10.25 u., dit onder ‘de noemer’  Mediaforum…… En wie heeft de uitlating gedaan waarmee men de eerder aangehaalde kop bij de tegel heeft gemaakt, een uitlating zoals gezegd gedaan in dat programmaonderdeel? Ward Wijndelts, hoofdredacteur van Vrij Nederland!! Letterlijk zei hij daarover: “Door dit als grote fout te erkennen, maakt de BBC een belangrijke stap…..” 

Welnu waarvoor heeft de BBC excuses gemaakt? Martin Bashir van de BBC zou Diana destijds voor een beroemd interview naar de studio hebben gelokt met een leugen over het koningshuis >> hij zou Diana bewijzen hebben laten zien waaruit zou blijken dat personeel van Buckingham Palace Diana bespioneerden…….

Kortom de BBC zegt nu dat het een leugen is dat Diana werd bespioneerd, terwijl het zeker is dat ze werd bespioneerd door MI5 en MI6 (en ook personeel van Buckingham Palace zal daar ‘na enige druk’ opzeker aan hebben meegewerkt)….. Over deze geschiedvervalsing zegt Wijndelts: “Wat
de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de
schreef gaat”. Valt niets tegen in te brengen als dit waar zou zijn, echter dat geldt niet alleen voor Diana, maar voor iedereen die men op een dergelijke manier zou lokken voor een interview, maar nogmaals: dit zogenaamde excuus, vele jaren na de dood van Diana, wordt alleen gemaakt in een poging om Buckinham Palace (plus MI5 en 6) enigszins uit de wind te halen……. (uit de wind houden is al praktisch onmogelijk na alle schandalen die zich blijven opvolgen, vandaar deze poging om één van de grootste schandalen van de ‘Windsors’* [en de genoemde geheime diensten] te wissen uit de geschiedenis)

“Wat
de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de
schreef gaat”, aldus Wijndelts. “Ik denk
dat we het erover eens zijn dat de BBC hiermee veel te ver is gegaan.” (citaat van de Radio1 site) en even verderop staat het volgende te lezen:
“Zelfs
jaren na dato was dit onderzoek en de excuses nog nodig”, ‘denkt ‘
Wijndelts. “Het is belangrijk dat de kijker van de BBC transparantie
krijgt over wat er is gebeurd. Dat is cruciaal”, zegt hij. “Een fout kun
je een nieuwsorganisatie nog vergeven, maar daar onduidelijk over doen,
is funest voor het vertrouwen in de journalistiek.” ha! ha! ha! ha! ha! Transparantie? En wat weet Wijndelts over dit ‘onderzoek’ dat om het zacht uit te drukken wel heel sterk lijkt op smerige geschiedvervalsing met als doel om het Britse koningshuis wat meer populair te maken nadat die populariteit weer eens op een dieptepunt was beland?? Wijndelts ‘gelooft’ wat de BBC zegt en draagt dat uit naar de Nederlandse luisteraar…….

Wijndelts was echter niet meer te stoppen en stelde dat men bepaalde figuren wel op een valse manier mag lokken en daarvoor haalde hij Osama bin Laden aan….. ha! ha! ha! ha! ha! Vervolgens zei hij dat het om journalistieke redenen wel kan met de woorden: “Stel
je moet liegen om hem aan het praten te krijgen. Voordat de uitzending
begint leg je aan de kijkers uit hoe dat interview tot stand gekomen is.
Dan ben je transparant naar je publiek.” Oh dus je mag liegen en bedriegen om een bepaalde persoon aan het praten te krijgen, als je het maar uitlegt aan de kijker/luisteraar……. De reguliere westerse media en dus ook de Nederlandse, inclusief Vrij Nederland, hebben hun klanten belazerd over de grootste en ernstigste zaken, zoals illegale oorlogsvoering van de VS…… Eén en ander uiteraard met de uitleg aan het publiek, die men had verkregen
van de ‘uiterst betrouwbare geheime diensten’ van de VS, uitleg die deze media klakkeloos zonder enige kritiek of onderzoek overnamen……. ‘Natuurlijk plaatste men geen rectificatie’ toen bleek dat de westerse media mede verantwoordelijk waren voor het belazeren van hun bevolkingen door hen oorlogen in te liegen……’ (oorlogen die naast een enorm aantal doden ook kapitalen hebben gekost en dan durft men nog te zeiken over het ‘Defensie budget’, terwijl de kosten t.b.v. illegale oorlogsvoering voor het grootste deel niet eens ten koste gaan van dat budget……)

Neem de illegale oorlogen van de VS (met hulp van haar NAVO-partners) tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië…….. Illegale oorlogen (één van de ernstigste vormen van terreur) waarbij meer dan 5 miljoen mensen werden vermoord tijdens vreselijke oorlogsmisdaden en dan tegelijk wel zeuren over terreur op westerse straten, waarbij vergeleken het aantal slachtoffers bijna in het niet valt vergeleken met de 5 miljoen door het westen vermoordde burgers (ofwel het klassieke kip en ei verhaal)……..

Moet je nagaan: diezelfde media schreeuwen sinds een paar jaar om het hardst over ‘fake news’ op de sociale media en staan vooraan met de roep om censuur op die media……. (waarbij men kul berichten als voorbeeld geeft, terwijl het uiteraard is te doen om de alternatieve media die wel zaken onderzoeken voordat men artikelen plaatst en ‘oh wonder’: steeds meer mensen keren zich af van de reguliere media om die alternatieven te volgen…..)

Blijkbaar mag je voor zogenaamde vijanden van het westen andere journalistieke waarden gebruiken dan wanneer het westerlingen betreft…… Zelfs als je dat van te voren zegt tegen de kijker/luisteraar  ben je op een pad beland waar een journalist nooit zou moeten willen zijn, immers wat moet je verder nog geloven van wat er is gezegd tijdens zo’n interview (ofwel is er geknipt en geplakt in dat interview)?? Oké, de meeste kijkers/luisteraars zullen waarschijnlijk niet eens begrijpen dat je niet zou mogen liegen om iemand te lokken voor een interview en zullen zich derhalve al helemaal niet afvragen wat er wel en niet klopt in dat interview, echter dat betekent allesbehalve dat deze manier tot het journalistieke vak zou moeten behoren >> te zot voor woorden!! 

Nogmaals: de excuses van de BBC zijn duidelijk bedoeld om het koningshuis wat meer populair te maken, het valt me nog mee dat Wijndelts het volgende nog liet weten: “De
BBC heeft wel nog heel wat uit te leggen aan de familie van Diana en
daarbij is het allemaal wel wat laat” (‘hij meent het’  ha! ha! ha! ha!) Vervolgend met: “Ik zeg niet dat
het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen.” ha! ha! ha! ha! ha! >> Het is wel ‘wat laat’ (26 jaar later!!) en hij zegt niet dat het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wijnands moet begrijpen dat hier een smerig spel wordt gespeeld, maar houdt zich aan de hedendaagse ‘journalistieke mores’: ‘liegen als het in het belang is van de neoliberale status quo en daarmee het groter goed….’ (niet voor niets ook dat de Nederlandse media de fraude van Willem Alexander met de Koninklijke Domeinen afdoen als: ‘ach, iedereen maakt wel eens een foutje…..’)

Het is al jaren duidelijk wat we aan Vrij Nederland hebben en de uitlatingen van Wijndelts zijn wel de overtreffende trap voor het bewijs daarvan >> Vrij Nederland is onbetrouwbaar en Wijndelts is een ordinaire oplichter!!

Excuses BBC om interview Diana ‘belangrijke stap’

Foto: ANP

vrijdag 21 mei 2021 | KRO-NCRV | Redactie Spraakmakers

De BBC maakt excuses voor
het beroemde interview met Diana. De omroep erkent dat ze onder valse
voorwendselen naar het interview is gelokt. “Door dit als grote fout te
erkennen, maakt de BBC een belangrijke stap”, zegt Ward Wijndelts in het
Mediaforum van Spraakmakers

Het Mediaforum met Ward Wijndelts en Roos Schlikker

Zesentwintig jaar geleden werd Lady Di door BBC-interviewer
Martin Bashir overtuigd om mee te werken aan een gesprek. Hij liet haar
vals bewijs zien waaruit zou blijken dat medewerkers haar namens
Buckingham Palace bespioneerden. 

“Wat
de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de
schreef gaat”, aldus Vrij Nederland-hoofdredacteur Wijndelts. “Ik denk
dat we het erover eens zijn dat de BBC hiermee veel te ver is gegaan.” 

Osama bin Laden 

Er
zijn wel situaties denkbaar waarin het geoorloofd is om de
geïnterviewde onder valse voorwendselen te spreken te krijgen, vindt
hij. 
In het Mediaforum wordt de overleden
Al-Qaida-leider Osama bin Laden gebruikt om een situatie te illustreren
waarbij liegen om journalistieke redenen wél kan.

“Stel
je moet liegen om hem aan het praten te krijgen. Voordat de uitzending
begint leg je aan de kijkers uit hoe dat interview tot stand gekomen is.
Dan ben je transparant naar je publiek.”  

Geloofwaardigheid journalistiek 

Zelfs
jaren na dato was dit onderzoek en de excuses nog nodig, denkt
Wijndelts. “Het is belangrijk dat de kijker van de BBC transparantie
krijgt over wat er is gebeurd. Dat is cruciaal”, zegt hij. “Een fout kun
je een nieuwsorganisatie nog vergeven, maar daar onduidelijk over doen,
is funest voor het vertrouwen in de journalistiek.”

De
BBC heeft wel nog heel wat uit te leggen aan de familie van Diana en
daarbij is het allemaal wel wat laat, vindt Wijndelts. “Ik zeg niet dat
het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen.” 

=====================================

* Het huis Windsor of eigenlijk: het huis van Saksen-Coburg en Gotha, maar ja dat klonk destijds ‘iets te Duits’ tijdens de Eerste Wereldoorlog……

Zie ook: ‘Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de ‘koninklijke bruiloft……..’

Diana, 20 jaar na de moord en de Britse productie van clustermunitie……‘ (Diana werd op 31 augustus 1997 vermoord)

Prinses Diana’s dood:
de prinsen Harry en William plus de media krijgen er maar geen genoeg
van >> het vuile koningshuisstraatje schoon schrobben……..
 

Prins
Harry had ‘gewoon’ een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld
toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest………

Prins Harry maakt zich druk, over het niet opruimen van de ‘troep’

Centrum voor Mondiaal Onderwijs over landmijnen…..

Landmijn gebruik toegenomen, terwijl ze niet meer worden gemaakt, aldus BBC W.S……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

————————————————–

Voorts over het Britse koningshuis: ‘Prins Philip overleden en wat een geweldige vent was het toch en ach dat racisme was gewoon ‘ondeugend….’

Meghan
Markle (voormalig lid van Brits koningshuis) komt met racisme
beschuldiging terwijl ze onder vuur ligt voor omgang met personeel

Shell toont andermaal aan lak te hebben aan duurzaamheid met aanstelling van mijnbouwschoft Mackenzie‘ (deze Mackenzie werd vorig jaar nog geridderd door koningin [ha! ha!] Elizabeth II voor zijn ‘geweldige werk….’

Koningshuis propaganda vanwege huwelijk Harry en Meghan

Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is…….

—————————————————

En wat betreft bin Laden zie: ‘De moord op Osama bin Laden en de leugens die daarmee gepaard gaan

Nog een voorbeeld van de uitgebreide ervaring die de BBC heeft met geschiedvervalsing: ‘Afghanistan en Taliban: geschiedvervalsing door o.a. BBC World Service

Heb ook de labels prins Harry en William toegevoegd, dus voor meer berichten over deze schertsfiguren, klik op het betreffende label.

Bolivia: de staatsgreep in 2019 werd uitgevoerd door de CIA, Groot-Brittannië en de OAS met hulp van grote bedrijven

De
staatsgreep in 2019 tegen de democratisch gekozen regering Morales in Bolivia
was vooral ingegeven door de ‘wereldhonger’ naar lithium, de
belangrijkste grondstof voor accu’s, niet voor niets wordt lithium
witgoud genoemd.

Declassified UK heeft een uitvoerig schrijven van Matt Kennard gepubliceerd
(door mij overgenomen van Information Clearing House) waarin
hij beschrijft welke rol Groot-Brittannië heeft gespeeld in deze
smerige coup, die zoals zo vaak werd georganiseerd en geregisseerd
door de CIA……

Overigens
stond het hele westen inclusief de reguliere media achter deze coup,
met grote graagte werden in november 2019 de leugens overgenomen van
de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) als zouden de zojuist
gehouden verkiezingen in Bolivia zijn gestoken door de partij van Evo
Morales…..(zo heeft Trouw en VPRO correspondent, zijne kwaadaardigheid Edwin Koopman, fiks lopen liegen over wat er wel en niet zou zijn gebeurd in Bolivia*) Die media en politici in het westen
durfden zelfs te stellen dat er geen sprake was van een staatsgreep,
maar dat Morales zelf was opgestapt na ‘massale protesten’ (waar het
overgrote deel van het Boliviaanse volk niet aan meedeed…..),
terwijl het leger hem heeft ontvoerd en met een militair vliegtuig
deporteerde naar Mexico…..

Deze
gang van zaken geeft ten overvloede nog eens aan dat de zogenaamde
onafhankelijke (massa-) media, in handen van oligarchen en steenrijke
investeringsmaatschappijen, de neoliberale status quo propageren en
daar maar al te graag voor liegen (dat het gedrukt staat…)…..
Schande overigens dat westerse regeringen (inclusief het
disfunctionerende kabinet Rutte 3) zich achter deze coup schaarden,
immers zij moeten via hun eigen geheime diensten hebben geweten dat
e.e.a. op grove leugens was gebaseerd….. (zo niet zijn die geheime diensten geen knip voor de neus waard… oh wacht even, dat zijn ze ‘ook niet…’)

Evo
Morales was de eerste president van de oorspronkelijke bewoners nadat
witte psychopaten een paar eeuwen geleden het land innamen….. Hij
was uiterst succesvol en heeft de arme oorspronkelijke bevolking (de
meerderheid in Bolivia, dit in tegenstelling tot andere
Latijns-Amerikaanse landen) uit de armoede getrokken, heeft deze
bevolking verder onderwijs, medische zorg en zoveel mogelijk goede
behuizing gegeven. De economie draaide prima, ondanks het
nationaliseren van een aantal bedrijven door Morales, bedrijven die
tegen een appel en ei de grondstoffen van Bolivia hebben
gestolen…… (die nationalisaties waren mede een reden voor de staatsgreep)

Oké het
was voor de mensen die verder nadenken dan de neus van de westerse
media lang is al duidelijk dat hier een heel smerige staatsgreep werd
uitgevoerd en waarbij schandelijk genoeg ook nog eens een aantal
mensen van de oorspronkelijke bevolking werden vermoord door politie
en leger, echter dat in feite de regering Johnson en de geheime
dienst van Groot-Brittannië zo’n grote rol hebben gespeeld was
althans voor mij een openbaring, wat een geteisem!!

Gelukkig
heeft de partij van Morales de verkiezingen van 2020 ruimschoots
gewonnen, echter het leed wat er werd aangericht met de coup is
daarmee niet weggewist…..

Lees het
artikel van Kennard en zegt het voort, daar men in het westen nog
steeds volhoudt dat de coup van 2019 wettig was…… (hoe zot in je
kop moet je zijn om dat te beweren…..)

Revealed:
The UK supported the coup in Bolivia to gain access to its ‘white
gold’
By
Matt Kennard

After
a coup in the South American country of Bolivia in November 2019,
democratically elected president Evo Morales was forced to flee.
Foreign Office documents obtained by Declassified show Britain saw
the new military-backed regime, which killed 18 protesters, as an
opportunity to open up Bolivia’s lithium deposits to UK firms.

  • Lithium
    – known as ‘white gold’ – is a key metal used in batteries
    and increasingly important to the world car industry

  • Britain’s
    Foreign Office appears to have paid Oxford-based company to optimise
    ‘exploitation’ of Bolivia’s lithium deposits the month after
    Morales fled country

  • UK
    embassy acted as ‘strategic partner’ to coup regime and
    organised international mining event in Bolivia four months after
    democracy overthrown

  • UK
    firm founded by British Army veteran was ‘now in line to offer its
    services’ to mining companies, Foreign Office noted after event

  • UK
    embassy provided data for the now discredited international report
    which was used to justify 2019 coup

  • UK embassy
    brought cybersecurity company with close links to the CIA to Bolivia
    in March 2019, eight months before the military takeover

March 09, 2021
Information
Clearing House

– On 10 November 2019, after the head of the army called
for his resignation, Bolivia’s socialist president, Evo Morales,
stepped down. It followed weeks of protests after the release of a
report by the Organisation of American States (OAS) alleging
irregularities in the election Morales had won the previous month.

Persecution from the
new regime forced Morales to flee
the country and an “interim president”, Jeanine Áñez, was
installed.
Widely condemned
as a coup, resulting protests were met with lethal force.

Days after taking
power, on 14 November, the Áñez regime forced through Decree
4078
which gave immunity to the military for any actions taken in
“the defence of society and maintenance of public order”.

The following day, on
15 November, Bolivian military forces shot and killed eight
protesters
in the city of Sacaba. On 21 November, regime forces
killed another 10
protesters
in the neighbourhood of Senkata just outside the
capital La Paz.

Despite the deadly
violence, which was condemned
by human rights groups, the British embassy in La Paz moved quickly
to support Bolivia’s new regime,
Declassified
can reveal from documents we have obtained.

We have seen a project
list for a Foreign Office programme in Bolivia called “Frontline
Diplomatic Enabling Activity”, which the UK government describes as
a “small pot of money that [embassies] receive and have authority
over to spend on projects supporting [embassy] activity”.

Interim
President’ of Bolivia Jeanine Añez speaks during a press
conference at the presidential palace on 15 November 2019 in La Paz,
Bolivia. (Photo: Gaston Brito Miserocchi / Getty Images)

The deposits

Bolivia has the
world’s second-largest
reserves of lithium, a metal that is used to make batteries and which
has become increasingly important due to the burgeoning electric car
industry.

The UK government has
stated that lithium battery technology is a priority for its
“industrial strategy”. In June 2019, it announced
it was investing £23-million in “electric car battery
development”.

The government has
further noted: “It’s estimated that South America holds 54% of
the world’s lithium resources, which are increasingly in demand to
manufacture batteries for electric vehicles and energy
diversification programmes.”

It added: “The UK
aims to have a thriving, sustainable battery industry, which would
translate to a £2.7 billion opportunity … and our bilateral
partnerships are essential to ensure this.”

In February 2019, Evo
Morales’ government had chosen
a Chinese consortium to be its strategic partner on a new
$2.3-billion lithium project which would focus on production from the
Coipasa and Pastos Grandes salars (salt flats under which the lithium
is deposited).

But after the coup,
the regime’s new minister for mining cast doubt
on whether the deal would be honoured by the new government.

These particular salt
flats were of interest to the UK embassy.

One project it
co-funded from 2019-20 sought to “optimise Bolivia’s lithium
exploration and production (in the Coipasa and Pastos Grandes salars)
using British technology”.

After the coup, this
project was quickly moved forward.

The abstract for the
project was authorised
by its main funder – the Inter-American Development Bank (IADB) –
on 25 November 2019, two weeks after the coup and days after the
Senkata massacre.

The project gained
full approval
for funding of $100,000 weeks later, in mid-December 2019.

The IADB told
Declassified:
“The implementation of [grant] activities are conducted in close
coordination with designated government authorities and their
technical teams.” At that point its “close coordination” would
have been with the Áñez regime.

A
woman shouts anti-regime slogans in front of a police line during a
funeral procession of the victims killed during clashes with police
at the Senkata fuel plant on 21 November 2019 in La Paz, Bolivia.
(Photo: Gaston Brito Miserocchi / Getty Images)

Satellite
Applications Catapult

The British embassy in
La Paz provided £5,000 towards this lithium project in 2019-20, but
the Foreign Office refused to tell
Declassified
if these funds were disbursed after the coup in November 2019.

The goal was to
“design and implement a satellite data-based application that can
optimise exploration and exploitation of large/best lithium sources
in the Coipasa and Pastos Grandes salars in Bolivia”, the documents
outlined.

The Foreign Office
noted that the project was to be implemented by Satellite
Applications Catapult, an Oxford-based organisation “helping
organisations harness the power of satellite-based services”.

The company receives
about a third
of its funding from the UK government but it did not respond to
Declassified’s
questions about the Bolivia project.

However, we found that
on 19 December 2019 – two days after the IABD gave final approval
to the project – the UK Foreign Office transferred
£33,220 to Satellite Applications Catapult, in a payment listed as
“programme spend”.

The department refused
to tell
Declassified
if this funding was for the lithium exploitation project in Bolivia.
The IADB told us: “Coordination with the British Embassy has been
particularly cooperative in search for synergies”.

A
picture of the Coipasa salt flats in Bolivia, photographed by an
Expedition 33 crew member on the International Space Station. (Photo:
Nasa)

International
seminar

Then, in March 2020,
four months after the coup, the British embassy in La Paz partnered
with the regime’s Ministry of Mining to organise an “international
seminar” for more than 300 officials from the global extractives
sector.

A British company,
Watchman, was brought in by the UK embassy to give the keynote
presentation and outline the “creative solutions” it had enacted
in Africa to bring local communities onside with mining projects.

The Foreign Office
documents note: “Watchman UK and other consultancies are now in
line to offer services in this important field to a number of Bolivia
mining companies who wish to achieve win-win solutions to their
controversies with indigenous inhabitants and towns located in the
area of influence of their activities”.

Watchman is a risk
management
company set up in 2016 by Christopher Goodwin-Hudson,
a nine-year veteran
of the British Army who was later executive director of global
security for the investment bank Goldman Sachs.

The company supports
corporate clients “across the extractive, agribusiness and capital
project sectors” who are having trouble operating because of local
resistance. Watchman’s website carries
the logo of the UK Foreign Office.

The firm’s associate
director, Gabriel Carter, has held a number of senior
roles
in the private security industry and in 2012 founded an
Afghanistan-focused security company that “supported numerous
British and US development projects”.

Carter, also a veteran
of risk management at Goldman Sachs, is a member
of the Special Forces Club, an exclusive and secretive private
members’ club for senior intelligence and special forces veterans
in Knightsbridge, London.

Watchman did not
respond to
Declassified’s
questions about the event and the UK Foreign Office refused to answer
questions related to it.

Voor deze documenten waar ik vreemd genoeg geen werkende link kan maken naar het PDF zie het origineel op Declassified UK. (en veiligheidsgordels vast voor je gaat lezen!!)

UK Foreign Office
documents from 2015-20 documenting a range of programmes run by the
British embassy in Bolivia.

A long courtship 

The quick moves of the
British embassy on the lithium project followed years of trying to
court Bolivia’s socialist government over the country’s reserves
of the metal, the new documents show.

Morales had moved
Bolivia away from the country’s traditional reliance on Western
corporations since taking power in 2006. His government was widely
praised for reducing
poverty and increasing investment in schools, hospitals and
infrastructure.

The Foreign Office
notes that its “first engagement with the Bolivian Lithium
Company”, known by its Spanish acronym YLB, was in 2017-18 when it
paid £31,500 to organise a scientific UK mission. It focused on
training the YLB on new technologies to explore and produce lithium
in a “sustainable” way.

The documents note
this project “allowed British organisations … to carry over
projects on lithium in Bolivia with [Inter-American Development Bank]
and [UK government] funding in the following years”.

The UK government
noted: “Relationship with the Bolivian Lithium Company might also
prove relevant as Bolivia becomes a supplier of lithium (a critical
material) to the UK”, and referenced its “effort to connect
Bolivia, Chile and Argentina (ie the Lithium Triangle) with the
London Metal Exchange”.

The following year’s
programme notes that “stronger links” developed between the YLB
and the British embassy in Bolivia.

The documents also
outline how in April 2019, the British embassy in Buenos Aires,
Argentina, hosted a “high-level technical meeting” with the
mining and lithium authorities of Argentina, Chile and Bolivia, as
well as senior representatives of the London Metal Exchange.

Those three countries
together share ownership of the “lithium triangle”, the region of
the Andes rich in lithium reserves. At the time Argentina and Chile
had right-wing governments friendly with the UK.

Also in attendance was
Bolivia’s vice-minister of lithium and the chief executive of YLB.
“The project from the British Embassy in Bolivia … consisted in
securing and facilitating the presence of the Bolivian authorities in
the meeting”, the Foreign Office documents note.

It added that, after
the meeting, the Bolivian government was now “aware of the
relevance of the London Metal Exchange” and particularly “its
interest to establish a lithium standard” which was to be based
upon the lithium triangle production. Such standards serve
“to promote understanding and communication between metal producers
and users”.

The following sections
in this passage are redacted under two exemptions related to
“international relations” and “commercial interests”. These
are the only redactions made on the programme documentation for the
five years of operations seen by
Declassified.

The
London Metal Exchange, the world centre for industrial metals
trading. (Photo: UK government)

Darktrace

There is further
evidence Britain was always priming the country for a change in
government. In the year before the coup, the British embassy was
promoting the UK cyber sector, bringing a company to Bolivia founded
by the UK intelligence community, and with close links to America’s
Central Intelligence Agency (CIA).

In 2009, Morales had
expelled
a US diplomat who he claimed was a CIA asset heading an operation to
infiltrate Bolivia’s state-owned oil company.

Eight months before
the coup, the UK embassy spent more than £4,500 organising a “major
event” in Laz Paz on cybersecurity for financial institutions,
attended by 150 executives and senior officials from the Bolivian
financial sector, according to the Foreign Office documents.

Delivered in
coordination with the Bolivian Stock Exchange, Bolivian banks were
said to “now be acquiring specialised services to protect their
systems from cybercrime”. Further, the bankers were now aware that
fighting cybercrime had to be “based upon adequate and
state-of-the-art technology”.

Presentations were
delivered by British company Darktrace, a cybersecurity firm set
up
by Britain’s domestic security service, MI5, and its signals
intelligence agency, GCHQ. The company was incorporated
the day after the first of whistle-blower Edward Snowden’s
exposures was published in
The
Guardian
.

Since its founding,
Darktrace has hired personnel from the US intelligence community,
including directly
from the CIA and the National Security Agency, where Snowden used to
work.

Recruits from
the CIA

Alan Wade, who sits on
Darktrace’s advisory council, is a 35-year veteran
of the CIA and its former chief information officer.

Darktrace also
recruited
Marcus Fowler, a former US Marine and 15-year veteran
of the CIA, as its “director of strategic threat”. At the CIA,
Fowler worked on “developing global cyber operations and technical
strategies” and “conducted nearly weekly briefings for senior US
officials”, he
says
.

In July 2013, Evo
Morales’ presidential plane was grounded
in Austria after US intelligence agencies suspected it had Snowden on
board.

Bolivian
President Evo Morales (C) speaks to the media at the airport in
Vienna, Austria, 3 July 2013. Morales’ plane landed in Vienna after
the aircraft was denied access to French and Portuguese airspace over
suspicions that US whistleblower Edward Snowden was on board. (Photo:
Helmut Fohringer/EPA)

Morales blamed
the US and other international actors for the November 2019 coup. “It
was a national and international coup d’état,” he said soon
after. “Industrialised countries don’t want competition.” He
added: “I’m absolutely convinced it’s a coup against
lithium.”  

The WikiLeaks
diplomatic cables show
that the US embassy in La Paz worked closely with the political
opposition in Bolivia to remove the Morales government after it took
power in 2006.

Morales expelled the
US Drug Enforcement Agency in 2008
and the US Agency for International Development in 2013,
accusing them of “conspiring” against his government.

For the March 2019
event, the UK embassy also brought an expert from the London-based
think tank Chatham House, whose co-president is Eliza
Manningham-Buller, a former director-general of MI5.

Its funders include
the US State Department, UK Foreign Office, the British Army, and the
oil companies BP and Chevron.

After the event,
Britain’s Foreign Office noted that “several companies in the
field [are] now being hired and consulted”. It is not known if
Darktrace was one of them.

The embassy kept up
the engagement soon after. “New dialogue with the Bolivian
government on cyber”, notes the Foreign Office in its 2019-2020
programme. It is unclear if this referred to the coup regime.

Important
input’

The day after the
Bolivian election on 20 October 2019, the Washington-based
Organisation of American States – the grouping of countries in
North and South America – released a report
on the vote which Morales had marginally won. It cited “an
inexplicable change” that “drastically modifies the fate of the
election”.

It also raised doubts
about the fairness of the vote and fuelled a chain of events that led
to the November coup.

However, a subsequent
study by independent
researchers
using data obtained by
The
New York Times

from the Bolivian electoral authorities found that the OAS
statistical analysis was flawed.

Its conclusion that
Morales’ share of the vote jumped inexplicably in the final ballots
relied on incorrect data and inappropriate statistical techniques,
the researchers found.

Declassified
can now reveal that the British embassy provided data for the OAS’s
discredited report.

The British embassy
spent £8,000 putting together an alliance of civil society
organisations which “coordinated an operation for citizens’
observation of the elections in 2019”.

This alliance carried
out a survey on voting intentions before the elections, which “was
an important input for the OAS mission report, which identified
irregularities in the process”, the Foreign Office notes.

The OAS failed to
respond to
Declassified’s
questions about the UK embassy’s role in its discredited report and
the Foreign Office refused to answer any questions about it.

The British embassy’s
projects to prepare for the election went even further. In February
2019, it spent £9,981 to bring the Thomson Reuters Foundation to the
country to train 30 Bolivian journalists on “verification
techniques and pre-planning an election on coverage that is balanced,
accurate and free of polarisation”. 

The Foundation said
that “ahead of the elections in Bolivia” it was teaching
“practical skills and tools to recognise fake news and attempts to
influence the electorate with false information”.
 

Declassified
previously
revealed
how the British government is using journalism as an influencing tool
in Latin America. Also recently revealed
was that the British government secretly funded Reuters in the 1960s
and 1970s at the behest of an anti-Soviet propaganda unit linked to
British intelligence.

Marxist
solidarity’

Days after the
November coup in Bolivia, the UK Foreign Office released a statement
saying: “The United Kingdom congratulates Jeanine Áñez on taking
on her new responsibilities as interim President of Bolivia.” It
added: “We welcome Ms Áñez’ appointment and her declared
intention to hold elections soon.”

UK
Foreign Secretary Dominic Raab arrives at 10 Downing Street on 3
February 2021 in London. (Photo: Hollie Adams / Getty Images)

Foreign Secretary
Dominic Raab stated:
“We hope that the current crisis in Bolivia can now be resolved
swiftly, peacefully and in a democratic way. The Bolivian people
deserve to have the opportunity to vote in free and fair elections.”

Then Labour leader
Jeremy Corbyn offered a completely different view, saying:
“I condemn this coup against the Bolivian people and stand with
them for democracy, social justice and independence.”

Raab proceeded to
attack Corbyn, quote-tweeting him and stating:
“Unbelievable. The Organisation of American States refused to
certify the Bolivian election because of systemic flaws. The people
are protesting and striking on an unprecedented scale. But
@jeremycorbyn puts Marxist solidarity ahead of democracy.”

But Raab and the
Foreign Office made no further comments as the new regime’s forces
carried out the Sacaba and Senkata massacres the following week.

Jeff
Glekin, Britain’s ambassador to Bolivia since January 2019. (Photo:
UK government)

In March 2020, four
months after Morales was overthrown, the new regime was organising a
series of new initiatives “with the UK as a strategic partner”,
the documents note.

That same month,
Britain’s ambassador during the coup, Jeff Glekin, offered a
glimpse of the UK interests involved in backing the new regime.

Glekin spoke
to the Bolivian media about British Week, which was bringing 12
British companies to the country for the first time.

Many are looking
for new markets in the world and Bolivia can be an opportunity to
grow,” he said. “Due to the political changes in Bolivia, a more
open environment for foreign investment is perceived and I believe
that this will open new doors to companies that want to share their
technology, their products and make alliances with different
companies.”

Glekin, who remains in
post, added: “We are working with the Santa Cruz Mayor’s Office …
and we invite Santa Cruz corporations to participate in the event.”

In the documents seen
by
Declassified,
a disproportionately high number of UK embassy projects have focused
on the eastern city of Santa Cruz, which was the centre of opposition
to Evo Morales’ government.

Glekin continued: “The
previous government was not very in favour of foreign investment. So,
with the changes that we are going to see, it will be easier to enter
the market and do business. The companies to come are from different
parts of Great Britain and from various sectors. They are modern
firms that are doing innovative things and want to enter the market
and share their services and products in Bolivia.”

Glekin added: “The
demand for lithium is growing and Bolivia must take advantage of that
opportunity.”

When new elections
took place in October 2020, Evo Morales’
Movimiento
al Socialismo

won 55%
of the votes against six rivals on the ballot, easily avoiding the
need for a runoff. The runner-up was former President Carlos Mesa
with just under 29%.

A Foreign Office
spokesperson told
Declassified:
“Presidential elections held in Bolivia in October 2020 were free
and fair. There was no coup. The UK has a strong and constructive
relationship with current and former Bolivian administrations.”
DM

Matt Kennard is
head of investigations at Declassified UK, an investigative
journalism organisation that covers the UK’s role in the world. 

Follow
Declassified on
Twitter,Facebook
and
YouTube.
Sign up to receive Declassified’s monthly newsletter
here.
You can become a member and supporter of Declassified by visiting
here.

Click for
Spanish,
German,
Dutch,
Danish,
French,
translation- Note-
Translation
may take a moment to load.

========================================
 

* Zie ook wat Edwin
Koopman heeft durven zeggen over deze
coup:
Bolivia: een jaar na de coup wint de socialistische partij alsnog de verkiezingen‘ Met daarin hetvolgende plus link naar een bericht van Trouw met daarin een voorbeeld van foute berichtgeving over Bolivia,
geschreven door de neoliberale fantast Edwin Koopman (werkt ook voor de
VPRO) die een uiterst gekleurd verslag
gaf over de situatie voorafgaand aan de verkiezingen in Bolivia, waarbij
hij verzweeg dat de OAS de coup van 2019 organiseerde op
basis van de uitslagen (waarbij Koopman de overwinning van Morales als
dubieus durfde neer te zetten) Zie ook andere fratsen van Koopman door
op het label met zijn naam te klikken, direct onder dit bericht….): ‘Bij de verkiezingen in Bolivia worden de kandidaten met stenen bekogeld en gaan aanhangers met elkaar op de vuist

 Zie verder ‘Bolivia: de coup is voorbij, tijd om secretaris-generaal Almagro van de OAS af te zetten en te berechten

Amnesty, Human Rights Watch, en massamedia doodstil over moord op journalisten in Bolivia‘ 

Bolivia: CIA en OAS hebben op valse gronden een coup tegen de Boliviaanse president Morales opgezet

Bolivia: OAS heeft gelogen over verkiezingen: Evo Morales onterecht afgezet middels staatsgreep!

Bolivia: de coup heeft alles te maken met grondstoffen‘ 

NOS liegt weer over Evo Morales (Boliviaanse president) die met coup werd afgezet

Bolivia coup een ‘CIA job’, aldus anonieme Duitse veiligheidsanalist, met lessen voor de toekomst

Bolivia: misdadigers die vechten voor het kapitalisme

The US EMBASSY in Bolivia continues carrying out covert actions to support the coup d’état against President Evo Morales. 

NOS met fake news over Bolivia

Bolivianen eisen hun president terug

Bolivia: staatsgreep maakt eind aan succesvol presidentschap Evo Morales

Bolivia: bewijs op tafel dat VS aanstuurt op een coup

Bolivia’s Evo Morales ‘unhurt’ after helicopter emergency landing



Bolivia Closes 2018 Among The Highest Economic Growth Rates



Bolivia’s Remarkable Socialist Success Story: President Evo Morales has transformed his country’s economy with an unapologetically left-wing agenda.

 

NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO……..

VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen‘ 

Halliburton en Chevron hebben groot belang bij ‘regime change’ in Venezuela‘ (zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Venezuela)

9 ‘ex-FARC rebellen’ vermoord door leger Colombia: FARC-EP opgericht

Mensenrechten-
en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia,
waar het laatste land NAVO bases heeft…….

Koenders heeft vrijlating gegijzelde Spoorloos makers in Colombia bewerkstelligt……. AUW!!!

Paus Franciscus in Colombia om vrede te prediken……

People of Brazil: my sincere condolences with ‘your’ fascistic, psychopathic president Bolsonaro……

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………

NAVO naar Zuid-Amerika? Weg met dit agressieve, terroristische bondgenootschap, NU!!!

Bolton geeft toe dat de VS een fascistisch beleid voert……

Bolsonaro,
de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en
fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp

Bolsonaro wint Braziliaanse verkiezingen >> weer zijn we een fascistisch geleid land ‘rijker…’

Braziliaanse verkiezingen: democratie versus (neo-) fascisme, ook een groot gevaar in Europa

Katy Sherriff (Radio1 correspondent Z-Amerika) brandt socialistische partij Brazilië af……‘ (Sherriff was destijds correspondent voor de zogenaamd onafhankelijke NOS (!!), ze beschuldigde o.a. Lula da Silva, de voormalige socialistische president van Brazilie af als corrupt, toevallig werd afgelopen week, het is nu 13 maart 2021, bekend gemaakt dat Lula is vrijgesproken door het Hooggerechtshof in Brazilie!! Sherriff is nu werkzaam voor…: Amnesty International >> hoe is het gvd mogelijk..??!!!)

MI5 en MI6 blij met Coronavirus om blunders bij bomaanslag te camoufleren

De
Britse geheime diensten zijn blij met het Coronavirus, zo kon men de
enorme blunders verbergen die tot de bomaanslag in de Manchester
Arena hebben geleid…. De verantwoordelijke terreurgroep Libyan Islamic
Fighting Group (LIFG) is een aantal jaren gesteund door de Britse
geheieme dienst, daar deze terreurgroep Khadaffi omver wilde werpen…… Na een
mislukte aanslag vluchtten een aantal LIFG leden naar
Groot-Brittannië waar ze asiel kregen…… De leden werd geen
strobreed in de weg gelegd als zij naar het buitenland afreisden en
uiteraard als ze terugkeerden….

Overigens blijkt uit gelekte documenten van MI6 dat deze dienst al in 1996 vergevorderde plannen had om Khadaffi, de voormalige president van Libië, middels een staatsgreep af te zetten….. Khadaffi dezelfde man die van Libie het rijkste land van Afrika maakte, waar studie en scholing (voor jongens en meisjes), huisvesting, gezondheidszorg en energie praktisch gratis waren…… Na ingrijpen van de VS en haar NAVO-partners beleef een land achter dat in puin lag en dat nu tot de armste landen van Afrika behoort, een land waar chaos en terreur heersen (met toestemming van het western) en waar zelfs openlijk slavenmarkten worden gehouden….. Ofwel: het zoveelste waanzinnige ‘succes’ van grootschalige westerse terreur!!!

De bomaanslag in Manchester was een grote misser van de geheime diensten MI5 en MI6, zoals die er al een fiks aantal op hun conto hebben, terwijl deze diensten (ook andere geheime diensten zoals ‘onze’ AIVD en MIVD) na elke
‘islamitische aanslag’ meer geld en bevoegdheden eisen en dat meestal
krijgen, i.p.v. deze diensten eens tegen het licht te houden om de efficiëntie te onderzoeken……

Na elke
aanslag in EU lidstaten, maar ook in de VS, blijkt dat geheime
diensten deze hadden kunnen voorkomen, was men meer alert geweest en
men bepaalde figuren beter in de gaten had gehouden……

Terzijde: opvallend
dat de Nederlandse geheime diensten al in 2016 hebben gewaarschuwd
voor een tekort aan IC bedden en beademingsapparatuur mocht er een pandemie uitbreken, iets waar Rutte 2 noch Rutte 3 iets mee hebben gedaan. Echter als het gaat om
aanslagen laten ook ‘onze geheime diensten’ (zoals gezegd) het afweten in het
voorkomen daarvan……

Het
volgende artikel werd geschreven door Tom Coburg en werd op theCanary gepubliceerd:

The
shocking story ‘lost’ in the coronavirus crisis that MI5 and MI6
would prefer you didn’t see

Tom
Coburg
6th April 2020

The shocking story 'lost' in the coronavirus crisis that MI5 and ...

On 17 March 2020,
Hashem Abedi was convicted
of the murder
of 22 people
at the Manchester Arena. They died as a result of a
bombing carried out by his brother, Salman Abedi, who died at the
scene. Hashem Abedi was found
guilty
of aiding his brother in this heinous act, which also saw
237 people injured.

Following the trial,
the corporate media rightly focused on the coronavirus (Covid-19)
outbreak. Perhaps this explained why there was little mention in the
press of how MI5 failed to monitor Libyan jihadists properly in the
part of Manchester where the Abedis lived; or of how MI6 may have
helped radicalise the jihadist group that the Abedi brothers, via
their father, were linked to.
 

Blowback’

Journalists Mark
Curtis and Nafeez Ahmed previously argued
that the Manchester bombing was “blowback” for UK foreign policy
and intelligence operations in Libya, saying:

While a
number of factors operate to contribute to an individual’s
radicalisation, it is difficult to avoid the conclusion that one of
these contributory factors is British direct and covert action in
Iraq, Libya and Syria. Without these actions – by Britain and its
close allies – it is conceivable that [Salman] Abedi might well not
have had the opportunity to become radicalised in the way he did.

MI6 was responsible
for covert action in Libya. Monitoring of exiled Libyans in Britain
was down to MI5.
 

MI5
and the LIFG

In the wake of terror
attacks in London and Manchester, a former senior policy adviser to
David Cameron commented
on how Theresa May should accept responsibility, tweeting:


steve hilton



@SteveHiltonx

Theresa May responsible for security failures of London Bridge, Manchester, Westminster Bridge. Should be resigning not seeking re-election

View image on Twitter


6,542

Indeed, under May’s
watch there was an apparent catalogue
of failures
by both MI5 and the police to follow through on
warnings and intelligence.

As RT
previously reported:

An
official report into the attack
, conducted by David Anderson QC,
noted that: 
“On
two separate occasions in the months prior to the attack,
intelligence was received by MI5 whose significance was not fully
appreciated at the time. It was assessed at the time not to be
[related to] terrorism but to possible non-nefarious activity or to
criminality on the part of Salman Abedi.

In
retrospect, the intelligence can be seen to have been highly relevant
to the planned attack.”

In particular, it was
under May that MI5 reportedly
conducted an ‘open door’ policy for the Manchester-based LIFG
(Libyan
Islamic Fighting Group
). One LIFG fighter told
Middle
East Eye
that
MI5 had inspected but returned their passports and that
counter-terrorism police at Heathrow Airport were told to let them
board their flights. As for Salman Abedi,
Middle
East Eye

reported
that:

after his
father returned to Libya in 2011 to fight for LIFG, Abedi reportedly
travelled back and forth between his home and Manchester and Tripoli,
and fought alongside
his father during the school holidays.

MI6
and regime change

As the Guardian
reported, many LIFG members had escaped
Libya and arrived in the UK after a plot to assassinate Libyan leader
Muammar Gaddafi failed:

When that
plot – which some claim was backed by MI6 – failed, the LIFG was
pursued by Gaddafi’s security forces. A large number fled to the
UK, where they were granted asylum on the grounds that as opponents
of Gaddafi “our enemy’s enemy is our friend”, and many went to
Birmingham and Manchester – home to established Arab communities
that had found work in the cities’ engineering industries.

A leaked top-secret CX
(MI6) document
 – with the title
LIBYA:
PLANS TO OVERTHROW QADAHFI IN EARLY 1996 ARE WELL ADVANCED

– shows details of that plot. According to the document, an agent
referred to as ‘Tunworth’ admitted contacts between the
assassination plotters and extremists. They were described as “Libya
veterans who served in Afghanistan”, i.e. people with connections
to groups like al-Qaeda. Explanatory notes
to that document suggest that the permanent under secretary’s
department, GCHQ, MI5, the Ministry of Defence, and MI6 stations in
Tunis, Cairo, and Washington all knew of the assassination attempt in
advance.

As Mark Curtis
observed:

The plot went
ahead in February 1996 in Sirte, Qadafi’s home city, but a bomb was
detonated under the wrong car. Six innocent bystanders were killed,
and Qadafi escaped unscathed.

MI6 also played a
pivotal
role
in the alleged rendition
of LIFG leader Abdel
Hakim Belhaj
, who was subsequently tortured
by Libyan intelligence. Several incriminating documents
retrieved
by Human Rights Watch showed the extent to which MI6 head Mark Allen
personally intervened and assisted the Libyan authorities in the
matter.

Blowback
revisited

Libya is currently one
of the most unstable
countries in north Africa. There are now reports
of Syrian jihadists allied to Turkey providing support to the
Tripoli-based government of national accord.

Covert intelligence
operations can lead to unforeseen results, and it’s impossible to
predict how events would have panned out had Britain not interfered
in the geo-politics of that region. But while politicians who oversaw
those operations appear to have emerged relatively unscathed, the
same can’t be said for the ordinary folk who merely wanted to
attend an Ariana Grande concert at the Manchester Arena.

Featured image via
Wikimedia
Commons

==================================

Voor meer berichten over Libië, MI5, MI6, LIFG, Al Qaida, AIVD, MIVD en/of Coronavirus, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Machthebbers en elite misbruiken media en fake news voor uitbreiding en bestendiging van macht…….

Oké
mensen, niets nieuws, maar gezien het continu volhouden van leugens
in de reguliere westerse media (en door het grootste deel van de
politici), kan de waarheid niet vaak genoeg herhaald worden (als was het tegengif), inclusief het noemen van de bewijzen dat het om
leugens gaat. Dat geldt bijvoorbeeld voor alle leugens over ‘fake
news’ (nepnieuws), maar ook die over de illegale oorlogen van de VS
tegen Afghanistan, Irak, Libië, Syrië, Iran en Venezuela (de laatste
2 een economische oorlog die deze landen op de knieën moeten krijgen voor
de VS…..)…….

Overigens zijn de reguliere westerse (massa-) media in handen van super welgestelden (plutocraten) en investeringsmaatschappijen, die daarmee die media al sturen, ofwel winst über alles! Die winst gaat op zeker ver voor de waarheid, waarbij het inhumane neoliberalisme (‘fascisme light’) ten koste van alles moet worden beschermd en gepropageerd……. Over manipulaties gesproken……

Kit
Klarenberg is de schrijver van het hieronder opgenomen artikel,
eerder geplaatst op Sputnik, daarin beschrijft zij het boek van T.J. Coles met de
volgende titel: ‘Real Fake News: Techniques of Propaganda
and Deception-based Mind Control’.

Coles
gaat ook in op de geschiedenis van fake news, maar dan wel het ‘fake
news’ dat machthebbers gebruiken om hun positie veilig te
stellen…… Het eerst bekende gebruik van fake news was dat door de
Babylonische heersers, die daarmee hun goddelijke aanwijzing
probeerden te bewijzen (en dat lukte destijds wonderwel goed, later
nam het christelijk geloof het over om de koning en koningin als door god gegeven functies neer te zetten, deze achterlijke gedachtekronkel werd ook in de bijbel opgenomen). Terwijl de adel aanvankelijk bestond uit de sterkste en
wreedste boeren die de boel met veel geweld onder hun duim wisten te houden en het volk uitbuitten tot het erbij neerviel…….. 

Trouwens
over religies of geloven gesproken: als er één groot fake gebeuren
is zijn het de religies wel, al gaat het dan in het westen wel over ‘lang’ vervlogen tijden, tegenwoordig gebruikt men zoals gezegd de media (en de
politiek) als vehikel om ‘fake news’ (nepnieuws) te brengen……. De voorbeelden
van het verkondigen van fake news zijn overweldigend zie wat dat
betreft niet alleen het bericht hierna, maar ook de links die na dat
artikel zijn opgenomen.

HOW
ELITES USE MAINSTREAM MEDIA TO ‘MAINTAIN AND EXPAND THEIR POWER’

Tags:
NOVEMBER
18, 2018
 FRIENDS
OF GREED 3
ELITISMFAKE
NEWS
MEDIAPOLITICSPROPAGANDA,SPUTNIK

Fake News

(Sputnik)
– 
For
quite some time, debate about ‘fake news’ has reverberated
clamorously in both mainstream and alternative discourse. One could
easily conclude the issue was a pressingly new plague, restricted to
certain corners of the web – but academic TJ Coles begs to differ.
In fact, he tells Sputnik fake news has been ubiquitous for thousands
of years.

It’s
difficult to pinpoint the precise moment the term ‘fake news’
entered the Western political and media lexicon, but the
election of Donald Trump as US President certainly
turbocharged its usage. For the controversial leader and his
supporters, the label can be automatically applied to any and
all media reporting critical of him, while his opponents play
much the same game when roles are reversed.

This
tit-for-tat sparring inspired TJ, director of the Institute
for Peace Research, to write a book on the subject —
the fruit of his labours, 
Real
Fake News: Techniques of Propaganda and Deception-based Mind
Control
,
was published in September.

All
that talk made me think ‘hang on a minute, we’ve always had
fake news’. It’s the nature of power — all power
structures want to maintain and expand their power, so it’s
therefore important to present information that benefits them,
and keeps populations in a psychological and/or intellectual
prison. The ‘fake news’ peddled by elite financial,
commercial and political financial interests, duly regurgitated
by major media organizations, eclipses any bogus story
perpetuated by alleged ‘bots’ on Twitter, or whatever,”
TJ says.

BABYLONIAN
BEGINNINGS

In
his work, TJ traces the birth of fake news all the way back
to ancient Babylon, when rulers sought to perpetuate the
notion they were descended from Gods and thus had a right
to dominate and control the populace — history’s first
recorded instance of the ‘divine right of kings’.

Similarly,
Plato famously popularized the idea of the ‘noble lie’ —
privileging untruths told for the benefit of elites and the
population alike. These ideas very much endure in the modern
day — TJ notes Wikileaks’ dump of the Clinton
campaign’s internal emails amply demonstrates her team felt it
wouldn’t be good, or necessary, for Hillary’s supporters
to be aware of her close connections to Wall Street,
so did their utmost to conceal the mephitic kinship.

Elites
the world over are acutely aware information is power, and
actually quite open about their use and abuse of the news
to shape public perceptions and preserve sociopolitical
conditions benefitting them. For instance, the UK Ministry of Defence
regularly publishes projections of how planners think the world
will look in 10 — 20 years, and they routinely note the
media is one of the key ways to maintain the current
paradigm, and discuss the various ways information can be
‘weaponized’ against the public,” he says.

TJ
suggests elites shape and control the public mind so effectively
because they exploit fundamental facets of human nature. First,
the well-established instinctive inclination to reflexively
believe something reinforcing one’s existing beliefs, rather
than assessing whether alternative facts or viewpoints have any
value, or indeed considering whether what one believes might be
wrong, or informed by confirmation bias.

This
tendency is greatly exacerbated by the use of internet and
social media algorithms that present a ‘personalized’ picture
of the world to users, unfailingly presenting individuals
with content they want to see, and tacitly suppressing
information contrary to their existing opinions.

Elites
also know how easy it is to exploit guilt, which is why atrocity
propaganda is so widespread today. Most sympathize with the
victims of major atrocities, and naturally want to do
something to help, so this aspect of human nature can be
easily manipulated to justify aggressive foreign policy
actions — ‘look at what we’re letting happen to poor
defenceless people, we have a responsibility to protect them’
etcetera. It’s funny, when it comes to the economy, the
powerful are quick to say people are naturally selfish, so it’s
everyone for themselves, but when it comes to foreign
policy, we should care about our fellow human beings and do
something to help,” TJ says.

ABSENCE
IS EVIDENCE

As
the academic’s work makes clear, atrocity propaganda doesn’t even
need to have any grounding in reality whatsoever. In the
lead-up to the NATO-backed violent overthrow of Libyan
leader Muammar Gaddafi in 2011, the mainstream media was awash
with reports government forces fuelled by viagra were
conducting mass rapes of civilians, and planning a borderline
genocidal massacre of rebel forces — claims used
to justify the imposition of a no-fly zone over the
country, and NATO airstrikes.

The
stories were subsequently found to be 
entirely
without foundation
 —
similarly, serious question marks hover over the veracity
of 
numerous
claimed
 chemical
weapons attacks in Syria, which likewise have provided a pretext
for Western attacks on the country.

It’s
especially easy to exploit guilt when you present bite-sized
news reports about an atrocious event stripped of all
context, and exclude the voices of people who are actually
on the ground. Occasionally, contradictory voices do filter
through the system, although largely by accident. For
instance, the BBC made the mistake of inviting Peter Ford,
former UK ambassador to Syria, on air to discuss
chemical weapons attacks — he quickly demolished their
propaganda. He hasn’t been invited back since,” TJ says.

Ford
is surely but one of a great many talking heads
to effectively be banned from appearing on the BBC
for daring to state views and evidence contrary
to ascendant elite narratives. However, the British state
broadcaster’s blacklisting activities also extend to its own
employees — 
in April
2018
,
the BBC admitted that for decades, job applicants and serving
staff were subject to political vetting by MI5, in an
effort to prevent “subversives” gaining employment with the
Corporation.

Often,
individuals were ostracized on extremely tenuous grounds. For
instance, respected film director John Goldschmidt was blacklisted
in the late 1960s, with two projects he was working on for
the Beeb cancelled midway through production without warning
or explanation — MI5 deemed him a potential subversive as he’d
spent a few weeks in Czechoslovakia in his youth, as part
of a student exchange program. Similarly, award-winning
journalist Isabel Hilton was refused a job by BBC Scotland
in 1976 — that she spoke Chinese and had been a member
of Scottish China Association at Edinburgh University made
MI5 extremely anxious.

Under
the policy, popular children’s book author and playwright Michael
Rosen was also outright sacked from the BBC in 1972 while a
graduate trainee for a number of ‘transgressions’, including
student activism at Oxford, and producing a film featuring clips
of US soldiers being tested with LSD. The American Embassy
in London complained about the project to both MI5 and
the BBC directly, whereupon Rosen was shown the door.

The
policy was wound down in the 1990s, and it’s unknown whether
any comparable structures existed at other major news
organizations — although 
City
University research
 suggests
dissenting voices remain rare in the British mainstream media.
The 2016 study concluded UK journalists are overwhelmingly white,
male, and elite-university educated — and are far more
trusting of politicians, the government, police and military
than the general population, which the study’s authors partly
attributed to reporters’ “reliance on these
institutions as sources of information”.

Such
widespread faith in the establishment may account for why
so many prominent reporters see no problem with maintaining
close relationships with the intelligence services. The
Guardian’s Luke Harding has frequently, openly and proudly
advertised his warm bond with British spying agencies
in articles and books — and equally frequently been
condemned for uncritically running stories of questionable
probity potentially provided to him by agency staff. 
In
a September article
 he
claimed Russian diplomats had held secret talks in London
with associates of WikiLeaks founder Julian Assange, in an
attempt to assist in his escape from the UK. The
covert action would’ve allegedly seen Assange smuggled out of
the Ecuadorian embassy in Knightsbridge under cover
of Christmas Eve in a diplomatic vehicle and transported
to Moscow.

The
story was entirely based on the testimony of anonymous
sources, the identity of which Harding didn’t even hint at in
the piece. In response, Craig Murray, former UK Ambassador
to Uzbekistan, slammed the article, calling it a “quite
extraordinary set of deliberate lies” and “entirely black
propaganda” published by an “MI6 tool”.

I
was closely involved with Julian and with Fidel Narvaez
of the Ecuadorean Embassy at the end of last year
in discussing possible future destinations for Julian. It
is not only the case Russia did not figure in those plans, it is
a fact Julian directly ruled out the possibility as undesirable.
The entire story is a complete and utter fabrication. It is very
serious indeed when a newspaper like the Guardian prints a
tissue of deliberate lies in order to spread fake news
on behalf of the security services. I cannot find words
eloquent enough to express the depth of my contempt
for Harding and Katherine Viner, who have betrayed completely
the values of journalism,” Murray wrote.

Similarly,
in 2007 the Campaign Against Sanctions and Military Intervention
in Iran 
published
an analysis
 of
44 articles written by Daily Telegraph Defence Editor Con
Couglin on Iran — including stories suggesting North
Korea was helping Tehran prepare a nuclear weapons test, and the
country was grooming Bin Laden’s successor. They found the pieces
almost invariably were based on “unnamed or untraceable” sources
in intelligence agencies or the UK Foreign Office and “published
at sensitive and delicate times” when there’d been
“relatively positive diplomatic moves” towards Iran, and
contained ‘exclusive revelations’ about Iran combined
with eye-catchingly controversial headlines, which were
typically based on a single sentence in the wider article.

PRISON
BREAK

Despite
his bleak analysis, TJ does not view the elite monopoly
on information as insurmountable, or invincible —
there’s much individuals and groups can do to shatter the
stranglehold.

People
should keep a keen eye on sources that analyse news reporting
and misreporting, such as 
Glasgow
University Media Group
 and MediaLens,
which offer alternative information and tell you what media coverage
is actively omitting from the real story. However, change must
come from within too — people should divorce themselves
from preconceptions, and question their beliefs wherever and
whenever possible. When presented with information that doesn’t
conform to our predispositions, we should ask ourselves whether
it’s true, rather than reflexively dismissing it outright,”
TJ says.

While
having less trust in the media more generally is a must, the
academic also warns against placing too much faith
in alternative news outlets and social networks, despite them
being valuable resources with a significant positive potential.

Independent
media is growing in size and strength, but its overall
reach is still relatively tiny — while print circulation is
obviously down, people still get the vast bulk of their
information from mainstream outlets. Similarly, social media
could’ve democratized the spread of information, but it
hasn’t — and in fact any such potential has probably
been neutered by the proliferation of ‘fact-checking’
resources, which are anything but unbiased and disinterested
arbiters of truth,” TJ notes.

One-such
‘fact-checker’ is the Atlantic Council, a NATO-offshoot
with a 
board
of directors
 comprised
of a ‘who’s who’ of contentious US political figures,
including Henry Kissinger, Condoleezza Rice, Colin Powell, Robert
Gates, Michael Hayden and David Petraeus, among others.

It
partnered with Facebook in May to “independently monitor
disinformation and other vulnerabilities” and combat the spread
of fake news on the platform. 
To
date
,
the collaboration has resulted in untold hundreds of pages
and personal accounts being shut down — rather than being
promulgators of propaganda though, the overwhelming bulk of the
banished were alternative news sources, political organizations and
individuals, highlighting issues and events the mainstream media
downplays or ignores, such as US interventionism, drug
legalization and police brutality.

Moreover,
that elites exploit social media’s information-sharing capabilities
to suit their own objectives is well-established.

The
US State Department has used major social networks to recruit
revolutionaries on several occasions, most notably during the
‘Arab Spring’, connecting ‘moderate rebels’ — actually
violent jihadist lunatics — in select countries.
Washington wanted Assad, Gaddafi and Mubarak gone, because they
weren’t following orders — but there were no
Twitter or Facebook ‘revolutions’ in the Gulf states,
because the American empire wanted their rulers to remain
in place. In Cuba, the CIA even went as far as creating
a social network for the same purpose,” TJ concludes.

The
views and opinions expressed by the contributors do not
necessarily reflect those of Sputnik

This
report prepared by 
Kit
Klarenberg
 for Sputnik

=========================================

Zie ook:

New York Times: eerste Israëlische inval in Gazastrook sinds 2014 >> fake news!

Noord-Koreaans ‘bedrog met nucleaire deal’ is fake news o.a. gebracht door de New York Times

‘Fake News’ misbruikt door dictaturen en de reguliere (massa-) media

Twitter weert waarheid: Paul Craig Roberts in de ban, Roberts >> de grote criticus van de illegale oorlogen die de VS voert

Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen

Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp

Facebooks zuivering van de alternatieve (nieuws) media staat nog in de kinderschoenen

Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax‘ (Russiagate, de enorme leugen op basis waaraan we de huidige censuurgolf te danken hebben……)

The US military’s vision for state censorship

Israël en VS werken samen in tegenwerken van critici op beleid t.a.v. Palestijnen

Facebook censureert de waarheid over Columbus en de verovering van de Amerika’s…….

Facebook censuur gestuurd door het westers militair-industrieel complex en de NAVO in het bijzonder……….

Why the Coordinated Alternative Media Purge Should Terrify Everyone‘ (Tyler Durden op Zero Hedge)

First They Came for Alex Jones — We Told You We Were Next — We Were‘ (Matt Agorist op The Free Thought Project)

CNN, de grote brenger van ‘fake news!!!’

Facebook en Twitter verwijderen nu volledige accounts………

Facebook (en Twitter) onderdrukt meningsvorming door het verwijderen van (echt) onafhankelijke media

Wie het nieuws controleert, controleert de wereld……

Facebook en Twitter verwijderen de eerlijke journalistiek en oprechte opinie >> censuur…..

Facebook verlaat ‘tranding news’ voor ‘brekend nieuws’ van 80 reguliere mediaorganen, ofwel nog meer ‘fake news…..’

Facebook komt met nieuwsshows van betrouwbare media als CNN en Fox News…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Censuur op het internet met vliegende start in de VS, ‘het land van het vrije woord….’

Facebook en NAVO werken samen in censuur op niet welgevallig nieuws……

Facebook helpt Saoedi-Arabië: doodstraf door onthoofding van vrouw die het waagde kritiek te uiten…..

Aanval op alternatieve media ‘succesvol’: meer en meer sites worden van het net geweerd………

ThinkProgress eiste censuur van Facebook en werd inderdaad gecensureerd…. ha! ha! ha! ha!

VS staatscensuur op Facebook (ook in de EU)

Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het echte Facebook schandaal: manipulatie van de gebruikers en gratis diensten voor eertijds presidentskandidaat Obama…….

Mark Zuckerberg, Facebook doneerde aan de politici die hem in de VS aan de tand voelden >> in het EU parlement maakte hij gebruik van megalomane EU politici…..

Facebook wil samen met door Saoedi-Arabië gesubsidieerde denktank censureren…. ha! ha! ha! ha! ha!

Media Too Busy Defending John McCain to Report the News That Actually Affects You‘ Onder andere aandacht voor PRISM.

Westerse massa misleiding in aanloop naar WOIII……

VS gebruikt sociale media om ‘fake comment’ te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel ‘fake news….’

Eis een nee tegen censuur op het internet!‘ 

Facebook e.a. hebben lak aan AVG (GDPR), misbruik persoonsgegevens gaat gewoon door…….

Jeremy Corbyn wordt gedemoniseerd als antisemiet…….

VS gebruikt sociale media om ‘fake comment’ te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel ‘fake news….’

Facebook: verrijking van oliemaatschappijen en andere grote bedrijven, plus wereldwijde corruptie…….

Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Facebook Purges Independent Media for “Political Disinformation”

Facebook Blocks Links to Free Speech Competitor ‘Minds’

Skripal scenario van GB volledig onderuit gehaald door Israëlische expert

Het hieronder opgenomen artikel van News Front kwam ik tegen op het blog van Stan van Houcke. Hierin veegt de Israëlische internationale terrorisme expert en schrijver Alexander Brass de vloer aan met het Britse fantasieverhaal over ‘de door Russische agenten met novitsjok vergiftigde Skripals’.

Onder meer wijst hij op de uiterst kundige geheime dienst van Rusland, in dit geval de GROe. Onmogelijk dat zo’n dienst alle bewijzen die in hun richting wijzen, daadwerkelijk hebben achtergelaten. Zoals eerder op deze plek al geconstateerd: als Rusland Skripal had willen doden, dan was hij dat al lang geweest, zonder dat iemand maar argwaan zou krijgen over de ‘natuurlijke’ doodsoorzaak……..

Terecht stelt Brass dat de manier waarop novitsjok werd gebruikt in deze zaak, althans zoals in het fantasieverhaal van de Britten, dit te vergelijken is met de vernietiging van een stad middels een atoombom en dat om één persoon te vermoorden…… Als zo vaak gezegd, als er inderdaad novitsjok werd gebruikt was iedereen die ermee in aanraking was gekomen al lang en breed overleden, plus een flink aantal omwonenden…… Ofwel ook hier is sprake van een false flag operatie…….

Brass wijst verder als voorbeeld op de gelukte en mislukte aanslagen op ‘tegenstanders’ door de Israëlische geheime dienst Mossad.

Brass stelt verder dat de bewaking van het huis waar Skripal woonde*, met meerdere camera’s werd gedaan, echter de camera die de boel had moeten filmen, op ‘het moment waarop de twee Russen de deurknop insmeerden met novitsjok’, was uitgeschakeld door de Britten……

Voorts wijst Brass op het feit dat de Skripal zaak moet voorkomen dat Rusland deel mag uitmaken van onderzoeken in Syrie naar het gebruik van chemische wapens. Echter er zijn wat mij betreft meer redenen, zoals de wil van de VS en Groot-Brittannië om een oorlog tegen Rusland te beginnen en dit land failliet te laten gaan, dat laatste zal (gelukkig) op zeker niet lukken en laten we hopen dat het eerste al helemaal niet zal plaatsvinden……… De pogingen om Rusland uit onderzoeken te houden naar gifgasaanvallen, maakt uiteindelijk geen verschil, Rusland zal en moet gedemoniseerd worden….

Niet voor niets dat de reguliere westerse (massa-) media en het overgrote deel van de westerse politici, alle gifgasaanvallen toerekenen aan het reguliere Syrische leger en Rusland, hoewel daar geen flinter aan bewijs voor gegeven kan worden….. Sterker nog: zelfs de echte aanvallen met gifgas zijn na onderzoek voor het overgrote deel toegeschreven aan de ‘gematigde rebellen’ (o.a. door Nederland gesteunde terreurgroepen die zich schuldig maken aan massamoord, verkrachtingen en martelingen). Lulliger nog: de westerse landen weten dat deze ‘gematigde rebellen’ over gifgas (chlorine en sarin) beschikken, iets waar ze nooit moeite mee hebben gehad……..

Lees dit ontluisterende verhaal en zegt het ajb voort, de berg met leugens en de ronduit anti-Russische propaganda, moet eindelijk voor het ‘grote publiek’ doorgeprikt worden, zo niet worden we langzaam maar zeker in een oorlog gesleept die maar één aanduiding kan hebben: WOIII…….

SKRIPAL
CASE: ISRAELI EXPERT ON THE WORK OF THE SPECIAL AGENTS

Date
of publication: 28 09 2018, 12:05

An
Israeli expert on international terrorism, writer Alexander Brass,
shared his view on the case of the Skripals poisoning in Salisbury.
Brass draws parallels between the work of the special services of
Israel and Russia – he believes that if to compare the British
version with the practice of the special agents, then the absurdity
becomes obvious.

Alexander,
so what, in your opinion, happened in Salisbury?”

-There was a rough
provocation by the British special services. In my opinion, this is
obvious.

Why
do you think so?

There’s
a lot of stupidity on stupidity.” The story with Petrov and
Boshirov does not hold up any professional peer review. According to
the Brits, the Skripals were poisoned by GRU** agents (this is what the
department is called, although this is now the Main Directorate of
the RF General Staff).

I want to explain how the
special services work. If you need someone to eliminate, then this is
a very serious operation, which is being prepared for a long time. A
very significant material and human resource is allocated. We are
talking about dozens of employees. On the territory of this state, an
“advanced command post” is being created.

In the operation, a
technical support group, a logistic group, a cover group, an external
surveillance group and a group of performers are involved.

The performers themselves
appear at the very last moment. They do not go anywhere, lighting up
on cameras, do not use public transport, but move on rented cars,
which they do not rent themselves. And the more they will not stop in
hotels, but will live on safe houses provided by the logistics group.

Such groups do not come
under the passport of their country, do not go to the embassy for
obtaining a visa, leaving fingerprints. This is complete nonsense.
Professionals do not work that way.

If the GRU acted, both
the killers and the other participants in the operation would come to
the UK on the passports of other countries that have visa-free
relations with it. Here, two alleged GRU officers go to the embassy,
​​leave their fingerprints there, get a visa, stop at the hotel,
pass under all the cells. This you will not find even in ladies’
detective novels.

Maybe
it is unprofessionalism associated with the degradation and decay,
which after the collapse of the Soviet Union took place in all
structures and institutions of society, including in the special
services? Lost skills, methods, no one to teach young people. There
is such an opinion.


This
is an opinion at the level of kitchen conversations. Where did the
armed forces and the military-industrial complex of the Russian
Federation manage to raise such a “bardak” to such a level as
they could organize the World Cup and the Olympics at such a high
level?

The
GRU has always been and remains one of the most professional and most
intelligent intelligence agencies in the world.

If the GRU decided to
eliminate Skripal, then I have a question: why was the “Novichok”
used? This is not a remedy, it’s a chemical weapon of mass
destruction. It’s like dropping an atomic bomb on a city to kill
one criminal. When special services eliminate an object, they always
try to do it so that no autopsy shows that he was poisoned.

Can
you give examples?


I
can give many examples. In 1978, the well-known international
terrorist Vadia Haddad, one of the founders of the Popular Front for
the Liberation of Palestine (PFLP), was killed. “Mossad” did not
take responsibility for this, but sewed in a bag you can not hide. A
potent biological poison was mixed with chocolate. Within three
months he died of a painful and incomprehensible illness in the GDR
clinic. His autopsy was conducted at the University of East Berlin.
No trace of poison was found. The doctors assumed that he died of
leukemia.

How
did you know that he was killed by Mossad?


Information
about this began to leak a few years ago. It came from Algeria. One
of the former Mossad agents during another trial gave evidence that
he witnessed how this happened, calling the specific names of the
performers. This man also confirmed that he was a participant in this
operation. This information was also confirmed by other,
non-overlapping sources.

Were
there any cases when the Mossad operation ended unsuccessfully and
the enemies of Israel were still alive?


Take
the last unsuccessful attempt of the Israelis to kill Khaled Mashaal,
one of the leaders of the terrorist organization Hamas. He would have
been killd if he had not been given an antidote at the last minute.

Everything happened on
September 25, 1997 on one of the streets of Amman – the capital of
Jordan. Just some passer-by, who was next to Mashaal, “accidentally”
stumbled and splashed the liquid from the can of Coke to his neck.
The next day Mashal would have died of a heart attack, and no traces.
But the performers were seized on the spot. After that, the King of
Jordan Hussein demanded that Israel provide an antidote, and in
return promised to release Israeli agents.


That
is, substances that leave no traces are not detected by expertise and
imitate death from the disease, the secret services have long been
known?

That’s
it. Could the GRU not have been able to use some other poison, and
not the “Novichok”, which leaves traces everywhere? If such
technologies were in the special services already in the 1950s, do
not the GRU have them today?

Let’s
talk about the cameras. The UK on this some kind of fad. In no
country in the world there is such a number of surveillance cameras
per capita.

If I’m not mistaken,
about one camera for 15 people. Literally every meter is looked
through. MI5, the British counterintelligence service, is considered
one of the best in the world. And if Britain took care of Skripal, he
was very well guarded. At least his house was hung with all the
cameras, which are only possible.

If, according to MI5,
these agents visited Salisbury, they came to the house of Skripal and
coated the door handle with this substance – so show the records
from the cameras! How can it be that it was at this point that the
cameras suddenly turned off?

But
maybe these agents found the cameras and turned them off?”

If
you say that the GRU has deteriorated so badly that it has lit up
everywhere and left its mark, why did this degraded intelligence
agency manage to turn off the surveillance cameras near the Skripal
house at the right time?” Where is the logic?

When
our agents killed the Chechen terrorist Zelimkhan Yandarbiyev in
Qatar, they got caught and were captured by the local police. True,
they carried out the task …

And
how many Israeli agents were arrested?” This does not mean
degradation. I do not know what happened after the collapse of the
USSR in the GRU, but I know what happened in the Foreign Intelligence
Service, since I had been friends with one of the very high-ranking
officers of this service for many years in retirement. We had very
close, friendly relations with him for many years. Unfortunately, he
died a few years ago.

He told me that the
degradation of the special services is only an appearance. He
retired, because he already had years of service and he did not agree
with the mess that was going on in the country. But there was no mess
in the secret services! Who wanted to – left. But was there a leak
of information? Have they discovered an agent network?

Agents of Soviet special
services worked all over the world. Have any of them suffered? No
one. The mess can be anywhere, but not in the special services.”

Let’s
admit. All this really looks strange – first let out Skripal, then
kill him. Would not it be easier to just leave him in jail?

“–
Now
about the personality of Sergei Skripal himself. The main version,
which is voiced by the British side, is revenge. But in special
services there is no such thing as revenge. Neither the Israelis, nor
the Russians. Only the Cubans had it. We must understand that the
special services are a very practical organization. Why revenge? A
person is eliminated only when he can cause real harm. The Skripal
has already done harm. He could not do more harm.”

For
example, as a lesson to other potential traitors, no?

“–
No.
I once asked my acquaintances who worked in your special services (I
have never had any contact with active staff, only with retirees):
“Why did not Kalugin be killed?” And they answered me with a
counter question: “Why haven’t you eliminated the defector? “I
said: he has already done harm. To eliminate him, it is necessary to
develop a very serious operation, to send people, people should risk
their lives. For the sake of what – for the sake of revenge? They
say:

For
the same reason, we do not touch Kalugin and do not touch anyone.”
Israelis are not even exterminated by former terrorists. At the
moment when the terrorist stops terrorist activities, regardless of
what he did before, he is left alone. The only ones who were
persecuted to the end were Nazi criminals.”

    There
    is an opinion that he was eliminated because he taught at the
    counterintelligence school and taught young employees how to deal
    with the GRU.

“–
And
what, in MI5, except for Skripal, no one knows how to do it? I think
they know it better than him.


In
such cases, there is a very simple practice. When Skripal was taken
on treason, he probably was intelligibly explained: either you go to
life imprisonment and you will be in solitary confinement somewhere
beyond the Arctic Circle, or you will receive 12 years of strict
regime in the European part of Russia. But for this, you must fully
tell what you have handed over, and give evidence. To cooperate with
the investigation.

Similarly, when the
former colonel of the Defense Intelligence of Israel’s Defense
Intelligence Department, I did not name him, went into business and
got into debt.

He went to Lebanon to buy
heroin and conduct a drug deal, and was captured by Hezbollah. He
told everything he knew, inflicting enormous damage to Israel’s
defense capability. Because he was an officer on this site, he worked
for Lebanon.

The Israelis exchanged
him, they pulled him out. He was told: let’s make a deal. You will
not be prosecuted. But you must thoroughly, in every detail, tell
what you told them. We need to know what they know. The same was with
Skripal. And there was simply no need to eliminate him.”

    So
    there was no motive for Russian special services?

“–There
was no motive. Then, imagine: they used “Novichok”, they carried
it with them in a bottle from under the perfume. In the practice of
special services this does not exist. Performers go light, with other
people’s passports. They receive weapons on the spot. And when such
a group of liquidators works, it works autonomously, without
affecting the local residency. In case of failure, do not harm the
residence.

When
the surveillance is working and the capture team is working, they do
not know each other in person, they communicate only through certain
communication channels.”

The
question is also why the poison did not act instantly, and Skripal
was still wandering about for a few hours.

“–
It’s
a different matter. The British are so disrespectful to Russia that
even provocation can not be done at a decent level. It’s even
humiliating. Therefore, Russia does not comment on this in any way.
And why is it necessary to comment on some kind of nonsense?

It took half a year to
Brits to find the “suspects.” Although they left their full
personal data and fingerprints in the embassy when they received
visas. This is a separate nonsense. Then Russia said: please! Here
they are, here’s their interview. If they were active GRU officers,
they would not have left their fingerprints in the embassy for
anything”.

“– Who
are they?”

“–
I
do not know who they are, but certainly not employees of special
services. If the GRU needed to kill Skripal, he would now be dead.
This would have been done quietly and without scandal”.

“– Why
Britain needs this?”

“– This
is a well-thought-out strategy of demonization and international
isolation of Russia. In the UK, as in the rest of the Western world,
everything works very simply. Most people do not read newspapers at
all. And those who read, do not understand half.

But
everyone sees the headlines. Provocation with the Skripals is needed
to exclude the Russian Federation from the Commission for
Investigating the Use of Chemical Weapons in Syria. This is a minimum
program”.

Tags: EURussiaSkripal
case
UK

===================================

*  Of hij en zijn dochter daar nog wonen, weet ik niet (waarschijnlijk niet, kan er niets over vinden).

** GRU de militaire geheime dienst van Rusland, in het Nederlands: GROe.

PS: met alle anti-Russische propaganda (leugens) stelt men dat Rusland een onbetrouwbare handelspartner is, zo merkten ook de NRC en de NOS op, precies zoals VS ambassadeur voor Nederland, plork Hoekstra al stelde…… De VS eist dat Duitsland afziet van het Nord Stream 2 (NS2) project, een gaspijpleiding van Rusland naar Duitsland, een pijpleiding die niet door corrupte Oost-Europese landen als Oekraïne loopt. Logisch daar de VS het gas dat werd gewonnen met de door haar zwaar gesubsidieerde schaliegaswinning, wil verkopen aan de EU en dat tegen een godsvermogen…….. Zie wat dat betreft ook: ‘VS sancties tegen Rusland ingegeven door eigenbelang

Skripal vergiftiging roept steeds meer vraagtekens op…..

Beste
bezoeker, ben het zelf niet helemaal eens met de kop boven dit
bericht, immers dat zou er op kunnen duiden dat de Russen inderdaad
de Skripals, een voormalig geheim agent en een ander stel (kilometers verderop) in Groot-Brittannië, 
hebben vergiftigd……

Het
verhaal dat de nu als dader aangeduide ‘Russen’, te weten Boshirov en Petrov, ‘van een
Russische geheime dienst’ (eerst alleen door May zo aangeduid en niet door de politie herhaald) de Skripals hebben vergiftigd, is te zot voor
woorden. De Russische geheime diensten als FSB en GRU (in Nederland aangeduid als GROe) zijn niet het equivalent van de
AIVD of de MIVD, denk je nu echt dat leden van de Russische geheime
dienst dan een gifstof zouden gebruiken die in de voormalige Sovjet Unie
werd ontwikkeld? Genoeg andere stoffen die bijvoorbeeld naar de VS of
GB zelf zouden kunnen wijzen.

Ook
het klungelige gedrag wat Craig Murray in het hieronder opgenomen
artikel, oorspronkelijk van zijn site noemt*, is al een bewijs dat het onmogelijk de goed
georganiseerde Russische geheime dienst kan zijn geweest. Om het anders te zeggen: deze
diensten staan bepaald niet bekend als organisaties met louter
klungels…..

Bovendien vond e.e.a. plaats terwijl er al een heksenjacht op Rusland bezig was en dat land zonder enig bewijs wordt beschuldigd van de meest waanzinnige acties, om er een paar te noemen: de manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, de Brexit en het onafhankelijkheidsreferendum in Catalonië……. Beste bezoeker dat was het nog niet: nee Rusland zou dit ook nog eens hebben gedaan in de aanloop van het WK voetbal, waarbij het bepaald geen rel als deze kon gebruiken…..  

In
een bericht van vorige week meldde ik al over de twee foto’s van de
zogenaamde Russische geheime dienst medewerkers**, waar de tijdcode (tot op de seconde) dat
elk van hen door een douane gang moesten lopen, op de foto dezelfde
was….. Ofwel deze ‘geheim agenten’ werden op de foto’s gescheiden van elkaar getoond, terwijl ze gezien de tijdcode op die foto’s, tot op de seconde wel op dezelfde plek waren…… ha! ha! ha! ha! ha! Foutje in de beeldmanipulatie moet je maar denken…….

Waar
Murray niet over spreekt is het stilzwijgen van de Skripals, waarom
hebben vader en/of dochter nog steeds niet met de pers gesproken,
dezelfde pers die vanaf het begin angstvallig door de Britten uit de buurt van de
Skripals werd gehouden…….

Nee,
wat mij betreft is de zaak zo klaar als een klontje, dit is een
‘false flag’ operatie, die door verschillende partijen (klungelig)
kan zijn opgezet (hoogstwaarschijnlijk met hulp van de CIA, dat ‘nog
wel eens’ grote flaters begaat, zoals [te] opvallend veel sporen
achterlaten…). Zo hebben de VS, Groot-Brittannië, Oekraïne, de
Baltische Staten er alle belang bij Rusland zoveel mogelijk te demoniseren, zodat er met een beroep op de ‘agressie van de Russen’, nog meer troepen kunnen worden gestationeerd langs de Russische grens…… Zoals keer op keer blijkt: alles wat daarbij kan
helpen, wordt uit de kast getrokken….. 

Buiten overheden heeft ook
het militair-industrieel complex belang bij zoveel mogelijk
spanningen op de wereld, niet alleen tussen het oosten en het westen, maar ook tussen het noorden en het
zuiden, neem de grootschalige terreur van de VS (en de NAVO) in het Midden-Oosten, Afrika, Azië en Latijns
Amerika………………..

Lees
de uitleg van Murray zoals afgelopen vrijdag geplaatst op Information
Clearing House:

Skripals
– The Mystery Deepens

By
Craig Murray

September
07, 2018 “Information
Clearing House
” 
–  The
time that “Boshirov and Petrov” were allegedly in Salisbury
carrying out the attack is all entirely within the period the
Skripals were 
universally
reported
 to
have left their home with their mobile phones switched off.

A
key hole in the British government’s account of the Salisbury
poisonings has been plugged – the lack of any actual suspects. And
it has been plugged in a way that appears broadly convincing –
these two men do appear to have traveled to Salisbury at the right
time to have been involved.

But
what has not been established is the men’s identity and that they
are agents of the Russian state, or just what they did in Salisbury.
If they are Russian agents, they are remarkably amateur assassins.
Meanwhile the new evidence throws the previously reported timelines
into confusion – and demolishes the theories put out by “experts”
as to why the Novichok dose was not fatal.

This BBC report gives
very
useful timeline
 summary
of events.

At 09.15 on Sunday 4
March the Skripals’ car was seen on CCTV driving through three
different locations in Salisbury. Both Skripals had switched off
their mobile phones and they remained off for over four hours, which
has baffled geo-location.

There is no CCTV
footage that indicates the Skripals returning to their home. It has
therefore always been assumed that they last touched the door handle
around 9am.

But the Metropolitan
Police state that Boshirov and Petrov 
did
not arrive 
in
Salisbury until 11.48 on the day of the poisoning. That means that
they could not have applied a nerve agent to the Skripals’ doorknob
before noon at the earliest. But there has never been any indication
that the Skripals returned to their home after noon on Sunday 4
March. If they did so, they and/or their car somehow avoided all CCTV
cameras. Remember they were caught by three CCTV cameras on leaving,
and Borishov and Petrov were caught frequently on CCTV on arriving.

The Skripals were next
seen on CCTV at 13.30, driving down Devizes road. After that their
movements were clearly witnessed or recorded until their admission to
hospital.

So even if the
Skripals made an “invisible” trip home before being seen on
Devizes Road, that means the very latest they could have touched the
doorknob is 13.15. The longest possible gap between the novichok
being placed on the doorknob and the Skripals touching it would have
been one hour and 15 minutes. Do you recall all those “experts”
leaping in to tell us that the “ten times deadlier than VX” nerve
agent was not fatal because it had degraded overnight on the
doorknob? 

Well that cannot be true. The time between application and
contact was between a minute and (at most) just over an hour on this
new timeline.

In general it is worth
observing that the Skripals, and poor Dawn Sturgess and Charlie
Rowley, all managed to achieve almost complete CCTV invisibility in
their widespread movements around Salisbury at the key times, while
in contrast “Petrov and Boshirov” managed to be frequently caught
in high quality all the time during their brief visit.

This is especially
remarkable in the case of the Skripals’ location around noon on 4
March. The government can only maintain that they returned home at
this time, as they insist they got the nerve agent from the doorknob.
But why was their car so frequently caught on CCTV leaving, but not
at all returning? It appears very much more probable that they came
into contact with the nerve agent somewhere else, while they were
out.

Boshirov and
Petrov” plainly are of interest in this case. But only Theresa May
stated they were Russian agents: the police did not, and stated that
they expected those were not their real identities. We do not know
who Boshirov and Petrov were. It appears very likely their appearance
was to do with the Skripals on that day. But they may have been
meeting them, outside the home. 

The evidence points to that, rather
than doorknobs. Such a meeting might explain why the Skripals had
turned off their mobile phones to attempt to avoid surveillance.

It is also telling the
police have pressed no charges against them in the case of Dawn
Sturgess, which would be manslaughter at least if the government
version is true.

If “Boshirov and
Petrov” are secret agents, their incompetence is astounding. They
used public transport rather than a vehicle and left the clearest
possible CCTV footprint. They failed in their assassination attempt.
They left traces of novichok everywhere and could well have poisoned
themselves, and left the “murder weapon” lying around to be
found. Their timings in Salisbury were extremely tight – and
British Sunday rail service dependent.

There are other
possibilities of who “Boshirov and Petrov” really are, of which
Ukrainian is the obvious one. One thing I discovered when British
Ambassador to Uzbekistan was that there had been a large Ukrainian
ethnic group of scientists working at the Soviet chemical weapon
testing facility there at Nukus. There are many other possibilities.

Yesterday’s
revelations certainly add to the amount we know about the Skripal
event. But they raise as many new questions as they give answers.



Craig Murray is an
author, broadcaster and human rights activist. He was British
Ambassador to Uzbekistan from August 2002 to October 2004 and Rector
of the University of Dundee from 2007 to
2010. 
https://www.craigmurray.org.uk

==See
Also==

=================================

*   Ik nam het bericht over van Information Clearing House, maar dat is in dit geval geen veilige site (met een slot in de adresbalk) 

**  Zie: ‘Skripal: GB klaagt 2 Russen aan voor vergiftiging middels een sci-fi techniek: de 2 waren tegelijk op 1 plek, waar 1 Rus te zien was……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

***  Waar Oekraïne en de Baltische Staten (voorheen onderdeel van de Sovjet Unie), zoals GB (Porton Down), de beschikking hebben over de novitsjok formule…….

Zie ook:

Novitsjok Skripal sprookje? Lees dit bericht!

Joël Voordewind (ChristenUnie, Tweede Kamer) eist actie n.a.v. false flag actie Skripal

Rusland schuldig verklaard voor aanslag op Skripal, echter onafhankelijke controle van ‘het bewijsmateriaal’ wordt geweigerd……

Novitsjok (Novichok) een Russisch chemische wapen >> één grote leugen, zoals de massavernietigingswapen van Saddam Hoessein

Rusland mag niet deelnemen aan onderzoek naar ‘aanslag met novitsjok’ op Skripal

Rusland verlangt terecht een excuus van de Britse regering voor valse beschuldiging ‘aanslag’ op Skripal…..

Novitsjok (novichok) uitgelegd door wetenschappers, Groot-Brittannië zit ‘goed fout….

Stef Blok (VVD minister BuZa): de Russische schuld voor de aanslag op Skripal is ‘plausibel…’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Brits ministerie van Buitenlandse Zalen geeft toe dat Porton Down niet heeft gezegd dat ‘novitsjok’ uit Rusland komt….. Blok (VVD) alweer met 10 km/u. finaal uit de ‘novitsjok-bocht’

Skripal: geen (onomstotelijk) bewijs voor Russische schuld en toch stuurt Rutte 2 Russische diplomaten het land uit……..

Skripal: wat journalisten echt zouden moeten vragen aangaande ‘de aanslag met gifgas’

Russisch zenuwgas verhaal is nonsens ook aldus Jeremy Corbyn….. Jimmy Dore met commentaar!

OPCW bevestigt: novitsjok (novichok) van aanslag op Skripal komt uit Rusland……

Skripal false flag operatie zakt als soufflé in elkaar…….

Novitsjok (Novichok) een Russisch chemische wapen >> één grote leugen, zoals de massavernietigingswapen van Saddam Hoessein

Nieuwe ‘novitsjok aanslag’ nadat de Skripal vergiftiging definitief kan worden afgeschreven als false flag operatie

‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….

=============================

Terzijde verdere berichten over demoniseren van Rusland:

‘Fake News’ hysterie willens en wetens gelanceerd om sociale media tot zwijgen te brengen, Rusland te demoniseren en daarmee de waarheid te verbergen……..

‘Rusland heeft niets van doen met manipulaties van de VS presidentsverkiezingen via Facebook, wel maakt Facebook meer kapot dan je lief is…….

‘Russiagate’ een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC………..

CIA en 70 jaar desinformatie in Europese opiniebladen…………

CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8…..‘ (zie ook de andere links onder dat bericht)

Clinton te kakken gezet: Donna Brazile (Democratische Partij VS) draagt haar boek op aan Seth Rich, het vermoorde lid van DNC die belastende documenten lekte

Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media

Russische ‘hacks’ door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen……..‘ 

Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election

Wall Street Journal wil punt achter Russiagate


GRU in Nederlands GROe, label veranderd op 5 oktober 2018.

EU beschuldigt GB van spionage inzake Brexit…….

De EU
beschuldigt Groot-Brittannie van spionage inzake de onderhandelingen
met de EU over de Brexit. Zo zou GB via een hack door het
Government
Communications Headquarters (GCHQ) aan negatieve EU kritiek op May’s
Chequers Plan voor de Brexit zijn gekomen….. Dit is uiteraard gunstig voor de Britse onderhandelaars……

Annie
Machon, die het hieronder geschreven artikel publiceerde op Consortium News, noemt nog een voorbeeld en haalt bovendien de dappere
klokkenluider Katharine Gun aan die een aantal zaken naar buiten
bracht en daar bijna voor werd veroordeeld…….

Zie
welk smerig spel wordt gespeeld door de Britse overheid. Echt bewijs
voor de Britse hacks zijn er niet, maar gezien alle smerige zaken die
GB heeft geflikt, is het zeer waarschijnlijk dat GB inderdaad ook in
de Brexit onderhandelingen zich weer van één van haar smerigste kanten (heeft laten en) laat zien…….

Ongelofelijk dat ook de Britse regering een grote bek heeft over Russische manipulaties, waar NB geen flinter bewijs voor is, terwijl het zichzelf bezighoudt met manipulaties middels het hacken van zelfs bevriende naties en dat al ver voor er van een Brexit sprake was, ja zelfs al voor de aanslagen van 911…… Ga maar eens na wat dit betekent voor de omgang met landen als Rusland waar de Britse regering vijandig tegenover staat…….

Have
British Spies Been Hacking the EU?

August
17, 2018 at 10:50 pm

Written
by 
Consortium
News

The
European Union has accused British intelligence agencies of
disrupting Brexit negotiations—creating a new public dispute that
could poison further an already toxic situation.

(CN Op-ed) — Just
after midnight on Aug. 16, I was called by LBC Radio in London for a
comment on a breaking story on the front page of 
The
Daily Telegraph
 about
British spies hacking the EU. Even though I had just retired to bed,
the story was just too irresistible, but a radio interview is always
too short to do justice to such a convoluted tale. Here are some
longer thoughts.

For
those who cannot get past the 
Telegraph paywall,
the gist is that that the European Union has accused the British
intelligence agencies of hacking the EU’s side of the Brexit
negotiations. Apparently, some highly sensitive and negative EU
slides about British Prime Minister Theresa May’s plan for Brexit,
the 
Chequers
Plan
,
had landed in the lap of the British government, which then lobbied
the EU to suppress publication.

Of
course, this could be a genuine leak from 
the
Brussels sieve
,
as British sources are claiming (well, they would say that, wouldn’t
they?). However, it is plausible that this is the work of the spies,
either by recruiting a paid-up agent well placed within the Brussels
bureaucracy, or through electronic surveillance.

The
Ugly Truth of Spying

Before
dismissing the latter option as conspiracy theory, the British spies
do have experience. In the run-up to the Iraq war in 2003, the United
States and the United Kingdom were desperate to get a United Nations
Security Council resolution to invade Iraq, thus providing a fig leaf
of apparent legitimacy to the illegal war. However, some countries
within the UN had their doubts (including France and Germany), and
the 
U.S.
asked 
Britain’s
listening post, GCHQ
,
to step up its surveillance game. Forewarned is forearmed in delicate
international negotiations.

                     

                          Katherine Gun: Threatened with prosecution.

How
do we know this? A brave GCHQ whistleblower named Katharine Gun
leaked the information to 
The
Observer.
 For
her pains, she was 
threatened
with prosecution
 under
the draconian terms of the UK’s 1989 
Official
Secrets Act
 and
faced two years in prison. The case was only dropped three weeks
before her trial was due to begin, partly because of the feared
public outcry, but mainly because her lawyers threatened to use the
legal defense of “necessity”—a defense won only three years
before during the 
case
of MI5 whistleblower David Shayler
.
Tangentially, a 
film is
being made about Gun’s story this year.

We
also have confirmation from one of the early 2013 Edward Snowden
disclosures that GCHQ had hacked its way into the 
Belgacom
network
—the
national telecommunications supplier in Belgium. Even back then,
there was an outcry from the EU bodies, worried that the UK (and by
extension its closest intelligence buddy, the U.S.), would gain
leverage with stolen knowledge.

So,
yes, it is perfectly feasible that the UK 
could have
done this, even though it was illegal back in the day. GCHQ’s
incestuous relationship with America’s National Security Agency (NSA) gives it massively greater capabilities than other European
intelligence agencies. The EU knows this well, which is why it is
concerned to retain access to the UK’s defense and security powers
post-Brexit, and also why it has jumped to these conclusions about
hacking.

Somebody
Needs to Watch the Watchers

But
that was then, and this is now. On Jan. 1, 2017, the UK government
finally signed a law called the Investigatory Powers Act (IPA), governing
the legal framework for GCHQ to snoop. The IPA gave GCHQ the
most 
draconian
and invasive powers
 of
any Western democracy. Otherwise known in the British media as the
“snoopers’ charter,” the IPA had been defeated in Parliament
for years, but Theresa May, then home secretary, pushed it through in
the teeth of legal and civil society opposition. This year, the High
Court ordered the UK government to 
redraft
the IPA
 as
it is incompatible with European law.

May:
Breaking up is hard to do.

The
IPA legalized what GCHQ previously had been 
doing
illegally
 post-9/11,
including bulk metadata collection, bulk data hacking, and bulk
hacking of electronic devices.

It
also gave the government greater oversight of the spies’ actions,
but these measures remain weak and offer no protection if the spies
choose to keep quiet about what they are doing. So if GCHQ did indeed
hack the EU, it is feasible that the foreign secretary and the prime
minister remained ignorant of what was going on, despite being
legally required to sign off on such operations. In which case the
spies would be 
running
amok
.

It
is also feasible that they were indeed fully briefed, and that would
have been proper protocol. GCHQ and the other spy agencies are
required to protect “national security and the economic well-being”
of Great Britain, and I can certainly see a strong argument could be
made that they were doing precisely that (provided they had prior
written permission for such a sensitive operation) if they tried to
get advance intelligence about the EU’s Brexit strategy.

This
argument becomes even more powerful when you consider the problems
around the fraught issue of the border between the UK’s Northern
Ireland and EU member Ireland, an issue about which the EU is
being 
particularly
intransigent
.
If a deal is not made, the 1998 
Good
Friday Agreement
 could
be 
under
threat
 and
civil war might break out again in Northern Ireland. You cannot get
much more “national security” than that, and GCHQ would be
justified in this work, provided it has acquired the necessary legal
sign-offs from its political masters.

Our
Complicated World

However,
these arguments will do nothing to appease the enraged EU officials.
The UK government will continue to state that this was a leak from a
Brussels insider, and publicly at least, oil will be seen to have
been poured on troubled diplomatic waters.

Behind
the scenes, though, this action will multiply the mutual suspicion
and no doubt unleash a witch hunt through the corridors of EU power,
with top civil servant 
Martin
Selmayr
 (aka
“The Monster”) cast as witchfinder general. With him on your
heels, you would have to be a brave leaker, whistleblower or even
paid-up agent working for the Brits to take such a risk.

So,
perhaps this is indeed a GCHQ hack. However justifiable the move
might be under the nebulous concept of “national security,” this
event will poison further the already toxic Brexit negotiations. As
Angela Merkel 
famously,
if disingenuously, said
 after
the Snowden revelation that the U.S. had hacked her mobile phone: “No
spying among friends.” But perhaps this is an outdated concept—and
the EU has not been entirely friendly to Brexit Britain.

I
am just waiting for the first hysterical claim that it was the
Russians instead or, failing them, former Trump strategist in
chief, 
Steve
Bannon
,
reportedly on a mission to 
build
divisive
alt-right movement
 across
Europe.

Annie
Machon is a former intelligence officer in the UK’s domestic MI5
Security Service.

By Annie
Machon
 /
Republished with permission / 
Consortium
News
 / Report
a typo

May, premier GB, wil als reactie op de aanslagen in Londen en Manchester, de mensenrechten buiten werking stellen en censuur op het internet doorvoeren……….

De Britse premier May liet afgelopen maandag al weten, dat het internet internationaal gecensureerd moet worden, haatzaaierij en extremistische uitspraken moeten geweerd worden.

U begrijpt, dat May daar ook eerlijke berichtgeving mee bedoelt, berichtgeving over bijvoorbeeld de steun van Groot-Brittannië voor Saoedi-Arabië, na de V S de grootste terreurentiteit op aarde. Steun aan een regime dat al meer dan 2 jaar bezig is met een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen…… Britse steun o.a. in  de vorm van militaire training en de levering van militaire ‘hardware’ als pantserwagens en munitie, waaronder clusterbommen…….

Men was na de aanslag in Manchester vooral geschokt, daar de aanslag tegen jonge mensen was gericht, hoe wrang te zien, dat juist kinderen en baby’s werden en worden vermoord in Jemen (ook de slachtoffers van honger en nu weer cholera, kan je zonder meer het slachtoffer van massamoord noemen, waar S-A en allen die dit terreurbewind steunen, de verantwoordelijken, ofwel de moordenaars zijn………

Terug naar de uitlatingen van May: zij misbruikt de aanslagen om censuur op het internet door te kunnen drukken……. Niet dat dit de terreur zal stoppen, maar wel om de bevolking een rad voor de ogen te draaien en te laten geloven dat ze hard optreedt tegen terreur…. Terwijl ze tegelijkertijd terrorisme creëert in landen, waar GB niets te zoeken heeft……

De daders van de aanslag in Manchester waren bekend bij de Britse geheime diensten en politie, die daarnaast ook nog eens door meldingen van derden als gevaarlijk waren aangemerkt. Deze mensen hadden met de huidige kromme wetgeving al zonder proces en aanklacht vastgezet kunnen worden, maar dat ontkent May met haar uitlatingen eenvoudig……. Vandaar dat ze vandaag nog eens riep om harde maatregelen tegen terreurverdachten (die al van kracht zijn), door te stellen dat wat betreft terroristen, de mensenrechten buiten werking gesteld moeten worden….. Het is dat ‘t zo triest is, anders zou je je doodlachen……. Die roep is dan ook niets anders dan kiezers lokken voor de Britse verkiezingen die morgen op de rol staan!!

Alles bij elkaar optellend is de conclusie (nogmaals), dat May en haar incompetente en inhumane regering de aanslagen misbruiken om grip op het internet te krijgen en de burgerlijke vrijheden verder in te perken….. Je zou zelfs bijna gaan denken, dat de geheime diensten zelf deelnemer aan de aanslagen zijn, daar zij het hardst profiteren van deze aanslagen, althans als het aan de regering May ligt………

May en haar voorgangers Cameron en Blair steunden en steunen de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en nu weer Syrië. De eerste 3 niet alleen middels politieke steun en wapenleveranties, maar ook met daadwerkelijke militaire bemoeienis (zoals Nederland dat ook heeft gedaan en doet….). De terreurgroep in Manchester werd door de geheime dienst MI5 gebruikt in de strijd tegen Khadaffi (Libië) en  Assad (Syrië), men wist dat ze lid waren van een tak van Al Qaida en liet hen gewoon afreizen om terreur in Libië en Syrië uit te oefenen………. Zo bezien kan je stellen, dat de Britten zelf verantwoordelijk zijn voor de aanslag in Manchester……

Overigens, ook voor minstens één van de daders van de aanslag in Londen, van afgelopen zaterdag, waren de politieke en de geheime diensten gewaarschuwd door meerdere personen en zelfs door de Italiaanse geheime dienst………

Het pleidooi van May om de mensenrechten buitenwerking te stellen, (wat deels al is gebeurd, zoals u kon lezen) is er uiteraard één van een onpeilbare schunnigheid en een verdere stap richting politiestaat. Immers vandaag zijn het terroristen, morgen zijn het de mensen die hun recht op demonstratie willen uitoefenen. De regering May ziet wel wat in de maatregelen die Trump wil nemen tegen vreedzame demonstranten, die men als terroristen afschildert, iets dat men al in de praktijk bracht tegen de demonstranten, die zich vreedzaam hebben verzet tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline (DAPL)…..*

Afgelopen maandag ontving ik van Anti-Media** het volgende artikel:

In
Wake of UK Terror Attacks, Government Ready To Seize Control of
Internet

June
5, 2017 at 8:50 am

Written
by 
Jake
Anderson

(ANTIMEDIA) –
In
the wake of the second alleged terrorist attack in England in as many
weeks, Prime Minister Theresa May is calling for new Internet
regulations and the suppression of digital tools that facilitate
online “safe spaces” where attacks can be coordinated. The
proposal comes one day after a 
Saturday
night attack
 in
London that left seven dead and nearly 50 injured. It also comes on
the heels of an increasingly draconian ‘Big
Brother’ 
counter-terrorism
strategy
 being
implemented in the U.K.

In her
remarks
,
May said, “
We
cannot allow this ideology the safe space it needs to breed. Yet that
is precisely what the internet and the big companies that provide
internet-based services provide.”

We
need to work with allied democratic governments to reach
international agreements that regulate cyberspace to prevent the
spread of extremist and terrorism planning.”

May
offered no specifics on how the government planned on using internet
regulations to control terrorist chatter on social networks or other
online forums. However, the phrase ‘international agreements’
portends a potentially larger movement by governments and
corporations across the world to crack down on speech deemed to be
dangerous.

The
global corporatocracy has already begun 
working
to restrict
 extremist
speech on Facebook, Twitter, YouTube, and Google — with varying
degrees of success — but not everyone believes this strategy will
even be effective at disrupting terrorist activity. Peter Neumann, a
professor who studies political violence and radicalization at King’s
College in London, says Internet censorship will just cause
terrorists to 
move
their conversations
 to
encrypted platforms. As far as the use of social media to radicalize
new members, Neumann says online messaging alone is rarely enough to
mint new terrorists.

Furthermore,
efforts by England’s government to criminalize protest and speech —
measures that closely mirror legislation being drafted by U.S.
lawmakers — have earned its anti-terror strategy, known officially
as “Prevent,” the moniker ‘Big Brother.’ 
Maina
Kiai
,
who served as the U.N. Special Rapporteur on freedom of peaceful
assembly, says “Prevent” is fundamentally flawed.

Overall,
it appears that Prevent is having the opposite of its intended
effect: by dividing, stigmatizing and alienating segments of the
population, Prevent could end up promoting extremism, rather than
countering it,”
 Kiai
recently wrote.

Students,
activists, and members of faith-based organizations related countless
anecdotes of the program being implemented in a way that translates
simply into crude racial, ideological, cultural and religious
profiling, with concomitant effects on the right to freedom of
association of some groups.”

The
failure of Western countries to 
prevent
terrorism
,
in spite of veritable police state infrastructures — and in the
U.K., specifically, one of the most powerful 
surveillance
apparatuses
 in
the world — has garnered a plethora of explanations and theories.
They range from 
‘blowback’ stemming
from the now sixteen-year-old War on Terror that has claimed over 
1.3
million lives
 in
the Middle East (the same number as low-end estimates of civilian
casualties tallied during the 
Vietnam
War
)
to 
“false
flag” attacks
 configured
to propagate fear in the civilian population and vest more authority
in the state.

Draconian
regulations on the Internet are likely to only further stigmatize the
issue and usurp more civil liberties away from the people. Hopefully,
the next Patriot Act won’t have online free speech in its
crosshairs.

Creative
Commons
 Anti-Media Report
a typo

===============================

*  Zie: ‘VS overheden behandelden demonstranten tegen de DAPL als terroristen, zo blijkt uit gelekte documenten…..

** Anti-Media wordt beschuldigd van het brengen van nepnieuws (of ‘fake news’, wat u wilt), terwijl dit mediaorgaan amper is te betrappen op het brengen van zaken die niet kloppen, dit in tegenstelling tot de reguliere media (zoals de BBC), die er vrolijk op los liegen, de leugens van terreurentiteit VS als waarheid brengen (propaganda) en zaken verdraaien t.b.v. zittende westerse regeringen……..

Zie ook: ‘‘Blame The Internet’ Is Just Not A Good Enough Response, Theresa May‘ (met mogelijkheid tot vertaling)

       en: ‘Theresa May (premier GB) solliciteert na de aanslagen in Londen, naar nog veel meer terreur……….

       en: ‘What Theresa May Refused to Tell You In Her Sermon On Terror’ (met mogelijkheid tot vertaling)

       en: ‘Cause and Effect John Pilger on Terror in Britain‘ (Video, zien mensen!)

en wat betreft censuur:

            ‘Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!      en: ‘Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….      en: ‘Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren….. Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren

      en: ‘Censuur teistert het internet: video over aanslag Las Vegas verwijderd door YouTube…………. 

       en: ‘Google censuur en toch echt nieuws volgen? Gebruik een andere browser naast die van Google, of dump Google helemaal!!

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Theresa May (premier GB) solliciteert na de aanslagen in Londen, naar nog veel meer terreur……….

Na de aanslagen in Londen, afgelopen vrijdag, trekt hare kwaadaardigheid en oorlogsmisdadiger May weer flink van leer.

Het gedogen van extremisme moet afgelopen zijn, aldus May gistermiddag op BBC World Service radio (rond 12.44 u. CET)……. ‘Gedogen van extremisme’, waar heeft deze ploert ‘t over? Waarschijnlijk doelde ze op het feit, dat alle aanslagplegers in Engeland tot nu toe bekend waren bij de geheime diensten en de politie……

Wat May niet vertelde aan het volk, is het feit, dat de geheime diensten en politie zelfs werden gewaarschuwd voor de figuren die de aanslagen pleegden, ook bij de aanslagen van afgelopen vrijdag hebben meerdere mensen het daarvoor opgerichte speciale antiterrorisme bureau gewaarschuwd, voor minimaal één van de aanslagplegers…….. (aldus een deskundige op BBC Scotland vanmorgen)

Nee, extreme websites moeten worden gebannen van het internet, aldus May, die daarmee in feite ook censuur voorstelt op berichtgeving, waarin de daden van het Britste leger aan de kaak worden gesteld, berichten waaruit duidelijk blijkt, dat juist Groot-Brittannië en de VS grootschalige terreur brengen in landen waar men daar op z’n zachtst gezegd, niet om heeft gevraagd………

Daarnaast had Jeremy Corbyn volkomen gelijk met zijn stelling, dat de regering Cameron, die nu door May wordt geleid, onterecht hebben bezuinigd op de politie (en de geheime diensten)…….

Over Corbyn gesproken, hij heeft alweer volkomen terecht keer op keer gezegd, dat Groot-Brittannië moet stoppen met het steunen van illegaal door de VS begonnen oorlogen, zoals die tegen Afghanistan, Irak, Libië en nu weer Syrië……

In hetzelfde programma op BBC W.S. een ‘deskundige’, die stelde dat het hiervoor genoemde argument niet klopt, daar ‘als we niets doen’ (in Syrië en andere landen) het ook niet niet goed is……… Het is dat ‘t zo triest is mensen…….. Deze deskundige vergat al even snel het feit, dat GB juist medeverantwoordelijk is voor de opstand die in zowel Libië als Syrië voorafging aan het illegaal oorlogvoeren…….

De VS belegde daarvoor al in 2006 de eerste vergaderingen, waar naast de VS o.a. Groot-Brittannië, Turkije en Saoedi-Arabië aanwezig waren. Oorzaak was de weigering van president Assad doorgang te verlenen over Syrisch grondgebied van olie- en gaspijpleidingen richting West-Europa……… Waar ook het feit dat het bewind Assad goede banden onderhield met Rusland en de wens van Israël Syrië op te delen, onderdeel waren van de wil Assad te wippen……

Vanmorgen op Radio1 Jelle van Buuren, nu als ‘terrorisme deskundige’ van Universiteit Leiden. Deze flapdrol is vooral deskundig in het rechtlullen van krom overheidsbeleid. Volgens van Buuren zijn er in Groot-Brittannië tienduizenden terreurverdachten…….. Alweer: ‘t is dat het zo triest is…… Van Buuren stelde dat die tienduizenden verdachten onmogelijk allemaal in de gaten kunnen worden gehouden…. Of deze joker weet niet waarover hij lult, of hij houdt expres feiten achter, zoals het hiervoor gestelde feit, dat politie en geheime diensten in GB werden gewaarschuwd voor de latere daders van aanslagen……..

Van Buuren kon zich wel vinden in de bedrieglijke woorden van hare bloederigheid May. Dus veel suffe woorden, maar weinig wol….. U begrijpt dat van Buuren uiteraard met geen woord sprak over de illegale oorlogen die de VS en GB hebben gevoerd en voeren als het ze goed uitkomt……. Nee, waarom zou je denken, dat er bijvoorbeeld onder de nabestaanden van de intussen meer dan 1,5 miljoen doden, ook maar één figuur te vinden zou zijn, die middels aanslagen in het westen, wraak wil nemen voor de dood van familieleden……

Men gaat in GB onderzoeken hoe het komt dat jongeren radicaliseren…… Natuurlijk heeft de grootscheepse terreur die het westen o.l.v. de VS uitoefent in het Midden-Oosten, een enorme invloed op jonge mensen van allochtone komaf, die in westerse landen zijn geboren……. Jongeren maken zich nu eenmaal sneller druk om (zwaar) onrecht (zoals gezegd de grootschalige terreur die westerse regeringen uitoefenen in landen waar hun ouders of grootouders zijn geboren…)…. Daarnaast worden deze jongeren van allochtone komaf in westerse landen als vuil behandeld, leven ze veelal in armoede en is er geen baas die hen wil aannemen…… Ongelofelijk dat daar weer een onderzoek tegenaan wordt gegooid, het is zo simpel als de som 1 + 1 = 2……..

Groot Brittannië vecht nog net niet zelf in Jemen, maar levert wel militair materieel en munitie (waaronder clusterbommen) aan Saoedi-Arabië, waarmee deze reli-fascistische staat een genocide uitvoert in Jemen…… Hetzelfde S-A dat NB zo ongeveer alle terreurgroepen, inclusief IS en Al Qaida steunt…….. S-A, de VS en GB hebben met hun handelen een enorme hongersnood veroorzaakt in Jemen en zijn daar al dik meer dan 10.000 Jemenieten vermoord…… Als klap op de vuurpijl is vanwege deze smerige, in feite illegale oorlog, ofwel genocide op Jemenitische sjiieten, cholera uitgebroken in dat land…… Over terreur tegen kinderen gesproken (die zijn in grote getale het slachtoffer in Jemen…..)….

May heeft met haar ‘dappere praatjes’, waar ze ook aankondigde IS harder aan te zullen pakken, een fikse sollicitatie ingediend voor nog veel meer terreur………

U begrijpt uiteraard dat May ook de laatste aanslagen misbruikt om te pleiten voor een verregaande aantasting van de privacy en de vrijheid van de bevolking…… Bij iedere aanslag die te voorkomen was, is het liedje hetzelfde: meer geweld in het Midden-Oosten en aantasting van het laatste beetje privacy dat mensen in GB nog rest (dat is aan deze kant van Het Kanaal en de Noordzee niet anders….)…….

Kortom het volk wordt keer op keer besodemieterd als het om terreur gaat, de geheime diensten en politie doen hun werk niet en hetzelfde volk raakt meer en meer haar vrijheid en recht op privacy kwijt….

Zie ook: ‘NAVO operatie in Syrië in voorbereidingsfase……… Daarom moet u meer betalen voor defensie: meer aanslagen in Europa!

      en: ‘May, premier GB, wil als reactie op de aanslagen in Londen en Manchester, de mensenrechten buiten werking stellen en censuur op het internet doorvoeren……….

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden.

Manchester aanslag: MI5 rekruteerde en bewapende geradicaliseerde jongeren om tegen Khadaffi te vechten, óók de aanslagpleger…..

Gisteren publiceerde Anti-Media een overgenomen artikel van MintPress News. Hierin wordt aangetoond dat MI5 willens en wetens geradicaliseerde islamieten rekruteerde voor de strijd tegen de Libische leider Khadaffi.

De reguliere media die uitgebreid over de aanlag in Manchester hebben geschreven en schrijven, spreken niet over de bemoeienis van GB in het omverwerpen van de Libische leider. Laat staan dat ze schrijven over de link tussen MI5 en de aanslagpleger Salman Abedi.

Hoewel deze media wel beschreven, dat Abedi radicaliseerde in de chaos die de VS/NAVO hebben gecreëerd in Libië met de illegale oorlog die zij tegen Khadaffi begonnen.

Uiteraard stellen die media niet, dat de chaos in Libië door het westen werd veroorzaakt, Nee geen aandacht voor de rol die het westen heeft gespeeld in Libie, uiteraard al helemaal niet voor het bewapenen van extremisten in Libië…… Extremisten die nu deel uitmaken van Al Qaida en IS, al bericht men wel over de link tussen Abadi en de Lybian Islamic Fighting Group (LIFG).

Zelfs extremisten als Abadi, die als gevaarlijk werden beschouwd door MI5, kregen een vrijbrief om in Libië tegen Khadaffi te vechten, zelfs een extremist die huisarrest had……. De Britse minister van BiZa gaf toe, dat Abadi bekend stond als extreem en alsnog toestemming kreeg om af te reizen naar Libië……

Cage UK, een mensenrechtenorganisatie maakte documenten openbaar waaruit bleek dat MI5 niet alleen terroristen overhaalde te collaboreren, maar ook kwetsbare jongeren het extremistische pad op duwde……..

Een klokkenluider van MI5 maakte bekend dat Groot-Brittannië al een tiental jaar geleden geld gaf een afgeleide van Al Qaida om Khadaffi te vermoorden….

Het is duidelijk dat de regering van GB op de hoogte was, dat het terroristen die een band hadden met Al Qaida, gehuisvest waren op Britse bodem, een zaak waar men amper geheimzinnig over deed…..

Niet alleen de Britse regering hield de LIFG de handen boven het hoofd, VS opperschoft john McCain bezocht de groep in 2011 en stelde dat de LIFG geen terroristen maar patriotten zijn…. In 2015 haalde de VS (onder Obama!) de LIFG van de lijst met terroristische organisaties…….*

Zoals ook vanmorgen werd bericht, is de Britse geheime dienst meermaals gewaarschuwd voor Abedi vanwege diens sympathie voor zelfmoordaanslagen in het westen…….. Sterker nog (maar dat is in feite al gemeld): MI5 en de politie hielden Abedi al lang in de gaten……

Gezien deze zaken is het zeker denkbaar dat MI5 Abadi in haar macht had en manipuleerde, zelfs in Groot-Brittannië……… Zoals het er naar uitziet, zal de aanslag in Manchester, de Britse premier May geen windeieren leggen bij de komende verkiezingen…………..

Oordeel zelf:

Manchester
Bomber May Have Been Groomed By UK Intelligence

Manchester Bomber May Have Been Groomed By UK Intelligence

May
28, 2017 at 9:49 am

Written
by 
Anti-Media
News Desk

(MPNAs
the worst terrorist attack to hit the United Kingdom since 2005, last
week’s bombing of a concert in Manchester has since been a constant
fixture of the news cycle both in the UK and abroad.

Absent
from mainstream media accounts of the event, however – and the man
allegedly behind it – are several key coincidences that have raised
concerns, particularly regarding links between British intelligence
and the alleged suicide bomber, British-born Salman Abedi.

Media
reports have already established
 that
Abedi, a Libyan national, was radicalized in the hotbed of radical
extremism that Libya has become since the U.S.-NATO backed invasion
that ousted Libyan leader Muammar Gaddafi.

Though
most mainstream accounts don’t mention the UK’s role in
destabilizing and overthrowing the Libyan government in 2011 – that
is, causing Libya’s
 current
state of chaos
 by
arming right-wing rebels who now make up al-Qaeda and ISIS –
several have mentioned the link between Abedi and the Libyan Islamic
Fighting Group (LIFG).

Magnus Ranstorp 


@MagnusRanstorp

Father of Manchester bomber Salman Abedi was Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) member http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/25/manchester-bomber-salman-abedi-took-twisted-revenge-love-islam/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter 

Photo published for How Manchester bomber Salman Abedi took his twisted revenge out of 'love for Islam' after being...

How Manchester bomber Salman Abedi took his twisted revenge out of ‘love for Islam’ after being…

Salman Abedi launched his suicide attack out of ‘a love of Islam’ and in twisted revenge for US airstrikes on Syria, his sister has claimed.

telegraph.co.uk

When
the Western-orchestrated uprising began in 2011, Abedi and his
father, Ramadan Abedi, 
returned
to Libya to fight
 on
behalf of the LIFG. As the West sought to overthrow Gaddafi, British
intelligence agency MI5 established a “rat line” that sent
anti-Gaddafi exiles living in England to the front lines in Tripoli
and elsewhere.

As
reported by 
Middle
East Eye
,
MI5 utilized an “open door” policy that allowed Libyan exiles and
British-Libyan citizens to freely travel to Libya to help topple
Gaddafi, even though some had been subject to counter-terrorism
control orders. One British citizen with ties to Libya was under
house arrest at the time for suspected ties to extremist groups.
However, he was allowed to travel to Libya with no questions asked.

MI5’s
ties to the LIFG go back decades.
 One
MI5 whistleblower asserted
 that
the UK covertly funded the LIFG, which at the time was an al-Qaeda
affiliate, in order to help them carry out a failed assassination
attempt targeting Gaddafi.

In
addition,
 the Telegraph reported that
“A group of Gaddafi dissidents, who were members of the outlawed
Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), lived within close proximity to
Abedi in Whalley Range”

in
Manchester. “Among them was Abd al-Baset Azzouz, a father of four
from Manchester, who left Britain to run a terrorist network in Libya
overseen by Ayman al-Zawahiri, Osama bin Laden’s successor as
leader of al-Qaeda,” the report added.

This
information suggests that the UK government knowingly and
intentionally harbored al-Qaeda-linked terrorists within their
borders, suggesting that the UK government’s private stance on
al-Qaeda may be different than its public stance, as the ties between
these men and the LIFG were hardly a secret.


Republican U.S. Sens. Mark Kirk of Illinois, Marco Rubio of Florida, Lindsey Graham of South Carolina, and John McCain of Arizona, visit Libya.

Republican
U.S. Sens. Mark Kirk of Illinois, Marco Rubio of Florida, Lindsey
Graham of South Carolina, and John McCain of Arizona, display the
‘victory’ sign while on a 2011 visit to Libya.


If
true, the UK government would not be alone in its attempts to
legitimize the LIFG. In 2011, U.S.

Senator
and notorious war hawk John McCain met with the group and later
asserted that they were not terrorists, but “patriots.” The U.S.
government further cemented this perspective in 2015, when it removed
the LIFG from its list of designated terror organizations.

In
addition, Abedi had been reported to British authorities years ago,
when he allegedly expressed support for suicide bombings. The
authorities took no action. In fact, the British government allowed
him to travel to Libya even after he was flagged as a potential
terrorist.

Lee John Barnes @LeeJohnBarnes

Home Secretary Amber Rudd admits the Manchester bomber was a known terrorist & was still allowed to go to Libya http://www.dailymail.co.uk/news/article-4540822/Rebels-went-Libya-MI5-blessing-amid-Abedi-probe.html 

Photo published for British rebels 'travelled to Libya with MI5 blessing' amid Abedi probe

Photo published for British rebels 'travelled to Libya with MI5 blessing' amid Abedi probe

British rebels ‘travelled to Libya with MI5 blessing’ amid Abedi probe

Fighters which included Libyan exiles and British-Libyan residents have described how MI5 operated an open door policy for those willing to travel to North Africa to topple the dictator.

dailymail.co.uk

Twitter Ads info & Privacy

This finding prompted journalist Max Blumenthal to pointedly ask in an article for Alternet: “What did the British government know about Abedi and when did it know it? Was British intelligence attempting to groom Abedi as an informant?”


Such
actions on behalf of British intelligence are hardly unheard of.
Indeed, MI5 had tried the same with Mohammed Emwazi, better known as
the Daesh member “Jihadi John.”
 MI5
hounded Emwazi for nearly four years
 in
their attempts to recruit him as a spy, threatening him with harsh
punishment if he refused to collaborate. Upon leaving the UK in 2013,
Emwazi said he blamed MI5 for driving him to “the brink of
madness.”

Listen
to a troubled Emwazi describe an encounter with MI5 years prior to
joining Daesh:

Other
documents released by the human rights group Cage UK have
 revealed
how
 MI5
has not only groomed extremists as collaborators but also worked to
push young, vulnerable men down the path of extremism. These findings
suggest that Abedi may have been just another one of their pawns.

By Whitney
Webb
 /
Republished with permission / 
MintPress
News
 / Report
a typo

=============================

* Vorige week haalde de VS ‘de Syrische tak’ van Al Qaida van dezelfde terreurlijst……..

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: S. Abadi, Cage UK, M. Emwazi, LIFG en A. Rudd.

Mijn excuus voor de enigszins verminkte vormgeving.