COMMENTAAR OP NIEUWS, POLITIEK EN MEDIA, ZOVEEL MOGELIJK DAGELIJKS. WILLEM WACHTMEESTER.
About Mitch Henriquez
Dit n.a.v. van vrijspraak twee agenten, die van een wandelstok een bijl wisten te maken en op grond daarvan Mike Stok in de rug schoten…… De agenten werden gisteren vrij gesproken, op grond van ‘putatief noodweer……’
Voor meer berichten over dit soort politiegeweld, klik op het label Mike Stok, schietoefening, politie, en/of Mitch Henriquez, onder dit bericht.
Dit n.a.v. van vrijspraak twee agenten, die van een wandelstok een bijl wisten te maken en op grond daarvan Mike Stok in de rug schoten…… De agenten werden gisteren vrij gesproken, op grond van ‘putatief noodweer……’
Voor meer berichten over dit soort politiegeweld, klik op het label Mike Stok, schietoefening, politie, en/of Mitch Henriquez, onder dit bericht.
Dit n.a.v. van vrijspraak twee agenten, die van een wandelstok een bijl wisten te maken en op grond daarvan Mike Stok in de rug schoten…… De agenten werden gisteren vrij gesproken……
Voor meer berichten over dit soort politiegeweld, klik op het label Mike Stok, schietoefening, politie, en/of Mitch Henriquez, onder dit bericht.
Vanmiddag maakte de rechter de uitspraak bekend in de zaak tegen de twee agenten, die Mike Stok een paar jaar geleden doodschoten in Rotterdam. Dit daar Mike Stok met zijn wandelstok zwaaide en deze ‘op een bijl leek…’ ha! ha! ha! ha! Ik weet niet welk soort bijl de agenten en de rechter in gedachten hadden, maar bij mijn weten, lijkt er geen wandelstok op een bijl, behalve dan dat een wandelstok ‘enige overeenkomst’ vertoond met ‘de steel’ van een lange bijl……..
De rechter achtte wel doodslag en een poging tot doodslag bewezen, die poging was voor de tweede agent, die wel schoot, maar miste……. De rechter stelde dat noodweer niet bewezen is verklaard, maar wel ‘putatief noodweer’, dat betekent: de agenten zouden hebben kunnen denken, met een noodweer situatie te maken te hebben gehad……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ongelofelijk mensen…… Waar met geen woord over werd gerept, was ‘de noodzaak’ om Mike Stok dood te schieten, i.p.v. hem in z’n been te schieten, waarmee ‘het gevaar’ ook kon worden geneutraliseerd. Mike Stok was al slecht ter been, dus waarom hem op een plek raken, waarbij de dood onvermijdelijk was…….?? Waarschijnlijk hadden de twee agenten daar de capaciteit niet voor, het feit dat de tweede agent mis schoot is al tekenend voor de onkunde……
Een 40 tal agenten was ter ondersteuning van de twee verdachte agenten aanwezig in het gerechtsgebouw, maar wel in een aparte ruimte, waar de pers werd weggehouden…. Tja, je wilt later in de pers geen gejuich, of kreten van afkeer van deze agenten horen…… Als de uitspraak anders was geweest en de agenten waren veroordeeld, hadden deze agenten de pers achteraf te woord gestaan, maar nu hielden deze figuren uit ‘piëteit’ met de nabestaanden van Mike Stok hun mond bij vertrek uit het gerechtsgebouw…….
Deze twee ‘voormalig verdachte’ agenten waren niet getraind om verdachten anders uit te schakelen, dan door deze dood te schieten, wat mij betreft zou je de politie in deze dan ook van moord kunnen beschuldigen!! De bewuste agenten hadden kunnen weten, dat zij met hun actie, een met een wandelstok bewapende man dood zouden schieten, het is een grof schandaal dat ze er zonder enige straf afkomen. Het wachten is op een volgend incident in Rotterdam, waarna daar net zo hard de vlam in de pan zal slaan, als in Den Haag, na de politie-moord op Mitch Henriquez………
Loopt u met een rollator op straat: maakt u zich a.u.b. nergens boos over, want voor u het weet, ziet de politie uw rollator voor een massavernietigingswapen aan en ligt u een paar uur later in een koelcel van het OM…….. Heeft u extra zuurstof nodig en begeeft u zich met een zuurstoffles op straat: mond dicht houden, zelfs als u groot onrecht wordt aangedaan, met deze rechterlijke uitspraak bent u met uw zuurstofcilinder vogelvrij verklaard!!!
Zie ook: ‘Politie Gelsenkirchen schiet ten onrechte man met mes dood‘
(en zie de links in dat bericht over doodschieten van mensen door
politie, het gebruik van de taser en de moord op Mitch Henriquez)
Voor meer berichten over dit soort politiegeweld, klik op het label Mike Stok, schietoefening, politie, en/of Mitch Henriquez, onder dit bericht.
Vanaf deze plek: sterkte voor de nabestaanden van Mike Stok!
Quinsy Gario
Door Han van der Horsts nieuwste poging om het broodnodige
gesprek over witte privilege te verstommen moest ik denken aan een
recente uitspraak van Beatrice de Graaf. Daarin stelde zij dat Nederland
geen omvangrijke geschiedenis had op het gebied van geweld tegen een
specifiek ras
Een opmerkelijke uitspraak in een artikel van de
NOS over hun terughoudendheid om de terroristische aanslag op de
African Methodist Episcopal kerk in Charleston als een terroristische
aanslag te benoemen.
De witte, eenentwintigjarige, confederale
vlag liefhebber, Dylan Roof had namelijk 9 zwarte kerkgangers, waaronder
een staatssenator, van het leven beroofd. Roof had voor de aanslag zijn
affiniteit voor Apartheid Zuid-Afrika en Rhodesië bekend gemaakt aan
iedereen in zijn omgeving. Hij is een aanhanger van witte
superioriteitsdenken dat de ideologie tot zijn gewelddadige logische
conclusie bracht, de uitroeiing van zwarte mensen. De keuze voor deze
AME kerk in Charleston, lange tijd een bron van zwart verzet,
zelfbescherming en mentale rust in de staat, was meteen ook de
aanwijzing voor de politieke grondslag van de daad. Het verklaarde ook
de theatraliteit van de daad waaronder een uur meedoen met Bijbelstudie
voordat hij het vuur opende en onder andere zei ‘You rape our women and
are taking over our country.’
Een zichtbaar patroon
De
opmerking van De Graaf deed bij velen de wenkbrauwen fronzen. Ze
praatte daarmee Dylan Roofs witte privilege om door onder andere de NOS
niet voor terrorist uitgemaakt te worden goed. De vraag was dan ook hoe
Nederlands meest gelauwerde terrorisme expert nou zo’n uitspraak over
racistisch geweld in Nederland kon doen. In de zoektocht naar die vraag
kwam haar uitspraak van vier jaar geleden over Anders Breivik weer naar
boven. Toen verbaasde zij zich dat een ‘jihadistische aanslag’ in het
Noorse Utøya door een witte man werd uitgevoerd. Anders Breivik bleek
uiteindelijk een aanhanger van witte superioriteitsdenken te zijn die
Wilders aan de lopende band citeerde. Vandaag de dag wordt hij door de
meeste kranten nog steeds niet als terrorist wordt aangeduidt, maar
massamoordenaar. Dit terwijl hij, net als bij Roof, zijn politieke
gedachtegoed luid en duidelijk verkondigde via een online publicatie en
uitspraken.
Met haar nieuwste opmerking bedreef De Graaf dit
keer geen islamofobie, maar werd kolonialisme en slavernij terzijde
geschoven als gebeurtenissen waar of geen geweld aan te pas kwam of geen
onderdeel waren van de Nederlandse geschiedenis. De Graafs feitelijk
onjuiste uitspraken over racistisch gemotiveerde geweld in Nederland en
Anders Breivik tonen het gemak waarmee we in Nederland niet alleen ons
gewelddadig verleden ontkennen maar ook de erfenis daarvan vandaag de
dag. Het is een wit privilege om weg te kunnen kijken van die erfenis
omdat je het zelf niet aan den lijve ondervindt.
De Molukse kwestie
De
racistische manier waarop bijvoorbeeld Indische, Indonesische en
Molukse mensen in Nederland werden ontvangen na de
onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië was een continuatie van de
terreur van het Nederlands koloniaal systeem in Nederlands-Indië. De
Molukkers, die namens Nederland hadden gevochten in de
onafhankelijkheidsstrijd, werden bij aankomst gehuisvest in voormalige
concentratiekampen. Het institutioneel geweld tegen hen kan je niet
duidelijker weergeven dan hun plaatsing in dezelfde kampen waar Joodse
Nederlanders vanwege hun afkomst uit de samenleving werden verbannen. Ik
zou niet weten hoe je een Nazi praktijk uitvoeren op voormalige
koloniale onderdanen niet kan rekenen tot ‘geweld tegen een specifiek
ras’
Molukkers zijn vervolgens decennia lang voorgelogen over de
hulp die Nederland had beloofd voor hun terugkeer. Waar de eerste
generatie stoïcijns afwachtten en stille diplomatie voerden was het
verzet van latere generaties meer in het publiek domein. Wat we dan zien
is dat men het liever over het geweld van de treinkaping heeft dan over
de institutionele onderdrukking waar deze groep onder leed. Het gesprek
wordt dan verschoven van hoe leden van deze groep juist door hun
specifieke ras door instituten, werkgevers en scholen met de nek werden
aangekeken en kansen werden ontnomen. Dat is hyper-zichtbaar materieel
geweld dat gedoogd werd.
De Bijlmer
Ook
de huisvesting van Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders in de
Bijlmer, rond respectievelijk de onafhankelijkheid van Suriname en Shell
dat met haar verlaten van Curaçao de werkgelegenheid deed kelderen,
liet veel te wensen over. In de Bijlmer was ruimte zat omdat de
middenklasse, waarvoor het in eerste instantie werd gebouwd, het links
had laten liggen. De woningcomplexen waren goedkoper gebouwd dan gepland
waardoor er allemaal infrastructurele problemen waren. Bijvoorbeeld de
vuilnisstortbakken waren te klein en zaten al vrij snel vol. Met
vervolgens minder vuilnisbakken op straat dan elders in stad en
vuilniswagens die niet vaak genoeg langskwamen, werd een onhygiënische
en gevaarlijke situatie gecreëerd.
In 1973 kwam daar nog eens
bij dat aan licht kwam dat het politiegeweld tegen Surinaamse
Nederlanders institutioneel werd ontkend. Toenmalige minister van
Justitie Dries van Agt seponeerde alle klachten van deze groep tegen de
politie omdat ‘een zeker mate van geweld door de omstandigheden wel
gerechtvaardigd was’. Tel daarbij op de bewezen discriminatie op de
arbeidsmarkt en de Bijlmer was een gebrekkig gebouwde wijk waar de
zwarte sociaal-economische onderlaag van de stad terecht kwam en
gewelddadige onderdrukking meemaakte. De intentie om te discrimineren
was vaak niet uitgesproken, maar de gevolgen en de theatraliteit van de
ongelijkwaardige behandeling is evident.
Wanneer
stadsdeelraadsleden en het sociaal en maatschappelijk middenveld in
Amsterdam Zuidoost begin jaren 90 inspraak wilde hebben in de verdeling
van geld om de Bijlmer op te knappen brak er nationale paniek uit. Deze
groep bestond uit mensen uit gemarginaliseerde groepen uit de buurt
waaronder zwarte mensen. Al snel werden ze ‘Zwart Beraad’ genoemd en
spraken kranten van een zwarte revolutie in de Bijlmer. Allemaal omdat
deze groep aangaf dat mensen uit gemarginaliseerde groepen nooit zelf
inspraak had in de geldstromen die gepompt werden in projecten om hen
zogenaamd te helpen. Inspraak en medezeggenschap in de Nederlandse
publieke sfeer kon geen witte aangelegenheid blijven in hun optiek. Maar
het publiek en politiek discours was toen nog niet klaar voor zo’n
moderne zienswijze. Het nieuwste stuk van Han van der Horst laat zien
dat dat nog steeds het geval is.
Bewustzijn van racisme
Hij
propageert dat we in Nederland kleurenblind naar onze maatschappelijke
achterstelling moeten kijken omdat het volgens hem destructief is om aan
te kaarten hoe we in Nederland langs etnische en raciale lijnen
verschillend worden behandelend. In tegenstelling tot wat Van der Horst
beweert vernietigt een term als witte privilege slechts het waanbeeld
van een Nederland zonder racisme waar velen zich nu in denken te
bevinden. Laat staan dat kleurenblindheid allang als hinderlijk obstakel
voor gelijkwaardige behandeling is ontmaskert, is het nog steeds niet
tot
Van der Horst doorgedrongen dat zolang er racisme is ‘ras’
blijft bestaan. Van der Horst stelt voor de zoveelste keer voor om de
historische, economische, sociale en culturele hiërarchische
rangschikking van etnische en raciale verschillen te laten voor wat het
is. Maar juist dat wegkijken maakt het mogelijk dat de voorzitter van de
Nationale Wetenschapsagenda kan beweren dat we in Nederland geen
omvangrijke geschiedenis hebben van geweld tegen een specifiek ras. Die
uitspraak van Van der Graaf is het ultieme bewijs van witte privilege
want de slachtoffers van dat geweld en de door racisme
gemarginaliseerden in onze samenleving kunnen niet wegkijken van die
geschiedenis.
* Beatrice de Graaf is voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda.
Meer informatie over Quincy Gario.
Zoals u kon lezen: geen woord teveel, over de enorme hypocrisie in Nederland, t.a.v. het eigen racistisch en discriminatoir handelen, zowel in het verleden, als heden ten dage.
Bron: Stan van Houcke.
Voor meer berichten met Han van der Horst, Beatrice de Graaf, racisme, kolonialisme, discriminatie, Breivik, Wilders, van Agt, Bijlmer, NOS, onafhankelijke journalistiek, Molukkers, slavernij en/of terreur, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht. Voor ‘de goede orde’ voeg ik ook de labels Mitch Henriquez, etnisch profileren en zwarte piet toe.
Afgelopen donderdag weer hysterie alom, ook bij veel agenten, toen twee van hun collega’s terechtstonden wegens het doodschieten van Mike Stok, die met ‘een wandelstok was bewapend’, dit gebeuren vond een paar jaar geleden plaats in Rotterdam. Ook de rechtse onderbuik van Nederland reageerde flink op deze gebeurtenis, zonder ook maar iets te weten van de zaak, trok men partij voor deze helden, die hun leven in de weegschaal zetten, zo liet een inbeller, op BNR’s topic weten.
Wat is het toch met agenten, dat ze keer op keer mensen dodelijk verwonden, zonder ze bijvoorbeeld in het been te schieten (je loopt dan echt geen meter meer, sterker je gaat van je sokken!). Gelukkig waren er het afgelopen jaar een paar uitzonderingen, waar deskundige agenten dit wel deden……… Als je een pistool mag dragen, zou je toch echt goed moeten kunnen richten en weten hoe je iemand kan immobiliseren, zonder deze dood te schieten, zijn dit soort agenten zo ondeskundig, dat ze denken, dat iemand gewoon doorloopt met een schotwond en je dus meteen op het hoofd, of het hart, dan wel lever moet richten????
Volgens een woordvoerder van het OM, die de mannen niet schuldig acht, daar zij terecht dit zware geweld hebben toegepast, zijn de mannen al genoeg gestraft, daar zij moeten leven met het feit, dat ze iemand hebben doodgeschoten……… Ik zal niet lachen, maar godverdomme waar slaat ‘t op, je mag hopen dat iedereen die een ander het leven uitblaast, daar de rest van z’n leven enorme spijt van heeft, als dat niet zo zou zijn, heb je met regelrechte psychopaten te maken! Maar ‘spijt’ vanwege de gevolgen voor jezelf, ontslaat niemand van rechtsvervolging!!!!
Straks worden de rollator en de scootmobiel ook als een dodelijk wapen gezien en gaat men ouden van dagen afschieten, die in de war zijn en het ‘gore lef’ hebben een grote bek op te zetten tegen politieagenten……. Dat ruimt dan ‘wel weer lekker op hè???!!!’
Zie ook:
‘Politie Gelsenkirchen schiet ten onrechte man met mes dood‘ (en zie de links in dat bericht over doodschieten van mensen door politie, het gebruik van de taser en de moord op Mitch Henriquez)
‘Agent veroordeeld tot 2 jaar cel, wegens doodslag, onterechte hysterie alom……………‘
Voor meer berichten over politie geweld, klik op het label schietoefening, Mitch Henriquez, etnisch profileren en/of politie, onder dit bericht (al krijgt u bij het label ‘politie’ behoorlijk wat berichten te zien, die daar niets mee te maken hebben).
Afgelopen vrijdag plaatste ik nog een bericht, waarin te lezen stond dat politiebond ANPV het eigenlijk te gek vond, dat er een onderzoek komt naar het gebruik van de nekklem. Voorzitter Geert Priem, van die bond, stelde dat het eigenlijk altijd goed gaat met deze nekklem. Deze inhumane plork, vindt één dode niet genoeg, om deze (dodelijke) martelmethode te onderzoeken, laat staan verbieden…… Leuk ook voor de agenten (die geen psychopaat zijn), leden van zijn vakbond die door hun handelen met een dode arrestant te maken krijgen, als zij deze veroorzaken met deze aangeleerde martelmethode…….
In mijn bericht van afgelopen vrijdag, had ik een lijstje overgenomen van dagblad Trouw, waarin te lezen stond dat Priem zwaar uit z’n nek lulde en er veel meer incidenten met de nekklem zijn gepasseerd de afgelopen 20 jaar*, dan de moord/doodslag op Mitch Henriquez……Overigens lijkt me één dode al voldoende, om onmiddellijk met deze martelmethode te stoppen……
Gistermorgen kwam het bericht van het ministerie van Veiligheid en Justitie, dat de nekklem ‘gewoon’ gebruikt mag worden, tot het onderzoek, naar deze (dodelijke) martelmethode is afgerond, over ongeveer een jaar…………….. Met andere woorden de twee VVD bewindslieden, van der Steur en Dijkhoff, die de inhumane drugsmaffialobbyisten Opstelten en Teeven vervangen op dat ministerie, hebben evenzeer schijt aan de dood van Mitch Henriques….. Dit ondanks de zalvende woorden, die o.a. door de potsierlijke vette kwast van der Steur, na de doodslag/moord** op een man uit een minderheidsgroepering werden uitgesproken…… Ach ja een minderheid, die tellen maar voor een kwart mee, ja toch???!!!
Waar blijven Rutte en van Aartsen nu, met hun bedrieglijke, vals emotionele praatjes???
* Zie: ‘Bouman is blij dat er een onderzoek naar de nekklem komt…….. AUW!!!!‘
** Onderzoek moet nog uitwijzen wat het wordt, al lijkt me de tweede optie, moord, gezien de filmpjes, bepaald niet uit te sluiten…..
Voor meer berichten over Mitch Henriquez, nekklem, rellen, Schilderswijk en/of van der Steur, klik op het betreffende label, onder dit bericht.
Bouman, het meer dan klungelige opperhoofd van de Nationale Politie, liet weten, dat hij blij is met een onderzoek naar de nekklem, als middel om arrestanten ‘te stabiliseren…….’ Godverdomme wat een lul! Uiteraard had deze mislukte drollenpoetser na de dood van Mitch Henriquez, onmiddellijk het gebruik van de nekklem moeten verbieden, te gek voor woorden!!
De voorzitter van politiebond ANPV (Algemene Nederlandse Politie Vereniging), Geert Priem durfde zo ver te gaan te zeggen het niet eens te zijn, met het tijdstip waarop het onderzoek naar de nekklem werd aangekondigd (BNR Nieuws gisteren 9.00 u.)…….. Eerst moet het onderzoek afgewacht worden naar de dood van Mitch Henriquez……… Bovendien gaat het verder nooit mis met de nekklem, aldus Priem…… In 2013 kwam een man van Surinaamse afkomst om het leven, door gebruik van de nekklem. Het ging ook al eens goed mis met een 15 jarige jongen, ook al uit een minderheidsgroepering in Nederland…… Daarnaast is het gebruik van de nekklem al jaren verboden voor de New Yorkse politie, rekent u maar, dat dit niet voor niets is……… Zo treft u een opsomming uit Trouw, over een aantal zaken waarin de nekklem werd gebruikt, waarna de dood intrad…… Weet u meteen wat de opmerking van Priem waard is!
Zelfs een onderzoek gaat nu dus te ver, volgens Priem, als de ANPV haar leden goed zou vertegenwoordigen, had Priem meteen een verbod moeten eisen, immers het lijkt me voor een agent geen pretje, als iemand overlijdt, door zijn/haar handelen……. Als dat geen probleem zou zijn voor een agent, moet deze onmiddellijk worden ontslagen, het is dan overduidelijk dat je met een psychopaat te maken hebt!!
Wat betreft Bouman: deze heeft intussen meer dan voldoende aangetoond, totaal incapabel te zijn, weg met die grofgraaiende klootzak!
Vanmorgen werd bekend gemaakt, dat een paar jaar gelden een gevangene omkwam, door het gebruik van de nekklem……
Hier een aantal gevallen (waaronder twee hiervoor genoemde gevallen), waarbij de nekklem werd gebruikt, waarna de dood intrad (overgenomen van dagblad Trouw gepubliceerd op 9 juli jl.):
Afgelopen woensdagavond in de Haagse gemeenteraad een verklaring van van Aartsen, die verder eigenlijk niet wilde reageren op de gebeurtenissen eerder in Den Haag. Gebeurtenissen die begonnen met de doodslag/moord (dit wordt nog onderzocht) van Mitch Henriquez (middels de nekklem). Van Aartsen gaf wel een verklaring af: “Is Nederland racistisch? Nee! Komt racisme voor in Nederland? Helaas wel… Discrimineert de politie? Nee! Komt het voor dat agenten discrimineren? Helaas wel…….. De politieleiding is zich daar bewust van….” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Op het voorgaande zou ik willen zeggen: “Zijn de agenten van bureau De Heemstraat en de Haagse politie in het algemeen veel te wit? Ja! Wordt er bij dat korps gediscrimineerd, gepest en racistisch gehandeld? Ja! Zijn de korpsleiding en van Aartsen al jaren zwaar nalatig, met de aanpak van deze problemen, ondanks de vele signalen die men ontving uit de praktijk? Ja! Moeten die korpsleiding en van Aartsen onmiddellijk aftreden? Ja, ja en nog eens ja!!!
Over die korpsleiding gesproken: Paul van Musscher, de chef van de Haagse politie, kon z’n tranen niet onderdrukken, toen hij het woord kreeg in de Haagse raad en hij z’n excuus aanbood. De manier waarop dit is gebeurd, kan niet, zo liet hij weten…… Oh, dus als Mitch Henriquez op een andere manier om zeep was geholpen, was het wel goed geweest?????!!!!! Jéééééézus!!!
Trouwens wel lekker plastisch hè, zoals van Aartsen het bracht, daar is wel een hersenstorm of drie aan vooraf gegaan, immers eerder verklaarde van Aartsen doodleuk dat de Haagse politie niet discrimineert, terwijl hij toch op de hoogte moet zijn (en zijn geweest), van alle geconstateerde pesterijen via bijvoorbeeld etnisch profileren……. Dan lul ik iet eens over het feit, dat minderheden binnen het korps het al jaren zwaar hebben, het hoofd boven water te houden, met alle pesterijen van collega’s, die vaak zelfs uitdraaien op ronduit racisme. Een smerige gang van zaken waardoor al veel agenten uit minderheden, in de loop van de jaren de Haagse politie vaarwel hebben gezegd, juist daardoor is het Haagse politiekorps zo wit………….. Ook dat moet van Aarsen de huichelaar weten. Logisch dat hij daar niet over lult, omdat hij zelf mede verantwoordelijk is, door zoals gezegd niet te handelen op de vele signalen dienaangaande uit het korps……..
Zie ook: ‘Bouman is blij dat er een onderzoek naar de nekklem komt…….. AUW!!!!‘
Voor meer berichten over de dood van Mitch Henriquez, nekklem, rellen, Schilderswijk en/of van Aartsen, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.
Zie ook: ‘Nekklem: politie maakte alweer een dodelijk slachtoffer middels deze martelmethode…..‘
en: ‘Haagse politie zwaar nalatig bij arrestatie, man overleden………..‘
en: ‘Mitch Henriques vermoord middels verstikking…… Zelfs zijn strottenhoofd was gebroken!!‘
en: ‘Mitch Henriquez: Bouman gaf moordende agenten baangarantie, ongeacht de uitkomst van onderzoek………‘
en: ‘Gerard Bouman (Nationale Politie) wil politiestaat…………..‘
en: ‘Nekklem moet verboden worden, aldus slachtoffer!!‘
De waanzinnige oliebol van Weezel, die godbetert het journalistieke onderzoeksprogramma Argos mag presenteren, was afgelopen donderdag te gast in het Mediaforum op Radio1. Hier zei deze oetlul, dat de toestanden in Den Haag (hij doelde op de rellen in de Schilderswijk, na de doodslag door een aantal agenten op Mitch Henriquez), niets te maken hadden met discriminatie……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nee, hoe verzin je ‘t???!!
Hoe van Weezel dat weet? Wel, hij was vorig jaar een paar keer in de Haagse Schilderswijk en daar heeft hij wat politie op straat gezien, die volgens van Weezel hoofdzakelijk wit waren….. Dus het grote witte gehalte van de agenten in de Schilderswijk, is de oorzaak van gedrag, dat je niet anders dan discriminerend kan noemen…..
Waarschijnlijk, weet deze opgeblazen rookworst niet, dat de politie in de Schilderswijk zich schuldig maakt aan etnisch profileren, sterker nog: van Weezel weet niet eens wat het betekent, laat staan dat hij weet, van deze zwaar discriminerende handelswijze……….
Of van Wezel z’n huiswerk niet had gedaan, vraagt u zich af? Nee, duidelijk niet, anders had hij geweten, dat al meer dan 12 jaar geleden naar buiten kwam, dat agenten, komend uit minderheidsgroepen, van bureau Heemstraat, ontslag namen daar ze dagelijks gepest werden door witte collega’;s, die hen bovendien discrimineerden……… Daardoor ‘steeg’ het witte gehalte van dat bureau. Oh, dat vindt van Weezel natuurlijk ook een zaak, die niets met discriminatie te maken had, hij is tenslotte ‘specialist’ op dat gebied……….
Godverdomme wat een klootzak!!!
Voor meer berichten met dit enorme leeghoofd, klik op het label van Weezel, onder dit bericht. Voor meer berichten over de rellen in de Schilderswijk, klik op het label Mitch Henriquez, rellen en/of Schilderswijk.