Al onder Labour werd er honger geleden in Groot-Brittannië (GB) en lag het aantal gevallen van ondervoeding in het laatste jaar dat Labour aan de macht was op ruim meer dan 4.000 gevallen, mensen die door honger te weinig voedingsstoffen binnenkregen en daardoor ziek werden….. Let wel: dat was onder Labour dat als links werd gezien (wat de partij onder opperploert Keir Starmer al helemaal niet meer is….)…..
Zoals te verwachten was is het aantal gevallen van ondervoeding onder het inhumane neoliberale beleid van hare kwaadaardigheid May en de psychopathische idioot Boris Johnson gestegen tot boven de 10.000……
In het bericht van Metro over deze zaak stelt de schrijver van het hieronder opgenomen artikel ook al over een verdubbeling van het aantal scheurbuik gevallen, een ziekte die ontstaat door een langdurig gebrek aan vitamine-C (een ziekte die in feite behoort tot een ver verleden, zoals zeelui die hier veelvuldig door werden getroffen ten tijde van de westerse kolonisatie van het ‘verre oosten’), waarbij de schrijver Jen Mills meldt dat het nog een relatief laag aantal is……. Het is dat het zo triest is, anders zou je je kapotlachen, immers hoe is het in godsnaam mogelijk dat anno 2021 nog mensen lijden aan scheurbuik en dat in een relatief rijk land, waar men miljarden in een donkere put heeft gelazerd voor de Coronacrisis en de illegale oorlogen van de VS waaraan dit land deelnam en neemt….
Dagelijks gaan in GB rond de 4 miljoen kinderen met honger naar school, daar krijgen ze hun ontbijt, de ouders krijgen geen extra toelage, daar deze niet zou worden gebruikt voor de kinderen….. (inhumaan en schofterig neoliberalisme in optima forma….) Ouders die voor een groot deel werkloos zijn, ofwel die een zo laag betaalde baan hebben dat ze er onmogelijk van rond kunnen komen en het is dan ook wel duidelijk dat juist deze mensen ondervoeding en zelfs scheurbuik oplopen, al zullen er ongetwijfeld ook veel arme alleenstaanden tussen zitten…..
Welgestelde bekende Britten willen nog wel eens een bak geld geven om kinderen op school te kunnen voeden, zodat ze ‘s avonds niet met honger naar bed hoeven te gaan……. Alsof we terug zijn in de tijden van schrijver Charles Dickens……
Overigens ook in Nederland gaan heel veel kinderen hongerig naar school, kinderen uit achterstandsbuurten, of van gebroken gezinnen waar één of beide ouders eigenlijk geen middelen hebben om hun kind zelfstandig te kunnen voeden en kleden….. Moet je nagaan: deze ellende in Nederland, terwijl we 4 jaar lang een kabinet hebben gehad met 2 christelijke partijen: CDA en ChristenUnie, een kabinet gesteund door de ‘christenbroeders’ van de SGP, deze partij en de ChristenUnie zijn anti-abortus, maar als de kinderen er dan zijn hebben ze geen zin om daar wat voor te doen, zie wat dat betreft ook de ellende met de jeugdzorg die vorige week weer eens de media haalde…… Advocaat Richard Korver maakte zich flink pissig over het feit dat ouders met klachten slechts 5 punten naar voren mogen brengen (in hun klacht), dit is het gevolg van advies dat de zwaar tekortschietende Belastingdienst (zie het kinderopvangtoeslagschandaal) gaf aan Jeugdzorg Nederland, dit nog naast het feit dat ouders die klagen worden weggezet als niet goed zorgend voor hun kinderen, ze zouden meer aandacht voor zichzelf hebben >> een zeer schandelijke en uiterst valse zienswijze!!!
(On
the top right hand side of this page you can choose for a translation
in the language of your choice, first choose ‘Engels’ [English] so
you can recognise your own language [the Google translation is first
in Dutch, a language most people don’t understand, while on the other
hand most people recognise there language translated in English])
(als
je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak
die in deze
vertaalapp,
de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede
kwaliteit)
Malnutrition doubles to over 10,000 cases under Tory rule
Last year, more than 2.5 million emergency food parcels were given out in the UK (Picture: PA/Getty/SWNS)
Cases of malnutrition have almost doubled in the decade since the Conservatives came to power in 2010.
In the 2010/2011 financial year, people were treated in hospital 4,657 times for the condition.
By the most recent year, 2020/2021, this had risen to 10,109.
Statistics compiled by the NHS also show that cases of the
Victorian disease scurvy, which comes from a lack of Vitamin C, have
also doubled – although the figures are still relatively low.
Hospital treatments for the deficiency rose from 82 in 2010/11 to 171 in 2020/21.
However, during the same time period, cases of rickets (a
condition that affects bone development in children and is often caused
by a lack of calcium or Vitamin D) fell from 566 to 391.
The statistics do not include the cause of a patient’s malnutrition or deficiency.
A volunteer sorts food at the Ringcross Foodbank in north London (Picture: PA)
This
means that it could be due to a poor diet with not enough access to
vitamins and other nutrients but it may also be due to a physiological
problem such as an inability to absorb nutrients normally, or another
disease affecting the patient’s ability to feed normally.
The figures
include people first treated for these conditions, as well as those who
were initially admitted to hospital for a different reason. They may
include instances of the same person being treated in hospital more than
once.
In the decade since the Conservatives took power, the use of food banks in the UK has rocketed.
For the year 2009/2010, the year before David Cameron won
the election in 2010, The Trussell Trust provided 40,898 emergency three
day food parcels.
In 2020/21, approximately 2.5 million parcels were given out in the UK – over 600 thousand more than the previous year.
The charity said this was a 33% increase on the previous year, with 980,000 of the food parcels going to children.
Compared to this time five years ago, need for food banks in their network has increased by 128%, they said.
These figures do not show the full scale of food bank use in
the UK, as they only look at the roughly 1,300 operated by the charity
and do not take into account parcels given out by more than 1,000 other
food banks operating independently from them.
After the Budget last month, the charity’s Garry Lemon
criticised Tory policies especially the £20 a week cut to Universal
Credit from October 6 which he called a ‘devastating blow’ to millions
now ‘facing impossible decisions, struggling to put food on the table or
heat their homes’.
He
called for urgent investment in longer-term local welfare support and
‘a stronger social security system for everyone who needs it this winter
and beyond’.
The Conservatives have defended the £20 benefit reduction,
saying the increase was introduced during the coronavirus pandemic and
was always intended to be temporary.
Shadow Health Secretary Jonathan Ashworth said the figures
on the increase in malnutrition and scurvy treatment were ‘a shameful
verdict on a decade of Conservative government’.
He said: ‘Poverty makes you ill and illness often traps you in poverty.
‘Tackling the causes of ill health and inequalities is central to Labour’s health plan.’
‘Jorritsma blij met jeugdzorg en uitkleden thuiszorg‘ (17 juli 2013) Waar de overheveling van de Jeugdzorg naar gemeenten niets anders was en is dan een smerige bezuiniging, die heel veel ellende heeft veroorzaakt!!
‘Putin’
zou westerse Corona onderzoeken pikken middels hacken, zo werd afgelopen week gemeld, waarbij men onmiddellijk stelde dat Rusland daarom
zover is gekomen dat men daar een vaccin zou hebben ontwikkeld dat al
wordt getest op mensen…..’Beetje vreemd’ dan dat Rusland gegevens
van een onderzoek heeft gehackt, waarmee nog lang geen testen worden
gedaan op mensen…. Het artikel waarin wordt gesteld dat Rusland
gegevens over COVID-19 rond de wereld verzamelt komt van het National
Cyber Security Centre (NCSC), echter zoals gezegd zonder enig bewijs
daarvoor….
Overigens heeft men in Rusland 26 afzonderlijke onderzoeken lopen naar een vaccin voor COVID-19 en dat zijn bepaald geen onderzoeken die zijn begonnen na het zogenaamd hacken door Russische ‘trollenfabrieken’ (ha! ha! ha!) die geleid zouden worden door Putin zelf…..
Aaron
Maté maakte gehakt van deze beschuldiging in een Twitterbericht, waarin hij zegt dat
het nieuws vergaren een stuk makkelijker is als we ervan uitgaan dat
Rusland alles hackt, zelfs Atari spelcomputers en dat het eigenlijk
alleen nieuws is als anonieme
bronnen van de
Britse en VS geheime diensten melden dat Rusland iets niet hackt….
ha! ha! ha! ha!
Om het
voorgaande nog eens te bevestigen, hoorde ik afgelopen vrijdagmorgen op Radio1 een
plork ‘uitleggen’ dat Rusland continu bezig is het westen te hacken,
o.a. om aan informatie over het Coronavirus te komen, terwijl je hem
daarvoor op de blauwe ogen moet geloven. Al sprak hij nog wel over
ongeveer 10 Russische hackers die e.e.a. zouden doen en niet over een
trollenboerderij of fabriek……
Deze joker stelde dat iedereen hiermee bezig zou zijn, ook deze
figuur kwam niet verder dan te stellen dat men e.e.a. heeft gevonden
door juist de hackers te hacken en uiteraard zijn de bewijzen daarvoor geheim…… Ofwel of we de geheime diensten maar willen
geloven, terwijl die aantoonbaar al zo vaak hebben gelogen……….
Schandalig genoeg wordt Jeremy Corbyn, de voormalige leider van labour door ITV beschuldigt van het gebruiken van door Russen gehackte documenten voor de verkiezingen van 2019, zo zou de Britse regering Johnson hebben bevestigd, en ook hier weer: zonder een flinter aan bewijs….. De leugens dat hij antisemiet zou zijn, leugens van de reguliere Britse media, inclusief de zogenaamd onafhankelijke BBC, hebben Corbyn vorig jaar de verkiezingen gekost….. Zonder meer een zware misdaad, waarvan ook de huidige Britse regering op de hoogte is en dan Corbyn nog een schop na durven geven, schandalig!!!
Volkomen
terecht komt Caitlin Johnstone in het hieronder opgenomen artikel
tot de conclusie dat Rusland zal en moet hangen en dat daarvoor alles
is gelegitimeerd, de grootste leugens en verdraaiingen volgen elkaar
in een redelijk tempo op sinds Rusland zogenaamd de
presidentsverkiezingen van 2016 in de VS zou hebben gemanipuleerd,
nogmaals zonder enig steekhoudend bewijs…… Media en politiek
(zoals hare D66 kwaadaardigheid Ollongren) houden deze leugens erin zodat het makke schapenvolk in een vorm van
hersenspoeling alle leugens en fantasieverhalen gelooft, immers als
je iets maar lang genoeg herhaalt wordt het ‘waarheid’ bij degenen
die deze info ‘verwerken…..’
Vandaar
ook het grote verzet van de westerse politiek tegen de sociale media, omdat daar deze leugens,
halve waarheden en verdraaiingen worden doorgeprikt, niet voor niets
dat naast politici vooral de westerse reguliere media schreeuwen om
actie tegen de sociale media, immers het fake news van die reguliere (massa) media wordt keer op keer ontmaskerd en dat valt ook de gebruikers van die media op en in grote getale zijn afgehaakt……
Hier het
artikel van Johnstone die dieper op deze zaak ingaat, het lezen meer
dan waard (en zo gebeurd):
OMG*
you guys Putin hacked our coronavirus vaccine secrets!
Today
mainstream media is reporting what is arguably the single dumbest
Russiavape story of all time, against some very stiff competition.
“Russian
hackers are targeting health care organizations in the West in an
attempt to steal coronavirus vaccine research, the U.S. and Britain
said,” reportsThe
New York Times.
“Hackers
backed by the Russian state are trying to steal COVID-19 vaccine and
treatment research from academic and pharmaceutical institutions
around the world, Britain’s National Cyber Security Centre (NCSC)
said on Thursday,” Reuters
reports.
“Russian
news agency RIA cited spokesman Dmitry Peskov as saying the Kremlin
rejected London’s allegations, which he said were not backed by
proper evidence,” adds Reuters.
To make news gathering easier, we should just always assume that Russia has tried to hack everything stored on every computer ever — emails, recipes, Atari consoles — and only report it when anonymous US & UK intel officials determine that Russia has NOT hacked something https://twitter.com/nytimes/status/1283756670938742785 …
First
of all, how many more completely unsubstantiated government agency
allegations about Russian nefariousness are we the public going to
accept from the corporate mass media? Since 2016 it’s been
wall-to-wall narrative about evil things Russia is doing to the
empire-like cluster of allies loosely centralized around the United
States, and they all just happen to be things nobody can actually
provide the public with hard verifiable evidence of.
Ever
since the shady
cybersecurity firm Crowdstrike admitted
that it never actually saw hard proof
of Russia hacking the DNC servers, the already
shaky and always unsubstantiated
narrative that Russian hackers interfered in the US presidential
election in 2016 has been on thinner ice than ever. Yet because the
mass media converged on this narrative and repeated
it as fact
over and over again they’ve been able to get the mainstream
headline-skimming public to accept it as an established truth,
priming them for an increasingly idiotic litany of completely
unsubstantiated Russia scandals, culminating most recently in the entirely
debunked claim
that Russia paid Taliban-linked fighters to kill coalition forces in
Afghanistan.
Secondly,
the news story doesn’t even claim that these supposed Russian hackers
even succeeded in doing whatever they were supposed to have been
doing in this supposed cyberattack.
“Officials
have not commented on whether the attacks were successful but also
have not ruled out that this is the case,” Wired
reports.
Thirdly,
this is a “vaccine” which does not even exist at this point
in time, and the research which was supposedly hacked may never lead
to one. Meanwhile, Sechenov First Moscow State Medical
University reports
that it has “successfully completed tests on volunteers of the
world’s first vaccine against coronavirus,” in Russia.
Fourthly,
and perhaps most importantly, how
obnoxious and idiotic is it that coronavirus vaccine “secrets”
are a even a thing??? This
is a global pandemic which is hurting all of us; scientists should be
free to collaborate with other scientists anywhere in the world to
find a solution to this problem. Nobody has any business keeping
“secrets” from the world about this virus or any possible
vaccine or treatment. If they do, anyone in the world is well within
their rights to pry those secrets away from them.
This
intensely stupid story comes out at the same time British media are blaring
stories about Russian interference
in the 2019 election, which if you actually listen carefully to the
claims being advanced amounts to literally nothing more than the
assertion that Russians talked about already leaked documents
pertaining to the UK’s healthcare system on the internet.
“Russian
actors ‘sought to interfere’ in last winter’s general election by
amplifying an illicitly acquired NHS dossier that was seized upon by
Labour during the campaign, the foreign secretary has said,” reports The
Guardian.
“Amplifying”.
That’s literally all there is to this story. As we learned with the ridiculous
US Russiagate narrative,
Russia “amplifying” something in such allegations can mean
anything from RT reporting on a major news story to a Twitter account
from St Petersburg sharing an article from The
Washington Post. Even
the foreign
secretary’s claim itself explicitly admits
that “there is no evidence of a broad spectrum Russian campaign
against the General Election”.
“The
statement is so foggy and contradictory that it is almost impossible
to understand it,” responded
Russia’s foreign ministry to the allegations. “If it’s
inappropriate to say something then don’t say it. If you say it,
produce the facts.”
Documents
in 2019 Election”. The completely
bogus allegation
that the NHS documents came to Jeremy Corbyn by way of Russian
hackers is not made anywhere in the article itself, but for the
headline-skimming majority this makes no difference. And headline
skimmers get as many votes as people who read and think critically.
All
this new cold war Russia hysteria is turning people’s brains into
guacamole. We’ve got to find a way to snap out of the propaganda
trance so we can start creating a world that is based on truth and a
desire for peace.
Na
grondig onderzoek is gebleken dat de testen die voor een onderzoek naar antilichamen (of: antistoffen) werden
gebruikt waardeloos zijn…. Het gaat hier om testen die aan zouden tonen of je wel dan niet antilichamen tegen
COVID-19 in je systeem hebt, ondanks dat die testen waardeloos zijn, is er een
hele berg geld voor uitgegeven door de Britse overheid……
Mensen schijnen hun bol uit te
gaan als ze te horen krijgen dat ze antilichamen tegen COVID-19
hebben, wat zou betekenen dat ze het virus onder de leden hebben
gehad en daar niet ziek van zijn geworden en nu de idee hebben dat ze immuun zijn…….. Echter zoals uit de video blijkt zegt dit helemaal niets…….
In de Cochrane review worden een paar belangrijke vragen gesteld, waarmee al aangetoond wordt dat het onderzoek van de Britse overheid naar antilichamen waardeloos is.
Hier de belangrijkste vragen:
Hoeveel mensen zijn daadwerkelijk besmet geweest met het Coronavirus?
Zijn deze mensen immuun voor het virus?
Als deze mensen immuun zijn, is daar dan een maximum periode aan verbonden?
Hoe waarschijnlijk is een tweede golf?
Kan er een vaccin ontwikkeld worden op basis van deze gegevens
De Cochrane review (door academici opgesteld) stelt dat een analyse van de verzamelde gegevens aangeeft dat de testen onbetrouwbaar zijn…… Het meest lullige is dat er niet een onderzoek is gedaan naar mensen die verschillende ervaringen hadden met het virus en zelfs mensen die er niets van hebben gemerkt, nee men heeft alleen de mensen getest die ernstig ziek zijn geweest……..
De video duurt 20 minuten en elke minuut is het kijken meer dan waard, zien dus en verbaas je net als ik over de enorme zeperd die hier door de Britse overheid werd gehaald…… Met name worden de testen van de farmaceuten Roche, Abbott Laboratories en Quest Pharmaceuticals genoemd. (de laatste wordt door de videopresentator aangeduid als een bedrijf uit de VS, echter volgens Google is het een Nepalees bedrijf, het zal van oorsprong wel een VS bedrijf zijn, echter de zich scheel verdiende farmaceuten betalen het liefst zo min mogelijk belasting en wijken daarvoor uit naar belastingparadijzen, al wist ik niet dat Nepal daar ook onder valt)
Overigens
hoorde gistermiddag op de radio nogmaals een bevestiging dat het helemaal niets zegt als je
antilichamen in je bloed hebt, ofwel je schijnt alsnog ziek te kunnen worden van het
Coronavirus…..
Dan nog het volgende: COVID-19 zou in korte tijd al een enorm aantal keren een mutatie hebben ondergaan; als dit werkleijk het geval is, wordt de claim dat het virus uit een laboratorium komt steeds geloofwaardiger……. Zoals al vaker opgemerkt op deze plek: een militair laboratorium in Fort Detrick, waar men onderzoek doet naar het gebruik van virussen in oorlogssituaties, werd vorig jaar gesloten daar een gevaarlijk virus was vrijgekomen…… Afgelopen april werd dit smerige laboratorium weer geopend voor verder schandalig onderzoek naar biologische oorlogsvoering…… Wat een schoft moet je als wetenschapper zijn om mee te werken aan deze waanzin…..
Lullig dat Brasscheck TV alweer de naam van de videopresentator niet noemt……
The
CoVid antibody tests are a fraud
Cochrane
Review – 11,000 publications and 16,000 samples
The triumph of the
American Mafia
The
antibody tests are a fraud.
Results
from a review of 11,000 publications and 16,000 samples.
The
triumph of the American Mafia – while millions of mask wearing
idiots cheer.
Als ‘de
oorlog’ tegen drugs en terreur, zoals eind 40er en begin 50er jaren van de vorige eeuw de de oorlog van McCarthy tegen het communisme, kan de
opgeklopte angst voor het Coronavirus worden gezien als een
psychologische oorlogsvoering…… Oorlogsvoering die wordt gebruikt
door de zittende president of premier om daar politiek voordeel mee
te behalen……..
Het volk
wordt met een berg leugens voorgehouden dat de zittende regering het
beste met hen voorheeft en dat de gezaaide angst voor een bepaalde zaak (veelal zonder meer op basis van
leugens) werkelijk een bedreiging vormt voor iedere burger….. Neem
de angst voor moslim terreur, de kans dat je daardoor wordt getroffen
is vele malen kleiner dan dat je op straat wordt doodgereden……
Door het volk zo te manipuleren dat het grootste deel de leugens
gelooft, kan men vervolgens extra bevoegdheden geven aan geheime
diensten en kan men de burgerrechten inperken, dit met de simpele
dooddoener dat men e.e.a. doet om de burgers juist te
beschermen…….
Niet
alleen de geheime diensten profiteren van dergelijke opgeklopte
hysterie (waarbij ze ook nog eens een groot aantal fouten maken, maar
dat terzijde), ook de politie en in geval van moslim radicalisme
zelfs het leger, krijgen meer bevoegdheden en geld……. Je snapt
wel dat daarbij ook de wapenindustrie garen spint, zoals ook
oliemaatschappijen profiteren als de VS weer eens een illegale oorlog
start (oorlog ‘gelegitimeerd’ met leugens)
Ook de
Coronacrisis kan gezien worden als een soort oorlog, een oorlog tegen
het virus waarbij men alles uit kast trekt om de burgerrechten af te
breken….. Er wordt gezegd dat maatregelen e.d. in het
belang zijn van de volksgezondheid, echter dat is maar zeer de vraag,
neem het lange thuiszitten van velen zoals ouderen, waardoor hun
weerstand achteruitkachelt en ze veel meer bevattelijk zijn voor
bijvoorbeeld een griepvirus of…. COVID-19!!! Om nog maar te zwijgen over de psychologische gezondheid van deze ouderen……
Uiteraard
is de grootste winstmaker in deze de steenrijke farmaceutische
maffia, die godbetert ook nog eens gigantische kapitalen krijgt toegestopt
als men maar probeert een vaccin te produceren, terwijl de grote farmaceuten vanaf dag één al bezig waren met het ontwikkelen van een vaccin, immers de eerste die met een werkend vaccin komt is spekkoper…… Bij de top van die bedrijven moet men zich kapot hebben gelachen bij het ontvangen van miljarden aan overheidsgeld (belastinggeld…) voor de ontwikkeling van een vaccin, waar men allang mee bezig was…….
Intussen
is zo ongeveer alles wel uit de kast getrokken om de mensen bang te
maken en te houden en goochelt men zelfs met cijfers, die later vaak
niet blijken te kloppen….. Neem Nederland, hoeveel doden zijn er de
eerste maanden echt overleden aan het Coronavirus, dit daar er
destijds amper testen voorhanden waren, maar men in de media en
politiek blindelings de cijfers met grote aantallen patiënten
overnam, nogmaals: terwijl er amper of geen testmateriaal beschikbaar
was…… Het is dan ook vrijwel zeker dat een groot aantal doden
als Coronapatiënt werden meegeteld, terwijl ze alleen één of een paar van
de symptomen hadden, die ook bij een normale griep voorkomen, zoals
koorts, last van luchtwegen, bijholtes en hoofdpijn (waar de laatste
2 bijna onoverkomelijk aan elkaar zijn verbonden)
Kevin
Ryan, die het hieronder opgenomen artikel schreef voor The Guardian gaat dieper in op e.e.a. waarbij hij ook wijst op de
smerige rol die Bill Gates speelt, ook de
Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) krijgt onder uit de kan en
uiteraard blijft de rol van de farmaceuten niet onbesproken.
Jammer
dat Ryan niet wijst op het feit dat men bij de grote farmaceuten het vaccineren tegen Corona
niet ziet als iets eenmaligs, maar als een jaarlijks terugkerende operatie die als de griep kan worden bestreden met een injectie (die
als met het griepvirus regelmatig niet of slecht zal werken…)…. Als dat inderdaad gaat gebeuren zal men
een Coronapaspoort nodig hebben om ‘mee te mogen doen in de
maatschappij….’
Ryan wijst verder op de geheime diensten die een
rol spelen in de Coronacrisis en die uiteraard hun bol uitgaan bij de
zware inperking van burgerrechten in heel veel landen en waar censuur tegenwordig al een normaal verschijnsel is in westerse ‘democratieën’, wordt ook daar met de Coronacrisis weer een stap extra gezet……..
Het volgende is
een lang artikel (dat ik overnam van Information Clearing House), maar het is meer dan de moeite van het lezen waard en
zal bij velen de ogen openen, mensen die zich nog weinig hebben verdiept in de materie, zo wordt nog eens gewezen op het feit dat de geheime diensten van de VS al op de hoogte waren van dit virus, voordat China de wereld waarschuwde in de eerste week van afgelopen januari……
Onder het artikel kan je kiezen voor een ‘Dutch vertaling’ al neemt dat wel enige tijd in beslag.
Is
the Coronavirus Scare a Psychological Operation?
By
Kevin Ryan
June 12,
2020 “Information
Clearing House”
– Governments have used psychological warfare throughout
history to manipulate public opinion, gain political advantage, and
generate profits. Western governments have engaged in such tactics in
the war on terrorism as well as in its predecessor, the war on
communism.
In both
cases, state-sponsored
terrorism and propaganda were used to distort the public’s
perception of the threats, leading to increased governmental control
of society and huge financial benefits for corporations.
It appears that the
same kinds of effects are being seen as a result of the COVID-19
pandemic.
Many of the features
and outcomes seen in the war on terrorism and the war on communism
are evident in this new “war on death.”
Therefore, it’s
reasonable to wonder if the extreme response to COVID-19, and its
associated virus SARS-COV-2, could be another psychological operation
against the public.
Considering facts
about the disease and the disproportionate response
emphasizes the possibility.
If COVID-19 has been
co-opted for manipulation of the public, through hyping the threat
and pushing exploitive solutions, who is behind it and who benefits?
Let’s first review
what features and outcomes the “coronavirus scare’ shares in
common with the “red scare” that drove the perceived threat of
communism and the “Muslim scare” behind the perceived threat of
terrorism. Here are a dozen characteristics that these perceived
threats share.
There are also
differences between the COVID-19 pandemic response and the “wars”
on communism and terrorism. One difference is that, for the virus,
agencies dedicated to public health have taken the lead. Although the
central characters that hyped the communism threat and the terrorism
threat were sometimes the
same people, they tended to represent military, diplomatic, or
intelligence agencies.
The primary actors
driving the coronavirus lockdowns and associated control mechanisms
are political leaders. However, the directives
being acted upon come from the World Health Organization
(WHO), an agency of the United Nations ostensibly responsible for
international public health.
Others controlling the
coronavirus scare are national health agencies, most notably the US
Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the United
Kingdom’s National Health Service (NHS).
Are these agencies
acting solely in the interest of public health?
The
WHO
The common impression
is that the entire matter began in reaction to events in China but
even that is not clear. For example, the virus is said to have
originated in the city of Wuhan and the first, limited, lockdown
occurred in that area from January to March.
China has since said
that it warned the WHO about the virus during the first week of
January. However, it is known that U.S. intelligence agencies
were aware of the potential outbreak even before that, in
November 2019. A Chinese spokesman later suggested that the U.S.
military might have brought
the virus to Wuhan during the military games held there in
October.
The first instance of
an entire country being locked down for the coronavirus was in Italy.
This occurred on March 9th based
on advice from the Italian government’s coronavirus adviser
Walter Ricciardi, who said, “The
situation risks going out of control and these measures are necessary
to keep the spread at bay.”
Ricciardi, a WHO
committee member, later admitted that Italy
had inflated the death counts from the virus, stating:
“The way in
which we code deaths in our country is very generous in the sense
that all the people who die in hospitals with the coronavirus are
deemed to be dying of the coronavirus.”
Many have noted the
inordinate influence of billionaire Bill Gates on the activities and
direction of the WHO. As of 2017, this influence was seen as
troubling, with health
advocates fearing that:
because the
Gates Foundation’s money comes from investments in big business, it
could serve as a Trojan horse for corporate interests to undermine
WHO’s role in setting standards and shaping health policies.”
Gates has been called
a ruthless schemer by his Microsoft co-founder Paul Allen and Allen
is not alone in that assessment.
Despite engaging in a
costly “public charm offensive,” Gates is seen by many as
a predatory
and monopolistic opportunist hiding behind a false front of
philanthropy. With regard to the coronavirus scare and Gates’
stated goal of vaccinating the entire world population, however,
people should be most concerned that he has worked diligently on
mechanisms of population
control.
Of course, no one
person controls the world yet so who is supposed to be running WHO,
apart from Bill Gates? The face of the WHO is Dr. Tedros Adhanom*, the
director-general of the organization. Tedros has a poor history of
ethics in leadership, with many accusations having been made against
him including that he covered-up epidemics in the past.
Alarms about Tedros
began to go off immediately after his appointment in 2017, when he
named Robert Mugabe, the former dictator of Zimbabwe, as a goodwill
ambassador to the WHO. Mugabe’s rule over Zimbabwe was dominated by
“murder,
bloodshed, torture, persecution of political opponents,
intimidation and vote-rigging on a grand scale.” This appointment
indicated that Tedros’ judgment of goodwill was dubious at best.
A letter from a group
of American doctors that same year described why Tedros has become
known as “Dr.
Cover Up.”
They wrote:
“Your
silence about what is clearly a massive cholera epidemic in Sudan
daily becomes more reprehensible. The inevitable history that will be
written of this cholera epidemic will surely cast you in an
unforgiving light.”
They added that Tedros
was “fully
complicit in the terrible suffering and dying that continues to
spread in East Africa.”
Problems at WHO didn’t
start with Tedros, however.
After the H1N1
pandemic of 2009, evidence came to light that the WHO had exaggerated
the danger and had spread fear and confusion rather than helpful
information. It was later learned that “Italy,
Germany, France and the U.K. made
secret agreements with pharmaceutical companies”
that “obliged
the countries to buy vaccinations only if the WHO raised the pandemic
to a level 6.”
The WHO then proceeded
to change its guidelines for defining a pandemic in order to
accommodate those contracts, thereby increasing the public’s fear
despite the fact that the pandemic never became a serious threat.
Although WHO has been
praised for its work to reduce some illnesses like polio, it has also
been found that drugs and vaccines recommended by WHO have been “found
to be harmful and without significant clinical effect.”
A comprehensive view
suggests that the WHO is more of a corporate interest agency than an
organization committed to preserving public health. That’s not
surprising due to the fact that 80% of WHO’s funding comes from
“voluntary contributions” provided by private donors including
pharmaceutical companies and industry groups like Bill Gates’
Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI).
Since the worldwide
response to COVID-19 has been directed and coordinated by an
organization that works on behalf of multi-national corporations that
stand to benefit, the idea that the coronavirus scare could be a
psychological operation seems plausible.
The
CDC
In the US, the CDC is
also heavily influenced by corporate and political interests. This
became clear when, in 2016, a group of senior scientists within the
CDC filed an ethics complaint against the agency making that exact
claim. They wrote:
The scientists noted
that, in order to pursue political objectives, “definitions
were changed and data cooked”
at CDC, even to the point of misrepresenting data to Congress.
Like the WHO, the CDC
has a history of pushing harmful vaccines. An example was covered in
a 60 Minutes
episode exposing the harm done by the Swine Flu vaccine in
1976 and CDC’s urging that all Americans be injected with that
harmful vaccine. The report revealed that the illness was hyped based
on very questionable data and the vaccine caused neurological damage.
The current Director
of CDC is retired US Army doctor Robert Redfield, who is known for
having led the Pentagon’s disastrous response to HIV-AIDS in the
1980s.
A devout
catholic, Redfield saw AIDS as the product of an immoral society. For
many years, he championed a much-hyped remedy that was discredited in
tests. That debacle led
to his removal from the job in 1994.”
Public health reporter
Laurie Garrett remarked:
“Redfield
is about the worst person you could think of to be heading the CDC at
this time. He lets his prejudices interfere with the science, which
you cannot afford during a pandemic.”
The CDC is an agency
within the department of Health and Human Services (DHHS). Alex Azar,
a lawyer and former pharmaceutical company executive, was appointed
as Secretary of DHHS in 2017. Azar has deep connections to the
pharmaceutical industry and is known for having engaged in price
gouging with his former employer.
Azar is also known for
leading the DHHS response to the anthrax scare of 2001, the first
known bioterrorism attack on the United States. The anthrax attacks
were targeted against members of Congress and the media that were
dissenting voices in the national discussion about the Patriot Act,
the oppressive legislation introduced immediately after the 9/11
attacks.
Although Muslims were
first blamed through highly questionable evidence, it was ultimately
found that the weaponized anthrax came from U.S.
military laboratories.
Azar was instrumental
in defining the National Biodefense Strategy in 2018, working closely
with John Bolton, Trump’s National Security Advisor. Bolton, a
neocon and member of the Project for a New American Century (PNAC),
has a long history of pushing authoritarian policies and war.
In the US the person
most visibly in charge of the COVID-19 response is Anthony Fauci, who
is the long-time director of the National Institute of Allergy and
Infectious Diseases (NIAID). Like Redfield, Dr. Fauci is a Catholic
and has said that values he learned in his Jesuit education continue
to guide him.
After weeks of Fauci
having led the coronavirus response in the US, it was learned that
his NIAID had funded “gain
of function” research at the Wuhan laboratory where the
SARS-COV-2 virus is suspected of having originated.
Fauci’s response to
questions about that inexplicable coincidence was simply to denounce
“conspiracy theories” rather than addressing the questions
directly, much as others did when questioned about 9/11
foreknowledge.
Whether SARS-COV-2 was
genetically engineered in a laboratory, like the NIAID-funded Wuhan
lab, is a subject that has become of interest
to many scientists.
The Wuhan laboratory
is not the only place the US supports work like this, however, as the
Pentagon funds such labs in 25 countries across the world. Located in
places such as Eastern Europe, the Middle East, South East Asia, and
Africa, these labs isolate and manipulate viruses like the bat
coronaviruses from which SARS-COV-2 originated. This
bat-research program is further coordinated by a group
called EcoHealth Alliance (EHA).
The manipulation of
viruses for gain of function at US funded labs is, like the origin of
the weaponized anthrax at US labs, evidence that bioterrorism and
pandemics can be manufactured events. This is another way in which
the coronavirus scare could reflect the war on terrorism and war on
communism, both of which were driven by manufactured
terrorist events.
It is remarkable that
Fauci funded work to manipulate coronaviruses then became the voice
of the coronavirus pandemic response while also working closely with
Bill Gates’ GAVI initiative. Fauci has boasted that NIAID and GAVI
work together to push vaccines with “outright
collaboration between us in setting
the standard of what is needed.”
This makes it easier
to see that a new pattern of hyped pandemics resulting in increased
population control and global vaccinations is not only possible but
would be a very lucrative business model.
The
NHS and Corporate Nations
By now it’s well
known that the initial projections for deaths due to COVID-19 were
massively overestimated and one academic paper was responsible for
the panic. The lead author of that paper, Neil Ferguson of Imperial
College, has since resigned in disgrace from his government advisory
position. Much like the US government’s explanation for destruction
of the World Trade Center buildings, his estimates were based on
computer models that cannot be shared with the public.
As in the US, UK
intelligence agencies have taken a leading role in managing the
coronavirus scare. The terrorism expert who is expected to be the
next chief of MI6 was selected to lead a new “biosecurity
centre” to evaluate the coronavirus threat and “enable rapid
intervention.”
Additionally, the UK
intelligence agency known as Government Communication Headquarters
(GCHQ) was granted powers over the NHS’s
computer systems. GCHQ is known for engaging in illegal
activities related to population control mechanisms such as mass
surveillance.
Totalitarian outcomes
are further enabled with billionaire Peter Thiel’s CIA-initiated
company Palantir managing the databases used by both
the CDC and UK’s NHS that drive COVID-19 decision making.
For perspective, in
2009, Thiel said, “I
no longer believe that freedom and democracy are compatible,”
providing another clue that public health and awareness are not the
main priorities behind the coronavirus scare.
The data behind the
COVID-19 pandemic was never reliable, with test kits
being inaccurate, government policies inflating
the death counts, and the media focusing solely on fear-based
predictions that are repeatedly proven false.
Recently, scientists
and government leaders from other countries, including Russia,
Germany and Denmark, have begun speaking out about how the
coronavirus threat has been exaggerated.
The outcomes of the
coronavirus scare have included huge windfalls for
billionaires, financial
institutions, and corporations. Legislation being passed in
response to COVID-19 is largely beneficial
to corporate interests. The outcomes for everyone else have
been fear, unemployment, poverty, loss of freedoms, grave risks to
democracy, and death.
How this is possible
is related to the fact that governments, and the nations they
represent, are no longer what they were. In many ways, corporations
have replaced
governments as the drivers of public policy and, as with
Peter Thiel’s Palantir, the public’s interest is not their
concern. Meanwhile, over two dozen companies have become larger
and more powerful than many national governments.
As a result,
governments are now false fronts for corporations and the decisions
they make, for example to lockdown citizens and remake their
economies, are driven by profit-based strategies indifferent to
public interests.
In summary, the
features and outcomes of the coronavirus scare reflect those of
previous psychological operations including the war on terrorism and
its predecessor, the war on communism.
The people and
agencies driving the coronavirus scare have a history of unethical
behaviors, including hyping pandemics to push vaccines, and appear to
seek long-term profits through implementation of a highly controlled
society. Therefore, the response to COVID-19, if not the virus
itself, can be seen as a psychological operation used to drive those
outcomes.
In Groot-Brittannië nog steeds veel ophef over de reis van 400 kilometer die Dominic Cummings, de topadviseur van Boris Johnson, ondernam van Londen naar Durham, in het noordoosten van Engeland. Daarmee overtrad deze hufter de Coronaregels en met name daarom ontstond de grote ophef over die reis……
Belangrijk gegeven zijn de woorden van Cummings dat hij die reis ondernam daar zijn vrouw symptomen vertoonde die duidden op het Coronavirus en hij bang was het zelf ook onder de leden te hebben….. (hij zou naar zijn ouders zijn gereisd zodat die voor zijn 4 jarige zoon konden zorgen….) Een dergelijk figuur hoeft maar een kik te geven en men staat klaar om het hele gezin te testen op COVID-19, het is dan ook vrijwel zeker dat Cummings vrouw inderdaad het Coronavirus heeft opgelopen……
Als het voorgaande klopt en nogmaals gezien de woorden van Cummings kan dat bijna niet anders, dan dat ook Cummings het virus onder de leden had (niet iedereen wordt er ziek van). Tel daarbij op dat men het virus al meer dan een week voor de eerste symptomen (als je die al vertoont) kan verspreiden en je snapt dat Cummings volkomen fout opereerde…… Bovendien bracht hij daarmee zijn ouders in gevaar, maar dat terzijde.
De hysterie zit hem voor mij dan ook in het feit dat men zich nog druk maakt als belangrijke figuren die het voorbeeld zouden moeten geven, zich niet aan de regels houden, dat is zo oud als de weg naar Rome…… Het meest recente grote voorbeeld van dat gezegde is wel het kindermisbruik in de rk kerk, immers die priesters hadden het voorbeeld moeten geven, i.p.v. zich aan kinderen te vergrijpen!! Dit terwijl de meesten onder ons het celibaat als een zeer onnatuurlijke levenswijze zien, een levenswijze die bijna niet anders dan naar seksueel misbruik in wat voor vorm dan ook moet leiden……
Terug naar Cummings: uiteraard zijn de reizen van deze flapdrol volkomen fout (hij zou deze reis in totaal 3 keer hebben gemaakt) en is het heel goed mogelijk dat hij anderen heeft besmet die minder gelukkig zijn en wel ziek zijn geworden van (en wellicht zijn overleden aan) het door hem verspreidde Coronavirus……
Hadden de Britten zich maar zo druk gemaakt over de smerige demonisering van Jeremy Corbyn als antisemiet (een beschuldiging die nergens op slaat), de voormalige leider van Labour, op zeker dat een figuur als Cummings op straat was geschopt door Corbyn als deze tot premier zou zijn verkozen……. Maar nee, de Britten kozen massaal voor Johnson, een hork waarvan men niets anders kan verwachten dan de steun voor een plork als Cummings….. Johnson die samen met zijn partij tevens verantwoordelijk is voor het bezuinigen op de NHS, de Britse openbare gezondheidszorg, waardoor intussen een groot aantal verpleegkundigen besmet zijn geraakt met het virus en een fiks aantal van hen het leven verloor…….
Het is als met Rutte, die nu godbetert nog wordt geprezen ook voor zijn volkomen debiele aanpak van het Coronavirus, terwijl hij mede verantwoordelijk is voor bezuinigingen op de gezondheidszorg en het sluiten van ziekenhuizen, waardoor ook nog eens een groot tekort aan IC-bedden ontstond….. Verder heeft zijn desastreuze beleid (ook onder Rutte 1 en 2) ervoor gezorgd dat er een groot tekort is aan verpleegkundigen en de resterende verpleegkundigen zich 3 slagen in de rondte moeten werken, wat oververmoeidheid en fouten in de hand werkt…….
‘Coronavirus hysterie: Corona vs. griep‘ (een relatief oud bericht uit het begin van de Coronacrisis eind januari 2020, terwijl eind mei 2020 nog eens bekend werd gemaakt dat het aantal griepdoden nog steeds veel hoger ligt dan die door het Coronavirus zijn te betreuren….)
Voor (nog) meer berichten over het Coronavirus, de NHS, Cummings, Johnson en/of Jeremy Corbyn, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
Ondanks alle dappere retoriek van de
Britse regering, nu weer aangevuld met het kak-gemonkel van de inhumane schoft Boris
Johnson, stapelt ook deze regering de ene op de andere blunder….
Johnson die eerder het Coronavirus bagatelliseerde is intussen op de
harde manier bij de les getrokken en heeft besmet en al in het
ziekenhuis gelegen (belachelijk overigens de enorme aandacht die andere
landen als Nederland, Duitsland en België aan de
ziekte van Johnson en daarna aan zijn beter zijn hebben besteed, als
was hij een held en kampioen Coronabestrijder die was ‘gesneefd in de
strijd……’)
Boris Johnson en zijn Tory Party zijn verantwoordelijk voor het totaal onverantwoord uitkleden van de NHS (National Health Service), een organisatie die het grootste deel van de ziekenhuizen in GB bevolkt en bestuurt.
Als in Nederland is er in Groot-Brittannië (GB) een tekort aan
beschermende kleding enz. voor verplegend personeel, idem als hier is
er daarbovenop een tekort aan testen zodat besmet verplegend
personeel met gemak (zwakke en oude) mensen met het virus kunnen aansteken…… (vergeet niet dat je het virus al overdraaagt voordat de eerste verschijnselen daarvan zich openbaren….) Voorts zijn door de grote tekorten aan beschermende kleding enz., plus het niet testen van dit personeel, in GB intussen al meer dan 100 werknemers van ziekenhuizen en verpleegtehuizen overleden…….
Ontluisterend te lezen dat de Britse
regering zelfs niet reageert als firma’s beschermende kleding voor
verplegend personeel aanbieden…..
Verder probeert de Britse regering het
aantal Coronabesmettingen en -doden naar beneden bij te stellen en
heeft zelfs geprobeerd om verplegend personeel de mond te snoeren
over die besmettingen en doden…… Terwijl media als de zogenaamde onafhankelijke BBC
het aantal doden en besmettingen zoveel mogelijk uit het nieuws
probeerden en proberen te houden (hetzelfde gebeurt hier overigens
ook)
Het volgende artikel werd op TheCanary gepubliceerd en werd geschreven door Ed Sykes, waarin volkomen terecht veel kritiek op de regering Johnson, die niet alleen veel te laat heeft gereageerd op de Coronacrisis, maar die zoals gezegd samen met zijn partij verantwoordelijk is voor het uitkleden van de NHS, van wie hij het personeel nog bedankte voor het redden van zijn leven…… Terecht stelt men dat wanneer Jeremy Corbyn zo had gefaald dit waarschijnlijk al tot zijn opstappen had geleid, waar de media en ‘opiniemakers’ en politicologen geen kritiek op Johnson velen en daarvoor bijvoorbeeld Corbyn hebben aangevallen….. (tssssss….)
Beetje rommelig artikel, maar verder prima:
MP makes shocking PPE revelation that the
government won’t want you to hear
On 21 April, Labour MP
Bill Esterson made a shocking revelation about personal protective
equipment (PPE).
And it seems to represent one more brick in the wall of evidence
showing government incompetence and inaction amid the coronavirus
(Covid-19) pandemic.
One of my constituents offered to make 10 million masks on 27 March and has never had a reply. I wrote to the government and also have not had a reply. This is putting lives at risk. It is shambolic. It needs to be fixed.
The NHS has been
struggling so far with a lack
of PPE. And despite grave
warnings about the danger to staff from such a shortage,
government action has been slow. Numerous UK manufacturers, for
example, have reportedly
faced the same situation as Esterson’s constituent, with the
government failing to respond to PPE offers. Many, meanwhile, have
reacted to this reality by sending
PPE to other countries in Europe instead.
The government is also
facing scrutiny over a recent PPE order from Turkey. Because there
are allegations that it only placed the order after saying the PPE
was already on its way (and it has still not
arrived).
On 21 April, the
Trades Union Congress (TUC) called
for an independent public inquiry into the “grotesque” shortage
of PPE by the end of the year. This comes as at
least 100 workers in the health service have died after
contracting coronavirus.
The same situation was
apparently true with testing too. Because experts who offered
help to the government on this front also waited weeks
for a response. And testing rates are still shockingly low.
The government has promised
100,000 tests a day by the end of April, but there were only around
20,000 done between 19 April and 20 April, although capacity is
greater.
Downing
Street sources tell the Telegraph that Matt Hancock’s promise of
100,000 coronavirus tests a day was “irrational” and “arbitrary” and
will “come back to bite him.”
In other news, here’s Johnson this time last month.
Meanwhile,
the quality of the tests that have existed has come into question:
At
least 17,337
people have died so far in the UK during the coronavirus outbreak.
And with the government reporting “hospital-only figures”, the
real number of fatalities is likely to be much higher – especially
as a result of care
home deaths.
There is also ongoing
work on allegations,
which the Department of Health and Social Care is vigorously denying,
of ‘fake NHS staff accounts’ putting out pro-government
propaganda.
Keep.
Holding. Them. To. Account.
Some experts have called
the government’s response to the coronavirus pandemic a “national
scandal”. But the scandal hasn’t just been in recent weeks. It’s
been years in the making. Because Boris Johnson’s party
has decimated
the NHS in the last decade via its ideological
austerity policies. And in doing so, it has left the service struggling
to cope with this pandemic:
Read this investigation and understand that Boris Johnson didn’t ‘take one for the team’. He took a gun and played Russian roulette with his own life and the lives of many thousands of others. He had a choice – they didn’t
1) UK governments had known for nearly two decades that pandemic was the No 1 threat facing the country. But Tory austerity policies progressively undercut the resources needed to cope
7) Suppliers who could have made up the shortfall of protective gear were mostly in China. By the time the UK approached them they were already struggling to deal with China’s urgent need for more PPE. Offers from UK firms to supply PPE were ignored by the government till April 1
8) A Health Department insider: ‘A pandemic was always at the top of our national risk register – always – but when it came we just slowly watched. We could have been Germany but instead we were doomed by our incompetence, our hubris and our austerity’
The former Chief Scientific Adviser, Professor Sir David King, argues that austerity and Number 10’s communications policies have hindered the UK’s reaction to the pandemic.
Much
of Britain’s corporate media, meanwhile, has put out pro-government propaganda,
criticising people who dare to call out the government’s
incompetent response. Former Labour leader Jeremy Corbyn, for
example, faced much hostility
for holding
Johnson’s team to
account in real time. He was right to do so. But as some have
pointed out, the decks have long been stacked
in favour of the Tories and against progressives:
The Sunday Times report ought to be the end of Johnson, but it won’t be. Windrush, Grenfell, Cambridge Analytica, the failure of post-crash austerity – all should have locked the Tories out of power.
Media bias, FPTP and imperial nostagia make Britain very, very hard to change.
Today, it’s perhaps
more important than ever to hold the government to account. Because
its response has been appalling. And we need to demand better. Lives
depend on it.
Op CounterPunch een artikel geschreven door Dave Lindorff over
Bernie Sanders en wat je gerust een haat-campagne door de VS massamedia tegen hem kan noemen, een campagne die moet
voorkomen dat Sanders in het Witte Huis belandt…. Bloomberg, één
van de Democratische kandidaten, doet alleen mee om te voorkomen dat
Sanders inderdaad in het genoemde huis kan plaatsnemen als president
van de VS….. (van 2001 tot 2018 was Bloomberg zelfs Republikein en men stelt terecht dat hij terugkeerde in de Democratische Partij om te voorkomen dat Sanders de verkiezingen zou winnen….*)
De
voorverkiezing in Iowa is volgens Lindorff een fiasco geworden door
machinaties in de Democratische partij van figuren die Sanders niet
lusten…… Iowa waar in feite is nog steeds niet bekend is wie echt
heeft gewonnen, ook al weet men dat Sanders de meeste stemmen wist te
verzamelen…..
Lindorff betoogt terecht dat socialisme niet haaks staat op democratie, maar in feite 2 kanten van dezelfde munt zijn. Socialisme is niet hetzelfde als communisme ‘zoals we hebben gezien in de Sovjet-Unie en China, zo concludeert Lindorff, waar ik aan toe zou willen voegen dat de situatie in de Sovjet-Unie niets met communisme van doen had, zoals de Chinese maatschappij niets met communisme te maken had en heeft. Beide landen werden (en wat China betreft wordt) geregeerd als een politiestaat ofwel dictatuur…….
De VS kan je in feite geen democratie meer noemen, de verschillende administraties die elkaar opvolgen bedienen vooral de super welgestelden en eventueel hun grote bedrijven…… Waar de reguliere (massa-) media in de VS Sanders afmaken als een communist die eenmaal aan de macht tegenstanders zal laten executeren, ofwel deze media maken van Sanders een ‘communistisch monster’ en dat middels leugens, verdraaiingen, fake news (nepnieuws), propaganda en vooral door haat en angst te zaaien (tegen/voor deze politicus)…..
Lees het
(soms ook humoristische) artikel van Lindorff en verbaas je, zoals ik,
over de smerige machinaties in de VS, een ‘land’ dat zegt overal democratie te
willen brengen (door landen plat te bombarderen) en zelf in feite al
lang geen democratie meer is, niet alleen daar het grote geld
uitmaakt wie de verkiezingen wint, maar ook door alle belemmeringen
die arme en/of gekleurde burgers moet beletten te gaan
stemmen……..
Sanders wordt niet alleen in de VS pers onderuitgehaald, maar ook in de rest van het westen laten mediaorganen weten dat ze hem niet lusten, vanmorgen nog ‘een mooi voorbeeld’ in het megasuffe MAX Nieuwsweekend, waar leeghoofden Willem Post (‘Amerika deskundige’) en presentator de Bie hem wegzetten als een gevaarlijke halve zool; later wellicht meer over dit meer dan belachelijke gesprek op Radio1)
De wereld snakt naar rust en stabiliteit, zaken die je niet krijgt als Trump een tweede termijn mag dienen, hetzelfde is het geval met figuren als de Democraten Buttigieg en Bloomberg aan de macht……. Laten we hopen dat Sanders de voorverkiezingen en uiteindelijk het presidentschap van de VS wint, echter ik vrees dat dit niet zal gebeuren en het is zeker dat wanneer dit mislukt, de media, de grote bedrijven en de plutocraten (of oligarchen, wat je wilt) daar verantwoordelijk voor zijn……
With Bernie Sanders now having won
New Hampshire (and probably Iowa, where he won the popular vote) and
confirmed his position as the frontrunner for president in the
Democratic Party primaries (the New York Times’ poll guru Nate
Silver is giving him a better than 40% chance of gaining enough
delegates by the end of the primary season to win the nomination on
the all-important first ballot at the National Convention in July),
it’s becoming open season on socialism and its more anodyne
relative democratic socialism.
A few days ago, right-wing
columnist Marc Thiessen, writing in my local paper, the Philadelphia
Inquirer, mocked the
catastrophic mess of the Iowa Democratic Caucus, where there is
still, six days after the voting, no clear decision on who won,
Sanders or Pete Buttigieg, blaming the fiasco on “the same
brilliant minds who came up with Medicare-for-All and the ‘Green
New Deal.’” His conclusion, “The Democrats’ failure in
Iowa stemmed from the same fundamental flaw that has caused socialism
to fail (sic) wherever it is tried — the hubris of a tiny cadre
whose grand visions and lack of humility far exceed their ability to
deliver.”
Thiessen’s thesis fails on a
number of factual grounds, of course. First of all, the failure of
the Iowa Caucus was not the work of socialists at all or of the
Sanders campaign. In fact the self-described social democrat in that
race, Bernie Sanders, was the victim of the foul-up (if that is what
it was and not sabotage). It was the work of neoliberal veterans of
the 2016 Clinton campaign and the earlier Obama years who had teamed
up to found a tech company, Shadow Inc., which got contracted by the
neoliberal Democratic National Committee in
secret to create a
totally unneeded smartphone-based app for counting and tracking the
votes in state caucuses and primaries. The app was so poorly
designed, so untested, and was presented so late and with no training
to Iowa caucus workers that it failed stunningly, even awarding
delegates to the wrong candidates. This has led experts to conclude
that it may be impossible to find out who really won the Iowa
delegate count.
What is
clear and unarguable is
that Sanders won the popular vote, both on the first round of voting,
and on the second when supporters of losing candidates were allowed
to shift their vote to their second-favorite top-tier candidate.
What Thiessen should have said
was “The same brilliant minds in the Hillary Clinton campaign
and the Democratic National Committee (DNC) who stole the primary from
Bernie Sanders in 2016 are trying to do it again.”
But he couldn’t say that because
he was so eager to tar “socialism” with the blame. He even linked
the alleged “socialist” fiasco to Soviet Russia, citing a
Soviet-era joke about it taking 10 years to get delivery of a car
after purchase.. Of course that would have ruined his plan to use the
cock-up as an opening to besmirch “socialism.”
Thiessen’s not alone, though, in
his willful ignorance about socialism — or in his willingness to
lie about its reality in countries where its virtues have been
practiced for over half a century.
For another example of how luridly
ignorant and dishonest the media and the political opponents of
socialist ideas are in this intellectual backwater of reaction we
rather ironically call the United States, take the MSNBC talking-head
host, Chris Matthews. Speaking on an MSNBC panel after last Thursday
evening’s New Hampshire Democratic candidates’ debate, Matthews
opined that if Sanders were to win the presidency, he would end
up establishing
a dictatorship and start having his opponents shot.
Even his co-panelists were aghast
it the absurdity of this claim, but Matthews doubled down saying, “I
believe if Castro and the reds had won the Cold War there would
have been executions in Central Park and I might have been one of the
ones getting executed,” adding, ”I don’t know who Bernie
Sanders supports over these years, I don’t know what he means by
socialism.”
Fellow MSNBC host Chris Hayes noted
that Sanders frequently cites the decidedly peaceful democratic
nation of Denmark, which boasts such socialist-inspired policies as
government-run health insurance, free college, government-owned
public transit and expansive paid maternity/paternity leave. To that
Matthews replied combatively, “How do you know that? Has he
said that?”
Well, yes, countless numbers of
times, Chris, but maybe it doesn’t get reported on your network.
This is, I’m afraid, only the
start. So propagandized has the US been by almost a century of lurid
anti-Communist and anti-socialist red-baiting in our schools, our
media and in the rhetoric of our political duopoly of pro-capitalist
parties that all too many Americans unthinkingly accept and parrot
this kind of ignorant nonsense. People don’t even realize that our
own excellently run Veterans Health Care system is a purely socialist
example of a UK-style National Health System (NHS), government-owned with
doctors on salary, or that our Medicare program is a socialist-style,
single-payer government-run health insurance program like Canada’s.
You just have to be old or disabled to qualify for it.
In other words, to people like
Johnson, it’s countries like Russia, Ukraine, Byelorus and maybe
China that have “oligarchs,” but not the US, where we
instead have “billionaires” whom we often refer to
euphemistically as “philanthropists” because they donate a small
portion of their year’s profits to charities of one kind or
another.
Turner argues there is little or no
difference. “Buying his way into the primaries” which
Bloomburg, who is bypassing all the early contests while spending so
far over $350 million on advertising and on hiring paid ‘influencers’
to promote his brand, is doing, she argued, makes him an “oligarch.”
This is the problem in a nutshell:
The harsh reality is that the US today has among the most extreme
wealth and income gaps in the world — indeed in the history of
mankind. Our government
— and this has been documented — is today almost totally
responsive only to the needs and wishes of the wealthy and their
corporations, whose lobbyists, it turns out, actually write most
of the legislation that gets passed into law by Congress. The rich,
who are for the most part beyond the law, pay little or nothing in
taxes, shift their profits and wealth abroad to off-shore banking
shelters with impunity, and legally bribe the members of Congress and
the candidates for the presidency as well as their cabinet officers
with what are called “campaign contributions,” free trips on
corporate jets to exotic resorts, and promises of lucrative
do-nothing positions on corporate boards after they leave their
political jobs as errand-boys and girls for the rich and powerful.
So let’s take a look for the
uneducated, ignorant and propagandized at what socialism and
democratic socialism actually mean in the real world.
Socialism is for starters
fundamentally democratic (democratic socialism
is really a tautology). It advocates and celebrates the idea of
people controlling their government by the electing of
representatives who run the government, but also envisions extending
that democratic control to the workplace, particularly in areas of
economic activity where there is a paucity of competition (as in the
energy industry, the arms industry, the power sector, utilities,
health care the media and mass transit}. Sometimes that control comes
in the form of government takeover of an industry, as for example of
healthcare in the UK, the railways in Germany or France, or the
Post Office in the US. Sometimes it can come in the form of giving
workers and even local communities — so-called stakeholders in
the proper running of a company where they work or live — seats on
the boards of enterprises. This is a requirement for large industrial
firms in Germany and some other countries.
The US, since at least 1917 and the
success of the Russian Revolution, has deliberately conflated
socialism with Soviet Communism and later with Chinese Communism. (I
should add that the US has also, all the way back to 1917, actively
worked through economic strangulation and military action, to crush
any attempts around the world to actually create a socialist society,
from the Russian Revolution through election manipulation in France,
Italy and Australia, to embargo and subversion in Cuba, coups in
Chile, Brazil, Uruguay, Argentina and elsewhere in Latin America, and
elsewhere, and wars in Korea, Vietnam, Laos, Congo and other
countries. This sordid history makes the common argument spouted in
the US that socialism “doesn’t work,” spurious in the
extreme.)
Actually though, even Lenin himself
readily admitted that Russia had not succeeded (and could not expect
to succeed) in achieving the “socialism” described above,
because of its primitive level of industrial and class development,
and so it was limited to a kind of “state capitalism.” He
was correct, but the thought leaders in the US ruling class backed by
the lickspittle “independent media” in this country have ignored
that point and stick with the false claim that the Soviet Union and
Maoist China, with all the horrors of dictatorship they imposed on
their peoples, provide examples of the “evils of socialism.”
(Never mind that before the Russian and Chinese revolutions peasants
were virtual or even legal slaves of the land-owners, the countries
were a ruled by a Czar or a bunch of brutal warlords, respectively,
and freedom didn’t exist for the vast majority of the people.)
Back in the early 1960s, as first
President Kennedy and then Lyndon Johnson worked to establish what
eventually became the Medicare program for the elderly and disabled,
an actor named Ronald Reagan was hired by the American Medical
Association to attack the idea in a series of paid public
advertisements on radio and TV. As Reagan
warned darkly, if “socialized medicine,” which is what he
called government insurance for the elderly and disabled, were
established by Congress, “behind it will come other federal
programs that will invade every area of freedom as we have known it
in this country until, one day as Norman Thomas said, we will awake
to find that we have socialism… and one of these days you and I are
going to spend our sunset years telling our children and our
children’s children what it was like in America when men were
free.”
Of course, by 1981 when Reagan was
elected president, Medicare and Medicaid had been operating for 16
years. By that point, Americans loved both programs, which were
significantly improving the health and longevity of the nation’s
people even if they didn’t always realize they were benefitting
from a program that is socialist in form and inspiration.
Freedom in
any event hadn’t declined at all. Indeed freedom
from poverty was far greater because
far fewer of the elderly were going bust paying for medical care, and
far fewer younger adults were being bankrupted trying to care for
their aging parents, grandparents and disabled family members.
Medicare, Medicaid, free public
college, subsidized transit and the like are not, in themselves,
socialism, but they are socialist ideas,
as are electric power cooperatives and municipally owned water
systems. Bernie Sanders’ idea of expanding and improving Medicare
into a program of Medicare for All so that nobody (and nobody’s
employer) needs to pay thousands of dollars annually for individual
medical insurance or tens of thousands of dollars for family medical
insurance and related health care costs. Sanders favors free public
college because a nation’s young people are all of our
responsibility. If they succeed, we all succeed as a nation. And they
cannot succeed if they graduate with a degree and $50-100,000 in
student loans, some bearing interest as high as 9%.
Socialism has nothing to do with
freedom and democracy or a lack of it and everything to do with
building a caring society that seeks to raise everyone and give
everyone the opportunity to work and succeed in that society.
Socialism is not scary, it’s not Communism and it’s not
dictatorship, whatever the wack-jobs like Jake Johnson, Chris
Matthews of MSNBC or Sanders’ latest red-baiting attacker, Joe
Biden, may say.
Bernie got it right when he told
Pete Buttigieg, who has the financial backing of 40
billionaires, “You cannot take support to billionaires and
then say you’re going to be for the people.”
For me, the simple way to look at
it is this: socialism is the idea that democracy should be
expanded beyond the political sphere to include the economic sphere.
It takes the freedom which today exists largely only in the home and
on one’s front yard but that gets chipped away elsewhere and
doesn’t even exist inside the workplace, and extends it to the
workplace and beyond. Socialism’s premise is that government and
society at large have a responsibility for the welfare of a country’s
most vulnerable, and that the aggregation of vast wealth and the
existence of grinding poverty are antithetical to a good society.
Capitalism’s premise, in contrast, is that the pursuit of wealth in
itself is a positive thing, and that the achieving of wealth is prima
face evidence of the
virtue of the person who has it, while poverty is the deserved result
of a person’s presumed lack of industry.
*
Het is voor velen in de VS wel duidelijk dat wanneer hare
kwaadaardigheid Hillary Clinton niet misdadig vals had gespeeld tijdens de democratische voorverkiezingen, ze deze had
verloren en de kans groot was geweest dat Sanders tot president was verkozen…….
Na 2
jaar de zaak te hebben tegengehouden heeft de Britse regering
eindelijk een geheim rapport over schaliegas- en oliewinning
‘vrijgegeven….’ Dat laatste tussen aanhalingstekens daar het
grootste deel van het rapport onleesbaar is gemaakt door diezelfde
Britse regering, ronduit een schandaal en het zet bovendien nog eens
extra vraagtekens bij de mate van democratie die de Britten
‘genieten……’
Ronduit
onbeschoft zoals het geteisem in Londen omgaat met haar burgers,
immers de schaliegas- en oliewinning kent net als de aardgaswinning
slachtoffers, bovendien wordt met deze vorm van winning (van fossiele
‘brandstof’), hele gebieden vervuild, evenals het grondwater……..
Waar deze winningen hebben plaatsgevonden, blijft een maanlandschap
achter……
Voorts moeten chemicaliën ten behoeve van hetfracken worden afgevoerd en dat betekent in de praktijk, zoals in de VS gebeurt, dat men het vervuilde water ‘gewoon’ laat weglopen in rivieren of zeeën en het zou me niet eens verbazen als men het ter plekke gewoon
de bodem in laat verdwijnen….. Als deze afvalstoffen netjes vernietigd zouden moeten worden, zou alleen daarmee de prijs van schaliegas al fiks stijgen….. Daarover gesproken: er gaat een enorme bak subsidie naar de oliemaatschappijen die deze manier van winning in de VS en GB gebruiken…. Het laten weglopen van de troep richt veel schade aan, schade die amper is te herstellen, terwijl de gevolgen van deze schade in de nabije toekomst een enorme bak belastinggeld zal kosten…….
Verder komen bij het fracken grote hoeveelheden methaangas vrij, gas behorend tot de sterkste broeikasgassen op onze aarde en is een veel sterkere aanjager van de klimaatverandering dan CO2, daarmee is fracken een extra aanjager van die verandering in temperatuur….. (de kosten om de gevolgen van de klimaatverandering tegen te gaan en de schade te herstellen die ermee gepaard gaat, zijn al helemaal niet te berekenen…..)
Schaliegas-
en oliewinning zou als men alle milieuregels zou handhaven, veel te
duur zijn… Ach gelul, deze uitermate vervuilende methode van
winning is een gevaar voor mens, dier en natuur, dus gewoon niet doen, beter nog: verbieden!
Lees het
volgende artikel van Jasmine en dat werd geplaatst op Unearthed
(Greenpeace) en zie de arrogantie van de machthebbers….. Dit
rapport zou voldoende moeten zijn om een regering te laten vallen en
als dat niet gebeurt zou de kiezer de Tory Party moeten
afstraffen….. Helaas werkt het niet zo, de BBC maakt vooral veel
reclame voor de regering en gevaarlijke gekken als Boris Johnson en Nigel Farage, die het volk vertellen dat de klimaatverandering een sprookje is en dat we vooral
alles uit de bodem moeten slepen om te verbranden…….
Overigens is het bij ons niet veel beter, zie wat hufter Menno Snel van D66
heeft geflikt met de schunnige terugvordering van kosten voor de kinderopvang door de Belastingdienst en dan zo onbeschoft zijn te blijven zitten*, de
‘vent’ zou zich de oren van de kop moeten schamen!!! (terwijl de klokkenluider van de Belastingdienst die e.e.a. aan het licht bracht op non-actief is gesteld….)
Government
finally releases secret fracking report
The
still-censored document reveals details of huge Whitehall effort to
support development of shale gas industry in the UK
The
Cabinet Office has finally released its – still heavily redacted –
secret report on the fracking industry, following a 22-month Freedom
of Information battle with Unearthed.
The
document – produced by the Cabinet Office in 2016 but never
published – confirms government and industry players were privately
downbeat about the prospects for a UK shale boom, even as they talked
up the sector’s potential.
Unearthedfirst
discovered the
existence of the report in early 2018, but its information request
was rejected because the government claimed it
“could call into question the industry’s viability.”
Following
a hearing in July this year, the information tribunal ordered the
government to release key extracts of the report. The
government failed
to comply with
the order to publish on 25 November, but finally released the report
late on Friday afternoon.
Though
sections of the document have been unredacted, it remains heavily
censored.
Jon
Trickett, shadow minister for the Cabinet Office,
told Unearthed: “This report clearly shows that
the Tories have bent over backwards to serve the interests of big
business, especially the oil and gas industry.
“The
Conservatives have taken money from oil executives, trashed the
rights of communities and enabled fracking companies to threaten
their local environment.
“The
fact they have tried to cover this up by redacting pages of critical
information – like with their talks with the US over selling off
parts of our NHS – further illustrates this Government’s contempt
for the public.”
He
added that a Labour government would ban fracking, expand the Freedom
of Information act, and “introduce tough new transparency rules”.
The
Conservative Party failed to respond to requests for comment.
(For PDF of this report see original article – you should rotate the page, if you use a laptop or other computer)
Ken
Cronin, chief executive of trade group UK Onshore Oil and Gas (UKOOG), said:
“This 2016 report reveals no new information of interest. It is
true that shale gas development in the UK has progressed at a steady
pace, although this is commensurate with the exploratory and highly
regulated nature of the industry.
“Since
this report was [produced], the first hydraulic fracturing since 2011
has taken place, several sites have been constructed and tested
across North Nottinghamshire and multiple planning applications have
been submitted for further exploratory work across Derbyshire and
Lancashire.
“As
with any industry that involves development, our progress has been
slowed by the local planning system. This is not a unique problem to
shale within the energy sector. Onshore wind and solar have met with
comparable delays where applications have been filed.”
The
report’s release comes as the government has placed
a pause on fracking,
though activists fear the moratorium could be lifted by a
Conservative government after the election.
Business
Secretary Andrea Leadsom said the moratorium would remain in effect
until “new compelling evidence is provided” regarding the serious
seismic incidents drilling has triggered in the north of England.
The
Department for Business, Energy and Industrial Strategy (BEIS) was unable to
comment due to pre-election ‘purdah’.
‘Pro-shale
narratives’
The
Cabinet Office’s report, which is based on interviews with 28
industry stakeholders, identifies “low public acceptance of shale”
as the primary barrier to the industry’s progress.
This
is described in the report as “public opposition driven by concerns
re: local quality of life and safety, environmental protection,
crowding out of renewables.”
Rather
than address these concerns, however, the officials appeared to
regard them as a communications problem.
The
report notes that the now-defunct Department for Energy and Climate
Change (DECC) was “already undertaking crucial work on
communications to increase public acceptability of shale” such as
the “development of pro-shale national/regional narrative” and
“shale champions.”
Messages
from companies were even fed into the government’s “longer term
national communications efforts”.
This
public opposition, the report claims, led to “a set of more
practical ‘symptom’ barriers” that the Cabinet Office
deliberated on how to lift.
Industry
lobbying
It
said: “Operators highlight that the most significant barriers by
far are the long decision timelines and uncertainty experienced in
local planning system.”
“Current
and future operators stress that they will only bring forward large
sites if current long planning times and perceived uncertainty is
reduced – ie unless this can be resolved, UK shale will not take
off even if geology proven.”
In
response, the report discusses a range of possible measures to smooth
and speed-up the permitting process for would-be frackers, including:
improving
“incentives to process application[s] in [the] 16 week statutory
timeframe”.
possibly
“moving shale from local planning into national planning regime”
reviewing
“scope for accelerating planned DECC work on developing options
for the settlement of shale long-term liabilities, to prevent this
becoming a potential source of further delays in the local planning
system in the future”
pressuring
independent regulator the Environment Agency to speed up permitting
process “without increasing risk of judicial review.”
exploring
ways to make public consultations and the planning process “more
predictable,” including receiving advice on whether they can “time
out” statutory consultees who are late in submitting input and
even “reducing resources [for local authorities] invested to
request additional information from industry.”
Questions
over viability
Unearthed’s discovery of
the report nearly 2 years ago related to government’s internal
projections for the the growth of UK fracking, which turned out to be
far more conservative than the vast number of wells and wealth the
industry had predicted.
There
is much in the Cabinet Office’s report that indicates government
and industry players understood these growth forecasts could well be
overblown, and the long-term viability of UK fracking remained
unproven.
“The
development of the UK shale industry over the next 5-10 years is
subject to great uncertainty – most importantly because the
viability of the UK shale reserves is not yet proven,” the report
states.
It
goes on to reference interviews with operators and industry experts
that “suggest that the industry could close down quickly if early
sites are unsuccessful. Developments in the next 5-10 years are
therefore crucial to establish long-term viability of the industry.”
The
extent of the detail provided in the report is that government
expected 5-10 horizontal wells could by fracking by 2020, “with a
realistic expectation being significantly closer to 5 than 20.”
With
less than a month to go before 2020, we now know that even the
government’s “realistic expectation” was excessively
optimistic. There are currently no fracking sites producing gas in
the UK, and the government has announced that it will not support
future projects.
A
far cry from the 4,000 wells by 2032 forecast in 2014, which still
underpins industry
projections 6 years later.
(voor de video in dit Twitterbericht, zie origineel)
Redactions
remain
The
revelations scattered through the report, however, should not
distract from the fact that the Cabinet Office’s report remains
heavily redacted.
37
of the 48 pages are fully censored and many of the others contain
significant redactions.
The
‘background’ page is effectively free to read and so to are major
extracts of the executive summary, and the occasional line from the
report’s body.
Afgelopen dinsdagavond vond het verkiezingsdebat plaats tussen de Britse premier Boris Johnson van de ‘conservatieve Tories’ (lees een inhumane neoliberale partij) en de leider van de Labour Party, Jeremy Corbyn.
Een dag later was op de BBC vooral te horen dat Corbyn het debat had verloren, ook op Radio1 (Boonman) en BNR (Hammelburg) werd vooral Corbyn afgekamd en als verliezer aangewezen, echter daar valt nog wel het één en ander over te zeggen…… Johnson zou het goed hebben gedaan op het gebied van de Brexit en dat vindt deze mafketel zelf ook, de Brexit zou ‘oven ready’ zijn, echter daar denkt men in de EU anders over, geen probleem: men ziet Johnson al als de winnaar van de Brexit……
Het kijkerspubliek van het debat wees geen echte winnaar aan, 49% voor Corbyn en 51% voor Johnson. Ofwel: in feite heeft Corbyn fiks gewonnen, daar hij en zijn partij al als de verliezers werden gezien in de peilingen en het overgrote deel van de Britten niet zou stemmen op Corbyn (inderdaad een ‘dramatische verandering’ voor Johnson)……
Niet zo vreemd als je de lastercampagnes van de reguliere media tegen Corbyn ziet en hoort, ook de wereldvreemde verslaggevers van bijvoorbeeld de Nederlandse reguliere media spreken nooit over de enorme ellende waar het grootste deel van de Britten in moet leven, alleen al het feit dat meer dan 4 miljoen Britse kinderen dagelijks met honger naar school gaan, wordt nooit genoemd en ook de ellende als gevolg van de bezuinigingen op de nationale gezondheidszorg (NHS), is amper of nooit onderwerp van gesprek….. Dit terwijl Johnson na een verkiezingsoverwinning op 12 december a.s. van zins is om de VS toegang te geven tot de Britse volksgezondheid, een onzalig plan als je de gezondheidszorg in de VS ziet, enorme winsten voor de verzekeraars, hun managers, de specialisten en de farmaceuten, waar miljoenen VS burgers onder lijden en miljoenen niet eens verzekerd zijn…. Je had het waarschijnlijk al begrepen, op gebied van de gezondheidszorg was Corbyn de grote winnaar…..
Gezien het debat kan ik niet anders concluderen dan dat Corbyn deels de vloer heeft aangeveegd met Johnson, wat mij betreft is hij dan ook de winnaar van het debat……
Zoals gezegd, de BBC en de andere reguliere media hebben de laatste paar jaar een heel smerig spel gespeeld als het gaat om Corbyn en zijn Labour Party: Corbyn zou een stroman van Putin zijn, Corbyn en de rest van Labour zouden antisemitisch zijn, zo kan ik nog wel even doorgaan, niet vreemd dus dat Labour voor het debat op zwaar verlies stond…..
De meest lullige en ronduit agressieve woorden kwamen een dag later van Kaye Adams, een presentator op BBC Scotland, deze woorden spraken boekdelen: ze begon nog net niet te kokhalzen als ze de naam Corbyn in de mond nam, maar het scheelde niet veel….. Terwijl een groot deel van haar luisteraars te lijden hebben van het wanbeleid dat in Londen wordt gevoerd….. Vooral de opmerking van Corbyn dat we naar een 4 daagse werkweek moeten, stak haar, waar deze huppeltrut zelf zo’n 3,5 dag in de week werkt……..
Komende zomer gaan de ziekenhuizen in Groot-Brittannië eindelijk tampons en maandverband aan (vrouwelijke) patiënten verstrekken…… Vreemd genoeg verstrekken die ziekenhuizen wel al lang scheergerei aan mannen…….
Waarom e.e.a. pas vanaf komende zomer gebeurt, werd niet uitgelegd door de BBC radiopresentator, toen dit onderwerp aan bod kwam afgelopen zondag rond 12.20 u. (CET)…… Terwijl het uiteraard een schande is dat de ziekenhuizen niet veel eerder deze producten verstrekten, ver voor men mannen van scheergerei voorzag…… (me dunkt er zit nogal een fors verschil tussen een ongeschoren man en een vrouw die menstrueert….)
Kortom: ook in GB is de vrouwenemancipatie nog lang geen gelopen race……
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português