Banken
kunnen door zogenaamde onderpand leningsverplichtingen (CLO’s) bij
verliezen van hedgefonds worden aangesproken voor vergoedingen….. De vraag is gezien de gelijkenis of e.e.a. kan leiden tot een nieuwe bankencrisis zoals die in 2008 ‘tot bloei’ kwam. 

Onderpand
leningsverplichtingen, zijn bundels van leningen die werden
herverpakt als obligaties en zijn de laatste jaren sterk in trek,
niet zo gek als je bedenkt dat er beleggingsfondsen zijn die
dagelijks inkoop van aandelen aanbieden en niet zelden een klein deel
van hun vermogen in CLO’s hebben. Mochten hedgefonds in de problemen
komen, kunnen beleggers zich snel aandelen aanschaffen, waarmee ze de
liquiditeitsbuffers van dergelijke fondsen uitputten, daarna komen de banken
voor grotere verliezen te staan dan eerder ‘gedacht……’ Het
e.e.a. daar de banken in beeld komen bij het uitputten van die
buffers, dit daar ze als dienstverleners fungeren voor aanbieders van
diensten aan grote investeerders……

De CLO’s
die zijn herverpakt als obligaties >> ‘hefboomfinanciering’
zouden intussen een waarde vertegenwoordigen van 1,4 biljoen
dollar….. Jammer dat de Beurs.nl er niet bij zegt of deze
biljoen dollar, de Engelse biljoen (billion) is, of de onze, ik neem
aan de onze daar men spreekt over een biljoen en niet billion, in het
eerste geval zou het gaan om 1,4 miljard, weliswaar een groot bedrag,
echter een totaal bedrag dat de banken makkelijk op
kunnen hoesten, dat wordt echter een heel ander verhaal als het om ons biljoen
gaat, dan zijn er zoals de Beurs.nl meldt wel degelijk grote gevaren
voor de banken (en voor ons de belastingbetalers….)……

De
dekking van de diensten die de banken in deze aanbieden kunnen
volgens de Beurs een bron zijn van instabiliteit, te vergelijken met
de zogenaamde onderpand-schuldverplichtingen (CDO’s) die het begin
inluiden van de grote banken- of kredietcrisis die in 2008 tot volle
omvang groeide…….

Ja je
leest het goed, alweer hebben blijkbaar een groot aantal banken
problemen, problemen die men had kunnen voorkomen als men wat langer
had nagedacht en je weet ongetwijfeld wat de banken zeggen als ze een
topgraaier een nog onbeschofter grotere bonus willen geven op het al
schunnig hoge inkomen: als we dat niet betalen gaan ze naar het
buitenland, het praatje dat ook voor de crisis van 2008 een cliché
was van hier tot Timboektoe: als we niet betalen vertrekt men
naar het buitenland…… (waren ze maar opgerot, al ver voor 2008)
Al in 2013 hadden de grote banken hier onbehoorlijk of beter gezegd
onbeschoft commentaar op de maatregelen tegen bonussen e.d………
Nu geven de banken gewoon een onbeschofte salarisverhoging waarover
dan ‘maar’ maximaal 1 jaarsalaris extra mag worden toegekend als
bonus…..

‘Met een beetje geluk’ belanden we straks weer in een recessie door de banken en reken maar dat ook dan wij de banken weer op de been moeten houden met ons belastinggeld*, terwijl de verantwoordelijke topgraaiers zich met een dikke bonus uit de voeten maken en op zoek gaan naar een andere financiële instelling……. Moet je nagaan: de peperdure lobby van de banken in Brussel heeft het voor elkaar gekregen dat we ons IBAN rekeningnummers niet mee mogen nemen naar een andere bank (zo kan je jouw bank kunnen straffen voor smerig beleid), terwijl we dat nummer als het sofi- of burgerservicenummer voor ons leven hebben gekregen…. Hoe is dat gvd mogelijk? Ach ja, Brussel is er niet voor de burgers maar voor middelgrote en grote bedrijven, grote dierenbeulen (met megastallen als hel voor dieren) en de financiële maffia….

Banken
blootgesteld aan verliezen hedgefonds

Gepubliceerd
op 23
sep 2019 om 09:19

AMSTERDAM
(AFN) – Banken kunnen indirect worden blootgesteld aan zogeheten
onderpand leningsverplichtingen (CLO’s) bij verliezen van
hedgefondsen. Dat zegt de Bank of International Settlements (BIS), het
samenwerkingsverband van centrale banken.

De
vraag naar CLO’s, bundels van leningen aan bedrijfsleners die zijn
herverpakt als obligaties, is de laatste jaren sterk gestegen. De
markt voor zogeheten hefboomfinanciering wordt geschat op 1,4 biljoen
dollar.

Als
dienstverlener van aanbieders van bepaalde diensten aan grote
investeerders in CLO’s, kunnen banken grotere verliezen lijden dan
waar rekening mee gehouden door hun directe blootstelling. De dekking
van dergelijke diensten kunnen een bron van instabiliteit zijn
vergelijkbaar met de zogeheten onderpand-schuldverplichtingen (CDO’s)
die aan de basis stonden van de financiële crisis, aldus de BIS.

De
in Basel gebaseerde instelling waarschuwde ook voor concentratie-
en liquiditeitsrisico‘s
in CLO’s, evenals potentiële rimpeleffecten op de markt. Sommige
beleggingsfondsen die dagelijks inkoop van aandelen aanbieden
bezitten een klein deel van hun vermogen in CLO’s. In tijden van
nood, kunnen beleggers haasten om aandelen snel in te kopen, waarmee
ze de liquiditeitsbuffers van dergelijke fondsen uitputten, aldus de
BIS.

======================================

* Vergeet daarbij niet dat het m.n. de grote onderlaag in onze maatschappij is die de rekening gepresenteerd krijgt, waar weer jarenlang de inkomens niet verhoogd zullen worden, ofwel bij zo’n crisis worden we dubbel gepakt……

Voor meer berichten over de bankencrisis, klik op het label bankencrisis of schuldenlanden, direct onder dit bericht.