Tag: Ombudsman

About Ombudsman

Subscribe Feeds

Ombudsman van Zutphen staat aan de kant van de burgers, als het om het PGB gaat……. AUW!!!!

Posted on by Willem Wachtmeester

Ombudsman van Zutphen was afgelopen zaterdag te gast in Kots Kamerbreed op Radio1. Al snel stelde hij niet gebonden te zijn aan een politieke partij, dus volkomen onafhankelijk te zijn. Dat bevestigde hij wat later nog eens, door te zeggen, dat hij aan de kant van de burgers staat…… Ik kreeg door deze herhaling bijna de idee, dat hij wel degelijk banden heeft met een politieke partij……. Het gesprek kwam al snel op het rampzalige PGB (persoonsgebonden budget) dossier, waar hij en z’n medewerkers een onderzoek hebben gedaan naar wat er allemaal mis ging in dat dossier.

Van Zutphen wilde geen (negatief) oordeel vellen over de verantwoordelijk ‘bewindsman of -vrouw’ . Dat was nogal vreemd, om niet te zeggen in tegenspraak met wat hij allemaal voor ellende wist te melden. Daar is al genoeg over gezegd en ook van Rijn zelf heeft al erkend, dat er van alles fout was in dat dossier, aldus van Zutphen…….. Even later meldde SP’er Ron Meyer dat de SVB (Sociale Verzekeringsbank) en de gemeenten een brief hebben gekregen van van Rijn, waarin hij dezelfde arrogantie en totale onwetendheid ten toon spreidt, als bij de veel te snelle en overdreven invoering van de hervorming van het PGB…. Zo moet voor 2016 alles op orde zijn, dat had van Rijn de Kamer immers beloofd, terwijl dit gezien de grootte van de problemen en resterende tijd, totaal onmogelijk is (ook volgens deskundigen) en daarom de volgende ronde grote ellende al weer op de rol staat…….. Me dunkt, als je als Ombudsman dan nog niet een vernietigend oordeel velt over de verantwoordelijke (Martin ‘die vrouw’ van Rijn) en de verdere leiding van het ministerie van Volksgezondheid, sta je niet alleen aan de kant van de regering, maar heb je klaarblijkelijk schijt aan de burgers, die met de ellende te maken hebben, waarvan zoals gezegd, van Zutphen n.b. zelf een paar voorbeelden noemde……

De overheid behandelt burgers als verdachten, aldus van Zutphen en kijk, ook dat had hij wel goed gezien. Immers van alle zogenaamde fraude met PGB’s is zo goed als niets overgebleven, daar de regels simpelweg veel te ingewikkeld waren en mensen (zowel PGB houders, als hun zorgverleners) doordat ze niet begrepen, hoe zaken in te vullen, ‘tegen de lamp liepen als fraudeurs….’ Hoewel van Zutphen dit mooi oplepelde, legt hij toch de schuld niet alleen bij de overheid: ‘zowel de overheid als de burgers maken fouten’, zo zeverde van Zutphen door, alsof de burgers deze regels samen met Volksgezondheid hadden gemaakt……

Kortom deze ombudsman is vooral bezig met pleisters plakken en de gemoederen sussen. Dit door de enorme woede bij werknemers in de zorg, die leningen moeten afsluiten, omdat ze hun geld niet op tijd krijgen en bij de mensen die zo’n PGB hebben en door de ellende soms letterlijk in de stront komen te zitten…. Ach het is ook hun eigen schuld, ja toch van Zutphen???!!

Van Zutphen probeert begrip te kweken voor het disfunctioneren van van Rijn (en hare VVD kwaadaardigheid Schippers) en zijn uiterst onbeschofte, inhumane afbraakbeleid…..

Benieuwd hoe de oude ombudsman Brenninkmeijer te zeggen zou hebben gehad, maar één ding is zeker: hij had van Rijn terecht helemaal afgebrand……

Zie ook: ‘Ombudsman van Zutphen met ‘vernietigend’ rapport over ‘PGB dossier………‘

       en: ‘Martin van Rijn belooft alweer vergulde PGB bergen……….‘

Voor meer berichten over/met het persoonsgebonden budget, zorg hervorming, Martin van Rijn en/of SVB, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.

Maarten Struijvenberg (‘Leefbaar’ Rotterdam) straft bijstandsgerechtigden voor overheidsbeleid………

Posted on by Willem Wachtmeester

Wethouder Struijvenberg van ‘Leefbaar’ (ha! ha!) Rotterdam vernedert mensen, die de bijstand in moeten, vanwege het totaal foute beleid dat de kabinetten Balkenende  en Rutte hebben gevoerd en zoals Rutte 2 nog voert. Als straf moeten mensen die in de bijstand terechtkomen 15 weken lang straten vegen, straten die al ‘professioneel’ zijn geveegd. Volgens de keffende, xenofobe hondenlul Struijvenberg gebeurt dat laatste maar een enkele keer, terwijl de Rotterdamse ombudsvrouw (volgens BNR ‘ombudsman’) Annemieke Zwaneveld diverse klachten over deze gang van zaken onder ogen kreeg. Datzelfde deden een paar ‘slachtoffers’ vanmorgen op Radio1 (rond 9.15 u.), deze mensen hadden met eigen ogen gezien, dat de boel werd geveegd door de professionele dienst, die dit normaal doet, waarna zij het nog een keer over mochten doen…… Struijvenberg stelde na enig aandringen, dat het vaak nog best ‘wat schoner’ kan…..!!! En dan nog durven zeggen, dat dit werk geen straf is…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Struijvenberg vindt het voorts de normaalste gang van zaken, dat iedereen met een bijstandsuitkering dit moet doen, dus ook een werkloze docente, die al als vrijwilliger aan de slag kan………

Het is duidelijk: met dit gedwongen ‘vrijwilligerswerk’ geeft Struijvenberg aan, dat hij aanhanger is van de leus: Arbeit macht frei!! Al is dat geen verrassing voor een lid van een fascistoïde partij!!

Tot een aantal keren toe, herhaalde knuppellul Struijvenberg, dat dit soort veegwerk, de instroom verlaagt en de uitstroom verhoogt……. ha! ha! ha! ha! ha! Dat is onmogelijk te bewijzen, wat een enorme leugenaar!!!

Voor meer berichten over Struijvenberg, bijstand en/of Leefbaar Rotterdam, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.

‘Wietkwekerij’ in huis? Nee? Toch maakt u kans op een politie inval!

Posted on by Willem Wachtmeester

De Ombudsman maakte vandaag bekend, dat zonder dat u een wiet kwekerij in huis hebt, u toch kans maakt om in de politie-prijzen te vallen, met een fikse inval in de donkere uren…… Uiteraard een schandaal en vaak het gevolg van ‘klikkende’ anonieme hufters, die een hekel aan iemand hebben. Het lulligst van al: de politie houdt zogenaamd niet bij, hoe vaak dit gebeurd, daar hield de Ombudsman de politie uit de wind, door al vast met een aantal denkbare excuses te komen, voor het ontbreken van die gegevens……….. De jacht op softdrugs, door het zwaar wanpresterend VVD stel Teeven en Opstelten, kost een godsvermogen aan belastinggeld, een gigantisch aantal politie uren en nu blijkt dus ook nog eens, dat deze inzet regelmatig voor jan lul is. U snapt wel, dat het voor degenen die zo’n zinloze inval in hun huis krijgen, uiterst traumatiserend is, zo’n inval gaat er bepaald niet ‘soft’ aan toe……..

Trouwens dit hele beleid is zinloos, zolang softdrugs niet geheel vrij worden gegeven, blijft de drugsmaffia daar kapitalen* aan verdienen en dat is niet alleen door de verkoop van softdrugs. De jacht op softdrugs en het verbod om softdrugs aan buitenlanders te verkopen, heeft ervoor gezorgd, dat de drugsmaffia een heel scala aan gevaarlijke drugs op straat kan dumpen, daar heeft de GGZ in het zuiden van het land, al een paar keer voor aan de alarmbel getrokken……..

Belachelijk overigens, dat de uiterst gevaarlijke en verslavende harddrug alcohol, nog steeds niet als harddrug wordt aangemerkt en er zelfs reclame voor gemaakt mag worden……

* Je kan Opstelten en Teeven dan ook gerust groot-lobbyisten van de drugsmaffia noemen!

Uitgelekte sollicitatie Nationale Ombudsman zorgt voor belachelijke hysterie

Posted on by Willem Wachtmeester

Het is weer zover, op het Binnenhof* is grote hysterie uitgebroken, de andere sollicitanten, die naast van Woerkom, reageerden op de functie van Nationale Ombudsman, zijn uitgelekt naar de pers. De Telegraaf beschuldigde gisteren GroenLinks van het lekken…… Waar gaat het in godsnaam over, een paar grofverdieners wiens naam bekend wordt gemaakt, nou en?! Maar daar wringt de schoen, deze figuren hoeven niet bang te zijn voor hun huidige functie, het is alleen lullig, als zo’n figuur bijvoorbeeld in de pers stelt zijn taak af te maken, en een goed jaar later gaat deze solliciteren op een andere functie. Zoals CDA sjoemelaar Leers, die op de functie van burgemeester in Den Haag solliciteerde en kort daarvoor de bevolking van Maastricht nog liet weten, als burgemeester en persoon, verknocht te zijn aan Maastricht en daar te willen blijven………

Van Ojik nam gisteren zijn fractie een kruisverhoor af en ja hoor, in de fractie was bekend wie de sollicitanten waren, Linda Voortman van de GroenLinks fractie was de enige die dit kon weten, dus die had in de fractie gelekt, maar er was niets naar buiten gelekt hoor, zo stelde van Ojik….. Roomser dan de paus, schorste van Ojik deze mevrouw voor een maand…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Vandaag schrijft de Telegrof weer, dat van Ojik dat kruisverhoor niet nodig had, hij was al lang op de hoogte van dit lekken. Zoals u weet, ben ik ‘zacht gezegd’, geen fan van de Telegrof, maar in dit geval geloof ik deze fascistoïde haatzaaikrant wel, als meerdere fractieleden op de hoogte waren, waarom van Ojik dan niet, bovendien heeft van Ojik al ‘iets te vaak’ laten zien, een kundig volksverlakker te zijn!

Openheid is leuk, maar niet voor het plebs, zullen we maar denken!

*Waar men de bek vol heeft van openheid en transparantie, behalve als het komt op het toepassen daarvan in de praktijk………

Zie ook: ‘Plasterk: ondernemers hebben geen belangstelling voor overheidsdata………‘

Van Woerkom moest weg bij de ANWB……….

Posted on by Willem Wachtmeester

Per abuis* nog een bericht over van Woerkom: in tegenstelling tot wat van Woerkom aanvoerde, als reden voor zijn vertrek bij de ANWB: een reorganisatie van een paar jaar, waar hij niet halverwege dit proces wilde opstappen, moest van Woerkom weg omdat de raad van commissarissen niet met van Woerkom door wilde……….

Dus de man, die zich al volkomen ongeloofwaardig maakte als Nationaal Ombudsman, vanwege zijn discriminerende uitlatingen t.a.v. Marokkanen, maar ook daar hij grootlobbyist is van de auto-industrie en asfaltmaffia, heeft ook nog eens gelogen over de reden, waarom hij bij de ANWB vertrekt……….

Overigens krijgt van Woerkom, vanwege zijn gedwongen vertrek bij de ANWB, ook nog eens

€ 300.000,– mee, die ten laste werd gebracht van het boekjaar 2013, dat geeft aan, dat van Woerkom deze leugen wel erg lang heeft volgehouden….

Nee, die van Woerkom is echt DE juiste persoon voor de functie van Nationaal Ombudsman, geheel onafhankelijk en eerlijk……….

*Zie (ook): ‘Van Woerkom vindt het geen punt, dat een aardig deel van de Kamerleden, hem niet geschikt vindt……..‘

Van Woerkom vindt het geen punt, dat een aardig deel van de Kamerleden, hem niet geschikt vindt……..

Posted on by Willem Wachtmeester

De arrogante VVD plork en grofgraaier van Woerkom, liet vorige week zondag in Buitenhof weten, dat hij geen probleem heeft met de 61 Kamerleden, die hem niet zagen zitten als Nationale Ombudsman, noch van alle andere ‘leuke’ feitjes die van hem werden opgerakeld…….. Ach geen elke andere kandidaat die opgaat voor Ombudsman, zal 100% van de Kamerleden achter zich krijgen. Wat maakt ‘t uit, dat hij wel eens een snedige discriminerende opmerking maakt? Of dat hij vindt dat van Gogh, had gevraagd om zijn dood…….. Tja, en dan het lobbyen voor de auto-industrie en asfaltmaffia, waarmee hij als ANWB directeur de grote onderlaag die langs de drukste wegen woont, een slechte gezondheid bezorgt, waarmee hij verder bijdraagt aan de voortijdige dood van zo’n 18.000 Nederlandse burgers op jaarbasis, dit nog buiten het grote aantal kinderen met long- en luchtwegklachten………. Daarmee kan je toch niet stellen, dat hij als Ombudsman totaal onafhankelijk zal zijn? Toch?

En dat hij lid is van de VVD? Dat is niet meer dan het betalen van de contributie, aldus de plork, die eerder wilde opgaan voor het ambt van burgemeester……… Witteman, die godbetert nu ook presentator van Buitenhof is, maakte daar toch zo’n leuke grap van joh! Hij zei, dat dit te vergelijken is met zijn lidmaatschap van de ANWB! ha! ha! Leuk hè? Alsof dit vergelijkbare grootheden zijn….

Van Woerkom loopt al zover naast z’n schoenen, dat hij over zichzelf in meervoud sprak, het zogenaamde ‘pluralis majestatis’, logisch, hij heeft immers ook al een persoonlijk woordvoerder!

Zie ook: ‘Ombudsman, 91 kamerleden hebben geen probleem met een discriminerende figuur op deze functie, die……..‘

Dit bericht werd eerder door mij geplaatst op maandag 9 juni j.l., op de één of andere manier, belandde het weer op de concepten lijst, mijn excuus.

Holman de humanist: ‘mijn vader zei altijd, als je in een oorlog gewonnen hebt………’

Posted on by Willem Wachtmeester

Afgelopen vrijdag in Oba Live, na Max Pam’s rubriek, een baggergesprek van Holman, de presentator, met gelijkgestemden Chris Rutenfrans en Marcel Duyvestijn. Eerst liet Rutenfrans al weten, dat hij de ‘zwartmakerij’ t.a.v. van Woerkom, die nu nationale Ombudsman is, een schande vond, niks aan de hand, een uit de hand gelopen grap, die discriminerende opmerking over Marokkaanse taxichauffeurs…… Volgens de hufters is het een schande dat niet alle Kamerleden voor van Woerkom stemden*

Rutenfrans was nog niet uitgeluld: toen het gesprek op Israël kwam, durfde deze hufter te zeggen, dat de Palestijnen op de West Bank en de Gazastrook, beter af zijn, dan alle arabieren in de omringende landen……. Echt een humanistische mening hè……..

Nou, daar kon Holman nog wel een dikke schep bovenop doen: mijn vader zei altijd, dat wanneer je een oorlog hebt gewonnen. Het gesprek ging intussen over de door Israël bezette gebieden en de rechtmatigheid van het behouden van die gebieden, zoals de Palestijnen niet moeten zeiken over de van hen afgepakte gronden en huizen in 1949. Het tuig had het over een boomgaard met wat bomen, dus zonder de huizen te noemen…… Holman maakte zijn zin niet af, want alsof er een orgasme ontstond, vielen de twee anderen Holman bij met bevestigende opmerkingen. Wat Holman bedoelde te zeggen was simpel: als je een oorlog hebt gewonnen, heb je recht op de veroverde gebieden, zoals zijn familie ooit in Indonesië recht had op de door Nederland onder de knoet gehouden gebieden…..

Gadverdamme wat een klootzak, en dat presenteert voor het Humanistische Verbond……

Wordt geen lid van deze elitaire, bekrompen, conservatieve kloteclub!!!!!

*Zie: ‘Ombudsman, 91 kamerleden hebben geen probleem met een discriminerende figuur……..‘

Ombudsman, 91 kamerleden hebben geen probleem met een discriminerende figuur op deze functie, die bovendien een heel dikke lobbyist is, naast zijn VVD lidmaatschap, hoezo een ‘onafhankelijke’ ombudsman?!

Posted on by Willem Wachtmeester

Gistermiddag stemden 91 Tweede Kamerleden, schriftelijk op van Woerkom als nieuwe ombudsman. Schriftelijk, dus niemand kan zien wie er een notoire racist als ombudsman wil…….. Maar bleef het daar maar bij, over van Gogh schijnt van W. ook een nogal lullige opmerking te hebben gemaakt, nog belangrijker is, wat mij betreft, het feit, dat deze flapdrol een grote lobbyist van de asfaltmaffia en de auto-industrie is. Een plork die zich dus jarenlang heeft ingespannen de gezondheid van de grote onderlaag te verzieken middels de uitstoot van auto’s (18.000 vroegtijdige doden jaarlijks, plus een groot aantal kinderen met long en luchtwegklachten). Hoe is het godverdomme mogelijk?!! Dan spreek ik niet eens over zijn VVD lidmaatschap…….. Hoewel? En de kop dan Azijnpisser? Toch nog een opmerking daarover, vooruit! Hoe kan je onafhankelijk zijn, als je lid van de VVD bent, de partij van de neoliberalen, die schijt hebben aan het grootste deel van het volk en waar elke empathie ontbreekt voor die groep!!!

Gistermorgen op BNR na 11.00 u., o.a. Julius Terpstra, voorzitter van het CDJA. Deze groothufter in wording durfde te stellen, dat de aanvallen op van Woerkom een karaktermoord zijn……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Terpstra raast ook graag rond in een stinkbak* vandaar! Nee belachelijk, dat van Woerkom, na alle hiervoor genoemde feiten, geen Nationale Ombudsman zou mogen worden, dus Ombudsman voor alle Nederlanders. Van Woerkom had immers zijn excuus aangeboden? Jazeker, en als die flapdrol dat niet had gedaan, was hij al 4 jaar ANWB directeur af geweest…… De megalomane idioot heeft ook nog een persoonlijk woordvoerder……. ha! ha! ha! ha! moet je nagaan, wat die lul wel niet moet verdienen, naast al z’n lobbywerk.

In datzelfde programma, maar ook later op de dag, kwam het argument naar voren, dat er op iedereen wel wat valt aan te merken, een volkomen belachelijk argument, niet iedereen gaat op voor zo’n belangrijke functie, waar elke afhankelijkheid en discriminatie verboden zou moeten zijn. Vooral de Kamerleden die dit durfden te zeggen, hebben dus zelf ook discriminerende opmerkingen gemaakt in het verleden en lobbyen volop, met waarschijnlijk een verborgen aandelenportefeuille. Aandelen mogen namelijk niet voor politici, alsof dat moeilijk te verbergen is…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als ik me niet vergis, moeten dat er om en nabij de 91 zijn…………

Terpstra durfde met z’n arrogante kop te zeggen, dat GroenLinks al helemaal niets mag zeggen, daar zij niet in de commissie zitting hadden, die deze sollicitatie begeleidde…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! Een echte vol-idioot, die Terpstra! (mooi Germanisme).

91 Kamerleden hebben geen probleem met discriminatie, zijn dus in de Kamer voor alle Nederlanders, behalve voor de Marokkanen. Nou, wacht even, dat is nog maar 1 minderheidsgroep en waar één schaap over de dam is, volgen er meer!!!

*Zelfs boren in Arctische wateren moet kunnen, vindt deze rentmeester van god!

Zie ook: ‘Van Woerkom wellicht nieuwe Nationale Ombudsman………… ha! ha! ha! ha! ha!‘

        En: ‘Van Woerkom, de enige sollicitant voor de functie Nationale Ombudsman?‘

        En: ‘Van Woerkom vindt het geen punt, dat een aardig deel van de Kamerleden, hem niet geschikt vindt……..‘

Samsom en van Woerkom stonden het volk weer eens te besodemieteren

Posted on by Willem Wachtmeester

Gistermiddag op Radio1 (na 16.30 u.) een reactie van de volksverlakker 2012, PvdA bedrieger Samsom, op het gedonder rond de eventuele aanstelling als Ombudsman van van Woerkom. De hufter noemde een aantal punten op, waaraan een ombudsman/vrouw (die ‘vrouw’ noemde Samsom natuurlijk niet) zou moeten voldoen en stelt vervolgens dat hij nog niet wist, of hij voor of tegen de benoeming van van Woerkom was….., dat moest eerst nog overlegd worden in de fractie en met van Woerkom zelf…… Dus in feite zegt Samsom, dat hij het wel weet, gezien de eerdere vereisten, die hij opnoemde, dat van Woerkom niet in aanmerking zou moeten komen, maar hij sluit niet uit, dat hij en de fractie alsnog voor van Woerkom zullen kiezen, als van Woerkom met een mooi lulverhaal op de proppen komt…. Zoals deze overigens al deed, hij was in eerste instantie zelfs kwaad, zo’n onbenulligheid en dat van 4 jaar geleden, bovendien had hij toch z’n excuus aangeboden? Ja, ja, wat een hufter hè? Als hij 4 jaar geleden z’n excuus niet had aangeboden, was hij al vier jaar directeur ANWB af geweest!!! Het feit, dat je zoiets durft te zeggen en niet als de eerste beste dombo, betekent alleen maar, dat er van alles mis is in de lobbyende bovenkamer, van deze hele foute figuur. Met ‘nog’ andere woorden: van Woerkom is niet geschikt, maar Samsom kondigt alvast aan, dat hij de boel toch weer zal besodemieteren!!!! Ofwel: Samsom liegt dat het gedrukt staat!

Van Woerkom had het gore lef te stellen, dat hij zich niet terugtrekt, wat een arrogante grofgraaier, jezus!!! Nee van Woerkom wil het volk dienen……. ha! ha! ha! ha! ha! Ja en dan met name in de geest van de VVD, met tussen dat volk, de belangrijkste die hij zal dienen: de automobielindustrie en de asfaltmaffia!!!

Als je toch vindt, zoals van Woerkom, na al deze ellende, dat je je niet terug hoeft te trekken, ben je toch echt een ‘beetje’ ziek in je bol!

Zie ook: ‘Van Woerkom, de enige sollicitant voor de functie Nationale Ombudsman?’

Van Woerkom, de enige sollicitant voor de functie Nationale Ombudsman?

Posted on by Willem Wachtmeester

ANWB opperhoofd van Woerkom is nog verder onder vuur komen te liggen, vanwege een uitspraak die hij 4 jaar geleden deed over Marokkaanse taxichauffeurs, waar hij zijn vrouw niet aan toe zou vertrouwen. Natuurlijk al reden genoeg, om deze xenofobe flapdrol niet aan te stellen als Ombudsman, om nog maar te zwijgen over zijn innige banden met de politiek*…… Volgens van Woerkom heeft hij ‘gewoon gesolliciteerd’ op de functie van Nationale Ombudsman……. Wie zat er in de sollicitatiecommissie en hoe kan het dat van Woerkom alleen overbleef als sollicitant???

Zoals eerder hier gesteld, van Woerkom kan deze functie niet onafhankelijk uitvoeren, immers hij is groot-lobbyist van de auto-industrie en de asfaltmaffia en daarmee een vijand van de volksgezondheid!

Waar hebben we het nog over?!!

* Zie: ‘Van Woerkom dik met politiek‘

En: ‘Samsom en van Woerkom stonden het volk weer eens te besodemieteren‘